Sitä se on ja tässä se on hyvin perusteltuna!
http://koti.mbnet.fi/crube/lakanaverkko/index.html
Älä kommentoi jos et lue tai ymmärrä tekstiä. Palvot itseäsi tai pirua palvot kuitenkin saatanaa. Itse en kuulu kirkkoon, en ole uskovainen.
http://koti.mbnet.fi/crube/lakanaverkko/index.html
Älä kommentoi jos et lue tai ymmärrä tekstiä. Palvot itseäsi tai pirua palvot kuitenkin saatanaa. Itse en kuulu kirkkoon, en ole uskovainen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
ei helevetti... oletkos ite perehtyny Anton Szandor LaVeyn kirjotuksiin? sanon nyt vaan lyhyesti että satanisti uskoo itseensä; eikä se näin ollen usko kristinuskoon johon saatana kuuluu... niin että millä perusteella siis tosiaan väität että satanismi olisi saatananpalvontaa... ja itseensä uskomisella tarkoitan sitä että satanisti on ITSE itsensä herra ja päättää ITSE mitä tekee ilman minkäänlaista "jumalallista" tai "saatanallista" apua... tässä on sitte vielä pätkä pakanaverkon sivuilta...
Satanistinen filosofia on järkipohjainen, lihallinen ja käytännönläheinen: Se korostaa konkreettisuutta, individualismia ja hedonismia. Jokaisella yksilöllä tulisi olla luontaisten ominaisuuksiensa ja kykyjensä mukaiset mahdollisuudet kehittyä ja näin saada nauttia saavutuksistaan ilman, että hitaammat häntä jarruttavat. Näin ollen satanistit kannattavat myöskin sosiaalista darwinismia: Vahva selviytyköön - heikko tuhoutukoon, aivan kuten luonnollista on, niin ihmis- kuin muillekkin eläimille. Jokaisella yksilöllä tulisi olla vapaus, mutta sitä kautta myöskin vastuu, tehdä elämästään mitä haluaa - kuitenkaan toisen yksilön vapauksia loukkaamatta (lue: lain sallimissa rajoissa). Siis vapaita tekoja, mutta vastuuta näiden tekojen seurauksista - tarkoittipa se sitten edesvastuuta tahi kiitosta. Satanismi on ihmisen luonnollisen käyttäytymisen ylistys, sitovien moraalisääntöjen ja perusteettomien uskomusten asettamista kyseenalaisiksi sekä elämästä nauttimista tässä ja nyt. Carpe diem.
Ei voisi olla enää tylsempää, ikuista kehäpäätelmää ja änkytystä satanismista ja saatananpalvonnasta. En voi ymmärtää, ketä kiinnostaa. Tämä palsta on niin turha etten toista tiedä.
Et sitten viitsinyt lainkaan ajatella. Väitettiinkö tuolla, että satanismi olisi kristinuskon saatanan palvomista?
Ei väitetty.
Heti alkuun on laitettu yksinkertaisen esimerkki siitä kuinka joku satanisti voisi palvoa Saatanaa ihan jo siksi, että hän pitää itseään Saatanana ja palvoo itseään.
Mutta lue tosiaan loppuun asti.
Niin mutta teksteissä myös sanotaan että hän uskoessaan itseensä on itse saatana esikuvallisesti, jolloin palvoo itseänsä eli harrasta saatanan palvontaa. On hienoa että luette tekstejä silmät kiinni ja ette osaa katsoa asioita toiselta kannalta.
Toisekseen kun mietimme satanismiä; onko tämä sinun mielestäsi hienoa elämää? :D
Olet löytänyt hyvän vaimon sinullesi, kaverisi pettää vaimosi kanssa sinua, koska on satanisti ja ajattelee vain omaa napaansa. Sen jälkeen sinä tapat hänet koska hän ärsyttää sinua ja on petturi. GG'z nice life?
viestikin oli yhtä tyhjän kanssa! tuskin ketään kiinnostaa lukea valitusta "kuinka turha tämä on". mielipiteistä saa/"pitää" keskustella. valitse toinen paikka inisemiselle. kirjoita vaikka 100 lehteen jos et muuta keksi!
olikin taas ihan uus juttu tällä palstalla.
"Älä kommentoi jos et lue tai ymmärrä tekstiä."
Joo, en lukenut, joten en kommentoi. Tää on kuitenkin hyvä juttu. Vois olla kaikissa teksteissä tieto etukäteen, että onko ne oikeita vai vääriä, ni vois lukia vaan ne, jossa on oikeaa asiaa.
Mitenkähän ihmiset sais toteuttamaan tätä oikeesti? Hmmm. Pitää pohtia.
Mutta en siis kommentoinut!!
Kirjoittijia on kolme. Tunnen heistä kaksi. Ja kolmas olen minä.
Pääkirjoittaja Jiri Keronen on lukenut aiheesta kaiken saatavilla olevan. Silti teksti keskittyy vain the Satanci Bibleen, jonka avulla kerrotaan, että satanismi on saatananpalvontaa.
luettu on ja huonosti argumentoitujen pointtienne takaa uskon jopa silti ymmärtävänne alkeellisen ajatuksenne. ottakaapa nyt se hiekkalaatikkolapio kauniiseen käteen, sillä on asia on nyt kuulkaa niin, että koetatte sovittaa liian isoja kenkiä jalkaanne. ja tuo "lakanaverkko" on niin huono pilanimi pakanaverkosta, että hävettää puolestanne. tuo on tuollaista kummeli-tason junttihuumorimainen "hassu väännös". en muuten itse kuulu pakanaverkkoon, että siitä se.
tuo teidän keskeinen jankuttava pointtinne on yhtä älykäs kuin väite, että david koreshin tai jim jonesin lahkon kristinusko = luterilainen kristinusko. toisekseen, jonkun "lakanaverkon" perustaminen on aika säälittävää... eikö teillä ole mitään omaa positiivisempaa juttua mitä veivata ja minkä kautta kokea jotain mielekästä ja tärkeää itsellenne? tuollainen reaktiivinen kitinä ja jankutus ja helistimen heilutus ja ajan laittaminen moiseen kertoo siitä, että te olette turhautuneita ja maailmalle pettyneitä pikkupoikia, jotka eivät osaa ottaa omaa elämää haltuun. lopettakaa valitus ja ininä - varsinkin kun ette tiedä yhtään mistä kuvittelette tietävänne. hävettää teidän puolesta samalla kun tuotte loistavaa kökkö-auraa kaiken hiukkaakaan satanismiin viittaavan päälle.
niin, piti vielä lisätä, että "lakanaverkko" näyttää nimeomaan helistimen heiluttamiselta. kovasti kaipaatte muitten huomiota, ja haluatte pikku itsetuntoinenne kokea epätoivoisesti olla "jotain" (tähän soi taustaksi w.a.s.p.:n "i wanna be somebody"). jopa niin epätoivoisesti, että tyrkytätte naurettavia näkemyksiänne listalle, jossa kukaan ei ole kanssanne samaa mieltä. mitä oikein koetatte tällä saavuttaa? mitä "lakanaverkko" koettaa oikein saavuttaa? jos tuo asia on teille niin tärkeä, niin miksi te parutte siitä porukalle, joka ei jaa näkemyksiänne. miksi ette jaa tätä näkemystänne samalla innolle ihan toisille yleisöille? olisiko syy siinä, että nämä pakanaverkot ja satanistit ovat jollain tavalla teille erityisen tärkeitä, ja te epätoivoisesti haluatte näiltä porukoilta huomiota ja "tunnustusta"? touhunne näyttää sisarukselleen äidin huomion edessä mustasukkaisen 2 vuotiaan itkemiseltä.
antaiset
siis wtf
aiemmin ei noin selkeää ja perusteltua argumentaatiota "lakanaverkkolaisten" suusta ole kuultukaan, niiden taso on selkeästi nousussa ja saavuttaa tällä tahdilla ameebat jo 2400-luvun puolivälin tietämillä
Olen naureskellut samaa tuon "pilkkanimen" suhteen. Kohdehan on helppo - nimen olisi voinut vääntää vaikka papanaverkoksi, kakaraverkoksi, pakaraverkoksi... mutta ei. Esikouluikäisen nerokkuudella siitä tehtiin pakana-lakana-istui-aidan-takana-verkko. Oikein "bad ass" :D
Sikäli kyllä nomen est omen, että sen aikuismaisempaa ei muukaan asiaan liittyvä tuntuisi olevan. Koko juttu haiskahtaisi olevan lähtöisin jonkun puolikuivasta "nyt sohitaan vähän muurahaispesää"-vitsistä, jonka läjä onnettomia teinibläkkäreitä on mennyt ottamaan tosissaan. Ensin nauratti, nyt alkaa jo lähinnä itkettää kun nämä pellet juoksevat ympäri internetin ihmemaata kuin duracell-puput vouhkaamassa "sanomaansa", joka ei ketään täysjärkistä kiinnosta paskan vertaa.
Pakanaverkkolainen en ole minäkään, mutta sen verran nyt tajuaa ummikkokin, että siellä on jopa satuttu saamaan välillä jotain aikaiseksikin. Oletan että se on pohjimmiltaan se mikä näitä sankareita asiassa risoo - auktoriteettikammoa, peniskateutta, mitäikinä.
sanottuna itse en halua liittyä pakanaverkkoon siksi, että joillakin sen jäsenillä tuntuisi olevan turhan ylimielinen asenne meihin eklektikkoihin. Samaa voisi olla takana näillä lakanaverkon jampoillakin, tosin ei se tee siitä yhtään sen kummempaa.
AthoniusIII kiteytti veitsenterävästi kaiken oleellisen, mikä itselläkin oli mielessä.
Ilmeisesti joku koettaa esiintyä minuna ja tehdä itsestään pilaa.
Mutta tuo, ettei lakanaverkkolaisilta tule perusteita.
Tälläkin palstalla ollaan keskusteltu aiheesta helvetti soikoon ikuisuuksia, eikä lakanaverkkolaisten ole tarvinnut jäätyä, koska lakanaverkkolaiset ovat asiassaan oikeassa.
Vaikkei satanismi ole kristinuskon Saatanalle kumartamista ja kirkkojen polttamista, on satanismi silti ainoa uskonto, johon saatananpalvonta-riitit kuuluu.
Mikä sen eklektisempää on kuin sekametelisoppa wiccoja, asatruja, suomenuskoisia, satanisteja, kaaosmaagikkoja, mitäpäkeksit ja kaikkea niiden väliltä?
Tuosta syystä on myös selvää että kaikki eivät hyväksy tai edes ymmärrä kaikkia toisten juttuja. Mutta miksi pitäisikään?! Hassua törmätä tällaiseen herkkänahkaisuuteen satanismifoorumilla, yleensä ne on olleet pieniä wicca tyttöjä jotka tuollaisia ovat kitisseet ;)
näin, että kemiat eivät ole kohdanneet joidenkin henkilöiden kanssa.
turhan yleistämisen voi kuitenkin jättää pois jos ja kun kyseessä on henkilökohtainen voi voi
Miksi kitisette siitä lakanaverkon nimestä? En sitä itse edusta, se ei ole tämän keskustelun pointti olkoon se sitten vaikka äitinne toinen nimi? Miksette kumoa väitteitä mitä sivulla on, toteatte vaan että ne ovat lapsellisia kommentteja? Kumotkaa ne pointit, jos ne kerran ovat niin täyttä paskaa. Kiitos.
mutta olen huomannut saman vittumaisen asenteen kohdistuvan muihinkin.
Hienoa! Vihdoinkin tälle palstalle saadaan jotain tuoretta näkemystä ja freesiä keskustelua! Pitäkää hauskaa, minä lähden kaljalle.
saatananpalvonnassa on eri perjaatteetkin. satanismin ja saatananpalvonnan erot on kuin yöllä ja päivällä!
"Älä kommentoi jos et lue tai ymmärrä tekstiä"
- köh köh... NIINPÄ!
Pakanaverkon linkittäminen ei riitä.
Perustele Lakanaverkon argumentit vääriksi, niin saat papukaijamerkin.
Itse ajattelisin asian näin:
satanismi on ainoa uskonto, johon saatananpalvonta-rituaalit kuuluvat.
Erottelu on siis mahdotonta.
Erottelettekin satanismia vain pakanaverkon luomasta uhkakuvasta, ette mistään todellisesta asiasta.
Ja siksi olette väärässä.
kyllä se papukaijamerkki kuuluu teille lakanaverkkopelleille... niin ansiokkaasti jaksatte toistaa tuota huttuanne vaikka ketään ei kiinnosta.
Teille on perusteltu sen sata kertaa nämä asiat... satanistien rituaalit eivät ole saatananpalvonta-rituaaleja koska niissä ei palvota mitään, psykodraama itseilmaisun ja/tai mustan magian keinona ei ole perkeleen palvontaa eikä mitään sinne päinkään, saatana-ismi ja saatanan palvonta ovat käsitteellisestikin täysin eri asioita vaikka molemmissa s-sana sanotaan niin kuin se on etc etc
Mutta kun ei uppoa niin ei uppoa. "satanistit kunnioittavat rituaaleissaan saatanaa" ja lässynlässyn yhä uudestaan. Oikein myötähäpeää kokee aina kun lukee tuota teidän sen paremmin satanismia kuin saatananpalvontaakaan sisäistämätöntä teinin minätiedänkaikenparemmin-uhoa.
trolls
Väitinkö, että kaikki satanistien rituaalit olisivat saatananpalvonta-rituaaleja? En väittänyt.
Lähinnä vain sitä, että tämä "hail Satan"-meininki kuuluu ainoastaan satanismiin.
Ja saatananpalvonta kuuluu ainoastaan satanismiin.
Saatana-ismi ja saatananpalvonta eivät ole käsitteellisesti mitään eri asioita, kuten ei ole buddhalaisuus ja buddhanpalvontakaan
Itseasiassa saatananpalvonta ei ole edes mikään käsite. Saatananpalvonta on saatananpalvontaa, eli kunnioittavia rituaaleja Saatanalle.
Ja palvonta-sanakin on vaikea, koska se tarkoittaa eri asioita eri ihmisille.
Erottelette satanismia olemattomasta asiasta.
Ja huomaa vielä teistinen satanismi, mikä ei läheskään aina tarkoita pedon palvontaa, on aivan samaa satanismia kuin laveyn satanismi, mutta siinä rituaalit eivät ole vain psykodraamaa.
Loppupeleissä en näe eroa sille, mitä rituaalilla hakee tai miten ne toteuttaa, jos niitä kuitenkin harjoittaa.
Siten, että jos osa laveylaisista satanisteista palvoo Saatanaa omana egonaan. Ja ei palvo mitään. Niin erottelu menee kuitenkin mahdottomaksi.
Saman uskonnon saman ryhmän jäseniä erotella yhtäkkiä eri uskontojen edustajiksi, vaikka molemmat seuraavat saman kirjan elämänkatsomusta. Eikös se ole jo naurettavaa erottelua?
Ja vittu, jos sille erottelulinjalle on pakko lähteä niin tässä tulos: LaVey ei ollut satanisti, vaan saatananpalvoja.
Täysin samaa mieltä
ja juuri sen vuoksi olette yhtä pihalla kuin profeettanne kepa ahorintsu ja toimitti samalla naiivilla vimmalla kuin rintamatoverinne riku rinne.
On se mukava katsoa, kuinka ette ole vieläkään kumonneet pointteja saatananpalvaamisen ja satanismin välillä. Tähänhän kuuluu muutakin kuin rituaalit. Tommi O. toi minusta aika hyvin asian esille. Onhan se tietysti monesti, kun sokeasti johonkin uskoo ja sitä henkeen ja vereen kannattaa 'satanismiä' niin sitä sokeutuu samalla tavalla kuin himo uskovaisetkin, jotka kaatuvat jumalan kosketuksesta. Tässä tuskin kukaan tarkoittaa saatananpalvonnallakaan pelkästään sitä että te kumartaisitte belsepuuppia. Mutta ei teiltä ole vielä yhtään järkevää kumoamista tullut lakanaverkon väitteisiin. Kovasti vaan haukutaan ja nimi on paska, mutta ei teiltä itseltänne irtoa edes niinkään kehittäviä vastauksia. Tai sitten unohdatte tai ette ota huomioon osaa teksteistä.
On tossa jutussa omat pointtinsa, mutta toisen viestin mukaan tällä nyt yritetään kumota satanismia ihan itse satanic biblen avulla. Satanismi nyt on ehkä vähän eri asia ja sellainen nihilistinen elämänkatsomusmuoto, niinkuin todettiin tossakin. Erottavana tekijänä vaan on edelleenkin se, että toinen on ateistista ja toinen testista hommaa. Laveyn joissain määrin kliseiksi muodostuneita rituaaleja en kuitenkaan lähtisi ottamaan kovin tosissaan, koska anton itse oli ilmeisesti vahvasti ateistinen ja sen "taiat" on suureksi matkittu ja vähän muokkailtu parilta okkultistilta. Symboliikkaa nyt on ihan turha käyttää minään perusteluna, eihän luterilaisuuskaan ole ortodoksilaisuuttakaan siksi, että molemmissa on ristejä ja jeesuksen kuvia.
Ja miksette perusta ihan omaa uskontoanne koko lakanaverkko, vaan koitatte sekoittaa muitten ajattelua moisilla ajatuksilla?
Niin ja itse en kuulu mihinkään verkkoon.
Lutherilaisuus ja ortodoksisuus ovat molemmat kristinuskoa. Ja teistinen satanismi ja satanismi ovat molemmat satanismia.
Lisäksi tuolla lukee suht selkeästi, ettei koko saatananpalvontaa ole erillisenä uskontona, joten mistä vedät sen, että se olisi teististä?
Ja ei tarvitse perustaa mitään uutta uskontoa, eikä Lakanaverkko ole muuttamassa satanismia. Yksinkertaisesti vain todetaan, että erottelu on aivan turhaa, koska saatananpalvonta (rituaaleilla Saatanan kunnioittaminen) on osa satanismia.
kyllä, ihan oikeassa olet, mutta miksi molemmat käsitteet rinnastetaan täysin (=). Nyt sanoit että saatananpalvonta on osa satanismia. Ei siis niin päin että satanismi = saatananpalvontaa. Kuitenkaan.
Kaikenkaikkiaan aika turhaa pulunnussimista koko juttu, miksi yritätte saada nämä nihilistis-satanistiset ihmiset ajattelemaan toisin?
Koska saatananpalvonta ei ole edes mikään käsite. Se ei kata mitään laajaa aluetta. Kuten vaikka autolla ajaminen, ei sekään ole mikään käsite. Se on autolla ajamista.
Satanismi on laaja uskonto, jossa riittää erilaisia toteutustapoja, sekä kantoja, mielipiteitä ja aatteita. Onhan kyse kuitenkin todella yksilöllisestä suuntauksesta.
Ajatusmalli ´satanismi = saatananpalvontaa´ on Lakanaverkossa heti ensimmäisenä, jotta teksti provosoisi lukemaan. Kuitenkin lause ´satanismi on saatananpalvontaa´ pitää osata lukea toisin: muuta saatananpalvontaa ei ole kuin satanismia.
Ja huomaa, että lause "satanismi on saatananpalvontaa" on vastine lauseelle "satanismi ei ole saatananpalvontaa."
Satanismi ei ole yhtään sama asia kuin saatananpalvonta. Satanismissa ei uhrata ketään kuten saatananpalvonnassa!!! Koittakaa nyt tajuta jo!
Mistä lähtien "saatananpalvonnassa" on uhrattu mitään? Näytä minulle se kirja, jossa niin käsketään tekemään.