eikö jokaisen pitäisi saada itse päättää maksaako tv-lupaa vai ei???eiköhän se ole jokaisen oma asia??mutta nyt ajattelin kysäistäkkin että pitäiskö ylen siirtyä myös käytäntöön jossa jokainen maksaa juuri ja vain niistä kanavista mitä katsoo...onhan se nyt väärin että joutuu maksamaan kauheeta lupa maksua vaikka ei kanavaa edes katsoisi...maikkarit ym kanavat ei ole luvan varaisia..niin tajuaakohan noi kaik ihmiset et ne maksaa vain ja ainoastaan YLEN kanavista..ei muista!!!!!hohhoijaa siinäpä kun funtsitte vastaako ohjelma tarjonta niin paljon sitä että olette valmiit maksamaan kun kuitenkin katsotte maikkaria ja nelosia subbeja ym ilmatteeksi..siis niitä lupa maksu ei koske!!!!menikö perille????
eikö jokaisen pitäisi saada päättää????
fullmoon76
6332
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Olen vuosia sitten luopunut television katsomisesta ja ajan myötä ja "aivot seis"
-paikallaan istuminen on alkanut tuntua vastenmieliseltä. . Tutut eivät sitä ymmärrä
ja jos jonkinlaista televisiolaitetta koitetaan tarjota sisustuksen tai teknisen
hienouden varjolla. Näin minulle oli jäänyt roippeita.
Tv-lupatarkastaja kävi vuoden alussa tarkastamassa televisiolupaa. Kun
sellaista ei löytynyt, hän kehoitti allekirjoittamaan tarkistustositteen.
Lasku tuli vasta 3 kuukautta myöhemmin, mutta väitetty tarkistusajankohta on
muuttunut lähes kuukaudella. Olin jo ehtinyt ilmoittaa television käytön
lopettamisesta ennen väitettyä käyntipäivää. Kuukauden luvaton katsominen
kasvoi kahdeksi.
Kun alkuperäistä tarkistustositetta perättiin, tarkastaja väittää hukanneensa
sen. Tarkemmalla selvityksellä tarkastajan esimies ei ole tiennyt, missä tarkastaja
on ollut päivänä, jolloin tarkastus suoritettiin. Hän ei ole myöskään vaatinut
raporttia tarkastuksista kuin vasta viikkojen kuluttua tapahtuneesta. Ennen tätä
Viestintävirastolla ei ollut mitään tietoa koko tarkastuksesta. Ammattimaista toimintaa?
Viestintävirasto ei arkistoi kuitteja, vaan ne jäävät tarkastajan kotiin. Tästä
syystä alkuperäistä allekirjoitettua tositetta ei ole arkistoitu asianmukaisesti,
vaan se on esimerkiksi lapsiperheen kodissa ja on voinut päätyä roskien mukana
kaatopaikalle.
Kaatopaikoilta on löytyny aiemminkin arvokkaita asiakirjoja, joten niitä osataan
nykyään etsiä sieltä. Olenko nyt altis kiristyksille?
Minulla ei ole nykään televisiolupaa enkä aio katsoa televisiota kuin tuttavien luona,
jolloin katselu lähentää ystävyyksiä.
Kiristykselle altistuminen ei ole todennäköistä, mutta Viestintäviraston toiminta kertoo heidän leväperäisestä asenteesta. Toiminta ei ole tarkkaa ja täsmällistä, niinkuin kuvittelisi lähes-poliisi -viranomaisella olevan.
Onko kellään kokemusta vanhojen toimimattomien televisioiden käyttämisestä sisustuksessa? Esimerkiksi, jos siitä modaa netti-tv:n, eihän se ole televisio, koska siinä ei ole viritintä?
Jos silloin televisiolupatarkastaja väittää nähneen sinut katsomassa televisiota, riittääkö, että esittelet laitteesi vai voitko vain jättää hänen väitteensä omaan arvoonsa?
Ja nämä muut kanavathan joutuvat vielä lisäksi maksamaan YLE:lle korvauksia jotta edes saavat lähettää ohjelmaa. Kumma mafia tuo YLE. Esim. jo vuonna 1999 MTV maksoi toimilupamaksua noin 240 miljoonaa markkaa sekä verkkovuokraa yli 90 miljoonaa markkaa. Mitähän mahtaa olla nykyisin?
No minun puolestani voidaan välittömästi poistaa tv-maksu
ja pistää kaikki kanavat maksullisiksi. Loppuisi viimein niidenkin
rutina, jotka eivät maksa lupaansa, vaikka kuitenkin tv:tä katsovat.
Oikeastaan YLE on se, joka ylläpitää siirtoverkkoa. Sitä samaa
siirtoverkkoa, jota myös muut kanavat käyttävät. Jos YLE ei sitä
tarjoaisi, jokainen kanava joutuisi itse sellaisen rakentamaan ja
ylläpitämään.
Yle ei vastaa enää siirtoverkoista, vaan ranskalainen TDF-konserniin kuuluva Digita Oy.