Jos yksityishenkilö on ottanut lainaa pankista toisen yritystä varten ja saanut sanallisen sopimuksen takaisimaksusta, eikä maksua taida tulla.
Voiko lähteä oikeusteitse rahojaan hakemaan takaisin?
Onko kyseessä petos?
Voiko lähteä oikeusteitse rahojaan hakemaan takaisin?
Onko kyseessä petos?
Vastaukset 8
Vanhimmat
siis suullisen sopimuksen
aluksi, mutta kuten todetaan kirjallinen sopimus on aina paras, sillä jos todistajia ei ole on todistustaakka mistä ja mitä on sovittu...
http://www.laki24.fi/sopi-sopimuksenmuoto-suullinensopimus.html
Kiitos vastauksesta!
Jos oikeudessa sana sanaa vastaan niin voidaanko asiaa ratkaista? Ottaako oikeus kummankaan puolta?
Onkohan apua todistajista, jotka tietävät takaisinmaksusuunnitelmasta ja ovat kuulleet asianomaisen (eli yrityksen edustajan) lainasta puhuvan.
en tunne ennakkotapausta.Varmasti todistajia tarvitaan ja oletan, etä kuullaan. Ottaisin selvää oikeusaputoimiston ammattilaiselta tai yksityiseltä asianajajalta. Puhelinneuvontaakin on saatavilla.Mm löytyi tälläinen linkki...
http://www.lakituki.fi/?gclid=CMff7YTboYwCFQfnlAodzEAt2g
Vaikka sopimus olisi suullinen, et kai sinä sentään säkillistä riihikuivaa käteistä ole jossain nurkan takana kaverillesi antanut? Jos rahat on siirretty tilisiirtona ja lisätietoihin on kirjoitettu vaikkapa sana "lainaksi", lainan olemassaolo on melko helppo näyttää toteen.
Omat keskustelunsa saa muutoin nauhoittaakin, tarvittaessa vaikka salaa. Soitapa kaverillesi, pistä nauhuri pyörimään ja kysäise, milloin hän on ajatellut ruveta lyhentämään lainaansa. Saatat saada tarvitsemasi todistusaineiston lainan olemassaolosta suoraan nauhalle.
Lainalla maksettiin yksi isompi lasku, joten rahasummaa ei siirretty tilien välillä vaan suoraan velkojalle.
Puhelun nauhoittamista voisi tietenkin ajatella, jotta tarvittava todistus tukemaan sanallista sopimusta saataisiin.
Kiitos vinkistä!
Jos rahat on maksettu suoraan velkojalle, voit tarvittaessa saada selvityksen rahan saajalta siitä, kenen velka itse asiassa oli kyseessä. Pankin tiliote osoittaa, että rahat olivat sinun, ja velkojan todistus siitä, että velka oli tämän toisen henkilön velka yhdessä ovat varmasti riittävä osoitus oikeudessa.
Voisi hyvin kuvitella, että velkojalta saatu tieto riittäisi, kiitos!