En ole aina tätä palstaa seurannut kovin aktiivisesti, että en tiedä onko joku tästä tehnyt aloitusta, mutta LarsLeevi palstalla oli erittäin mielenkiintoinen juttu otsiKolla "Nainen". (tarkoittaa naista vanhoillislestadiolaisuudessa)
Nainen = Nainen on ennen kaikkea äiti; " YTM, toimittaja Päivi Alasuutari on tutkimuksessaan Ehkäisyn kiellon synty ja umpikuja vanhoillislestadiolaisessa herätysliikkeessä todennut, että VL-liikkeessä osuvampi sana mies-käsitteen rinnalle olisikin ”äiti”.
Alasuutari tutki Päivämies-lehden kirjoituksia vuosikymmenien ajalta ja havaitsi, että miehen käsitteen rinnalla ei kirjoituksissa käytetä lainkaan sanaa "nainen". Miehelle rinnakkaiseksi käsitteeksi nousee "äiti". Nainen-sana on vaiettu, naiseutta ei ole herätysliikkeessä olemassa muutoin kuin äitiytenä. Miehestä sen sijaan puhutaan sekä miehenä että jonkin verran isänä. Tosin isyyspuhe on tullut mukaan lehden kirjoituksiin vasta viime vuosina.
Alasuutari toteaa, että lestadiolaisuudessa käsite ”nainen” ymmärretään selkeästi eroottisena vihjeenä, ja se liitetään seksuaalisuuteen. Naiseudessa korostuu miehen halun kohteeksi nouseva naisen seksuaalisuus. Lestadiolaisuudessa naiseus on siten ennen kaikkea seksuaalisuutta. Nainen nähdään vl-liikkeessä miehen objektivoivan halun kautta. Ja kun seksuaalisuus taas on syntiä ilman lisääntymistarkoitusta, naiseus ilman äitiyttä on siten syntiä. Tästä synnillisestä leimasta johtuen nainen-sanan käyttöä vältellään systemaattisesti.
Naisen tarkasteleminen hartauskirjoituksia julkaisevassa lehdessä pelkästään seksuaaliobjektina herättää monia kysymyksiä. Ennen kaikkea tämä osoittaa miten syvällä miehinen, naisia alistava ja objektivoiva vallankäyttö on tässä herätysliikkeessä. Alistuksen välineenä uskonto toimii erityisesti symbolisen ja kulttuurisen vallan kautta linkittämällä seksuaalisuuden, synnillisyyden ja naisten ruumiillisuuden toisiinsa.
Alasuutari, P. (1992) Ehkäisyn kiellon synty ja umpikuja vanhoillislestadiolaisessa herätysliikkeessä. Sosiologia 1992, nro 2, s. 106–115. "
Hyviä huomioita. Minusta on kivaa olla nainen, en ole äiti. Käytän myös välillä huulipunaa, koska tykkään korostaa naisellisuuttani.
Nainen = Nainen on ennen kaikkea äiti; " YTM, toimittaja Päivi Alasuutari on tutkimuksessaan Ehkäisyn kiellon synty ja umpikuja vanhoillislestadiolaisessa herätysliikkeessä todennut, että VL-liikkeessä osuvampi sana mies-käsitteen rinnalle olisikin ”äiti”.
Alasuutari tutki Päivämies-lehden kirjoituksia vuosikymmenien ajalta ja havaitsi, että miehen käsitteen rinnalla ei kirjoituksissa käytetä lainkaan sanaa "nainen". Miehelle rinnakkaiseksi käsitteeksi nousee "äiti". Nainen-sana on vaiettu, naiseutta ei ole herätysliikkeessä olemassa muutoin kuin äitiytenä. Miehestä sen sijaan puhutaan sekä miehenä että jonkin verran isänä. Tosin isyyspuhe on tullut mukaan lehden kirjoituksiin vasta viime vuosina.
Alasuutari toteaa, että lestadiolaisuudessa käsite ”nainen” ymmärretään selkeästi eroottisena vihjeenä, ja se liitetään seksuaalisuuteen. Naiseudessa korostuu miehen halun kohteeksi nouseva naisen seksuaalisuus. Lestadiolaisuudessa naiseus on siten ennen kaikkea seksuaalisuutta. Nainen nähdään vl-liikkeessä miehen objektivoivan halun kautta. Ja kun seksuaalisuus taas on syntiä ilman lisääntymistarkoitusta, naiseus ilman äitiyttä on siten syntiä. Tästä synnillisestä leimasta johtuen nainen-sanan käyttöä vältellään systemaattisesti.
Naisen tarkasteleminen hartauskirjoituksia julkaisevassa lehdessä pelkästään seksuaaliobjektina herättää monia kysymyksiä. Ennen kaikkea tämä osoittaa miten syvällä miehinen, naisia alistava ja objektivoiva vallankäyttö on tässä herätysliikkeessä. Alistuksen välineenä uskonto toimii erityisesti symbolisen ja kulttuurisen vallan kautta linkittämällä seksuaalisuuden, synnillisyyden ja naisten ruumiillisuuden toisiinsa.
Alasuutari, P. (1992) Ehkäisyn kiellon synty ja umpikuja vanhoillislestadiolaisessa herätysliikkeessä. Sosiologia 1992, nro 2, s. 106–115. "
Hyviä huomioita. Minusta on kivaa olla nainen, en ole äiti. Käytän myös välillä huulipunaa, koska tykkään korostaa naisellisuuttani.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Umpinainen, puolinainen, avonainen, varsimainen ja muinainen muistaakseni.
on yleisii naisii
on katunaisii
...
vuan, mut meillä on toisenlaisii
En ole koskaan aikonut äidiksi, mutta olen aina ollut lapsena tyttö ja aikuisena nainen.
Kiitos kirjoituksestasi - ja kaikkea hyvää Sinulle, Female! Tällaisia fiksuja juttuja lukee mieskin mielellään.
..Wc:ssä ole kyltti N, jos on tarkoitettu ei-miehille eikä Ä eli äideille?
.. englanniksi Not for men.
Tuo oli periaatteessa aika hauska kommentti:)Olishan se hauska jos tosiaan olis vain M ja Ä.
Nauroin.
Yksi vl-yhteisön julmista puolista on naimattomien väheksyminen. Vanhatpiiat ja vanhatpojat eli tarpeettomat on kovin yleinen ajattelumalli vl:ssä. Miksi kaikkien pitäisi lisääntyä? Koska vl-yhteisö pienenee uhkaavasti jos sisältäpäin ei lisäännytä riittävästi.
En tiedä ihan varmasti, millaista vanhoillislestadiolaisuus sisältäpäin katsottuna nykyään on, mutta jos olisin nyt 18-20-vuotias, niin luultavasti kyseenalaistaisin aika rajusti asioita. Sisaruksia olen tosin seurannut ja moni asia tuntuu mietityttävän.
Ainakin naisena minun oli vaikea samastua niihin malleihin, joita oli tarjolla. Joko suurperheen äiti tai vanhapiika. Eli tosiaan ei seksiä, tai sitten seksiä vain lisääntymistarkoituksessa. Kaikki nuoret katsoivat ennen (10 v. sitten) kauhulla sitä vanhapiikapenkkiä, jossa istui rivissä paljon vanhoja piikoja, tosiaan, se oli aika väheksyvää suhtautumista.
Mieluummin olisin ehkä valinnut kuitenkin se vanhanpiian roolin jos kahdesta olis pitänyt valita:) Oli nimittäin aika surkeata katella sitä synnytysrumbaa...
No loppujen lopuksi valitsin sitten vapauden...
ainakaan halveksi Ikäneitoja, enkä Poikamiehiä. Arvostan heitä niin, että haluan kirjoittaa ne isolla kirjaimella. Just eilen kirjotin Mopin palstalle ylistys- ja ihailupuheen Ikäneidoista.
Hyi, ei ketään saa sanoo ylijäämäksi, kauheeta. En haluu edes leikilläni sitä tehdä. Kaikki immeiset ovat toisten kunnioituksen arvoisia.
Mielelläni lukisin kirjoitukseta edes yhden vl-kommentin. Kuinka vl suhtautuu tuollaiseen tutkimustulokseen, joka mielestäni on silkkaa faktaa.
Miten on? Voisivatko esim. ämmä, kamael, veljemme mauno jne. kommentoida?
kyllä kukaan noist, joita mainitsit, enkä heidän tasoinen veeälläpää, mut heitänpä kuin heitänki tänne oman tasoiseni kommentin...muik,muik...
Siis oikeesti se oli aika jännä asia et PM:ssä ei käytetä NAINEN sanaa juurikaan. Taas on tapahtunu asioita, joist mul ei ole harmainta aavistusta. Epistä.
En minä ainakaan koe, et naiseuteni olisi jotenkin menetetty suuren lapsikatraani ja ehkäisemättömyyteni takia. En ollenkaan. Eikä myös mieheni. Tottakai olen Nainen, isolla N:llä, olen sitä ennenkaikkea miehelleni, jota niin syvästi rakastan. Kuin myös mieheni minua. Meillä on ollut hyvä parisuhde(saako sanoa?), me olemme läheisiä toisillemme ja silleen. En ehkä tavoita Joosua aloittajan pointtia. Nomut sä voi sitte tarkentaa.
Mutta sana ÄITI, on mulle ihan eri asia. Se on mulle ARVONIMI, jonka huonosti ansaitsen. Mulle se ainakin pitää sisällään niin paljon asioita, ettei tämä yö riittäisi niistä kertomaan. Äitiyteenhän liittyy paljon velvollisuuksia, kun taas....ÄHH, KERRO MULLE JOOSUA, MITÄ MUN PITÄÄ KIRJOTTAA!!EMMÄ OSAA. Annan puheenvuoron ämmälle, hän osaa.
Molemmat kommenttisi aiheesta olivat hyviä ja persoonallisia, mutta se jutun pointti on tässä.
Kysymys on vl-opetukseen kuuluvasta lähes ehdottomasta ehkäisykiellosta ja sen perusteluista. Oletko vl-opetuksesta samaa mieltä alla olevien kahden vl-miehen kanssa?
Pari vl-miehen selitystä
Kirjoittanut: Joosua 16.4.2007 klo 13.18
Muistin taannoisesta keskustelusta nämä itseäni järkyttäneet kahden vl-miehen selitykset vaimojensa pakkosynnyttämiselle. Vastaukset edustanevat virallista vl-opetusta.
Lukekaa, mutta älkää järkyttykö.
>>>"Naisen syntisyydestä
Miehisyys ja naiseus eivät tosiasiassa Raamatun mukaan ole samanarvoisia Jumalan edessä. Naiseus on tosiasiassa alkuaan synti, koska vanhan Testamentin luomiskertomus sen osoittaa. Juuri nainen myöntyi syntiin. Tämä on ns alkusynti, käärmeen houkutukseen, kiusaukseen meneminen.
Nainen saa kuitenkin tämän syntisyytensä sitä kautta anteeksi, että hän synnyttää lapsia. Vain sen kautta. Sellainen nainen joka ei synnytä, siis joka ehkäisee hedelmöittymistä, ei saa tätä alkusyntiä anteeksi omalta kohdaltaan. Näin opettaa Raamattu.">"Älä ahdistu, iloitse
Jumala on määrännyt naisen "heikommaksi astiaksi". Raamatun mukainen järjestys on, että vaimo on miehensä alamainen, koska Eeva luotiin, Aatamin kylkiluusta. Äitiys on suurin ilo, mitä naisella voi olla, joka pitää kiitoksella vastaanottaa. Lapsien lukumäärä ilmoittaa suoraan sinulle siunauksen määrän, onhan parempi, kun uskovaiseen kotiin syntyy, ne lapset, jotka muuten voisivat syntyä maailmallisten ihmisten perheisiin, alkoholismin ja väkivallan keskelle. Iloitse osastasi, sinua on kohdannut suurin onni, mitä naista voi kohdata."
tokkiisa, en ole koskaan törmänny vastaaviin kommentteihin, joist kerroit!! En siis ole noitten älyvapaitten tyyppien kaa samaa mieltä.
Nyt ymmärrän, miksi tääl pidetään veeäl-miehii ihan kaistapäinä!!
Kyllä mielestäni Kristus on kuollut naisenkin syntien edestä, Jos "lastenteolla" pääsisi synneistään eroon, silloin ei tarvittais Kristusta syntien sovittajaksi.
Tuon toisen kirjottajan kaa olen samaa mieltä et äitiys on suuri ilo. Mut naiseus ja vaimous liene siinäkin on pohjalla, eli koen et olen miehelleni ensisijaisesti vaimo/nainen, ja suhteemme tulee olla vahvempi, kuin kummankaan suhde lapsiimme. Kun olemme kahden kesken, alkuun juttelemme yleensä lapsistamme, koska ovathan he meidän yhteinen rikkaus, mut sit olemme toisillemme pääasiassa mies ja nainen, nautimme toisistamme...kivaa huomata et reilun 20 vuoden yhdessäolon jälkeen voi sanoa et suhteemme on vain lujittunut, saanut syvyyttä sekä tulevaisuuden näkymä kahdestaan olosta ei mitenkään huoleta...päinvastoin, sittenhän voimme keskittyä täysin rinnoin toisiimme.
Eli siis se vanhojen piikojen penkkirivi joutuu automaattisesti Raamatun mukaan helvettiin koska he eivät elämässään kertaakaan synnytä?
Eli sen verran pitäisi harjoittaa esim. avioliiton ulkopuolista seksia että saisi edes yhden au-lapsen??? sitten olisi taivaspaikka synnytetty.
Jahas.
entäs ne avioparit jotka ei saa lapsia biologisesti, mutta vaikka adoptoivat? Eli siis mies pääsee taivaaseen mutta se nainen kun ei synnyttänyt, heitetään automaattisesti helvettiin?
ompas hurja uskonto jos näin joku väittää!
kylläpäs vitsin murjasit!!
Vai käsititkös pointtini päin hongikkoa???
Arvasit varmaan itsekin että tuo oli pohdintaa noihin viestisi edellä olleisiin lainauksiin ja lähinnä yhdyin tuohon sinun hämmästelyyn "synnytysopista"... ei sen kummempaa, mutta vakava asia se on jos joku noin uskoo ja tiedän että sellaisia on jotka niin uskoo, valitettavasti. että ei vitsi kaikille.
ystävä rakas. Mul ei mene kaikki jakeluun.
Mut älkää hyvän tähen yleistäkö et meikäläiset ajattelis tollai. Ei se ole mielestäni virallinen vl-kanta. Sehän se on virallinen kanta, joka on jossain suvareissa sanottu, se kannanotto ehkäisyyn. Eikä siin puhuta tommosii.
sentään. Joo Päivämiehen kirjoituksia rupean tässä miettimään. Jos esim on juttu jostain leirillä olosta. niin osanottajia ei sillai ertellä että niin ja niin monta naista ja miestä. Osanottajien sukupuolella ei ratkaisevaa merkitystä.Jos on esim jokin kuva keittiöllä häärivistä naisista, niin yleensä nimet esitellään.Kuvateksteissä yleensäkin nimillä.Joo, paljon esiinnytään perhekunnittain. miten on muuten muissakin lehdissä. Esim kalevassakin vain onnettomuusjutuissa, että nainen loukkaantui nokkakolarissa. Ei minun mielestä sanaa nainen kovin esiinny muuten kuin varsin naiseudesta tehdyssä jutussa. Ei sitä missään lehdistössä korostetusti tuoda esille. Puhutaan yleensa henkilön omalla nimellä.
vain makustelin sanan nainen esiintyvyyttä lehdistössä. Itse tunnen olevani miehelleni nainen , lapsilleni äiti, lapsenlapsilleni mummu, oman åitini tyttö myös,mutta tasapäinen mummo hänen kanssaan. Samanlaiset kolotukset ja unihäiriöt ja polvien lonksuilut.Minusta seuroissakin kuitenkin paljon saarnataan siitä, että Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. nainen avuksi miehelle.Olkaa miehet kiitollisiä näistä avuista.!Eipä sitä kyllä suuren suuria tuntemuksia monasti ole apurillakaan. Äitihän sitä sitten pääasiassa on lasten syntymisten jälkeen ja naiseuskin monasti välittyy äitiyden kautta. Minulla on paljon ystäviä sinkkunaisissa. he ovat mahtavia ihmisiä. joskus ihan kadehdittavia. niin he sanovat minuakin kadehtivansa. Olen paljon tekemisissä , omia sislojakin , jo melko iäkkäitä. Eivät ole puuttuneet lastenkasvatukeeni, auttaneet kyllä.Nainen on arvokas ., lapsettomana. sinkkuna,kuin åitinäkin. Eri tehtävät vain.Mieehillä on tietenkin eri näkemys.
ketjussa olevat kommentit avauksesta on mielestäni ihan tyhjänpäiväsiä. Kukaan ei ole oikein pystynyt perustelemaan, miksi aloituksen aihe on hyvä. Mä oon niin pöllö, etten oikein tavoita aiheen pointtia, joten en oikein saa paljoakaan irti siitä.
Kertokaa mulle mitä seuraavat sanat pitävät sisällään: NAINEN, NAISEUS, NAISELLISUUS, ÄITI, ÄITIYS, MIES, MIESEYS,MIEHISYYS, ISÄ, ISYYS.
Ittelle sanasta NAINEN, tulee mieleen seuraavia asioita:
*tippaleipäaivot, aivotoimintaa ohjaa kaaos ja myllerrys
*tunteet ohjaa paljoltikki käytöstä
*herkkyys, arkuus aika tyypillistä
*tuntee vetovoimaa miehiä kohtaan
*kantaa sisäsyntyisesti kaipuuta tulla äidiksi
*kaunistautuu mielellään
*laittaa mielellään myös kodin kauniiksi, jos nainen puuttuu huushollista se näkyy..."naisen käden jälki..."
No entäs sana ÄITI:
*pitää mielellään huolta lapsistaan, puolustaa heitä kuin naarastiikeri, ei halua et omille kullanmuruille tapahtuu mitään pahaa
*elinikäinen "virka"
*sisältää paljon velvollisuuksia
Sanasta MIES, mulle tulee seuraavia asioita mieleen:
*putkiaivot, aivotoimintaa ohjaa loogisuus ja järki
*tunteet pysyy helposti "aisoissa"
*toimii järkevyys-periaatteella, mitä kannatta tehdä, mitä ei
*tuntee vetovoimaa naisia kohtaan
*kantaa sisäsyntyisesti kaipuuta perustaa perhe
Entäs ISÄ sitten:
*kantaa huolta perheen elatuksesta
*taka-rajojen asettelija lapsille
*isänrakkaus koetuksella, jos lapsi hölmöilee
*antaa mielellään elämän ohjeita lapsilleen, haluaa niitä varoitella yms.
Minusta äitiys ei sulje pois naiseutta. Myöskään en näe meikäläisyydessä naisvastaisuutta. Tai et sanaa NAINEN, kierreltäisiin. Mutta varmaan se on totta, jos kerta viisaat on asian tutkinu silleen. Koen taaskin olevani joko pöllö tai aasi, en ole kuitenkaan varma kumpiko.
Mutta jos naiseus on kiinni huulipunan sipaisusta, niin mun täytyy kyllä sitten myöntää et en ole varmaan naisellinen sanan varsinaisessa merkityksessä. On se yksinkertaista; maalia vaan huuliin ja naiseus on taattu!
Tämä oli hyvin mielenkiintoinen ja asiallinen. Lisäksi sivuan tätä aihetta omissa, toivottavasti joskus julkaistavissa muistelmissani.
Tämä kirjotuksesi käsitteli tätä aihetta siitä näkökulmasta jota en ole itse pohtinut.
Koska olen vanhoilslestadiolais kodin kasvatti mutta liikkeen jo -60 luvulla ennen avioliittoni jättänyt, niin olen joskus miettinyt, että jos olisin naimisissa ns. "äiti" tyypin kanssa, olisinko sellaista avioliittoa kestänyt. Niin en voi olla muuta mieltä kun että en olisi.
Tähän mielestäni kuitenkin suurin syy on vanhillislestadiolaisessa äidissinäni, joka vakaumuksestaan huolimatta korosti aina naisen kunnioitusta, sekä puhui avoimesti naisesta.
Tämä meni varmasti vanhoillislestadiolaisten naisten osalta pilalle kun Oulusta annettiin se mahtikäsky jolla neiset alistettiin "miehen alle".
Mitä lienee näiden "uskovaisten" miesten mielessä päätöstä tehdessään liikkunut.
Tänäpäivänähän vanhoillislestadiolais naisen osa on yhtä hyvä tai huono kun muissakin fundamentalistisissä liikkeissä.
Naiset olkaa rohkeesti naisia. Miehet jos osaatte arvostaa iseänne, niin arvostatte varmasti sillon naisia naisena.
Vaikutat tosi mielenkiintoiselta ja nimittäin elämäsi tarina jota lyhyesti valotit, julkaisehan muistelmasi, olisi kiva lukea.
Tuli nyt tuo Afganistan mieleeni miten siellä naiset kävivät töissä ja kun Taleban tuli valtaan, naiset ajettiin kotiin pois työpaikoilta ja joutuivat kyllä tosi ahdingoonn. Eivät enää saaneet käydä töissä, nyt siellä suomalaisvoimin tehdään työtä naisten auttamiseksi, koulututsta annetaan ja mm suomalaisia vankiloita perustettu, siis inhimilliset olosuhteet naisvankiloihin suomalaisvoimin että ei tarviis niin kärsiä. kun saattaa joutua vankilaan siitä syystä että on karannut mieheltä joka on hakannut.
Sitten yhä tarkennan ettei joku ymmärrä väärin niin afganistanin siksi otin esille että se on esimerkki mitä tapahtuu kun ÄÄRI fundamentalismi jyrää, että ei tilanne ole ihan näin paha kaikissa fundalistisissa systeemeissä mutta tuo taitaa olla sieltä äärimmistä äärin malli. Mutta siihenkin tulee ajan kans muutosta.
että äiti ehti ajatella paljon mittään naiseutta sitä suurta työmäärää tehdessään. Äiti hoisi lapset ja kodin ja kävi vielä töissäki. Äidin varassa oli lasten suviseuroissa käynnitki, isä ei sinne usein lähteny mukkaan.
Vaikka en ole VL, niin kunnioitan äitini uhrauksia. Omaa naiseuttaan ei saa kyllä unohtaa!