Ajattelevatko vl että teko muutuu tekemättömäksi anteeksipyynnöllä?
Tämä ajattelumalli nousee esille toistuvasti täällä kun puhutaan hoitokokousista.
Edellinen tästä aiheesta käymäni keskustelu näkyy poistuneen. Kun sanoin ettei teko muutu tekemättömäski anteeksipyynnöllä minulta kysyttiin seraavaa...
Olenko koskaan kuullut että olisi saarnattu ehdollista evankeliumia. Eikö saarnata kaikki synnit anteeksi?
Kyllä näin on. Mutta ajattelisin että Kristuksen rakkaus velvottaisi meitä korjaamaan asiat niin pitkälle kuin se on mahdollista kaikille niille jotita vastaan olemme rikkoneet. Eikö?
Vaikka teko kuinka olisi anteeksi annettu se ei lakaa olemasta? Kuitenkin vl:ssa ajatellaan "sopivissa" tilanteissa että näin käy? MIKSI?
JOS minä rikon ei-vl kohtaan ja pyydän sen vl-sisarelta anteeksi kuitenkin teko ei tuota ei-vl kohtaan muutu tekemättömäksi.
Ei anteeksipyynnöllä voi vastuuta kiertää. Vai voiko? Voidaanko kaikki väärin teot lakaista maton alle anteeksipyynnöllä? Onpa sitten kyse mistä tahansa asioista? Vai onko eroa sillä onko väärin tekeminen kohdistunut "epäuskoisiin"?
Tämä ajattelumalli nousee esille toistuvasti täällä kun puhutaan hoitokokousista.
Edellinen tästä aiheesta käymäni keskustelu näkyy poistuneen. Kun sanoin ettei teko muutu tekemättömäski anteeksipyynnöllä minulta kysyttiin seraavaa...
Olenko koskaan kuullut että olisi saarnattu ehdollista evankeliumia. Eikö saarnata kaikki synnit anteeksi?
Kyllä näin on. Mutta ajattelisin että Kristuksen rakkaus velvottaisi meitä korjaamaan asiat niin pitkälle kuin se on mahdollista kaikille niille jotita vastaan olemme rikkoneet. Eikö?
Vaikka teko kuinka olisi anteeksi annettu se ei lakaa olemasta? Kuitenkin vl:ssa ajatellaan "sopivissa" tilanteissa että näin käy? MIKSI?
JOS minä rikon ei-vl kohtaan ja pyydän sen vl-sisarelta anteeksi kuitenkin teko ei tuota ei-vl kohtaan muutu tekemättömäksi.
Ei anteeksipyynnöllä voi vastuuta kiertää. Vai voiko? Voidaanko kaikki väärin teot lakaista maton alle anteeksipyynnöllä? Onpa sitten kyse mistä tahansa asioista? Vai onko eroa sillä onko väärin tekeminen kohdistunut "epäuskoisiin"?
Vastaukset 4
Vanhimmat
kanssasi,räikeimmin se tulee esille koulukiusaamisena.
On tapauksia joissa vanhemmat tietävä lapsensa kiusanneet toisia,joku on kertonut tai opettaja soittanut.Asia ei tosiaankaan muutu tekemättömäksi jos kotona pyydetään anteeksi ja seuraavana päivänä sama meno jatkuu.
Kyllä jo lapselle pitää opettaa että se on sovittava myös sen kiusatun kanssa,ja lopettaa moinen kiusaaminen,on aivan sama onko kyseessä vl vai ei.
Kokemuksesta puhun tytärtämme kiusattiin ja kun siitä kerroin kiusaajien vanhemmille,he olivat kokoontuneet ja kuulemma sopineet asian tyttäremme ei ollut paikalla,kiusaaminen jatkui kylläkin koko ala-aste ajan.
esimerkki.
Pyydät lainaksi naapurisi ruohonleikkuria. Hän mielellään lainaa sitä saadakseen katsella siistimpää nurmikkoasi.
Sinulle sattuukin joku vahinko niin, että ruohonleikkuri rikkoontuu.
Onko asia sovittu niin, että palautat rikkinäisen ruohonleikkurin ja pyydät anteeksi sitä, että rikoit sen?
Toki naapurisi antaa sen anteeksi, mutta hän jää kuitenkin ilman toimivaa ruohonleikkuria.
Olisko sinulla jotain velvollisuutta tuon asian ennalleensaattamisessa? Vai onko niin, että jos välit naapuriin menee hunoksi, niin se johtuu siitä, että tuo naapuri on ehkä epäuskoinen tai uskoton tai ei-uskovainen. Uskottomathan ovat sellaisia!
Luulisin, että nimimerkki ämmä osaa vastata tähän!
rikkominehan ei ole synti vaan vahinko tietenkin edellyttäeen että sitä ei ole tahallisesti rikottu, siitä pääsee kun ostaa tilalle uuden.
Olisi tietenkin parempi ostaa heti itselleen oma,naapuri tuskin enää omaansa lainaa.
koko juttu ja lainaa seuroissa uskonystävältäsi toinen leikkuri. Jos naapurisi katsoo sinua vähän hitaasti, muista että se on vain epäuskoisten pilkkaa!