Panasonic Lumix FZ7

Ketjun avaajalle, että mitä sinä kameralta haet? Ominaisuudet, mitä tykkäät kuvailla ja millaisissa tilanteissa? Sitten tähän toiseen viestiin, että FX10 on kyllä kaukana FZ7 eli ei sinäänsä kovin hyvä vaihtoehto tuolle.

Suosittelen tutustumaan tämän palstan viesteihin. Täällä on tämäkin kamera puitu läpi moneen kertaan ja samalla näet mitä ne muut samantyyppiset mallit voisivat olla. Katso noita eri aiheita ja opi.

tuota kohinaa tuossa arviossa. Kyllä se kohina on noilla korkeilla ISO-arvoilla on jo todella merkittävää eikä ole edes vertailtavissa ISO400 kanssa. Panat nyt vaan kohisee enemmän kuin muut valtamerkit.

http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz7/page12.asp

Hyvä kamera tuo on, mutta tuo pikseli arvostelu oli kyllä todella kuluttaja ystävällinen. Jos haluaa siis hieman tarkempia ja ehkä "todellisempia" niin katsoo tuo dpreview ja sitten seuraavan arvostelun.

http://www.imaging-resource.com/PRODS/FZ7/FZ7A.HTM

Samasta sarjasta kameroita voisivat olla Canon S3 ja Fuji S6500fd.

väheteltiin kirjoitti:

tuota kohinaa tuossa arviossa. Kyllä se kohina on noilla korkeilla ISO-arvoilla on jo todella merkittävää eikä ole edes vertailtavissa ISO400 kanssa. Panat nyt vaan kohisee enemmän kuin muut valtamerkit.

http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz7/page12.asp

Hyvä kamera tuo on, mutta tuo pikseli arvostelu oli kyllä todella kuluttaja ystävällinen. Jos haluaa siis hieman tarkempia ja ehkä "todellisempia" niin katsoo tuo dpreview ja sitten seuraavan arvostelun.

http://www.imaging-resource.com/PRODS/FZ7/FZ7A.HTM

Samasta sarjasta kameroita voisivat olla Canon S3 ja Fuji S6500fd.

Lue lisää

Kyllä se kohina näkyy näissä pienikennoisissa testitilanteessa. Käytäntö on kuitenkin se, että 90% pokkarikuvaajista ei kohina ---> ISO200 herkkyydellä haittaa, koska he eivät käytä juuri muuta kun alinta herkkyyttä mikälikameran automatikka ei puutu herkkyyteen.

Minulla itselläni on Panan vanha FZ5 ja hyvin olen kohinan kanssa pärjännyt. Jos joku haluaa välimallin kameraa suoisittaisin myös Fuji S6500fd:a

PS. Ainakin vahempi Canon kohisi siinä kun Panatkin eikä FZ8 ole enää niin paha.

kyläkuvaaja kirjoitti:

Kyllä se kohina näkyy näissä pienikennoisissa testitilanteessa. Käytäntö on kuitenkin se, että 90% pokkarikuvaajista ei kohina ---> ISO200 herkkyydellä haittaa, koska he eivät käytä juuri muuta kun alinta herkkyyttä mikälikameran automatikka ei puutu herkkyyteen.

Minulla itselläni on Panan vanha FZ5 ja hyvin olen kohinan kanssa pärjännyt. Jos joku haluaa välimallin kameraa suoisittaisin myös Fuji S6500fd:a

PS. Ainakin vahempi Canon kohisi siinä kun Panatkin eikä FZ8 ole enää niin paha.

Lue lisää

Eihän ISO 200:lla pysty kuvaamaan mitään liikkuvaa jos aurinko ei paista täysillä. Jos on edes vähän hämärää, ja yrittää ottaa kuvan ulkona, missä ihmiset kävelevät ja auton liikkuvat, niin tuolla kameralla ei tee käytännössä mitään, jos ei tietenkin haluaa katsella kohinaa.

väheteltiin kirjoitti:

tuota kohinaa tuossa arviossa. Kyllä se kohina on noilla korkeilla ISO-arvoilla on jo todella merkittävää eikä ole edes vertailtavissa ISO400 kanssa. Panat nyt vaan kohisee enemmän kuin muut valtamerkit.

http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz7/page12.asp

Hyvä kamera tuo on, mutta tuo pikseli arvostelu oli kyllä todella kuluttaja ystävällinen. Jos haluaa siis hieman tarkempia ja ehkä "todellisempia" niin katsoo tuo dpreview ja sitten seuraavan arvostelun.

http://www.imaging-resource.com/PRODS/FZ7/FZ7A.HTM

Samasta sarjasta kameroita voisivat olla Canon S3 ja Fuji S6500fd.

Lue lisää

Automatiikka käyttää ISO-arvoa 80-120. Tarvittaessa salamaa kehiin. Sen tehoa voi Panasonicissa säätää, mikä on ERITTÄIN kätevä ominaisuus.

Voidaan kysyäkin, että onko enää kyse vakavasta kuvaamisesta, jos käytetään yli 200:n ISO-arvoa?

DMC-FZ7 kirjoitti:

Automatiikka käyttää ISO-arvoa 80-120. Tarvittaessa salamaa kehiin. Sen tehoa voi Panasonicissa säätää, mikä on ERITTÄIN kätevä ominaisuus.

Voidaan kysyäkin, että onko enää kyse vakavasta kuvaamisesta, jos käytetään yli 200:n ISO-arvoa?

Lue lisää

Että kerroppa miten tulet toimeen kuvanvakaajalla ja ISO200 sisätiloissa ilman salamaa tai kaukana olevien kohteiden kanssa??? Kyllä se ihan yhtä vakavaa kuvaamista on, eihän muistoille voi antaa arvoa.

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1012&message=23319478
http://picasaweb.google.com/patsweb/SaxonGig

Kyllä jos vastaavaa olisi Panalla koittanut tehdä niin olisi tullut äitiä ikävä. Minusta on aika turhaa puhetta, että yli ISO200 ei ole enää vakavaa kuvaamista. Nikonin D40 järkkärissä se on se pienin herkkyys. Kuitenkin yleisin asia mistä ihmiset valittavat kuvissa on se kohina tai liikkestä johtuva "tärinä".

kysyä... kirjoitti:

Että kerroppa miten tulet toimeen kuvanvakaajalla ja ISO200 sisätiloissa ilman salamaa tai kaukana olevien kohteiden kanssa??? Kyllä se ihan yhtä vakavaa kuvaamista on, eihän muistoille voi antaa arvoa.

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1012&message=23319478
http://picasaweb.google.com/patsweb/SaxonGig

Kyllä jos vastaavaa olisi Panalla koittanut tehdä niin olisi tullut äitiä ikävä. Minusta on aika turhaa puhetta, että yli ISO200 ei ole enää vakavaa kuvaamista. Nikonin D40 järkkärissä se on se pienin herkkyys. Kuitenkin yleisin asia mistä ihmiset valittavat kuvissa on se kohina tai liikkestä johtuva "tärinä".

Lue lisää

Eipä ole ollut ongelmia sisätiloissa ilman salamaa. Itse asiassa kuvaan sisätiloissa lähes aina ilman salamaa tunnelman säilyttämiseksi. Ja voihan käyttää Panasonicin salamaa minimiteholla jolloin sitä ei juuri kuvasta erota, mutta valotusaika lyhenee.

DMC-FZ7 kirjoitti:

Eipä ole ollut ongelmia sisätiloissa ilman salamaa. Itse asiassa kuvaan sisätiloissa lähes aina ilman salamaa tunnelman säilyttämiseksi. Ja voihan käyttää Panasonicin salamaa minimiteholla jolloin sitä ei juuri kuvasta erota, mutta valotusaika lyhenee.

Lue lisää

Mitä jos kohde on viiden metrin päästä, minne salama ei enää ylity?

Entäs miten kuvaat vaikka korispelin sisätiloissa, kun pitää pysäyttää liike esim heiton kohdalla? Kalliissa järjestelmäkameroissakin 1500€ optiikalla on pakko silloin käyttää ISO 800 arvoa.

Tai miten kuvaat vaikka linnut maksimizoomilla pilvisellä säällä?

Tai miten olisi vaikka ravintolassa kuvaaminen, missä tansitaan,

Tai illalla kaupungissa, huudatko "kaikki seis, älkää liikkuko minä otan kuvan"?

jne..

Itselläni on juuri tuollainen 12x zoom kamera eikä sillä käytännössä tee mitään yllämainituissa tilanteissa.

oletko tosissasi? kirjoitti:

Mitä jos kohde on viiden metrin päästä, minne salama ei enää ylity?

Entäs miten kuvaat vaikka korispelin sisätiloissa, kun pitää pysäyttää liike esim heiton kohdalla? Kalliissa järjestelmäkameroissakin 1500€ optiikalla on pakko silloin käyttää ISO 800 arvoa.

Tai miten kuvaat vaikka linnut maksimizoomilla pilvisellä säällä?

Tai miten olisi vaikka ravintolassa kuvaaminen, missä tansitaan,

Tai illalla kaupungissa, huudatko "kaikki seis, älkää liikkuko minä otan kuvan"?

jne..

Itselläni on juuri tuollainen 12x zoom kamera eikä sillä käytännössä tee mitään yllämainituissa tilanteissa.

Lue lisää

Että et paljoakaan kyseisestä kamerasta tiedä. Salamalla saa helposti kuvattua kohteen kaukaa, kun säätää salaman maksimiteholle. Kuvailen lintuja, paljon! Pilvisellä, sadessäällää, auringonpaisteessa, lumisateessa ym... Pilvisellä tulee tietenkin tummempia kuvia, mutta silti tarkkoja eikä tärähtäneitä. Panassa on kuitenkin hyvä valovoima.

_Tiuku_ kirjoitti:

Että et paljoakaan kyseisestä kamerasta tiedä. Salamalla saa helposti kuvattua kohteen kaukaa, kun säätää salaman maksimiteholle. Kuvailen lintuja, paljon! Pilvisellä, sadessäällää, auringonpaisteessa, lumisateessa ym... Pilvisellä tulee tietenkin tummempia kuvia, mutta silti tarkkoja eikä tärähtäneitä. Panassa on kuitenkin hyvä valovoima.

Lue lisää

Kyseisen herran kameran tiedosta en lähde kommetoimaan, mutta ei Tiukukaan voi väittää etteikö sitä yli ISO200 täytyisi joskus mennä. Tällä saralla muut merkit nyt ovat Panasonicia parempia, se on fakta. Tuolla Panalla ei konserteissa ole mitään toivoa, vertaa vaikka Fuji F30 tai Canon G7. Ja tuo koripallo peli mikä mainittiin, ei edelleenkään mitään toivoa. Käyppäs pilvisellä säällä tai auringon jo hieman laskiessa täydellä zoomilla kuvaamassa ja kerro mitä suljinaikoja saat ISO200:lla. Veikkaan, että et välttämättä kovin nopeita kun nyrkkisääntönä sen pitäisi olla 1/432, ok kuvanvakaaja auttaa tuossa jonkuse verran. Ja tuo salaman kantama näytti olevan n.6m ja ihan kokemuksesta muista digikameroista niin ei tuolla etäisyydellä kuva enää kovin kummoinen ole. Nuo popup salamat kun onnistuu pilaamaan kuvat jo huomattavasti paljon lähempää, eikä siihen paljoa se salaman voimakkuus auta, tausta jää sysimustaksi joka tapauksessa ja ruma kuva tulee. Jos kuvaat kauempaa niin tarvitset auttamatta korkeampaa herkkyyttä ja se salama ei paljon iloa tuo.

luututtaja.. kirjoitti:

Kyseisen herran kameran tiedosta en lähde kommetoimaan, mutta ei Tiukukaan voi väittää etteikö sitä yli ISO200 täytyisi joskus mennä. Tällä saralla muut merkit nyt ovat Panasonicia parempia, se on fakta. Tuolla Panalla ei konserteissa ole mitään toivoa, vertaa vaikka Fuji F30 tai Canon G7. Ja tuo koripallo peli mikä mainittiin, ei edelleenkään mitään toivoa. Käyppäs pilvisellä säällä tai auringon jo hieman laskiessa täydellä zoomilla kuvaamassa ja kerro mitä suljinaikoja saat ISO200:lla. Veikkaan, että et välttämättä kovin nopeita kun nyrkkisääntönä sen pitäisi olla 1/432, ok kuvanvakaaja auttaa tuossa jonkuse verran. Ja tuo salaman kantama näytti olevan n.6m ja ihan kokemuksesta muista digikameroista niin ei tuolla etäisyydellä kuva enää kovin kummoinen ole. Nuo popup salamat kun onnistuu pilaamaan kuvat jo huomattavasti paljon lähempää, eikä siihen paljoa se salaman voimakkuus auta, tausta jää sysimustaksi joka tapauksessa ja ruma kuva tulee. Jos kuvaat kauempaa niin tarvitset auttamatta korkeampaa herkkyyttä ja se salama ei paljon iloa tuo.

Lue lisää

Mikäli hämärässä kuvaaminen on tärkeätä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin järkkäri. Täällä usein kehutussa Fujissa on surkee optiikka. vähän kohinattomampi kenno ei asiaa muuksi muuta. Oma kokemukseni on: Fujin pokkarit kohisee enenmän ISO400 arvolla kuin Canonin järkkäri ISO3200 herkkyydellä. Canonin järkkäriin saa kunnon optiikkaakin. Se tosin maksaa jonkin verran.

http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz8/page11.asp

ja lue conclusion, osittain ollaan tultu jopa takapakkia...

Ostin FZ8:n viime viikolla. Kokonaisuudessaan oikein hyvä kamera, ei tosin läheskään täydellinen. Mutta onko täydellistä kameraa olemassakaan.

Hyvää:
- Hyvä tarkka optiikka
- kätevä käyttää
- Erinomainen kuvanvakaaja

Huonoa:
- Kohinat. Onneton kohinanvaimennus joskus vain pahentaa tilannetta.

arvostelu... kirjoitti:

http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz8/page11.asp

ja lue conclusion, osittain ollaan tultu jopa takapakkia...

Lue lisää

En edes tiedä mitä tuo tarjoittaa joten tuo kamera varmaan on minun kuvailuuni ihan hyvä :)

Lähinnä tulen ottamaan kuvia sisätiloissa lisävalojen ja ajalustimen kanssa.