Näkee suoraan todellisen korko määrän,ja sen paljonko on tullut lisää maksettavaa kun korko alimmillaan 2%!!!Onhan se tietysti kannattanut omaa maksaa vaikka velkaa olisi nyt enemmän kuin otettaessa!Tämä laskuri ei valehtele!
http://www.hypo.fi/lainalaskuri_kuukausiera.asp?4;15;;1
http://www.hypo.fi/lainalaskuri_kuukausiera.asp?4;15;;1
Vastaukset 11
Vanhimmat
laitoin esimerkiksi 200 000eur lainan,20 vuoden maksuajalla 5% korolla
korkoa joutuu maksamaan yli 100 000eur
kuviteltu korkoprosentti 5, korkoja joutuu maksamaan vähän päälle 25 000. Enempää en viitsisi korkoja maksella, mutta eiköhän tuo ole useammalla lainanottajalla lähempänä totuutta kuin joku 200 000. Tosin monen maksuaika saattaa olla tuo 20 vuotta, joka on turhan pitkä aika. Laina-ajan pitkittäminen on se tyhmyys, joka korkoja lisää.
Mikä ihme vimma teillä tuhnuilla on koko ajan tuoda tyhmyyttänne julki? Kun ei millään mahdu siihen aivoiksenne kutsuttuun herneeseen, että rahan arvo ei pysy vakiona? Niinpä lainan "takaisinmaksuhinta" EI ole sama kuin maksuerien määrä (laina-aika) x erän suuruus. Kas, tyhmät tuhnuseni, pitkien lainojen tapauksessa mörkö nimeltä inflaatiopeikko nakertaa palan pois kaukaiseen tulevaisuuteen sijoittuvien maksuerien nykyarvosta.
Ja asiathan voisivat myös olla PALJON huonommin. Yhteiskunnan pohjasakka saa ainoastaan ikilainaa, jossa 1) lyhennyserät kasvavat vuosittain (= nykyarvo pysyy suunnilleen vakiona) ja 2) takaisinmaksuaika on lainaehtojen mukaan ääretön (=myös eläkkeelläolevat joutuvat maksamaan edelleen). Jos asuntoa vaihtaa, menettää maksamansa lyhennykset kokonaisuudessaan. Toisaalta, ne menettää, vaikka asuisi samassa asunnossa ns. tappiin asti.
Esim. 1000 €/kk ikilainalla, jonka (tulevien) kuukausierien nykyarvo on vakio ja jota maksetaan "tappiin asti", esim. ikävuosina 25-65 hintaa vaatimattomasti 480 000 euroa, siis liki 3 miljoonaa mummonmarkkaa, miettikää sitä ... eikä varallisuus ei kasva euroakaan.
"Onhan se tietysti kannattanut omaa maksaa vaikka velkaa olisi nyt enemmän kuin otettaessa!"
T.Y.H.M.Ä. T.U.H.N.U.
BUBUBUUBUBHAHAHA
B
B
U
B
U
B
U
B
UA
HH
A
H
A
Ei velkapääoma kasva ajan ja koron funktiona.
T.Y.H.M.Ä. T.U.H.N.U.
BUBUUBUBUBHAHAHA
B
U
B
UU
B
U
BU
A
H
HA
H
A
M.E.N.E. K.O.U.L.U.U.N.
T.Y.H.M.Ä. T.U.H.N.U.
> "Onhan se tietysti kannattanut omaa maksaa vaikka velkaa olisi nyt enemmän kuin otettaessa!"
> T.Y.H.M.Ä. T.U.H.N.U.
Ei tuhnu ole tyhmä, vaan realisti. Tuhnuille, näille elämän häviäjille, myönnetään ainoastaan iki/roskalainaa, jota myös vuokraksi kutsutaan. Tämä laina poikkeaa kahdella tavalla muista lainatyypeistä:
- kuukausittaiset maksuerät kasvavat jatkuvasti, myös silloin, kun korot eivät nouse
- velkapääoma kasvaa samaa tahtia asunnon arvon nousun kanssa ja asuntoa vaihdettaessa käykin poikkeuksetta niin, ettei vanhasta jää mitään käteen, vaikka sitä olisi maksettu jo puoli ihmisikää
- em. velkapääoman kasvusta johtuen ei myöskään ole mitään toivoa saada lainaa maksettua pois ennen eläkeikää
Väitätte jopa laskukoneen valehtelevan!Eihän sitä tietysti voi uskoa,kuinka suureksi korko potti on noussut parissa vuodessa!jo 100te lainaan on tullut puolet lisää korkoa maksettavaksi!ei ole ihmekkään että teitä kiukuttaa,velka kun ei lyhyne sentilläkään!Erittäin älykästä väitellä laskukonetta vastaan!
kiukusta, onko läski tulossa tänään kylään?
Pankin Johtajaa pelätä!Sattuu olemaan velattomia ihmisiä,omissa asunnoissa asuvia,jotka pitävät nyky hinta tasoa järjettömänä.
...uskotaan. Täällä ei ole yhtään asuntovelatonta vuokralaisten lisäks.
"ei ole ihmekkään että teitä kiukuttaa,velka kun ei lyhyne sentilläkään!"
Pistää miettimään, kuinka tyhmä ihmisen on oikeastaan mahdollista olla...
No jos nyt kaksion ostaisi
150 000 € 20 v laina, korko = ~80 000
Yhtiövastike 150 €/kk 20 vuotta = 30 000
1 kpl keittiöremontteja (uusi rak)= 10 000
Kulut yhteensä 120 000 euroa
Jos vuokraisi
240 kk x 650 = 156 000
Inflaatio ja korkovähennykset kun lasketaan mukaan, niin selkeästi kannatavampaa olisi ostaa.
Vaikka olenkin melko tuhnu. Riippuupi näköjään laina-ajan pituudesta täysin.