Mikä on astrologian perusta.
Jos se on tähtikuviot, miten ne siltä etäisyydeltä voivat vaikuttaa, varsinkin kun suurta osaa taivaalla näkyvistä tähdistä ei enään ole olemassa, vai liikkuuko "vaikutus" valon nopeutta?
Jos se on planeetat ja niiden syntymähetken asento on edelleen vaikea ymmärtää, että vaikkapa venus vaikuttaisi enemmän kuin kuu. Syntymähetkikin on ongelmallinen kun yli neljännes synnytyksistä käynnistetään keinotekoisesti, määrääkö siis synnytyskätilön työvuoro = hetki kun hän käynnistää synnytykse, yleensä päiväsaikaa lapsen kohtaloon - pelottavaa.
Mihin astrologia perustuu?
ihmettelevä tuomas
38
2514
Vastaukset 38
Syntymekanismi ja perusteet ovat täysin samat kuin tässä esimerkissä:
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/sporalogia.html
Mitäänhän nuo tähtitaivaan etäiset pallukat eivät elämäämme vaikuta, Kuuta ja Aurinkoa lukuunottamatta. Paljon kiehtovampaa olisi ottaa planeetat ja tähdet astronomian eikä astrologian kannalta. Tutkimuskohteena avaruus on todella mielenkiintoinen.- sCorp.
En väitä että siinä on järkeä :-) mutta huomiona se, että vuorovaikutusongelmaa ei periaatteessa ole, koska astrologia perustuu synkronismin ideaan (ei syy-seuraus -suhteisiin).
- astroloogi joogi
Astrologia perustuu mytologiaan ja vanhaan perimätietoon. Pakko olla totta!
- asstrologi
Astrologia perustuu villisti laukkaavaan mielikuvitukseen ja valloittavan jännään verbaliikkaan ("Toi on just kuin mä.")
- Zenith
Astrologia perustuu luonnossa oleviin sykleihin. Periaatteessa kuka tahansa voisi laatia oman astrologisen mallinsa jaottelemalla jokin aikasykli. Minä voisin laatia vaikkapa sellaisen, missä koko sykli on 11 vuotta, se sopisi hyvin auringonpilkkujen sykliin. Sitten jakaisin sen vaikkapa kymmeneen osaan ja antaisin niille osille jotkin nimet, vaikkapa kulta, hopea, tina, smaragdi, rubiini, topaasi...jne. Tämän jälkeen määräisin aloitusajankohdan, ja alkaisin tutkia ihmisiä. Ennen pitkää huomaisin, että syklin kierroksella samoihin aikoihin syntyneillä on joitain samoja piirteitä olemuksessa; luonteessa ja ulkonäössä. Sen jälkeen vain kirjottaisin havaintoni ylös omaan astrologiseen oppaaseeni.
Luonto on täynnä syklejä jotka tietyllä tavalla toistavat itseään, kuten kevät kesä syksy talvi. Ja sekin on muuten "astrologinen" ilmiö, sitä vain ei yleisesti mielletä sellaiseksi koska se on virallisen tieteen todennettavissa. Sama pätee kaamosmasennukseen; astroNOMINEN ilmiö, joka vaikuttaa psyykeeseen. Niin kauan kuin jokin ilmiö on virallisen tieteen ulkopuolella (=tiede ei osaa selittää sitä), kyseessä on huuhaa, esim. astrologia, mutta kun se sitten eräänä päivänä kyetään selittämään tieteen kriteerein, siitä tulee oikeaa ja virallista tiedettä.- Kari Grandi
>>Astrologia perustuu luonnossa oleviin sykleihin.>>
Mihin sykleihin?
>>Periaatteessa kuka tahansa voisi laatia oman astrologisen mallinsa jaottelemalla jokin aikasykli.>>
Saattaa olla.
>>Minä voisin laatia vaikkapa sellaisen, missä koko sykli on 11 vuotta, se sopisi hyvin auringonpilkkujen sykliin. Sitten jakaisin sen vaikkapa kymmeneen osaan ja antaisin niille osille jotkin nimet, vaikkapa kulta, hopea, tina, smaragdi, rubiini, topaasi...jne. Tämän jälkeen määräisin aloitusajankohdan, ja alkaisin tutkia ihmisiä.>>
Ja miten nämä auringonpilkut ja muut liittyvät tähän kyseessäolevaan ihmiseen?
>>Ennen pitkää huomaisin, että syklin kierroksella samoihin aikoihin syntyneillä on joitain samoja piirteitä olemuksessa; luonteessa ja ulkonäössä.>>
Tällaisesta ei ole näyttöä. Gauguelinin Mars - efektikin oli mitä oli. Sitä paitsi monilla ihmisillä on samankaltaisuuksia luonteessa, olemuksessa ja ulkonäössä. Se ei sinänsä todista yhtään mitään.
>>Luonto on täynnä syklejä jotka tietyllä tavalla toistavat itseään, kuten kevät kesä syksy talvi.>>
Nämä samat syklit olivat olemassa ennen ihmistä ja tulevat olemaan ihmisen jälkeen.
>>Ja sekin on muuten "astrologinen" ilmiö, sitä vain ei yleisesti mielletä sellaiseksi koska se on virallisen tieteen todennettavissa.>>
Millä tavalla se on astrologinen ilmiö? Minä kun olen aina luullut, että se on astronominen ilmiö.
>>Sama pätee kaamosmasennukseen; astroNOMINEN ilmiö, joka vaikuttaa psyykeeseen.>>
Kaamosmasennuksen syy on valon puute. Ihmisen aivot reagoivat valoon ja sen puutteeseen tietyllä tavalla. Esim. pimeän tullessa ihmisen aivot alkavat erittää melatoniinia, joka edesauttaa nukahtamista.
Toisaalta jos esimerkiksi Jupiterin liikkeet taivaalla aiheuttavat muutoksia aivokemiassani, niin se on varmaankin jotenkin todennettavissa.
>>Niin kauan kuin jokin ilmiö on virallisen tieteen ulkopuolella (=tiede ei osaa selittää sitä), kyseessä on huuhaa.>>
Juuri näin.
>>mutta kun se sitten eräänä päivänä kyetään selittämään tieteen kriteerein, siitä tulee oikeaa ja virallista tiedettä.>>
Kerron yhden mahdollisuuden, miten astrologiasta voisi tulla tiedettä.
Astrologian perusta on synkronisiteetissa, joka on ilmiönä vailla mitään todistuspohjaa. Aivan ensiksi astrologien tulisi osoittaa, että sellainen ilmiö todella on olemassa. Tämän lisäksi tietysti mielellään jonkinlainen koeteltavissa oleva hypoteesi sen mekanismeista.
Tämän jälkeen on tarpeen osoittaa, että synkronisiteetin, planeettojen ja ihmisten välillä on jonkinlainen säännönmukainen kytkös.
Kun nämä on riittävällä varmuudella selvitetty, voidaan astrologia minusta ryhtyä ottamaan vakavasti. - asiaa!
Kari Grandi kirjoitti:
>>Astrologia perustuu luonnossa oleviin sykleihin.>>
Mihin sykleihin?
>>Periaatteessa kuka tahansa voisi laatia oman astrologisen mallinsa jaottelemalla jokin aikasykli.>>
Saattaa olla.
>>Minä voisin laatia vaikkapa sellaisen, missä koko sykli on 11 vuotta, se sopisi hyvin auringonpilkkujen sykliin. Sitten jakaisin sen vaikkapa kymmeneen osaan ja antaisin niille osille jotkin nimet, vaikkapa kulta, hopea, tina, smaragdi, rubiini, topaasi...jne. Tämän jälkeen määräisin aloitusajankohdan, ja alkaisin tutkia ihmisiä.>>
Ja miten nämä auringonpilkut ja muut liittyvät tähän kyseessäolevaan ihmiseen?
>>Ennen pitkää huomaisin, että syklin kierroksella samoihin aikoihin syntyneillä on joitain samoja piirteitä olemuksessa; luonteessa ja ulkonäössä.>>
Tällaisesta ei ole näyttöä. Gauguelinin Mars - efektikin oli mitä oli. Sitä paitsi monilla ihmisillä on samankaltaisuuksia luonteessa, olemuksessa ja ulkonäössä. Se ei sinänsä todista yhtään mitään.
>>Luonto on täynnä syklejä jotka tietyllä tavalla toistavat itseään, kuten kevät kesä syksy talvi.>>
Nämä samat syklit olivat olemassa ennen ihmistä ja tulevat olemaan ihmisen jälkeen.
>>Ja sekin on muuten "astrologinen" ilmiö, sitä vain ei yleisesti mielletä sellaiseksi koska se on virallisen tieteen todennettavissa.>>
Millä tavalla se on astrologinen ilmiö? Minä kun olen aina luullut, että se on astronominen ilmiö.
>>Sama pätee kaamosmasennukseen; astroNOMINEN ilmiö, joka vaikuttaa psyykeeseen.>>
Kaamosmasennuksen syy on valon puute. Ihmisen aivot reagoivat valoon ja sen puutteeseen tietyllä tavalla. Esim. pimeän tullessa ihmisen aivot alkavat erittää melatoniinia, joka edesauttaa nukahtamista.
Toisaalta jos esimerkiksi Jupiterin liikkeet taivaalla aiheuttavat muutoksia aivokemiassani, niin se on varmaankin jotenkin todennettavissa.
>>Niin kauan kuin jokin ilmiö on virallisen tieteen ulkopuolella (=tiede ei osaa selittää sitä), kyseessä on huuhaa.>>
Juuri näin.
>>mutta kun se sitten eräänä päivänä kyetään selittämään tieteen kriteerein, siitä tulee oikeaa ja virallista tiedettä.>>
Kerron yhden mahdollisuuden, miten astrologiasta voisi tulla tiedettä.
Astrologian perusta on synkronisiteetissa, joka on ilmiönä vailla mitään todistuspohjaa. Aivan ensiksi astrologien tulisi osoittaa, että sellainen ilmiö todella on olemassa. Tämän lisäksi tietysti mielellään jonkinlainen koeteltavissa oleva hypoteesi sen mekanismeista.
Tämän jälkeen on tarpeen osoittaa, että synkronisiteetin, planeettojen ja ihmisten välillä on jonkinlainen säännönmukainen kytkös.
Kun nämä on riittävällä varmuudella selvitetty, voidaan astrologia minusta ryhtyä ottamaan vakavasti."Kaamosmasennuksen syy on valon puute. Ihmisen aivot reagoivat valoon ja sen puutteeseen tietyllä tavalla. Esim. pimeän tullessa ihmisen aivot alkavat erittää melatoniinia, joka edesauttaa nukahtamista."
Aivan!
Eli Maan akselin kaltevuuskulma aurinkoon nähden aiheuttaa vuodenajat, ja pimeä aika napa-alueilla johtuu siitä. Se on ASTRONOMIAA. Kun astonominen ilmiö vaikuttaa psyykeen, se on ASTROLOGIAA, olipa kyse sitten vaikkapa kuuhulluudesta, tai kaamosmasennuksesta.
"Oikea tiede" ei tietenkään suostu tunnustamaan kaamosmasennusta astrologiseksi vaikka se on selkeästi astronomisen tekijän aiheuttama. Astrologiaa on vain se mitä ei osata selittää... eli huuhaata. Ilmiselvistä yhteyksistä astronomian ja astrologian välillä vaietaan. asiaa! kirjoitti:
"Kaamosmasennuksen syy on valon puute. Ihmisen aivot reagoivat valoon ja sen puutteeseen tietyllä tavalla. Esim. pimeän tullessa ihmisen aivot alkavat erittää melatoniinia, joka edesauttaa nukahtamista."
Aivan!
Eli Maan akselin kaltevuuskulma aurinkoon nähden aiheuttaa vuodenajat, ja pimeä aika napa-alueilla johtuu siitä. Se on ASTRONOMIAA. Kun astonominen ilmiö vaikuttaa psyykeen, se on ASTROLOGIAA, olipa kyse sitten vaikkapa kuuhulluudesta, tai kaamosmasennuksesta.
"Oikea tiede" ei tietenkään suostu tunnustamaan kaamosmasennusta astrologiseksi vaikka se on selkeästi astronomisen tekijän aiheuttama. Astrologiaa on vain se mitä ei osata selittää... eli huuhaata. Ilmiselvistä yhteyksistä astronomian ja astrologian välillä vaietaan."Eli Maan akselin kaltevuuskulma aurinkoon nähden aiheuttaa vuodenajat, ja pimeä aika napa-alueilla johtuu siitä. Se on ASTRONOMIAA. Kun astonominen ilmiö vaikuttaa psyykeen, se on ASTROLOGIAA, olipa kyse sitten vaikkapa kuuhulluudesta, tai kaamosmasennuksesta."
Kaamosmasennus on kemiaa. Vaikka se useimmiten johtuu valon puutteesta, joka taas johtuu Maapallon kiertoasennosta, kaamosmasennuksen voi torjua päivänvalolampuilla ja toisaalta aiheuttaa pitämällä koehenkilöä pimeässä. Onko pimeä huone astrologiaa?
>>"Oikea tiede" ei tietenkään suostu tunnustamaan kaamosmasennusta astrologiseksi vaikka se on selkeästi astronomisen tekijän aiheuttama."
Ei tietenkään. Astronomialla ja astrologialla ei ole mitään tekemistä keskenään.- ymmärtänyt
sharyn kirjoitti:
"Eli Maan akselin kaltevuuskulma aurinkoon nähden aiheuttaa vuodenajat, ja pimeä aika napa-alueilla johtuu siitä. Se on ASTRONOMIAA. Kun astonominen ilmiö vaikuttaa psyykeen, se on ASTROLOGIAA, olipa kyse sitten vaikkapa kuuhulluudesta, tai kaamosmasennuksesta."
Kaamosmasennus on kemiaa. Vaikka se useimmiten johtuu valon puutteesta, joka taas johtuu Maapallon kiertoasennosta, kaamosmasennuksen voi torjua päivänvalolampuilla ja toisaalta aiheuttaa pitämällä koehenkilöä pimeässä. Onko pimeä huone astrologiaa?
>>"Oikea tiede" ei tietenkään suostu tunnustamaan kaamosmasennusta astrologiseksi vaikka se on selkeästi astronomisen tekijän aiheuttama."
Ei tietenkään. Astronomialla ja astrologialla ei ole mitään tekemistä keskenään.mitä kirjoitin? Kun ASTRONOMINEN ilmiö vaikuttaa psyykeen, se ON astrologiaa.
Tietysti astrologiassa on varmasti moniakin yksityiskohtia jotka eivät käy yksiin tosiasioiden kanssa. Mutta niin on tieteessäkin! - vieläkään
ymmärtänyt kirjoitti:
mitä kirjoitin? Kun ASTRONOMINEN ilmiö vaikuttaa psyykeen, se ON astrologiaa.
Tietysti astrologiassa on varmasti moniakin yksityiskohtia jotka eivät käy yksiin tosiasioiden kanssa. Mutta niin on tieteessäkin!Astrologiassa taivaankappaleet aiheuttavat tiettyjä tapahtumia ihmisissä. Niinhän sinä väität eikö?
Onko se astrologiaa jos ihminen laitetaan pimeään huoneeseen joka aiheuttaa tämän sinun mukaasi astrologisen ilmiön, eli kaamosmasennuksen?
Älä ihan oikeasti viitsi sekoittaa päätäsi tuollaisilla helvetin typeryyksillä joilla on ole MITÄÄN perusteluja astrologian kannalta. Kaamosmasennus luetaan psyykkiseksi ilmiöksi jonka pimeys aiheuttaa. Se ei ole edes oikeasti astronominen ilmiö, sillä astronimisia ilmiöitä ovat esimerkiksi tähden räjähtäminen novana, tai tähdenlennot jne. Jos kyseinen ilmiö olisi astrologinen, silloin edes pimeän huoneen ei pitäisi aiheuttaa tuollaista masennusta jos tähdet ja planeetat olisivat oikeissa asennoissa. - tuosta ei ole
minkäänlaisia todisteita missään.
Perustelen tämän sillä että ei ole koskaan todettu olevan tiettyä joukkoa ihmisiä jotka eroaisivat toisistaan 12 eri tavalla jotka voitaisiin todeta syntymäajasta johtuvaksi.
Tilanne ei parane myöskään sillä että otetaan mukaan "selittävät" joukot, eli lähinnä nousu ja laskumerkit tai keskiyön/päivän merkit.
Itseasiassa nuo selittävät osat vain pahentavat tilannetta koska ne ainoastaan lisäävät kaaosta (jota selityksillä oli toivottu vähennettävän!)
Jos jotakin ei voida todentaa, se ei todennu millään ylimääräisillä selityksillä, jotka kaikenlisäksi pohjautuvat siihen ei järkiperäiseen kaaokseen. Eli jälleen kerran Occamin partaveitsi vie voiton kaikenlaisista astrologien selityksistä.
Kuvitellaan että siellä zigguratin huipulla on ollut noin 2000 eKr. joukko silloisia tiedemiehiä tarkkailemassa taivasta. He ovat havainneet tietyt toistuvat ilmiöt taivaalla ja hieman myöhemmin jotkut uskonnollisemmat hihhulit ovat päättäneet käyttää näitä merkkejä ennustuksissaan hankkiakseen itselleen valtaa ja uskottavuutta, ja alkaneet pitää ennustusbisnestä kertomalla ihmisille heidän syntymäkarttojensa perusteella satuja.
Ensimmäiseksi: Näillä varhaisilla astrologeilla ei ole ollut minkäänlaista mahdollisuutta kerätä valtavaa aineistoa ihmisistä ja heidän psykologisista ominaisuuksista. Toiseksi: Edes neljäntuhannen vuoden jälkeenkään ei ole löydetty sellaisia ominaisuuksia jotka toistuisivat ihmisissä pelkän syntymäajan perusteella, huolimatta siitäkin että nykymaailmassa tiedon kerääminen, varastointi ja lokerointi on todella helppoa.
Joten väitteesi että:
"Tämän jälkeen määräisin aloitusajankohdan, ja alkaisin tutkia ihmisiä. Ennen pitkää huomaisin, että syklin kierroksella samoihin aikoihin syntyneillä on joitain samoja piirteitä olemuksessa; luonteessa ja ulkonäössä."
...on täyttä höpöä ja ylläolevin perusteluin tuossa kohdassa epäonnistuisit järjestelmän rakentamisessa surkeasti.
Koska tuo perustelu ei kovinkaan monelle aukea, yritän selittää sen mahdollisimman yksinkertaisella rautalanka mallilla.
Otetaan lehmien joukko johon kuuluu kaikki maailman lehmät. Luetteloidaan ja järjestetään kaikki lehmien ominaisuudet yhteen isoon listaan ja tämän jälkeen järjestetään lista pelkästään syntymäaikojen perusteella järjestykseen.
Nyt meillä on lista lehmistä A... B... C... joilla on tietyt lehmien ominaisuudet. Joukossa on sarvipäitä ja sarvettomia, täplikkäitä ja yksivärisiä. Tummia ja vaaleita. Karvaisia ja sileäkarvaisia. Korkeampia ja pienikasvuisia. Lauhkeita ja jääräpäisiä. Pelokkaita ja rohkeita. Laumaeläimiä ja yksinäisiä.
Kun kaikki lehmät järjestetään 12 joukkoon joiden rajat kulkevat kuukausien mukaan, huomataankin yllättäen että jokaisessa joukossa on yhtäpaljon saman luonteisia ja samoilla ominaisuuksilla varustettuja elikoita!
Koska syntymäajat (Auringon paikka) eivät siis määrittelekään noita ominaisuuksia, aiheuttaa se kaaoksen, eli satunnaisuuden. Jos me nyt keksimme että "ahaa, mutta taivaallahan on lasku ja nousumerkki ja keskiyön ja -päivän merkit eri tavalla syntymäpäivästä riippuen" -me itseasiassa vain kasvatamme satunnaisuutta.
Ensinnäkin! Me emme voi määritellä nousu ja laskumerkkejä, koska niiden ominaisuudet perustuvat aurinkomerkeistä tuttuihin laatuluokituksiin. Koska näitä Aurinkomerkkien ominaisuuksia ei kyetty luokittelemaan, menevät nämä lisämääritelmät aivan automaattisesti, yksinkertaiseen logiikkaan perustuen, täysin sekaisin!
Ei ole väliä sillä onko tähtitaivaan ja planeetoiden vaikutus suoranainen vai asennot pelkkiä heijastuksia meidän maailmamme kohtaloista, koska mitään sellaista yhteneväisyyttä ei ole koskaan havaittu yhtään missään! - sille että astrologia
tuosta ei ole kirjoitti:
minkäänlaisia todisteita missään.
Perustelen tämän sillä että ei ole koskaan todettu olevan tiettyä joukkoa ihmisiä jotka eroaisivat toisistaan 12 eri tavalla jotka voitaisiin todeta syntymäajasta johtuvaksi.
Tilanne ei parane myöskään sillä että otetaan mukaan "selittävät" joukot, eli lähinnä nousu ja laskumerkit tai keskiyön/päivän merkit.
Itseasiassa nuo selittävät osat vain pahentavat tilannetta koska ne ainoastaan lisäävät kaaosta (jota selityksillä oli toivottu vähennettävän!)
Jos jotakin ei voida todentaa, se ei todennu millään ylimääräisillä selityksillä, jotka kaikenlisäksi pohjautuvat siihen ei järkiperäiseen kaaokseen. Eli jälleen kerran Occamin partaveitsi vie voiton kaikenlaisista astrologien selityksistä.
Kuvitellaan että siellä zigguratin huipulla on ollut noin 2000 eKr. joukko silloisia tiedemiehiä tarkkailemassa taivasta. He ovat havainneet tietyt toistuvat ilmiöt taivaalla ja hieman myöhemmin jotkut uskonnollisemmat hihhulit ovat päättäneet käyttää näitä merkkejä ennustuksissaan hankkiakseen itselleen valtaa ja uskottavuutta, ja alkaneet pitää ennustusbisnestä kertomalla ihmisille heidän syntymäkarttojensa perusteella satuja.
Ensimmäiseksi: Näillä varhaisilla astrologeilla ei ole ollut minkäänlaista mahdollisuutta kerätä valtavaa aineistoa ihmisistä ja heidän psykologisista ominaisuuksista. Toiseksi: Edes neljäntuhannen vuoden jälkeenkään ei ole löydetty sellaisia ominaisuuksia jotka toistuisivat ihmisissä pelkän syntymäajan perusteella, huolimatta siitäkin että nykymaailmassa tiedon kerääminen, varastointi ja lokerointi on todella helppoa.
Joten väitteesi että:
"Tämän jälkeen määräisin aloitusajankohdan, ja alkaisin tutkia ihmisiä. Ennen pitkää huomaisin, että syklin kierroksella samoihin aikoihin syntyneillä on joitain samoja piirteitä olemuksessa; luonteessa ja ulkonäössä."
...on täyttä höpöä ja ylläolevin perusteluin tuossa kohdassa epäonnistuisit järjestelmän rakentamisessa surkeasti.
Koska tuo perustelu ei kovinkaan monelle aukea, yritän selittää sen mahdollisimman yksinkertaisella rautalanka mallilla.
Otetaan lehmien joukko johon kuuluu kaikki maailman lehmät. Luetteloidaan ja järjestetään kaikki lehmien ominaisuudet yhteen isoon listaan ja tämän jälkeen järjestetään lista pelkästään syntymäaikojen perusteella järjestykseen.
Nyt meillä on lista lehmistä A... B... C... joilla on tietyt lehmien ominaisuudet. Joukossa on sarvipäitä ja sarvettomia, täplikkäitä ja yksivärisiä. Tummia ja vaaleita. Karvaisia ja sileäkarvaisia. Korkeampia ja pienikasvuisia. Lauhkeita ja jääräpäisiä. Pelokkaita ja rohkeita. Laumaeläimiä ja yksinäisiä.
Kun kaikki lehmät järjestetään 12 joukkoon joiden rajat kulkevat kuukausien mukaan, huomataankin yllättäen että jokaisessa joukossa on yhtäpaljon saman luonteisia ja samoilla ominaisuuksilla varustettuja elikoita!
Koska syntymäajat (Auringon paikka) eivät siis määrittelekään noita ominaisuuksia, aiheuttaa se kaaoksen, eli satunnaisuuden. Jos me nyt keksimme että "ahaa, mutta taivaallahan on lasku ja nousumerkki ja keskiyön ja -päivän merkit eri tavalla syntymäpäivästä riippuen" -me itseasiassa vain kasvatamme satunnaisuutta.
Ensinnäkin! Me emme voi määritellä nousu ja laskumerkkejä, koska niiden ominaisuudet perustuvat aurinkomerkeistä tuttuihin laatuluokituksiin. Koska näitä Aurinkomerkkien ominaisuuksia ei kyetty luokittelemaan, menevät nämä lisämääritelmät aivan automaattisesti, yksinkertaiseen logiikkaan perustuen, täysin sekaisin!
Ei ole väliä sillä onko tähtitaivaan ja planeetoiden vaikutus suoranainen vai asennot pelkkiä heijastuksia meidän maailmamme kohtaloista, koska mitään sellaista yhteneväisyyttä ei ole koskaan havaittu yhtään missään!on pelkkää valetta ja höpötystä.
Lainaus on Ursan sivuilta:
"29.03.2007
Rakkaus ei löydy tähdistä
Sakari Nummila
Horoskooppien toimimattomuuden ei pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä, mutta nyt se on todistettu myös tieteellisesti. David Voas Manchesterin yliopistosta tutki 20 miljoonan naimisissa olevan ihmisen syntymäpäivät. Tulosten mukaan horoskooppimerkeillä ei ole mitään vaikutusta siihen kenen kanssa päädymme naimisiin tai kuinka pitkään liitto kestää.
Mikäli ilmiö olisi ollut todellinen horoskooppivaikutuksen olisi pitänyt näkyä tuloksissa vaikka tähdet olisivat vaikuttaneet vain yhteen pariin tuhannesta. "Astrologit luultavasti väittävät että tarvitaan täydelliset syntymäkartat ennustamaan luonne tarkasti", Voas toteaa yliopistonsa tiedotteessa. "Mutta tavalliset ihmiset puhuvat aurinkomerkeistä, ja jos nämä osoittautuvat käyttökelvottomiksi parien muodostamisessa, silloin se pudottaa pohjan pois tavallisilta uskomuksilta."
Samankaltaisia tutkimuksia on tehty ainakin 1950-luvulta lähtien, ja vaikka tieteelliset havainnot ovat tyrmänneet kaikki astrologien esittämät väitteet, ei edes Voas itse usko uusien tulosten suuremmin vaikuttavan ihmisten uskomuksiin."
Johan on nyt kumma teidän kanssa jos vieläkin väitätte että astrologia toimii.
Huomatkaa tuo edellinen kirjoitukseni jossa perustelin astrologian toimimattomuuden kaaoksen avulla. Jos sitä kaaosta ei olisi, eli että astrologia todellakin määrittäisi ihmisen ominaisuudet syntymähetken planeettojen asennon perusteella ja se siis toimisi, ylläolevan tutkimuksen olisi pitänyt ehdottomasti antaa täysin päinvastainen tulos. Nyt sitä ei ole, vaan tulos on että ominaisuudet ovat täysin hajaantuneita, eli kaaos on suuri. - Eikö löydy
sille että astrologia kirjoitti:
on pelkkää valetta ja höpötystä.
Lainaus on Ursan sivuilta:
"29.03.2007
Rakkaus ei löydy tähdistä
Sakari Nummila
Horoskooppien toimimattomuuden ei pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä, mutta nyt se on todistettu myös tieteellisesti. David Voas Manchesterin yliopistosta tutki 20 miljoonan naimisissa olevan ihmisen syntymäpäivät. Tulosten mukaan horoskooppimerkeillä ei ole mitään vaikutusta siihen kenen kanssa päädymme naimisiin tai kuinka pitkään liitto kestää.
Mikäli ilmiö olisi ollut todellinen horoskooppivaikutuksen olisi pitänyt näkyä tuloksissa vaikka tähdet olisivat vaikuttaneet vain yhteen pariin tuhannesta. "Astrologit luultavasti väittävät että tarvitaan täydelliset syntymäkartat ennustamaan luonne tarkasti", Voas toteaa yliopistonsa tiedotteessa. "Mutta tavalliset ihmiset puhuvat aurinkomerkeistä, ja jos nämä osoittautuvat käyttökelvottomiksi parien muodostamisessa, silloin se pudottaa pohjan pois tavallisilta uskomuksilta."
Samankaltaisia tutkimuksia on tehty ainakin 1950-luvulta lähtien, ja vaikka tieteelliset havainnot ovat tyrmänneet kaikki astrologien esittämät väitteet, ei edes Voas itse usko uusien tulosten suuremmin vaikuttavan ihmisten uskomuksiin."
Johan on nyt kumma teidän kanssa jos vieläkin väitätte että astrologia toimii.
Huomatkaa tuo edellinen kirjoitukseni jossa perustelin astrologian toimimattomuuden kaaoksen avulla. Jos sitä kaaosta ei olisi, eli että astrologia todellakin määrittäisi ihmisen ominaisuudet syntymähetken planeettojen asennon perusteella ja se siis toimisi, ylläolevan tutkimuksen olisi pitänyt ehdottomasti antaa täysin päinvastainen tulos. Nyt sitä ei ole, vaan tulos on että ominaisuudet ovat täysin hajaantuneita, eli kaaos on suuri.astrologiaan uskovia puolustamaan näkemyksiään vai menikö sormi kerrallaan suuhun?
Keskustelua hyvät ihmiset, keskustelua! - aloittaja
tuosta ei ole kirjoitti:
minkäänlaisia todisteita missään.
Perustelen tämän sillä että ei ole koskaan todettu olevan tiettyä joukkoa ihmisiä jotka eroaisivat toisistaan 12 eri tavalla jotka voitaisiin todeta syntymäajasta johtuvaksi.
Tilanne ei parane myöskään sillä että otetaan mukaan "selittävät" joukot, eli lähinnä nousu ja laskumerkit tai keskiyön/päivän merkit.
Itseasiassa nuo selittävät osat vain pahentavat tilannetta koska ne ainoastaan lisäävät kaaosta (jota selityksillä oli toivottu vähennettävän!)
Jos jotakin ei voida todentaa, se ei todennu millään ylimääräisillä selityksillä, jotka kaikenlisäksi pohjautuvat siihen ei järkiperäiseen kaaokseen. Eli jälleen kerran Occamin partaveitsi vie voiton kaikenlaisista astrologien selityksistä.
Kuvitellaan että siellä zigguratin huipulla on ollut noin 2000 eKr. joukko silloisia tiedemiehiä tarkkailemassa taivasta. He ovat havainneet tietyt toistuvat ilmiöt taivaalla ja hieman myöhemmin jotkut uskonnollisemmat hihhulit ovat päättäneet käyttää näitä merkkejä ennustuksissaan hankkiakseen itselleen valtaa ja uskottavuutta, ja alkaneet pitää ennustusbisnestä kertomalla ihmisille heidän syntymäkarttojensa perusteella satuja.
Ensimmäiseksi: Näillä varhaisilla astrologeilla ei ole ollut minkäänlaista mahdollisuutta kerätä valtavaa aineistoa ihmisistä ja heidän psykologisista ominaisuuksista. Toiseksi: Edes neljäntuhannen vuoden jälkeenkään ei ole löydetty sellaisia ominaisuuksia jotka toistuisivat ihmisissä pelkän syntymäajan perusteella, huolimatta siitäkin että nykymaailmassa tiedon kerääminen, varastointi ja lokerointi on todella helppoa.
Joten väitteesi että:
"Tämän jälkeen määräisin aloitusajankohdan, ja alkaisin tutkia ihmisiä. Ennen pitkää huomaisin, että syklin kierroksella samoihin aikoihin syntyneillä on joitain samoja piirteitä olemuksessa; luonteessa ja ulkonäössä."
...on täyttä höpöä ja ylläolevin perusteluin tuossa kohdassa epäonnistuisit järjestelmän rakentamisessa surkeasti.
Koska tuo perustelu ei kovinkaan monelle aukea, yritän selittää sen mahdollisimman yksinkertaisella rautalanka mallilla.
Otetaan lehmien joukko johon kuuluu kaikki maailman lehmät. Luetteloidaan ja järjestetään kaikki lehmien ominaisuudet yhteen isoon listaan ja tämän jälkeen järjestetään lista pelkästään syntymäaikojen perusteella järjestykseen.
Nyt meillä on lista lehmistä A... B... C... joilla on tietyt lehmien ominaisuudet. Joukossa on sarvipäitä ja sarvettomia, täplikkäitä ja yksivärisiä. Tummia ja vaaleita. Karvaisia ja sileäkarvaisia. Korkeampia ja pienikasvuisia. Lauhkeita ja jääräpäisiä. Pelokkaita ja rohkeita. Laumaeläimiä ja yksinäisiä.
Kun kaikki lehmät järjestetään 12 joukkoon joiden rajat kulkevat kuukausien mukaan, huomataankin yllättäen että jokaisessa joukossa on yhtäpaljon saman luonteisia ja samoilla ominaisuuksilla varustettuja elikoita!
Koska syntymäajat (Auringon paikka) eivät siis määrittelekään noita ominaisuuksia, aiheuttaa se kaaoksen, eli satunnaisuuden. Jos me nyt keksimme että "ahaa, mutta taivaallahan on lasku ja nousumerkki ja keskiyön ja -päivän merkit eri tavalla syntymäpäivästä riippuen" -me itseasiassa vain kasvatamme satunnaisuutta.
Ensinnäkin! Me emme voi määritellä nousu ja laskumerkkejä, koska niiden ominaisuudet perustuvat aurinkomerkeistä tuttuihin laatuluokituksiin. Koska näitä Aurinkomerkkien ominaisuuksia ei kyetty luokittelemaan, menevät nämä lisämääritelmät aivan automaattisesti, yksinkertaiseen logiikkaan perustuen, täysin sekaisin!
Ei ole väliä sillä onko tähtitaivaan ja planeetoiden vaikutus suoranainen vai asennot pelkkiä heijastuksia meidän maailmamme kohtaloista, koska mitään sellaista yhteneväisyyttä ei ole koskaan havaittu yhtään missään!Tumma tunnor bullrar mest. Eli sanojen paljous taitaa viestiä ajatuksen epäselvyydestä, kuten itsekin totesit.
- Kulkija*
Eikö löydy kirjoitti:
astrologiaan uskovia puolustamaan näkemyksiään vai menikö sormi kerrallaan suuhun?
Keskustelua hyvät ihmiset, keskustelua!Mitäs tuosta kannattaa enää keskustella, kun astrologiatietämyksen taso on noin kirkkaasti toteen jo näytetty. ;-)
- jaksat uskoa siihen?
Kulkija* kirjoitti:
Mitäs tuosta kannattaa enää keskustella, kun astrologiatietämyksen taso on noin kirkkaasti toteen jo näytetty. ;-)
Miksi ihmeessä?
- Valistunut*
Kulkija* kirjoitti:
Mitäs tuosta kannattaa enää keskustella, kun astrologiatietämyksen taso on noin kirkkaasti toteen jo näytetty. ;-)
Olen aina ihaillut tätä Kulkijan* erinomaista keskustelutasoa. Hän tulee, sivaltaa hyvin älyllisesti ja häipyy. Yllä jälleen esimerkki.
- Kulkija*
Valistunut* kirjoitti:
Olen aina ihaillut tätä Kulkijan* erinomaista keskustelutasoa. Hän tulee, sivaltaa hyvin älyllisesti ja häipyy. Yllä jälleen esimerkki.
Eipä näissä "sivalluksissa" mitään varsinaisesti älyllistä ole - saati ihailtavaa, mutta tasokasta keskustelua löytyy onneksi muualta. :-P
Esimerkki: http://forum.astro.com/cgi/forum.cgi?num=1175720068 - Kulkija*
jaksat uskoa siihen? kirjoitti:
Miksi ihmeessä?
Mistä päättelet, että astrologia on uskon asia? No, voihan sitä tietysti sanoa, että uskon astrologiaan samalla tavalla kuin uskon vaikkapa englannin kieleen. Ihmisen luomia symbolijärjestelmiä molemmat.
Ei sekään, joka ei ole koskaan opiskellut englantia, voi ymmärtää kyseistä kieltä. Ihmettelee vaan, miksi jotkut moista mongertavat. - tajusit mitä tarkoitin
Kulkija* kirjoitti:
Mistä päättelet, että astrologia on uskon asia? No, voihan sitä tietysti sanoa, että uskon astrologiaan samalla tavalla kuin uskon vaikkapa englannin kieleen. Ihmisen luomia symbolijärjestelmiä molemmat.
Ei sekään, joka ei ole koskaan opiskellut englantia, voi ymmärtää kyseistä kieltä. Ihmettelee vaan, miksi jotkut moista mongertavat.Eli, sinä käytät englanninkieltä siihen että ymmärrät englantilaisten puhetta. Sinä tiedät että se "koodi" toimii varmasti kun menet Amerikkaan, Englantiin, Australiaan, Uuteen seelantiin ja muihin paikkoihin missä englantia käytetään toisten ihmisten ymmärtämiseen. Sinä ymmärrät jopa murteesta jotain.
Sinä oletat että pärjäät sillä kielellä noissa paikoissa, eli uskot siihen ettet muuta kieltä et noissa paikoissa tarvitse koska kieli on rakenteena looginen, niin looginen että pystyt kääntämään lähes lennosta sitä toiselle kielelle ja auttamaan sellaista ihmistä joka ei englantia osaa. Esimerkiksi aboriginaalien kieltä et tarvitse Sydneyssä vaikka painuisitkin Australiaan mikä on kuitenkin aboriginaalien koti, kun olet saanut tietoosi että Sydneyssä ei aboriginaaleja niin paljoa ole ja että useimmat heistäkin ymmärtävät englantia hyvin.
Eli, nyt kun olet lukenut ja miljoonia kertoja on sinulle käsinkosketeltavasti perusteltu että tuo astrologian symbolisysteemi ei toimi millään ihmisen tuntemalla logiikalla, sinä edelleenkin uskallat väittää että saat siitä symbolisysteemistä jotain irti ja muka tunnet ihmisen sisäistä rakennetta paremmin?
Vaikka Ruotsikin on samanlainen symbolijärjestelmä kuin Englanninkielikin, sinä kuitenkin tiedät ettet tule pärjänneeksi Australiassa pelkällä ruotsinkielellä, vaikka tuntisit sieltä päin pari ruotsalaista. Sinä kun tiedät mitä symbolijärjestelmää käyttää missäkin kohdassa maapalloa.
Kun sanot ruotsalaiselle ruotsissa että haluat mehua, hän ymmärtää sinua kun käytät ruotsinkieltä. Kun sanot ruotsalaiselle ruotsinkielellä, venäjällä että annatko mehua, hän antaa sinulle mehua vaikka ette ymmärtäisi venäjää lainkaan.
Entä jos astrologia olisi oma kielensä, voitko pärjätä jos puhuisit kahden astrologiaa puhuvan kanssa? Et varmasti voisi, koska kaikki astrologiaa puhuvat puhuisivat pelkkiä saneluja jossa ei ole minkäänlaista logiikkaa takana. (vertaahan esimerkiksi se sarjamurhaajan kartta, jota astrologit kuvailivat ihanaksi ja aurinkoiseksi ihmiseksi jne. - Edes ammattiastrologit eivät ymmärrä omaa symbolikieltään!!!!)
Näin maallikkon kielelle väännettynä, kun astrologiaa tutkiva ihminen pyysi ammattiastrologeilta mehua eli tulkinnan oikeasta elävästä ihmisestä, hänelle tuotiin kahvia, limsaa, sipsejä, suolaa, kiviä jne jne jne.
Meneekö vieläkään jakeluun astrologian sekopäisyys?
Astrologiasta puuttuu logiikka ja järjestelmällisyys joka kuvaisi reaali-ihmisiä, tai edes leikki-ihmisiä! Astrologia on pelkkää kaaosta, joka perustuu kaaokselle, ja jonka tulkinnat ovat kaoottisia. Se ei siis millään ilveellä voi kuvastaa oikeaa reaalielämää, edes kuvainnollisessa ja symbolimielessä!
Äläkä yritä piilotella sen mystisyyden takana että "astrologiaa ei voi ymmärtää kukaan sellainen joka ei ole siihen syvemmin tutustunut".
Olen sanonut sinulle aiemminkin, että se joka oikeasti ymmärtää jostain asiasta jotain, pystyy kyllä korjaamaan maallikoiden väitteet ja vastaamaan perustelluilla ja maallikon järkeen käyvillä vastauksilla ihan lennosta.
Kulkija* olen uskomattoman pettynyt sinuun, koska sinusta minä vähiten uskoin että piilottelisit tuollaisen joutavan mystisyyden taakse. Yleensä sentään sinulta on tullut asiantuntevia vastauksia näiden teinien selittelyjen joukkoon.
Jos astrologia ei ole sinun mielestä uskon asia, niin minkä asia se sitten on?
Muistahan muistuttaa minua, jos en itse huomaa, että sinä itse sanoit että astrologia on ihmisen luoma symbolijärjestelmä. :) Eli vedetään nämä mystisyyden verhot kerralla sivuun astrologian edestä. Sinun mielestä astrologia on samanlainen ihmisen keksimä symbolijärjestelmä kuin esimerkiksi fysiikka. Fysiikka käyttää symbolijärjestelmänään matematiikan termistöä, mutta fysiikka selittää näillä matemaattisilla symboleillaan joskus hyvinkin kaoottisia luonnon ilmiöitä, matematiikan jäädessä hoitelemaan pelkkää logiikkaa. Astrologit selittävät planetaarisilla symboleilla ihmisen ja ihmiskunnan hyvinkin kaoottisia ilmiöitä. Toinen selitysjärjestelmä ennustaa asioita tarkkaan ja lukijan mietittäväksi jää se, kumpi näistä ihmisen luomista järjestelmistä tekee sen.
Entäs sitten ihmistiede, eli psykologia. Astrologit ennustavat että siinä ja tuossa merkissä ja planeettojen asennoissa syntyneet ovat erityisen hyviä parisuhteen osapuolia ja liitto tulee kestämään kauan. Psykologiassa sen sijaan tiedetään että parisuhteen sisäinen dynamiikka ja ihmisten kyvyt tehdä yhteistyötä ja ratkaista omia ongelmiaan, ratkaisee sen tuleeko liitto kestämään vai ei. Psykologit pystyvät jopa opettamaan pariskuntaa jolla on liitto kriisissä, kuinka ratkaista omia ongelmia tulevaisuudessa että liitto ei kariutuisi turhaan. Mitä sanoo tähän astrologia? Neuvovatko astrologit odottamaan vuoden eteenpäin kunnes planeettojen ongelmallinen kuvio helpottaa. - Valistunut*
Kulkija* kirjoitti:
Mistä päättelet, että astrologia on uskon asia? No, voihan sitä tietysti sanoa, että uskon astrologiaan samalla tavalla kuin uskon vaikkapa englannin kieleen. Ihmisen luomia symbolijärjestelmiä molemmat.
Ei sekään, joka ei ole koskaan opiskellut englantia, voi ymmärtää kyseistä kieltä. Ihmettelee vaan, miksi jotkut moista mongertavat.Viittaatko tällä siihen yhteen astrologian tärkeimpään määritelmäkonseptioon joka on askarruttanut jo pitkään.
Onko astrologia sittenkin mielestäsi "Semanttinen merkityskudelma" - mitä mieltä muut ovta - onko tälle väitteelle olemassa tarpeeksi jo näyttöä ja tukea ? - Kulkija*
tajusit mitä tarkoitin kirjoitti:
Eli, sinä käytät englanninkieltä siihen että ymmärrät englantilaisten puhetta. Sinä tiedät että se "koodi" toimii varmasti kun menet Amerikkaan, Englantiin, Australiaan, Uuteen seelantiin ja muihin paikkoihin missä englantia käytetään toisten ihmisten ymmärtämiseen. Sinä ymmärrät jopa murteesta jotain.
Sinä oletat että pärjäät sillä kielellä noissa paikoissa, eli uskot siihen ettet muuta kieltä et noissa paikoissa tarvitse koska kieli on rakenteena looginen, niin looginen että pystyt kääntämään lähes lennosta sitä toiselle kielelle ja auttamaan sellaista ihmistä joka ei englantia osaa. Esimerkiksi aboriginaalien kieltä et tarvitse Sydneyssä vaikka painuisitkin Australiaan mikä on kuitenkin aboriginaalien koti, kun olet saanut tietoosi että Sydneyssä ei aboriginaaleja niin paljoa ole ja että useimmat heistäkin ymmärtävät englantia hyvin.
Eli, nyt kun olet lukenut ja miljoonia kertoja on sinulle käsinkosketeltavasti perusteltu että tuo astrologian symbolisysteemi ei toimi millään ihmisen tuntemalla logiikalla, sinä edelleenkin uskallat väittää että saat siitä symbolisysteemistä jotain irti ja muka tunnet ihmisen sisäistä rakennetta paremmin?
Vaikka Ruotsikin on samanlainen symbolijärjestelmä kuin Englanninkielikin, sinä kuitenkin tiedät ettet tule pärjänneeksi Australiassa pelkällä ruotsinkielellä, vaikka tuntisit sieltä päin pari ruotsalaista. Sinä kun tiedät mitä symbolijärjestelmää käyttää missäkin kohdassa maapalloa.
Kun sanot ruotsalaiselle ruotsissa että haluat mehua, hän ymmärtää sinua kun käytät ruotsinkieltä. Kun sanot ruotsalaiselle ruotsinkielellä, venäjällä että annatko mehua, hän antaa sinulle mehua vaikka ette ymmärtäisi venäjää lainkaan.
Entä jos astrologia olisi oma kielensä, voitko pärjätä jos puhuisit kahden astrologiaa puhuvan kanssa? Et varmasti voisi, koska kaikki astrologiaa puhuvat puhuisivat pelkkiä saneluja jossa ei ole minkäänlaista logiikkaa takana. (vertaahan esimerkiksi se sarjamurhaajan kartta, jota astrologit kuvailivat ihanaksi ja aurinkoiseksi ihmiseksi jne. - Edes ammattiastrologit eivät ymmärrä omaa symbolikieltään!!!!)
Näin maallikkon kielelle väännettynä, kun astrologiaa tutkiva ihminen pyysi ammattiastrologeilta mehua eli tulkinnan oikeasta elävästä ihmisestä, hänelle tuotiin kahvia, limsaa, sipsejä, suolaa, kiviä jne jne jne.
Meneekö vieläkään jakeluun astrologian sekopäisyys?
Astrologiasta puuttuu logiikka ja järjestelmällisyys joka kuvaisi reaali-ihmisiä, tai edes leikki-ihmisiä! Astrologia on pelkkää kaaosta, joka perustuu kaaokselle, ja jonka tulkinnat ovat kaoottisia. Se ei siis millään ilveellä voi kuvastaa oikeaa reaalielämää, edes kuvainnollisessa ja symbolimielessä!
Äläkä yritä piilotella sen mystisyyden takana että "astrologiaa ei voi ymmärtää kukaan sellainen joka ei ole siihen syvemmin tutustunut".
Olen sanonut sinulle aiemminkin, että se joka oikeasti ymmärtää jostain asiasta jotain, pystyy kyllä korjaamaan maallikoiden väitteet ja vastaamaan perustelluilla ja maallikon järkeen käyvillä vastauksilla ihan lennosta.
Kulkija* olen uskomattoman pettynyt sinuun, koska sinusta minä vähiten uskoin että piilottelisit tuollaisen joutavan mystisyyden taakse. Yleensä sentään sinulta on tullut asiantuntevia vastauksia näiden teinien selittelyjen joukkoon.
Jos astrologia ei ole sinun mielestä uskon asia, niin minkä asia se sitten on?
Muistahan muistuttaa minua, jos en itse huomaa, että sinä itse sanoit että astrologia on ihmisen luoma symbolijärjestelmä. :) Eli vedetään nämä mystisyyden verhot kerralla sivuun astrologian edestä. Sinun mielestä astrologia on samanlainen ihmisen keksimä symbolijärjestelmä kuin esimerkiksi fysiikka. Fysiikka käyttää symbolijärjestelmänään matematiikan termistöä, mutta fysiikka selittää näillä matemaattisilla symboleillaan joskus hyvinkin kaoottisia luonnon ilmiöitä, matematiikan jäädessä hoitelemaan pelkkää logiikkaa. Astrologit selittävät planetaarisilla symboleilla ihmisen ja ihmiskunnan hyvinkin kaoottisia ilmiöitä. Toinen selitysjärjestelmä ennustaa asioita tarkkaan ja lukijan mietittäväksi jää se, kumpi näistä ihmisen luomista järjestelmistä tekee sen.
Entäs sitten ihmistiede, eli psykologia. Astrologit ennustavat että siinä ja tuossa merkissä ja planeettojen asennoissa syntyneet ovat erityisen hyviä parisuhteen osapuolia ja liitto tulee kestämään kauan. Psykologiassa sen sijaan tiedetään että parisuhteen sisäinen dynamiikka ja ihmisten kyvyt tehdä yhteistyötä ja ratkaista omia ongelmiaan, ratkaisee sen tuleeko liitto kestämään vai ei. Psykologit pystyvät jopa opettamaan pariskuntaa jolla on liitto kriisissä, kuinka ratkaista omia ongelmia tulevaisuudessa että liitto ei kariutuisi turhaan. Mitä sanoo tähän astrologia? Neuvovatko astrologit odottamaan vuoden eteenpäin kunnes planeettojen ongelmallinen kuvio helpottaa.Sinä oletkin se, jolla on nähtävästi edelleen aivan liikaa aikaa käytettäväksi asioiden vääntelyyn ja kääntelyyn. Saman ajan ja energian kun oikeasti käyttäisit astrologiaan perehtymiseen, niin ehkä päästäisiin jo keskustelussa jollekin tasolle. Ja jospa myös vaikka keksisit itsellesi nimimerkin, niin antaisit katu-uskottavamman vaikutelman. :-)
Kieli symbolijärjestelmänä on tietystikin vain yksi vertauskuvallinen yritys kuvata astrologian olemusta. Ajatteletko tosiaan niin mustavalkoisesti, että jos vertaan astrologiaa puhuttuun kieleen, niin astrologian ja puhutun kielen täytyy silloin olla täsmälleen samanlaisia systeemejä? Silloin on melko turha yrittääkään selittää mitä astrologia on. Sitä paitsi jos olemme aikaisemminkin "keskustelleet", niin miksi ihmeessä pyörit täällä edelleen jahkaamassa samoja asioita? (Niin - ja miksi minä..? :-P)
"Psykologit pystyvät jopa opettamaan pariskuntaa jolla on liitto kriisissä, kuinka ratkaista omia ongelmia tulevaisuudessa että liitto ei kariutuisi turhaan. Mitä sanoo tähän astrologia? Neuvovatko astrologit odottamaan vuoden eteenpäin kunnes planeettojen ongelmallinen kuvio helpottaa."
Enpä tiedä, kun en ole käynyt astrologilla. ;-) Mutta itse kylläkin yhdistäisin psykologian tietämykseni astrologiaan ja nimenomaan osoittaisin ne haasteet, joita suhteessa voi tulla molempien henkilökohtaisista ominaisuuksista johtuen. Kriisitkin muuten näkee kyllä kartoilta, niin että niitä voi jopa astrologian avulla ennakoida. Psykologi pääsee astumaan kuvaan vasta, kun tilanne on jo päällä, joten astrologilla on etulyöntiasema - edellyttäen tietysti, että pariskunta on tajunnut sellaiselle hakeutua jo suhteen alkumetreillä. - Kulkija*
Valistunut* kirjoitti:
Viittaatko tällä siihen yhteen astrologian tärkeimpään määritelmäkonseptioon joka on askarruttanut jo pitkään.
Onko astrologia sittenkin mielestäsi "Semanttinen merkityskudelma" - mitä mieltä muut ovta - onko tälle väitteelle olemassa tarpeeksi jo näyttöä ja tukea ?Ai miten niin sittenkin? Minusta kieleen vertaaminen on vain yksi tapa yrittää kuvata sitä mitä astrologia on, niille jotka eivät sitä ymmärrä - kuten tuossa yllä jo totesin.
Oikeastihan se avautuu vasta, kun siihen perehtyy, niin kuin joka ikinen muukin asia tässä maailmassa. - orora
tajusit mitä tarkoitin kirjoitti:
Eli, sinä käytät englanninkieltä siihen että ymmärrät englantilaisten puhetta. Sinä tiedät että se "koodi" toimii varmasti kun menet Amerikkaan, Englantiin, Australiaan, Uuteen seelantiin ja muihin paikkoihin missä englantia käytetään toisten ihmisten ymmärtämiseen. Sinä ymmärrät jopa murteesta jotain.
Sinä oletat että pärjäät sillä kielellä noissa paikoissa, eli uskot siihen ettet muuta kieltä et noissa paikoissa tarvitse koska kieli on rakenteena looginen, niin looginen että pystyt kääntämään lähes lennosta sitä toiselle kielelle ja auttamaan sellaista ihmistä joka ei englantia osaa. Esimerkiksi aboriginaalien kieltä et tarvitse Sydneyssä vaikka painuisitkin Australiaan mikä on kuitenkin aboriginaalien koti, kun olet saanut tietoosi että Sydneyssä ei aboriginaaleja niin paljoa ole ja että useimmat heistäkin ymmärtävät englantia hyvin.
Eli, nyt kun olet lukenut ja miljoonia kertoja on sinulle käsinkosketeltavasti perusteltu että tuo astrologian symbolisysteemi ei toimi millään ihmisen tuntemalla logiikalla, sinä edelleenkin uskallat väittää että saat siitä symbolisysteemistä jotain irti ja muka tunnet ihmisen sisäistä rakennetta paremmin?
Vaikka Ruotsikin on samanlainen symbolijärjestelmä kuin Englanninkielikin, sinä kuitenkin tiedät ettet tule pärjänneeksi Australiassa pelkällä ruotsinkielellä, vaikka tuntisit sieltä päin pari ruotsalaista. Sinä kun tiedät mitä symbolijärjestelmää käyttää missäkin kohdassa maapalloa.
Kun sanot ruotsalaiselle ruotsissa että haluat mehua, hän ymmärtää sinua kun käytät ruotsinkieltä. Kun sanot ruotsalaiselle ruotsinkielellä, venäjällä että annatko mehua, hän antaa sinulle mehua vaikka ette ymmärtäisi venäjää lainkaan.
Entä jos astrologia olisi oma kielensä, voitko pärjätä jos puhuisit kahden astrologiaa puhuvan kanssa? Et varmasti voisi, koska kaikki astrologiaa puhuvat puhuisivat pelkkiä saneluja jossa ei ole minkäänlaista logiikkaa takana. (vertaahan esimerkiksi se sarjamurhaajan kartta, jota astrologit kuvailivat ihanaksi ja aurinkoiseksi ihmiseksi jne. - Edes ammattiastrologit eivät ymmärrä omaa symbolikieltään!!!!)
Näin maallikkon kielelle väännettynä, kun astrologiaa tutkiva ihminen pyysi ammattiastrologeilta mehua eli tulkinnan oikeasta elävästä ihmisestä, hänelle tuotiin kahvia, limsaa, sipsejä, suolaa, kiviä jne jne jne.
Meneekö vieläkään jakeluun astrologian sekopäisyys?
Astrologiasta puuttuu logiikka ja järjestelmällisyys joka kuvaisi reaali-ihmisiä, tai edes leikki-ihmisiä! Astrologia on pelkkää kaaosta, joka perustuu kaaokselle, ja jonka tulkinnat ovat kaoottisia. Se ei siis millään ilveellä voi kuvastaa oikeaa reaalielämää, edes kuvainnollisessa ja symbolimielessä!
Äläkä yritä piilotella sen mystisyyden takana että "astrologiaa ei voi ymmärtää kukaan sellainen joka ei ole siihen syvemmin tutustunut".
Olen sanonut sinulle aiemminkin, että se joka oikeasti ymmärtää jostain asiasta jotain, pystyy kyllä korjaamaan maallikoiden väitteet ja vastaamaan perustelluilla ja maallikon järkeen käyvillä vastauksilla ihan lennosta.
Kulkija* olen uskomattoman pettynyt sinuun, koska sinusta minä vähiten uskoin että piilottelisit tuollaisen joutavan mystisyyden taakse. Yleensä sentään sinulta on tullut asiantuntevia vastauksia näiden teinien selittelyjen joukkoon.
Jos astrologia ei ole sinun mielestä uskon asia, niin minkä asia se sitten on?
Muistahan muistuttaa minua, jos en itse huomaa, että sinä itse sanoit että astrologia on ihmisen luoma symbolijärjestelmä. :) Eli vedetään nämä mystisyyden verhot kerralla sivuun astrologian edestä. Sinun mielestä astrologia on samanlainen ihmisen keksimä symbolijärjestelmä kuin esimerkiksi fysiikka. Fysiikka käyttää symbolijärjestelmänään matematiikan termistöä, mutta fysiikka selittää näillä matemaattisilla symboleillaan joskus hyvinkin kaoottisia luonnon ilmiöitä, matematiikan jäädessä hoitelemaan pelkkää logiikkaa. Astrologit selittävät planetaarisilla symboleilla ihmisen ja ihmiskunnan hyvinkin kaoottisia ilmiöitä. Toinen selitysjärjestelmä ennustaa asioita tarkkaan ja lukijan mietittäväksi jää se, kumpi näistä ihmisen luomista järjestelmistä tekee sen.
Entäs sitten ihmistiede, eli psykologia. Astrologit ennustavat että siinä ja tuossa merkissä ja planeettojen asennoissa syntyneet ovat erityisen hyviä parisuhteen osapuolia ja liitto tulee kestämään kauan. Psykologiassa sen sijaan tiedetään että parisuhteen sisäinen dynamiikka ja ihmisten kyvyt tehdä yhteistyötä ja ratkaista omia ongelmiaan, ratkaisee sen tuleeko liitto kestämään vai ei. Psykologit pystyvät jopa opettamaan pariskuntaa jolla on liitto kriisissä, kuinka ratkaista omia ongelmia tulevaisuudessa että liitto ei kariutuisi turhaan. Mitä sanoo tähän astrologia? Neuvovatko astrologit odottamaan vuoden eteenpäin kunnes planeettojen ongelmallinen kuvio helpottaa.Olen Kulkijan kanssa samaa mieltä siitä, että astrologian vertaaminen kieliin ei ole pätevä analogia, mutta ei siitä sen enempää.
Piti vastata ihan vaan tuodakseni tällaisen pragmaattisen näkökulman. Suurin osa ihmisistä jotka astrologiaan on perehtynyt, itseni ja uskallanpa väittää että myös Kulkija mukaan lukien, eivät välttämättä allekirjoita koko astrologiaa ja usko siihen esimerkiksi yhtä vahvasti kuin uskovat omaan olemassaoloonsa. Astrologiaan kunnolla perehtyneet ihmiset tietävät sen rajoitukset ja sen, että se on keskeneräinen ja joiltain osin epätarkka järjestelmä. Aivan samalla tavalla kuin jokainen oikea tiedemies tietää, että tiede ei pysty selittämään moniakaan aivan todistettavissa olevia ilmiöitä, ja tiedemies kuitenkin tietää että tiede pystyy tuottamaan käytännöllistä tietoa ja olemaan hyödyksi.
En nyt sinänsä tiedä onko tieteeseen vertaaminen yhtään sen fiksumpaa kun kieliin vertaaminen, etenkin kun ottaa huomioon tämän pointin mihin aion ajatukseni viedä, mutta kuitenkin. Tämä pointti on seuraava: astrologian harrastajat SAAVAT astrologiasta jotain. Se on RIITTÄVÄN totuudenmukainen heille, niin että se tarjoaa perehtyneelle harrastajalle oivalluksia omasta itsestä ja omasta elämästä.
Eli sama toisin sanottuna: astrologian harrastajat eivät yleensä usko 100% astrologiaan ja heillä voi olla monenkinlaisia selityksiä sen olemassaololle, mutta yhtä kaikki he ovat tarpeeksi avoinmielisiä pystyäkseen olemaan pyörimättä sen onkototta eiköoletotta kysymyksen ympärillä koko ajan. He ovat huomanneet, että pääpiirteittäin (ja hyvin holistisella tavalla, mutta sen tavan yksityiskohdat aukeavat vasta perehtyneelle) astrologia on totuudenmukainen, mielenkiintoinen ja paljon antava kehityksen väline.
Mutta sitä ei ole suunniteltu todistamaan itseään (toisin kuin mm. tiede), sitä ei ole suunniteltu "vedenpitäväksi" sillä tavalla että esimerkiksi joku ominaisuus ilmenisi aina samalla tavalla tai jokin astrologinen kuvio ilmentäisi jotain ominaisuutta aina samalla tavalla. Siksi se vaatii halua tutkia sitä, halua ymmärtää sitä ja kykyä olla junnaamatta peloissaan sen iänikuisen juupas eipäs kysymyksen kanssa.
Jos itse on ihminen, jolla on tarve vetää maailma mustavalkoisesti tosiin ja epätosiin asioihin, niin kannattaa kuitenkin muistaa, että kaikki eivät toimi sillä tavalla. On olemassa ihmisiä, joille juuri mikään ei ole täysi tosi, jotka tutkiskelevat, katselevat, ihmettelevät ja joilla on "väliaikaisesti tosia", "todennäköisiä tosia", "tosia, mutta muokattavaa on vielä", "epätosia", "todennäköiseti epätosia" ja niin edespäin tosia. Nämä ovat niitä ihmisiä, joiden turvallisuudentunne nojaa johonkin muuhun kuin siihen, että pystyy rajaamaan elämänpiirinsä sisäpuolelle VAIN NE ASIAT, JOTKA ITSE YMMÄRTÄÄ.
Ugh. - tutkimus+usko
orora kirjoitti:
Olen Kulkijan kanssa samaa mieltä siitä, että astrologian vertaaminen kieliin ei ole pätevä analogia, mutta ei siitä sen enempää.
Piti vastata ihan vaan tuodakseni tällaisen pragmaattisen näkökulman. Suurin osa ihmisistä jotka astrologiaan on perehtynyt, itseni ja uskallanpa väittää että myös Kulkija mukaan lukien, eivät välttämättä allekirjoita koko astrologiaa ja usko siihen esimerkiksi yhtä vahvasti kuin uskovat omaan olemassaoloonsa. Astrologiaan kunnolla perehtyneet ihmiset tietävät sen rajoitukset ja sen, että se on keskeneräinen ja joiltain osin epätarkka järjestelmä. Aivan samalla tavalla kuin jokainen oikea tiedemies tietää, että tiede ei pysty selittämään moniakaan aivan todistettavissa olevia ilmiöitä, ja tiedemies kuitenkin tietää että tiede pystyy tuottamaan käytännöllistä tietoa ja olemaan hyödyksi.
En nyt sinänsä tiedä onko tieteeseen vertaaminen yhtään sen fiksumpaa kun kieliin vertaaminen, etenkin kun ottaa huomioon tämän pointin mihin aion ajatukseni viedä, mutta kuitenkin. Tämä pointti on seuraava: astrologian harrastajat SAAVAT astrologiasta jotain. Se on RIITTÄVÄN totuudenmukainen heille, niin että se tarjoaa perehtyneelle harrastajalle oivalluksia omasta itsestä ja omasta elämästä.
Eli sama toisin sanottuna: astrologian harrastajat eivät yleensä usko 100% astrologiaan ja heillä voi olla monenkinlaisia selityksiä sen olemassaololle, mutta yhtä kaikki he ovat tarpeeksi avoinmielisiä pystyäkseen olemaan pyörimättä sen onkototta eiköoletotta kysymyksen ympärillä koko ajan. He ovat huomanneet, että pääpiirteittäin (ja hyvin holistisella tavalla, mutta sen tavan yksityiskohdat aukeavat vasta perehtyneelle) astrologia on totuudenmukainen, mielenkiintoinen ja paljon antava kehityksen väline.
Mutta sitä ei ole suunniteltu todistamaan itseään (toisin kuin mm. tiede), sitä ei ole suunniteltu "vedenpitäväksi" sillä tavalla että esimerkiksi joku ominaisuus ilmenisi aina samalla tavalla tai jokin astrologinen kuvio ilmentäisi jotain ominaisuutta aina samalla tavalla. Siksi se vaatii halua tutkia sitä, halua ymmärtää sitä ja kykyä olla junnaamatta peloissaan sen iänikuisen juupas eipäs kysymyksen kanssa.
Jos itse on ihminen, jolla on tarve vetää maailma mustavalkoisesti tosiin ja epätosiin asioihin, niin kannattaa kuitenkin muistaa, että kaikki eivät toimi sillä tavalla. On olemassa ihmisiä, joille juuri mikään ei ole täysi tosi, jotka tutkiskelevat, katselevat, ihmettelevät ja joilla on "väliaikaisesti tosia", "todennäköisiä tosia", "tosia, mutta muokattavaa on vielä", "epätosia", "todennäköiseti epätosia" ja niin edespäin tosia. Nämä ovat niitä ihmisiä, joiden turvallisuudentunne nojaa johonkin muuhun kuin siihen, että pystyy rajaamaan elämänpiirinsä sisäpuolelle VAIN NE ASIAT, JOTKA ITSE YMMÄRTÄÄ.
Ugh.Tämä linkki antaa varmasti paljonkin ajattelemisen aihetta myös holistisille ihmisille, heille joille mikään ei ole täysin tosi
http://www.pcuf.fi/~hanvuori/alogia.php#sis
Mutta vielä:
Mikä oli nimimerkin orora ajatus kun hän kirjoitti näin:
"Mutta sitä ei ole suunniteltu todistamaan itseään (toisin kuin mm. tiede), sitä ei ole suunniteltu "vedenpitäväksi"..."
Huomio kiinnittyy sanaan "suunniteltu" - onko joku tai jotkut SUUNNITELLEET astrologiset järjestelmät jne.
Tämä on minulle aivan uutta! - Nimierkkimerkki
Kulkija* kirjoitti:
Sinä oletkin se, jolla on nähtävästi edelleen aivan liikaa aikaa käytettäväksi asioiden vääntelyyn ja kääntelyyn. Saman ajan ja energian kun oikeasti käyttäisit astrologiaan perehtymiseen, niin ehkä päästäisiin jo keskustelussa jollekin tasolle. Ja jospa myös vaikka keksisit itsellesi nimimerkin, niin antaisit katu-uskottavamman vaikutelman. :-)
Kieli symbolijärjestelmänä on tietystikin vain yksi vertauskuvallinen yritys kuvata astrologian olemusta. Ajatteletko tosiaan niin mustavalkoisesti, että jos vertaan astrologiaa puhuttuun kieleen, niin astrologian ja puhutun kielen täytyy silloin olla täsmälleen samanlaisia systeemejä? Silloin on melko turha yrittääkään selittää mitä astrologia on. Sitä paitsi jos olemme aikaisemminkin "keskustelleet", niin miksi ihmeessä pyörit täällä edelleen jahkaamassa samoja asioita? (Niin - ja miksi minä..? :-P)
"Psykologit pystyvät jopa opettamaan pariskuntaa jolla on liitto kriisissä, kuinka ratkaista omia ongelmia tulevaisuudessa että liitto ei kariutuisi turhaan. Mitä sanoo tähän astrologia? Neuvovatko astrologit odottamaan vuoden eteenpäin kunnes planeettojen ongelmallinen kuvio helpottaa."
Enpä tiedä, kun en ole käynyt astrologilla. ;-) Mutta itse kylläkin yhdistäisin psykologian tietämykseni astrologiaan ja nimenomaan osoittaisin ne haasteet, joita suhteessa voi tulla molempien henkilökohtaisista ominaisuuksista johtuen. Kriisitkin muuten näkee kyllä kartoilta, niin että niitä voi jopa astrologian avulla ennakoida. Psykologi pääsee astumaan kuvaan vasta, kun tilanne on jo päällä, joten astrologilla on etulyöntiasema - edellyttäen tietysti, että pariskunta on tajunnut sellaiselle hakeutua jo suhteen alkumetreillä.Jos kerran on ihan miljoonatutkimuksella osoitettu, että astrologiset kartat ja pariskuntien sopivuudet toisilleen eivät missään tapauksessa korreloi toistensa kanssa, niin miten ihmeessä voit edelleenkin väittää että kartan avulla voidaan ennakoida kriisejä jotka aiheutuisivat toisen ihmisen ominaisuuksista?
Sitten vielä siihen edeltäneeseen asiaan. Yleensä kun vertauskuvia käytetään, ne sovitetaan "kirjaimellisesti" toisiinsa. Eihän vertauskuvalla tai yleensäkään vertailulla olisi muuten oikein mitään järkeä.
Jos vertaat astrologiaa kieleen, silloin sitä verrataan yksi yhteen toisiinsa.
Ymmärräthän sen, että kun puhut "astrologiaa" toisen asiaa tuntevan kanssa, silloin ne jotka eivät ymmärrä teidän puhetta, eivät osaa puhua astrologiaa. Aivan samoin kuin pelkästään ruotsia puhuva ei ymmärrä englantia puhuvia.
Mutta jos ihan oikeasti astrologiassa olisi jotain järkeä ja tulkinnoissa logiikkaa, olisi siitä sarjamurhaajan kartasta pitänyt löytyä sellaiset merkit jotka olisivat osoittaneet kartan olevan sarjamurhaajan tai vähintään pahan ja tunteettoman ihmisen.
Näin ei kuitenkaan ollut, jopa päinvastoin!
Toisinsanoen, jos astrologiaa verrataan kieleen. Astrologiassa on varmastikin kielioppi, eli planeetat toistensa suhteen. Ne kun löytää laskemalla.
Kuitenkin astrologiasanasto on täysin sekavaa ja sanojen merkitykset ovat jokaisella kerralla tuulesta temmattuja.
Kun siis ruotsia puhuva puhuu toiselle ruotsalaiselle, hän käyttää kielioppia rakentamaan järkeviä viestejä. Mutta viestien looginen rakenne ei ole yhtään käyttökelpoista, ellei käytetyt sanat ole kummankin kokemusmaailman ymmärrettävissä.
Eli, kun kaksi astrologia keskustelevat "astrologiaa", he eivät todellisuudessa puhu kuin pelkkää paskaa, kuten sarjamurhaajan kartan tulkintakin osoitti (ja kuten useat testit hihasta vedetyllä kartalla tarjoiltuna monelle eri ihmiselle osoittavat)
No niin, palataanpa vielä kerran kirjoitukseni alkuun. Kun kerran ammattilaiset eivät nähneet sarjamurhaajan kartassa mitään outoa, niin miten ihmeessä voit väittää että ammattilaiset osaisivat myös nähdä kenenkään kartoissa yhtään minkäänlaisia kriisijaksoja tai muita merkkejä jotka "ennustaisivat" parin mahdollisista ongelmista tai epäsopivaisuuksista? Eli astrologin etulyöntiasema psykologiin nähden on täysin hatusta vedetty mielipide.
Tuo edellämainittu tutkimushan todistaa pelkästään sen, että astrologit eivät tarvitse karttoja tai yleensäkään planeettoja, nousumerkkejä tai mitään, puhuakseen asiakkaan ympäri. Se mitä astrologit tarvitsevat on asiakas joka tulee paikalle näyttämään millaiselle ihmiselle ollaan sitä tulkintaa kertomassa. Ilman ihmistä paikanpäällä, jopa astrologit haksahtavat vääriin tulkintoihin kartasta, aivan samoin kuin ne tuhannet ja taas tuhannet ihmiset joille on keksitty jonkinlainen astrologinen tulkinta ja annettu luettavaksi ja vertailtavaksi itseensä.
Siihen tulkintatilaisuuteen toki tarvitaan ihmistuntemusta, kun ensin mietitään mielessä millainen asiakas on elämässään, verrattuna vaatetukseen, käyttäytymiseen jne. Kartta on sen jälkeen vain väline jolla vedetään asiakkaan huomio pois huomiontekijästä ja lisätään uskottavuutta asiakkaan silmissä. Kartan sisällöllä ei ole mitään merkitystä vaikka opiskeltaisiin vuosikymmeniä planeettojen merkityksiä toistensa suhteen. - orora
tutkimus+usko kirjoitti:
Tämä linkki antaa varmasti paljonkin ajattelemisen aihetta myös holistisille ihmisille, heille joille mikään ei ole täysin tosi
http://www.pcuf.fi/~hanvuori/alogia.php#sis
Mutta vielä:
Mikä oli nimimerkin orora ajatus kun hän kirjoitti näin:
"Mutta sitä ei ole suunniteltu todistamaan itseään (toisin kuin mm. tiede), sitä ei ole suunniteltu "vedenpitäväksi"..."
Huomio kiinnittyy sanaan "suunniteltu" - onko joku tai jotkut SUUNNITELLEET astrologiset järjestelmät jne.
Tämä on minulle aivan uutta!Piti käydä tässä vaan sanomassa väliin että mahtava linkki kerta kaikkiaan. Kiitos!!! Sen lukemisessa menee tosin hetken aikaa, palailen kun olen päässyt loppuun asti :)
- astrologeilta
Nimierkkimerkki kirjoitti:
Jos kerran on ihan miljoonatutkimuksella osoitettu, että astrologiset kartat ja pariskuntien sopivuudet toisilleen eivät missään tapauksessa korreloi toistensa kanssa, niin miten ihmeessä voit edelleenkin väittää että kartan avulla voidaan ennakoida kriisejä jotka aiheutuisivat toisen ihmisen ominaisuuksista?
Sitten vielä siihen edeltäneeseen asiaan. Yleensä kun vertauskuvia käytetään, ne sovitetaan "kirjaimellisesti" toisiinsa. Eihän vertauskuvalla tai yleensäkään vertailulla olisi muuten oikein mitään järkeä.
Jos vertaat astrologiaa kieleen, silloin sitä verrataan yksi yhteen toisiinsa.
Ymmärräthän sen, että kun puhut "astrologiaa" toisen asiaa tuntevan kanssa, silloin ne jotka eivät ymmärrä teidän puhetta, eivät osaa puhua astrologiaa. Aivan samoin kuin pelkästään ruotsia puhuva ei ymmärrä englantia puhuvia.
Mutta jos ihan oikeasti astrologiassa olisi jotain järkeä ja tulkinnoissa logiikkaa, olisi siitä sarjamurhaajan kartasta pitänyt löytyä sellaiset merkit jotka olisivat osoittaneet kartan olevan sarjamurhaajan tai vähintään pahan ja tunteettoman ihmisen.
Näin ei kuitenkaan ollut, jopa päinvastoin!
Toisinsanoen, jos astrologiaa verrataan kieleen. Astrologiassa on varmastikin kielioppi, eli planeetat toistensa suhteen. Ne kun löytää laskemalla.
Kuitenkin astrologiasanasto on täysin sekavaa ja sanojen merkitykset ovat jokaisella kerralla tuulesta temmattuja.
Kun siis ruotsia puhuva puhuu toiselle ruotsalaiselle, hän käyttää kielioppia rakentamaan järkeviä viestejä. Mutta viestien looginen rakenne ei ole yhtään käyttökelpoista, ellei käytetyt sanat ole kummankin kokemusmaailman ymmärrettävissä.
Eli, kun kaksi astrologia keskustelevat "astrologiaa", he eivät todellisuudessa puhu kuin pelkkää paskaa, kuten sarjamurhaajan kartan tulkintakin osoitti (ja kuten useat testit hihasta vedetyllä kartalla tarjoiltuna monelle eri ihmiselle osoittavat)
No niin, palataanpa vielä kerran kirjoitukseni alkuun. Kun kerran ammattilaiset eivät nähneet sarjamurhaajan kartassa mitään outoa, niin miten ihmeessä voit väittää että ammattilaiset osaisivat myös nähdä kenenkään kartoissa yhtään minkäänlaisia kriisijaksoja tai muita merkkejä jotka "ennustaisivat" parin mahdollisista ongelmista tai epäsopivaisuuksista? Eli astrologin etulyöntiasema psykologiin nähden on täysin hatusta vedetty mielipide.
Tuo edellämainittu tutkimushan todistaa pelkästään sen, että astrologit eivät tarvitse karttoja tai yleensäkään planeettoja, nousumerkkejä tai mitään, puhuakseen asiakkaan ympäri. Se mitä astrologit tarvitsevat on asiakas joka tulee paikalle näyttämään millaiselle ihmiselle ollaan sitä tulkintaa kertomassa. Ilman ihmistä paikanpäällä, jopa astrologit haksahtavat vääriin tulkintoihin kartasta, aivan samoin kuin ne tuhannet ja taas tuhannet ihmiset joille on keksitty jonkinlainen astrologinen tulkinta ja annettu luettavaksi ja vertailtavaksi itseensä.
Siihen tulkintatilaisuuteen toki tarvitaan ihmistuntemusta, kun ensin mietitään mielessä millainen asiakas on elämässään, verrattuna vaatetukseen, käyttäytymiseen jne. Kartta on sen jälkeen vain väline jolla vedetään asiakkaan huomio pois huomiontekijästä ja lisätään uskottavuutta asiakkaan silmissä. Kartan sisällöllä ei ole mitään merkitystä vaikka opiskeltaisiin vuosikymmeniä planeettojen merkityksiä toistensa suhteen.meni jauhot suuhun kun ei tule asiantuntevaa vastausta, kommenttia, tai jopa keskustelua?
- orora
Siis mun mielestä astrologiaa ei kannata katsoa kausaalisesti. Kausaalinen ajattelu on tyypillistä maapallolla vaikka se onkin täysin epäpätevää (ks. induktion ongelma) meidän ajan ja paikan luonteen takia, mutta suuremmissa sfääreissä aika ja paikka toimii vähän eri tavalla.
Siis. Ei ne tähtikuviot sinänsä "vaikuta" elämään täällä eikä tämä elämä "vaikuta" tähtikuvioihin, vaan sekä se mitä täällä tapahtuu ja millainen olet syntyessäsi, että ne taivaankannen kappaleet, että moni muu asia (numerologia, jos joku nostaa sulle vaikka tarotkortin, millanen fiilis sun äidilläs on jne jne jne) ne kaikki HEIJASTAA sitä samaa taustasykettä, universumin harmoniaa, sitä todellista liikettä tämän pintatodellisuuden takana.
Kauhean vaikeaselitteinen juttu, mutta näin mun mielestä. Ja astrologian avulla on sitten mahdollista ymmärtää tätä omaankin elämään vaikuttavaa energioiden liikettä ja vaihtumista, koska se heijastelee niitä samoja muutoksia.
Auttoiko yhtään? Tuon taustaharmonian muodostumisessa suuri rooli on myös sillä, minkälaisia energiajälkiä perinteet on jättänyt maailmaan ja minkälaisia uskomuksia ihmisellä itsellään on.
Maailma on kovin analoginen, tavallaan kokonaisuuksien kautta yksityiskohtiin suuntautuva. Ei yksityiskohdista kokonaisuuteen, mikä on se tapa millä maassa on totuttu ajattelemaan. Siksi tätä on niin vaikea käsittää.- eilak
kyllä kai auttaa,kunhan ensin joku hieman selvittää meiteille jotain käsitteitä.
mitäs niinku suomeksi tarkoittavat nämä hienoilta ja syvällisiltä kuulostavat jutut,joita kyllä aina näissä yhteyksissä mielellään viljellään ("ommmmmmmmmmmmmmm....")
1)induktion ongelma
2)taustasykettä,
3)universumin harmoniaa,
4)elämään vaikuttavaa energioiden liikettä ja
vaihtumista
5)taustaharmonian
6)energiajälkiä
7) minkälaisia uskomuksia ihmisellä itsellään on(tämä on selvä ja oikeastaan selittääkin kaikki ylemmät) - Taustaharmonia
Hei
Olen aika varma että orora tarkoittaa taustaharmonialla ja universumin harmonialla ja taustasykkeellä tätä - lähde on Wikipediasta,
"Kosminen taustasäteily eli kolmen kelvinin säteily on kaikkialta avaruudesta tulevaa mikroaaltosäteilyä. Se vastaa aallonpituudeltaan sellaista säteilyä, joka tulee noin 2,725 kelvinasteen lämpöisestä mustasta kappaleesta.
Kosminen taustasäteily syntyi maailmankaikkeuden ollessa noin 380 000 vuoden ikäinen, jolloin 2900 kelvinin lämpötilassa ensimmäiset atomit syntyivät ytimistä ja elektroneista muuttaen universumin läpinäkyväksi ja mahdollistaen näin säteilyn kulun. Tätä kutsutaan irtikytkemistapahtumaksi. Säteily, joka alun perin lähti punertavana hohtona, koostuen infrapunasäteilystä ja näkyvästä valosta, on punasiirtymän takia muuttunut lyhytaaltoiseksi radiosäteilyksi. Aallonpituus on sinä aikana ehtinyt kasvaa yli tuhatkertaiseksi, eli taustasäteilyn punasiirtymä z = 1000. Tässä aaltojen venymisprosessissa säilyi kuitenkin säteilyn "mustan kappaleen säteilyn" luonne, mikä teoreettisesti voidaan näyttää toteen." - orora
eilak kirjoitti:
kyllä kai auttaa,kunhan ensin joku hieman selvittää meiteille jotain käsitteitä.
mitäs niinku suomeksi tarkoittavat nämä hienoilta ja syvällisiltä kuulostavat jutut,joita kyllä aina näissä yhteyksissä mielellään viljellään ("ommmmmmmmmmmmmmm....")
1)induktion ongelma
2)taustasykettä,
3)universumin harmoniaa,
4)elämään vaikuttavaa energioiden liikettä ja
vaihtumista
5)taustaharmonian
6)energiajälkiä
7) minkälaisia uskomuksia ihmisellä itsellään on(tämä on selvä ja oikeastaan selittääkin kaikki ylemmät)1)induktion ongelma
http://fi.wikipedia.org/wiki/Induktion_ongelma
2)taustasykettä,
3)universumin harmoniaa,
4)elämään vaikuttavaa energioiden liikettä ja
vaihtumista
5)taustaharmonian
6)energiajälkiä
No nämähän kaikki puhuvat samasta asiasta. Tuossa alapuolella olikin tuosta taustaharmoniasta jotain fysiikan kautta. Kyseessä on monimutkainen asia jota ei oikeastaan voi selittää auki vastahankaiselle lukijalle ilman että tämä edes yrittää ymmärtää, mistä on kysymys. En nyt ala tuota ensimmäistä viestiäni toistamaan.
Onhan esim. fysiikassakin hirveästi asioita, joita ei voi tuosta vaan selittää niin että asiaan perehtymätönkin lukija ne heti tajuaisi. Ja ratsastuksessa, aivojen toiminnassa, lentokonetekniikassa ja niin edelleen.
7) minkälaisia uskomuksia ihmisellä itsellään on(tämä on selvä ja oikeastaan selittääkin kaikki ylemmät)
Niin tajusit kai, että tarkoitin että myös ihmisen uskomukset muovaavat omalta osaltaan todellisuutta siihen suuntaan?
Ja näin lopuksi: En tietenkään voi perustella tätä hommaa alusta loppuun tieteellä, en nyt tiedä haitko sitä vai et mutta jotenkin viestistäsi sai sen sävyn että hait.
Tiede ei ole riittävän pitkällä siihen, ja astrologian asema olisi ihan erilainen jos sitä osattaisiin selittää tieteellisesti. (Mitata sitä kyllä osataan jos halutaan... Muistanpa taannoin sellaisenkin kvantitatiivisen tutkimuksen, jossa oli huomattu tähtimerkkien ja auto-onnettomuuksiin joutumisten määrän korreloivan... Mutta kuten kaikki yhteiskuntatieteilijät tietävät, yksittäinen todiste kulttuurin uskomushegemoniaa vastaan (johon tiedekin kuuluu vaikka tiedeuskovaiset aina luulevat että ei) ei vielä riitä siihen että sitä alettaisiin muokata johonkin suuntaan, niinpä tämäkin uutinen vietiin uutistoimistoissa (mm. STT, AFP, Reuters) läpi VIIHDEuutisena, vaikka kysymys oli tiedosta joka periaatteessa esitti jotain todella vallankumouksellista. Tarkistinkin sieltä yliopistosta että tutkimus oli tosi.)
Eli siis palatakseni aiheeseen, mä en usko että sä koskaan saat astrologiasta mitään, jos aiot pyöriä koko ajan sen kysymyksen ympärillä että onko se totta vai ei. Kannattaa muistaa että kaikki ihmiskunnan "totuudet" ovat vain väliaikaisia (ja arvolatautuneita) totuuksia, jotka muuttuvat sitten ajan saatossa sen mukaan miten tulee uutta tietoa, miten se menee läpi ja miten ihmisten asenteet muuttuvat. Astrologia on psykologian ja monen muun asian ohella yksi niistä asioista, joita tieteen metodein ei voida vielä vuosikausiin todistaa, ja toisaalta kannattaa muistaa myös tieteen rajoitukset ja se, että kuka tahansa todellinen tiedemies on niistä perillä. (Tämä siis ihan vaan siksi että maailmassa on niin paljon näitä tiedeuskovaisia mukaskeptikkoja jotka haukkuvat kaikkia henkisiä ja hengellisiä ihmisiä ja rajaavat omat uskomisensa kattamaan vain sen, mitä tiede tietää... Koomista tässä on tietenkin se, että heidän tietonsa tieteestä on erittäin puutteellista, sillä ellei se olisi, niin tiede ei koskaan voisi olla heille se mikä se heille on: ase eksistentiaalista ahdistusta ja kuolemanpelkoa vastaan. Eli juurikin he itse syyllistyvät aivan samaan kuin halveksimansa uskonnolliset tms ihmiset.)
Huh miten tämä viesti nyt näin lähti polveilemaan :D Mitä mun vielä piti sanoa... Niin sitä että astrologia on kans yks niistä asioista, joista saa eniten irti kun keskittyy miettimään niitä itsekehityksen välineinä sen sijaan että keskittyis miettimään että onko ne nyt totta vai ei ja kenen kannalta totta jne. Ja mitä paremmin siihen perehtyy, sitä paremmin ehkä pääsee jyvälle tuosta universumin harmoniasta ja taustasykkeestäkin. - Kulkija*
orora kirjoitti:
1)induktion ongelma
http://fi.wikipedia.org/wiki/Induktion_ongelma
2)taustasykettä,
3)universumin harmoniaa,
4)elämään vaikuttavaa energioiden liikettä ja
vaihtumista
5)taustaharmonian
6)energiajälkiä
No nämähän kaikki puhuvat samasta asiasta. Tuossa alapuolella olikin tuosta taustaharmoniasta jotain fysiikan kautta. Kyseessä on monimutkainen asia jota ei oikeastaan voi selittää auki vastahankaiselle lukijalle ilman että tämä edes yrittää ymmärtää, mistä on kysymys. En nyt ala tuota ensimmäistä viestiäni toistamaan.
Onhan esim. fysiikassakin hirveästi asioita, joita ei voi tuosta vaan selittää niin että asiaan perehtymätönkin lukija ne heti tajuaisi. Ja ratsastuksessa, aivojen toiminnassa, lentokonetekniikassa ja niin edelleen.
7) minkälaisia uskomuksia ihmisellä itsellään on(tämä on selvä ja oikeastaan selittääkin kaikki ylemmät)
Niin tajusit kai, että tarkoitin että myös ihmisen uskomukset muovaavat omalta osaltaan todellisuutta siihen suuntaan?
Ja näin lopuksi: En tietenkään voi perustella tätä hommaa alusta loppuun tieteellä, en nyt tiedä haitko sitä vai et mutta jotenkin viestistäsi sai sen sävyn että hait.
Tiede ei ole riittävän pitkällä siihen, ja astrologian asema olisi ihan erilainen jos sitä osattaisiin selittää tieteellisesti. (Mitata sitä kyllä osataan jos halutaan... Muistanpa taannoin sellaisenkin kvantitatiivisen tutkimuksen, jossa oli huomattu tähtimerkkien ja auto-onnettomuuksiin joutumisten määrän korreloivan... Mutta kuten kaikki yhteiskuntatieteilijät tietävät, yksittäinen todiste kulttuurin uskomushegemoniaa vastaan (johon tiedekin kuuluu vaikka tiedeuskovaiset aina luulevat että ei) ei vielä riitä siihen että sitä alettaisiin muokata johonkin suuntaan, niinpä tämäkin uutinen vietiin uutistoimistoissa (mm. STT, AFP, Reuters) läpi VIIHDEuutisena, vaikka kysymys oli tiedosta joka periaatteessa esitti jotain todella vallankumouksellista. Tarkistinkin sieltä yliopistosta että tutkimus oli tosi.)
Eli siis palatakseni aiheeseen, mä en usko että sä koskaan saat astrologiasta mitään, jos aiot pyöriä koko ajan sen kysymyksen ympärillä että onko se totta vai ei. Kannattaa muistaa että kaikki ihmiskunnan "totuudet" ovat vain väliaikaisia (ja arvolatautuneita) totuuksia, jotka muuttuvat sitten ajan saatossa sen mukaan miten tulee uutta tietoa, miten se menee läpi ja miten ihmisten asenteet muuttuvat. Astrologia on psykologian ja monen muun asian ohella yksi niistä asioista, joita tieteen metodein ei voida vielä vuosikausiin todistaa, ja toisaalta kannattaa muistaa myös tieteen rajoitukset ja se, että kuka tahansa todellinen tiedemies on niistä perillä. (Tämä siis ihan vaan siksi että maailmassa on niin paljon näitä tiedeuskovaisia mukaskeptikkoja jotka haukkuvat kaikkia henkisiä ja hengellisiä ihmisiä ja rajaavat omat uskomisensa kattamaan vain sen, mitä tiede tietää... Koomista tässä on tietenkin se, että heidän tietonsa tieteestä on erittäin puutteellista, sillä ellei se olisi, niin tiede ei koskaan voisi olla heille se mikä se heille on: ase eksistentiaalista ahdistusta ja kuolemanpelkoa vastaan. Eli juurikin he itse syyllistyvät aivan samaan kuin halveksimansa uskonnolliset tms ihmiset.)
Huh miten tämä viesti nyt näin lähti polveilemaan :D Mitä mun vielä piti sanoa... Niin sitä että astrologia on kans yks niistä asioista, joista saa eniten irti kun keskittyy miettimään niitä itsekehityksen välineinä sen sijaan että keskittyis miettimään että onko ne nyt totta vai ei ja kenen kannalta totta jne. Ja mitä paremmin siihen perehtyy, sitä paremmin ehkä pääsee jyvälle tuosta universumin harmoniasta ja taustasykkeestäkin.Olipa mukava nähdä täällä kirjoitus, jonka voi itsekin täysin allekirjoittaa. Säästää vaivaa. Kiitos vaan, orora. :-)
- orora
Kulkija* kirjoitti:
Olipa mukava nähdä täällä kirjoitus, jonka voi itsekin täysin allekirjoittaa. Säästää vaivaa. Kiitos vaan, orora. :-)
Kiitos samoin :) noita sun juttujas lueskelleena.
- on täyttä
pluffia.
Huu..haata tai korkeintaan herkkäuskoisten rahastusta.
Oikeassa alkuperäisessä astologiassa oli 13 merkkiä,käärmeenkantaja mukaan luettuna.
Aurinko radallaan kiertyy hieman,joten esim.50 vuotta sitten syntynyt ei ole oikeasti nyt samalla tähtikuviolla.
Pluffia!
Älkää uskoko!
Rahanne viedään! Katsokaa viesti Noituutta? ja sitä seurannut keskustelu. Siinä oli aika paljon siitä, mihin astrologia perustuu.
- maan ja taivaan
On se vaan jännä, että astrologiassa on niin paljon paikkansapitävyyttä. En uskoisi, jos en olisi käytännössä todennut.
Vaatii kuitenkin ammattilaisen, että pystyy tulkitsemaan astrologiaa paremmin.- kukkuu
Käytännössä mäkin huomannut asioita..
On hauskaa arvella uusien ihmisten keskelle jouduttuaan heidän merkkejään. Varsinkin jos tietää syntymävuoden on mielenkiintoista arvuutella syntymäpäivää tai suunnilleen sitä milloin joku on syntynyt. Kartat sopivat ihmisille joille ne kuuluvat, se tulee varsinkin huomattua kun on ensin käsittänyt jonkun syntymäajan määrin ja sitten ihmettelee miksei siitä tyypistä tuu yhtään sellaiset vibat kun kartan perusteella tulis... Mutta sitten saa ahaa-elämyksiä kun saa tietoonsa oikean syntymäajan!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1471013
Pyhäjärvi syvällä kusessa
Pyhäjärvi ei tule selviämään millään tästä alhosta. Ollaan aivan liian syvällä. https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pyha112950Miten voi sinun
tunteet yhtäkkiä kuolla kuin napista painamalla? Et enää vilkaisekaan minuun päin vaan jos vahingossa näet minut käännät63758PYHÄJÄRVEN KAUPUNKI VALTIOVARAINMINESTERIÖN ARVIOINTIMENETTELYYN..TE
...siinä se nyt on, mitä tässä enää vikistään. Uutiset Yle, 14.8. Klo 20.30, ei tunnu mukavalta.49547- 42519
Missä vaiheessa
Unohdit minut? Onko sinulla oikeasti mies jota rakastat? Tiedän että möhlin ja odotin liikaa. Ei tarvitse vastata jos et33491- 63463
- 22417
- 13401
Ulla Appelsin: Sari Essayahin kohtelu vs Nasima
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000012205897.html Mutta vaikuttaa siltä, että kun kyse on kristinuskosta, samat säännöt157375