Maailma muuttuu. Ihminen muuttuu. Kulttuuri muuttuu. Tavat muuttuvat. Ja seksi muuttuu.
Läpi maailmanhistorian ihmisellä on aina ollut tiettyjä ominaisuuksia. Tarve syödä (lihaa ja kasviksia), tarve nukkua, tarve tehdä jotain, tarve iloita ja tarve lisääntyä esimerkeiksi. Useimmat näistä on hyväksytty yleisesti sopiviksi. Osia näistä tarpeista on rajoitettu. Muun muassa seksuaalisuutta... seksiä.
Kun kävelet kaupungissa, joka puolella on paljasta pintaa. Mainoksissa, televisiossa, lehdissä, oikeissa ihmisissä. Se on nykyaikaa. Elämme pornon aikakautta. Pornon, eli ihmisen himojen hyväksi käytön kaupallisessa mielessä.
No, kaikki tietänevät yleisen mielipiteen. Rakkauden seksuaalisella ulottuvuudella EI SAA mainostaa. Sehän ei ole eettisesti, esteettisesti, reilun pelin sääntöjen mukaan, ja niin edelleen, oikein...
En ymmärrä (tai sanotaanko, että olen UNOHTANUT) miksei.
Jos jossain mainoksessa vilahtaa puolialaston nainen (missä nykyajan mainoksessa EI vilahtaisi...?) keski-ikäiset mutristavat suitaan ja ovat äksyjä, mummelit pyörtyvät, teinipojat kuolaavat, pikkulapset eivät välitä. Ymmärrän heitä kaikkia. Mutta mielestäni oikeat asenteet omaavat vain kaksi viime mainittua.
Seksuaalisuuden hoetaan olevan maailman luonnollisin asia. Sitä ei tarvitse hävetä, se on normaalia jne. Mutta asia ei ole näin kulttuurissamme, jos se on enää missään Maan päällä. Seksuaalisuus todella on meille luonnollista, yhtä luonnollista kuin muutkin tunteet, ja itse luokittelisin seksuaalisuuden yhdeksi sukupuolirakkauden aiheuttajaksi.
Miksi siis valitetaan vähäpukeisia euroviisulaulajia, yläosattomia miesmalleja, taideteoksia ()? Miksi porno on kielletty alle 18-vuotiailta? Miksi seksi alle 16-vuotiailta? Miksi me nuoret (alle 18 vuotiaat) emme voi mennä keskustelemaan seksistä Suomi24-palstalle?
Vastaukset ovat jyrkkiä. "Alaikäinen on vastuuton", sukupuolitaudit, "täytyy olla sukukypsä sekä ruumiillisesti että mielellisesti". Tai yksinkertaisesti päin naamaa "Seksi on aikuisten juttu!".
Voivatko aikuiset väittää olevansa sukupuolitaudittomia? Kuinka moni allekirjoittaisi väitteen, että aikuiset eivät ole usein vastuuttomia seksin suhteen?
Loppujen lopuksi mistä on kaikki kiinni? Kasvatuksesta, jälleen ja aina! Vanhemmat muokkaavat lapsensa aika pitkälti itsensä näköisiksi, myös hengellisesti. Juuri he iskostavat päähämme pieninä vaarat tulesta, vieraista ihmisistä, pimeästä ja onnettomuuksista. Sen vuoksi osaamme välttää melko hyvin kyseisiä ongelmia. Entäpä siis, jos he alkaisivatkin varoitella lapsiaan MYÖS suojaamattomasta seksistä, taudeista ja niiden aiheuttamista hengenvaaroista sekä takosivat päähämme nyrkkisäännön nyrkkisäännön perään, kuten "EI ilman KONDOMIA!", yms.? Luulenpa, että se tepsisi paremmin kuin nykyinen ujoina-hiljaa-vastaamatta-seksikysymykseen-tapa...
On totta, että vaikka seksuaalisuuden suhteen tehtäisiin niin radikaali vallankumous, että pikkulapsetkin (7-14 -vuotiaat) saisivat vapauden olla niin seksuaalisia kuin haluavat, seksiä harrastaisivat varmasti vain noin yli 12-vuotiaat. Muita se ei kiinnostaisi. Totta on kuitenkin myös se, että seksuaalista nautintoa tuntevat jo paljon nuoremmatkin. Moni on keksinyt itsetyydytyksenkin vahingossa jo 7-vuotiaana. Nykyinen yhteiskunta tuskin hyväksyisi 7-vuotiasta harrastamaan alkeellista masturbaatiota, vielä vähemmän julkisesti. Kuulostaa sairaalta, eikö totta? Mutta onko se sairasta?
Jos joku on sattunut lukemaan kirjan nimeltä "Uljas uusi maailma", hän tietää, että siinä maailma on uudelleenrakennettu. Yhtenä muutoksena on äärimmäisen vapautettu seksuaalisuus. Seksisuhteet ovat tavallisempia kuin "rakkaus"suhteet, pikkulapset leikkivät eroottisia leikkejä. Eikä näitä asioita pyritä kitkemään pois, vaan niistä tehdään mahdollisia.
Ymmärrän kyllä hyvin, mitä käytännön ongelmia tämä aiheuttaisi... Jammut kirmaamassa nakujen pikkulasten perässä puistossa... :D Kaikki on kuitenkin mahdollista, jopa epäkohtien poistaminen.
Nykyisin yhden yön juttuja pidetään paheksuttavina. Miksi? Niin, hyvä kysymys...
Pettäminen seksin takia on tietenkin aivan eri asia. Himomme tulisi vapauttaa, mutta ne eivät saa hallita elämäämme, tai pilata sitä, puhumattakaan toisen elämästä.
Miksi meillä on lakeja, jotka kieltävät alastomana kävelyn tai seksin harrastamisen julkisella paikalla? Päinvastainen kuulostaisi jälleen sairaalta, totta, mutta se on täysin tottumiskysymys. Tosiasiassa eihän se sen sairaampaa ole, kuin toisten nähden syöminen tai hengittäminen. Eikä alastonta kehoa suinkaan saisi hävetä! Paljon sairaammalta kuulostaa se, että ihminen PAKOTETAAN ostamaan kalliita vaatteita (tai niiden rakennusosia), vaikka ilmankin selviäisi esim. kesällä.
Moni on varmasti kuullut puhuttavan antiikin roomalaisten seksikulttuurista. AIKA PALJON vapautuneenpaa kuin meillä... Heillä tosin ei ollut ehkäisyvälineitä tai taudinestämismenetelmiä. Meillä on, ja silti arastelemme ja pelkäämme. Kyse on kasvatuksesta ja kulttuurin sanelemista säännöistä, joita EI SAA rikkoa...
Miesvaltainen kirkko murskasi vapaan seksuaalisuuden. He alistivat kansan uskonnolle, joka ei (muka!) hyväksy seksiä (ainakaan periaatteessa). Näin kansaan saatiin kuria. Samat vaikutteet ovat yhä jäljellä. Ne ovat tiukassa. Ja turhia.
Jos Jumala on olemassa, ei voi kuin ihmetellä, miksi hän olisi luonut meidät naisiksi ja miehiksi, antanut meille kyvyn tuntea suurta nautintoa seksissä ja avaimet lisääntymiseen SALLIMATTA MEIDÄN KÄYTTÄÄ NIITÄ... Seksi on Saatanasta, niinhän sitä sanotaan. Sama kirkko väitti, että nainen on Saatanasta... Sitä minä sanon jo sairaaksi! Jos Jumala on hyvä, mihin koko jumala-ajatus perustuu, hän ei kiusaa ja kiduta meitä. Meillä ON oikeus olla seksuaalisia, niin miehillä KUIN MYÖS naisilla! Tämä on ainoita asioita maailmassa, josta olen täysin vakuuttunut.
Noh, joku voi nyt luulla minua sovinistiksi, kun kannatan pornoa, vapaata seksuaalisuutta, nakuja ihmisiä kaduilla ja niin poispäin. Olen kuitenkin TÄYSIN sukupuolten tasa-arvon asialla. Pornoa tulisi muuttaa PALJON, PALJON ENEMMÄN naisillekin suunnatummaksi. Helvettiin langanlaihat ja meikatut, leikatut naismallit, ja oikeat, kadulta vedetyt naiset ja tytöt tilalle. Sama pätee miehiin. Saisivat naiset aloittaa samanlaisen roskakampanjan miesmalleista, kuin me miehet teimme teille naisille :D Ja kyllä, meidän miesten on myös hyväksyttävä mieskuvien ilmaantumiset kadunvarsiin (Yök yök, niinhän...?).
Voivatko edellä mainitut asiat siis olla tulevaisuutta? Se on paljon mahdollista... Mietitäänpä kuinka paljon maailma on muuttunut 50-luvulta, 57 vuodessa! Nykyisin sitä jopa VOIDAAN puhua seksistä. Kuinkahan mahtavat asiat olla sadan vuoden päästä? Voidaanko kehitystä estää?
Ja mikä vielä tärkeämpää: KUULUISIKO se estää?
Läpi maailmanhistorian ihmisellä on aina ollut tiettyjä ominaisuuksia. Tarve syödä (lihaa ja kasviksia), tarve nukkua, tarve tehdä jotain, tarve iloita ja tarve lisääntyä esimerkeiksi. Useimmat näistä on hyväksytty yleisesti sopiviksi. Osia näistä tarpeista on rajoitettu. Muun muassa seksuaalisuutta... seksiä.
Kun kävelet kaupungissa, joka puolella on paljasta pintaa. Mainoksissa, televisiossa, lehdissä, oikeissa ihmisissä. Se on nykyaikaa. Elämme pornon aikakautta. Pornon, eli ihmisen himojen hyväksi käytön kaupallisessa mielessä.
No, kaikki tietänevät yleisen mielipiteen. Rakkauden seksuaalisella ulottuvuudella EI SAA mainostaa. Sehän ei ole eettisesti, esteettisesti, reilun pelin sääntöjen mukaan, ja niin edelleen, oikein...
En ymmärrä (tai sanotaanko, että olen UNOHTANUT) miksei.
Jos jossain mainoksessa vilahtaa puolialaston nainen (missä nykyajan mainoksessa EI vilahtaisi...?) keski-ikäiset mutristavat suitaan ja ovat äksyjä, mummelit pyörtyvät, teinipojat kuolaavat, pikkulapset eivät välitä. Ymmärrän heitä kaikkia. Mutta mielestäni oikeat asenteet omaavat vain kaksi viime mainittua.
Seksuaalisuuden hoetaan olevan maailman luonnollisin asia. Sitä ei tarvitse hävetä, se on normaalia jne. Mutta asia ei ole näin kulttuurissamme, jos se on enää missään Maan päällä. Seksuaalisuus todella on meille luonnollista, yhtä luonnollista kuin muutkin tunteet, ja itse luokittelisin seksuaalisuuden yhdeksi sukupuolirakkauden aiheuttajaksi.
Miksi siis valitetaan vähäpukeisia euroviisulaulajia, yläosattomia miesmalleja, taideteoksia ()? Miksi porno on kielletty alle 18-vuotiailta? Miksi seksi alle 16-vuotiailta? Miksi me nuoret (alle 18 vuotiaat) emme voi mennä keskustelemaan seksistä Suomi24-palstalle?
Vastaukset ovat jyrkkiä. "Alaikäinen on vastuuton", sukupuolitaudit, "täytyy olla sukukypsä sekä ruumiillisesti että mielellisesti". Tai yksinkertaisesti päin naamaa "Seksi on aikuisten juttu!".
Voivatko aikuiset väittää olevansa sukupuolitaudittomia? Kuinka moni allekirjoittaisi väitteen, että aikuiset eivät ole usein vastuuttomia seksin suhteen?
Loppujen lopuksi mistä on kaikki kiinni? Kasvatuksesta, jälleen ja aina! Vanhemmat muokkaavat lapsensa aika pitkälti itsensä näköisiksi, myös hengellisesti. Juuri he iskostavat päähämme pieninä vaarat tulesta, vieraista ihmisistä, pimeästä ja onnettomuuksista. Sen vuoksi osaamme välttää melko hyvin kyseisiä ongelmia. Entäpä siis, jos he alkaisivatkin varoitella lapsiaan MYÖS suojaamattomasta seksistä, taudeista ja niiden aiheuttamista hengenvaaroista sekä takosivat päähämme nyrkkisäännön nyrkkisäännön perään, kuten "EI ilman KONDOMIA!", yms.? Luulenpa, että se tepsisi paremmin kuin nykyinen ujoina-hiljaa-vastaamatta-seksikysymykseen-tapa...
On totta, että vaikka seksuaalisuuden suhteen tehtäisiin niin radikaali vallankumous, että pikkulapsetkin (7-14 -vuotiaat) saisivat vapauden olla niin seksuaalisia kuin haluavat, seksiä harrastaisivat varmasti vain noin yli 12-vuotiaat. Muita se ei kiinnostaisi. Totta on kuitenkin myös se, että seksuaalista nautintoa tuntevat jo paljon nuoremmatkin. Moni on keksinyt itsetyydytyksenkin vahingossa jo 7-vuotiaana. Nykyinen yhteiskunta tuskin hyväksyisi 7-vuotiasta harrastamaan alkeellista masturbaatiota, vielä vähemmän julkisesti. Kuulostaa sairaalta, eikö totta? Mutta onko se sairasta?
Jos joku on sattunut lukemaan kirjan nimeltä "Uljas uusi maailma", hän tietää, että siinä maailma on uudelleenrakennettu. Yhtenä muutoksena on äärimmäisen vapautettu seksuaalisuus. Seksisuhteet ovat tavallisempia kuin "rakkaus"suhteet, pikkulapset leikkivät eroottisia leikkejä. Eikä näitä asioita pyritä kitkemään pois, vaan niistä tehdään mahdollisia.
Ymmärrän kyllä hyvin, mitä käytännön ongelmia tämä aiheuttaisi... Jammut kirmaamassa nakujen pikkulasten perässä puistossa... :D Kaikki on kuitenkin mahdollista, jopa epäkohtien poistaminen.
Nykyisin yhden yön juttuja pidetään paheksuttavina. Miksi? Niin, hyvä kysymys...
Pettäminen seksin takia on tietenkin aivan eri asia. Himomme tulisi vapauttaa, mutta ne eivät saa hallita elämäämme, tai pilata sitä, puhumattakaan toisen elämästä.
Miksi meillä on lakeja, jotka kieltävät alastomana kävelyn tai seksin harrastamisen julkisella paikalla? Päinvastainen kuulostaisi jälleen sairaalta, totta, mutta se on täysin tottumiskysymys. Tosiasiassa eihän se sen sairaampaa ole, kuin toisten nähden syöminen tai hengittäminen. Eikä alastonta kehoa suinkaan saisi hävetä! Paljon sairaammalta kuulostaa se, että ihminen PAKOTETAAN ostamaan kalliita vaatteita (tai niiden rakennusosia), vaikka ilmankin selviäisi esim. kesällä.
Moni on varmasti kuullut puhuttavan antiikin roomalaisten seksikulttuurista. AIKA PALJON vapautuneenpaa kuin meillä... Heillä tosin ei ollut ehkäisyvälineitä tai taudinestämismenetelmiä. Meillä on, ja silti arastelemme ja pelkäämme. Kyse on kasvatuksesta ja kulttuurin sanelemista säännöistä, joita EI SAA rikkoa...
Miesvaltainen kirkko murskasi vapaan seksuaalisuuden. He alistivat kansan uskonnolle, joka ei (muka!) hyväksy seksiä (ainakaan periaatteessa). Näin kansaan saatiin kuria. Samat vaikutteet ovat yhä jäljellä. Ne ovat tiukassa. Ja turhia.
Jos Jumala on olemassa, ei voi kuin ihmetellä, miksi hän olisi luonut meidät naisiksi ja miehiksi, antanut meille kyvyn tuntea suurta nautintoa seksissä ja avaimet lisääntymiseen SALLIMATTA MEIDÄN KÄYTTÄÄ NIITÄ... Seksi on Saatanasta, niinhän sitä sanotaan. Sama kirkko väitti, että nainen on Saatanasta... Sitä minä sanon jo sairaaksi! Jos Jumala on hyvä, mihin koko jumala-ajatus perustuu, hän ei kiusaa ja kiduta meitä. Meillä ON oikeus olla seksuaalisia, niin miehillä KUIN MYÖS naisilla! Tämä on ainoita asioita maailmassa, josta olen täysin vakuuttunut.
Noh, joku voi nyt luulla minua sovinistiksi, kun kannatan pornoa, vapaata seksuaalisuutta, nakuja ihmisiä kaduilla ja niin poispäin. Olen kuitenkin TÄYSIN sukupuolten tasa-arvon asialla. Pornoa tulisi muuttaa PALJON, PALJON ENEMMÄN naisillekin suunnatummaksi. Helvettiin langanlaihat ja meikatut, leikatut naismallit, ja oikeat, kadulta vedetyt naiset ja tytöt tilalle. Sama pätee miehiin. Saisivat naiset aloittaa samanlaisen roskakampanjan miesmalleista, kuin me miehet teimme teille naisille :D Ja kyllä, meidän miesten on myös hyväksyttävä mieskuvien ilmaantumiset kadunvarsiin (Yök yök, niinhän...?).
Voivatko edellä mainitut asiat siis olla tulevaisuutta? Se on paljon mahdollista... Mietitäänpä kuinka paljon maailma on muuttunut 50-luvulta, 57 vuodessa! Nykyisin sitä jopa VOIDAAN puhua seksistä. Kuinkahan mahtavat asiat olla sadan vuoden päästä? Voidaanko kehitystä estää?
Ja mikä vielä tärkeämpää: KUULUISIKO se estää?
Vastaukset 39
Vanhimmat
joo tota:) luin kaiken ja aika hyvä homma tää keskustelu oli:) ihan oikeilla jäljillä oot..oon ihan samaa mieltä et kannatan tälläst paljast pintaa tai miten sen ny ottaa.
niimpä millanen se on sadan vuoden pääst?;) olihan se sata vuotta sitten ettei mitää saanu näkyy tai mitä se ny olikaan:) oonhan mäi ihan sille koulussakin et ei haittaa vaik vähä "vahingos" vilauttaa:) oon sit aika pervo tyyppi mutta seko:D
Miksikö seksisuhteet on kielletty alle 16v? Ajatteleppa näitä pareja, nykyäänkin yleisiä "pareja" joista mies on noin kolmikymppinen ja tyttö siinä viidentoista paikkeilla. Kyseessä on psyykkisesti vielä epäkypsän henkilön suhde kypsään/lähes kypsään henkilöön. Nuorena et ole psyykkiseltä ja henkiseltä tasolta vielä valmis.
Kyseinen lakihan kieltää yli 16vuotiaan (vai olikohan se yli 18 vuotiaan) harrastamasta seksiä alle 16 vuotiaan kanssa, se ei siis suoraan kiellä esim kahta 15 vuotiasta rakastelemasta.
Miksikö on lakeja jotka kieltävät alasti oleilun tai seksin harrastamisen julkisilla paikoilla?
Mietippäs itse jos kaikilla näillä perversseillä olisi lupa kävellä ilman vaatteita, ja haluaisitko itsekkään todella nähdä kahden ihmisen harrastavan seksiä? Kuten oletettavasti tiedät, rakastelu ei ole sitä kuten se on joissain elokuvissa romantisoitu, olematonta liikettä, kasvoit sievällä hymyllä ja hiljaista yninää... EI! eihän se ole sitä, se on kovaäänisempää (koska tutkimusten mukaan ääntely/kumppanille puhuminen lisää seksissä nautintoa, se on voimakasliikkeistä ja kasvot eivät todellakaan ole kauniin heleät ja kasvoilla edustava ilme. Taas mennään siihen piirteeseen myös, että sehän tarkoittaisi, että saisimme itsetyydyttää julkisilla paikoilla. Taas pedofiilien unelma. Mennään alasti kaduilla ja itsetyydytetään pienten lasten edessä, tai harrastetaan seksiä heidän kanssaan. Mikään noista ei olisi laitonta. Miten luulet poistavasi nuo epäkohdat? Kaikki perverssit lukkojentaakse? Millä perusteella, hehän eivät olisi tehneet mitään laitonta! Noita epäkohtia on mahdoton lähteä poistamaan, aina näitä hemmetin idiootteja löytyy...
Mielestäni olet kyllä siinä suhteessa oikeassa, että seksistä aiheena, ei saataisi olla niin kireinä. Mielestäni tuo 16 vuoden raja on huono, sen voisi mielestäni asettaa jotenkin portaita, että yli 18 vuotias ei saisi olla alle 16 vuotiaan kanssa seksuaalisessa kanssakäymisessä, sillä jos muuten tulisi taas lisää näitä 12-14v ja 21-35v ihmisten keskinäisiä vakiopano-pareja.
Miksi ihmiset tuohtuvat kun puolialaston nainen vilahtaa mainoksessa? Koska naisista tehdään taas markkinointi tuotteita, "ole hiljaa ja näytä nätiltä" on kurja kuulla, näin naisena voin sen sanoa. En halua olla koriste esine, vaikkeivät mainokset suoraan saa kaikkia niin ajattelemaan, se vaikuttaa kyllä osaan. Toinen kamala piirre on se, minkä näköisiä kyseiset naiset ovat. En ole kuullut yhdenkään keski-ikäisen tai mummelin valittavan Dove mainoksien alusvaatteissaan esiintyvistä naisista. Itse voin 3 vuotta syömishäiriötä sairastaneena sanoa, että nuo seksistiset mainokset vaikuttavat kauneusihanteisiin ja ihmiskuvaan.
Vasta-argumentteja! Mahtavaa! Siis ihan oikeasti :D
"Ajatteleppa näitä pareja, nykyäänkin yleisiä "pareja" joista mies on noin kolmikymppinen ja tyttö siinä viidentoista paikkeilla"
En kannata noita ikäeroseksisuhteita. Sekään ei varsinaisesti ole sairasta, mutta eettisesti kyseenalaista. Mielestäni mitä pienempi ikäero ystävyys-, rakkaus- ja seksisuhteessa, sitä parempi. Lakia ei tarvitsisi säätää tätä ilmiötä vastaan. Yleisiä asenteita on paljon helpompaa muuttaa... Ja hakisivatko nämä kolmikymppiset teinejä, jos seksuaalisuus olisi avoimempaa myös oman ikäluokan naaraissa? Jaa-a, voisivatpa hakeakin... Hyvä pointti!
"Nuorena et ole psyykkiseltä ja henkiseltä tasolta vielä valmis."
Kypsä mihin? Seksiin, johon oltaisiin opetettu? Seksiin, josta oltaisiin puhuttu niin paljon, että seksitauteja/raskautta ei pidettäisi kaukaisena uhkakuvana (niin kuin nykyisin), vaan samanlaisina riskinä, kuin esim. liikennehaverit?
Ymmärrän kyllä nuo käytännön ongelmat, ja nehän ne pahimmat ovatkin. :D Luulenpa kuitenkin, että "perverssien" runkkailuihinkin tottuisi siinä missä kaikkeen nykyiseenkin. Samoin seksiin. Ajan kanssa. Siihen turruttaisiin, niin kuin on turruttu esim. väkivaltaan. En tarkoita, että kaikki nämä muutokset tapahtuisivat kerralla, eivätkä ne tule tapahtumaankaan, jos ovat tapahtuakseen. Kyse on hiljaisesta kehityksestä tähän suuntaan, ja sehän on jo alkanut, oli se sitten hyvä tai huono asia.
"Taas mennään siihen piirteeseen myös, että sehän tarkoittaisi, että saisimme itsetyydyttää julkisilla paikoilla."
Aivan, sehän olisi yksi keskeisimpiä piirteitä tässä kehityksessä. Tuo pedofiili-juttu on kuitenkin tosiaan huolestuttava, ja muutenkin nämä friikit, jotka änkeäsivät eteen hommailemaan, eivät varmaan varsinaisesti päivää piristäisi. Ehkä siihen tottuisi. Tai ehkä siihen ei tarvitsisi tottua... Sopivia lakeja itsemääräämisoikeuteen liittyen ei tietenkään saa unohtaa nytkään. Raiskauksien rangaistukset olisi kohotettava pilviin, samoin muiden seksuaalirikoksien. Jokaisella tulisi myös olla oikeus olla tarpeeksi kaukana toisesta (eli esim. ukot eivät saa tulla senttien päähän tissejä tuijottelemaan...).
Niin, kuten huomannet, olen enemmän idealisti kuin käytännön organisoija. :D Ongelmat ovat kuitenkin tehty ratkaistaviksi.
Viimeinen kappalees oli täyttä asiaa. Mutta tämä seksismi ei mitenkään liity "ideaani". Muistaakseni painotin ehdotonta sukupuolten välistä tasa-arvoa, enkä oo mieltäni muuttanut... Jälleen kerran: poltetaan kaikki mainokset, joiden mallit eivät ole luonnollisia ja luonnollisen muotoisia, kokoisia ja näköisiä. Sama pätee sekä mies- että naismainoksiin. Kauneudenhoitoa tulisi karsia, kenties poistaa kokonaan. Todennäköisesti ihmiskunta ei kyllä niin radikaaliksi mene...
Se vain, että kuvailemassani yhteiskunnassa pornografisia mainoksia ei tarvittaisi, eikä niillä olisi tehoakaan seksin ollessa osa jokaisen elämää.
"Koska naisista tehdään taas markkinointi tuotteita, "ole hiljaa ja näytä nätiltä" on kurja kuulla, näin naisena voin sen sanoa"
Olen mies, mutta uskon voivani kuvitella tämän epäreilun tilanteen aiheuttamat paineet teille naisille. Sille ei ole puolustusta eikä tekosyitä; se on puhdasta ja julminta mahdollista syrjintää. Pahinta on sen salakavaluus... Jokainen nainen saa vilpittömimmät sympatiani tästä 21. vuosisadan eräästä pahimmista epäkohdista, jonka me miespuoleiset olemme itsekkyyttämme aiheuttaneet. Onneksi koko ajan kuljetaan kohti tasa-arvoisempaa maailmaa.
"Itse voin 3 vuotta syömishäiriötä sairastaneena sanoa, että nuo seksistiset mainokset vaikuttavat kauneusihanteisiin ja ihmiskuvaan."
Aivan. Mutta entäpä jos ne käännettäisiinkin vastakkaisiksi? Mahdollisiin mainoksiin mahdollisimman tavallisia ihmisiä, ja jo asenteet muuttuisivat.
Minun oli aivan pakko ottaa kantaa tähän viestiin ennen kuin edes luen noita seuraavia.
Lähinnä muutamiin kohtiin kiinnitin huomiota.
Sanoit, että kaikkeen tottuu, turtuu. Kuinka kauan se sitten veisi tottua johonkin pervoon, joka tyydyttää itseään kaupungilla? Itse kiertäisin sellaiset henkilöt mahdollisimman kaukaa. Ja pitkään..
Tosiaan, itsekkin totesit ettei kaikkia lakeja pitäisi unohtaa. Mutta mitkä jätettäisiin? Rajat olisi vedettävä johonkin, mihin ne laitettaisiin?
" Raiskauksien rangaistukset olisi kohotettava pilviin, samoin muiden seksuaalirikoksien."
Oletko varma, että tämä mitenkään auttaisi tilannetta. Kuitenkin tehdessä jtn lakien vastaista, ajatellaan lähinnä riskiä jäädä kiinni, ei rangaistusta.
Asenteita, mielipiteitä ja ennakkoluuloja on todella vaikea muuttaa. Jotta mainoksiin valittaisiin tavallisia (no miten sitten määritellään tavallinen) ihmisiä, täytyy niillä olla jotain vaikutusta kohdeyleisöön.
En nyt ota tämän enempää kantaa mielipiteeseesi, sillä useat mielipiteistäsi olivat mielestäni täyttä asiaa.
"Kuinka kauan se sitten veisi tottua johonkin pervoon, joka tyydyttää itseään kaupungilla?"
Helppo vastaus: Kauan. :D
Mutta kuten sanoin, uskon että kun puhutaan seksuaalisuuden muutoksesta suuntaan tai toiseen, muutokset eivät kestä vuosia tai vuosikymmeniä. Ihmisikä olisi varmaan oikein ikäyksikkö...
Yksikään hallitus tai senaatti ei tule vielä vuosikymmeniin hyväksymään mitään lakeja, jotka johtavat vähänkään tämän kehityksen suuntaan. Kyse on yhtä hitaasta kehityksestä kuin itse evoluutio, mutta toisin kuin evoluutio, tämä ilmiö osaa vaihtaa suuntaansa. Vuosisatoja vapaata seksuaalisuutta, sitten se kahlitaan, ollaan taas vapauttamassa...
Kuka tietää, miten pitkälle ehditään mennä tässä nykyisessä vapautusvaiheessa, ennen kuin ihminen taas "sivistyy" niin paljon, että seksi nähdään häpeällisenä?
Uskon, että jos tähän vaiheeseen joskus mennään, ensin sallitaan jotain pientä, kuten puolialastomana kulkemista keskellä kaupunkia (ei ole ainakaan joka paikassa sallittua nykyaikana), sitten masturbointia vaikka vaatteiden läpi, sitten sama toisen tekemänä, "pian" sitten vaatteiden poisjättölupa tietyissä osissa kaupunkia, pian kaikkialla. Aina on olemassa erilaisia ihmisiä, jotka käyttäisivät näitä tilaisuuksia hyväkseen. Myöhemmin siihen totuttaisiin. Sitten se tulisi muotiin. Ja lopulta osaksi elämää.
"Tosiaan, itsekkin totesit ettei kaikkia lakeja pitäisi unohtaa. Mutta mitkä jätettäisiin? Rajat olisi vedettävä johonkin, mihin ne laitettaisiin? "
Sori, tähän en puutu. Olen vain "tyhmä idealisti" (niin kuin joku tuolla asian ilmaisi :) ), ja saan päänsärkyä lakiasioista. Nyrkkisääntö voisi olla, että se mikä on sallittua sänkykamarissa, on sallittua myös kadulla. Niin, ei kirjaimellisesti... Voisi estää liikenteen kulun...
"Oletko varma, että tämä mitenkään auttaisi tilannetta. Kuitenkin tehdessä jtn lakien vastaista, ajatellaan lähinnä riskiä jäädä kiinni, ei rangaistusta."
Tosiaan, oon väärillä jäljillä. Valitan, en tiedä ratkaisua.
"Asenteita, mielipiteitä ja ennakkoluuloja on todella vaikea muuttaa. Jotta mainoksiin valittaisiin tavallisia (no miten sitten määritellään tavallinen) ihmisiä, täytyy niillä olla jotain vaikutusta kohdeyleisöön."
No, tässä oon täysin eri mieltä. Ihmiseen ja etenkin nuoreen sellaiseen on äärimmäisen helppo vaikuttaa. Mietihän mitä kaupallinen media on saanut aikaan omaa etuaan hakiessaan... Nykyisen nuorentamis-kaunistamis-propagandan vuoksi meillä on anorektisia pikkutyttöjä ja ns. teinixejä paljastavissa vaatteissaan, näin esimerkkinä...
Mutta jos media valjastettaisiin töihin "hyvän asian" puolesta, vaikutukset olisivat nopeita, tai jos eivät nopeita, niin ainakin vääjäämättömiä.
tähän kauneusihanteeseen sanon, että koska itse sitä inhoan, tietoisesti vältän olemasta itse se mainosten malli. haluan olla erilainen kuin he, koska he eivät ole aidosti kauniita. todennäköisesti he olisivat paljon kauniimpia ilman kolmen tuuman pakkeleita ja photoshoppauksia. aidot ihmiset ovat oikeasti kauniimpia.
p.s. mielestäni doven mainokset ovat mahtavia.
Seksihän on periaatteessa melkein samanlainen perustarve kuin ruoka, juoma ja muut vastaavat.
Ja tuota, alastomuushan harvoin on yhtä seksuaalisväritteistä kuin vähäpukeisuus - tästä esimerkkinä meidän ihan tuttu ja tavallinen saunamme!
Varmaa pelkäävät teiniäitien lisääntymistä..
17-vuotias neitsy puhumassa seksistä ja kuinka normaalia se on
Tähän kai voitaisiin todeta: "Mihin tää maailma on menossa?" :D
filosofisti
vaikka oonki sisällä
No on se nyt kiva asia kun ihminen jolla ei aluksi ole mitään käsitystä jostain asiasta X lukee jonkun epärealistisesti ajattelevan ihmisen kirjoittaman kirjan ja päättää: "Olempas minä nyt muita parempi ja fiksumpi kun olen lukenut kirjan asiasta, ilmaisempa oman tyhmyyteni keskusteupalstalla ja yritetään olla maailman pelastajia"
PS. Älä nyt mene kenellekkään kasvokkain tuollaista selittämään, ei tuu toimimaan.
Tärkeintä on olla vain Realisti, ei tyhmä idealisti tai muu väärinajattelija!
Se on se, kun keskusteluun änkeää ihmisiä, joita koko keskustelu ei ilmeisesti lainkaan kiinnosta, mutta jotka silti päättävät arvostella kyseisellä palstalla toisia kirjoittajia epärealististen käsitystensä perusteella.
Realismi tai "Realistina" olo on mahdotonta. Et voi tietää mitään. Entä jos salaliitot ovat totta? Suomikin täynnä korruptiota? Me kaikki todellisuudessa merimakkaroita?
Sitä paitsi realismi on tylsää.
"...ei tyhmä idealisti tai muu väärinajattelija!"
Okei, noin idealistisen typerään kommenttiin en viitsi edes puuttua...
Tuuhan takaisin jos keksit jotain sanottavaakin.
Realismi = filosofinen oppi, jonka mukaan todellisuus on ihmismielestä riippumaton. Realistin mukaan todellisuus siis on olemassa ilman ihmistä, se ei tarvitse olemassaololleen havaitsijaa eikä sitä voi määritellä pelkästään yksilön kokemusten perusteella. Skeptismi = filosofinen oppi, jonka mukaan kaikkea voi ja tulee epäillä. Skeptikon mukaan ihmisellä ei ole mahdollisuutta saavuttaa todellisuudesta varmaa tietoa. Tämä johtaa kuitenkin eräänlaiseen kehään, sillä skeptikko ei tavallaan voi edes itse väittää olevansa oikeassa. Skeptismi siis ei ole realismin synonyymi, muttei myöskään täydellinen vastakohta. Vastakohta realismille olisi kai lähinnä subjektiivinen idealismi, jonka mukaan todellisuuden olemassaolo riippuu ihmismielestä ja yksilön havainnoista.
Tunnen kyllä filosofian...
Arkikielessä realismi ja idealismi ovat kuitenkin vastakohtia.
voi herra jumala, sinun pitäisi kokea kunnon keskustelu! juuri tällaisista asioista ja päin naamaa sanomisesta syntyy tuntien pituisia täydellisiä keskusteluja! paljosta olet paitsi jäänyt jos et keskusteluja arvosta.
Aikuisten kuuluu ottaa vastuu omist tekosistaan, mutta nuoret eivät välttämättä tajua kaikkea ja osaa kantaa vastuuta ja ilman vastuun ottamista he voivat pilata nuoruutensa.
hei pliide, oot 17!!?? Onko jätkä ees siihen mennessä kehittynyt? Takaisin hiekkalaatikolle,kiitos!:)
Hyvin paljon enemmän kehittynyt kuin sinä ilmeisimmin.
Vituttaa nää muijat "JOOO ME OLLLAA TEIT KEHITTYNEEMPIII"
valitettavasti madgirl on oikeassa, olet vielä lapsi. Ei kannata puhua asioista joista ei tiedä oikeasti vielä mitään.
"valitettavasti" keskustelijan aloittaja on varmasti viisain henkilö koko tässä keskusteluputkessa. hänellä on omia ajatuksia, mielipiteitä sekä rohkeutta puhua niistä.
tuskin itsekkään olet kovin vanha? sitäpaitsi verraten itse palstaan: sen kohderyhmään ja käyttäjiin, hän on varmasti vanhempi kuin monetkaan meistä.
Ketä hei oikeasti kiinnostaa? Mä en jaksa välittää sitäpaitsi en mä haluaisi nakuilla xD sillä rakastan vaatteita. Ihan sairastahan olisi jos jotkut nussisivat julkisesti, HEI HALOO!Hiukan sairasta ja ällöttävää...just disgusting....
En jaksanut lukea loppuun, ilmenee kuitenkin selvästi että sinä olet HOMO tai tulossa sellaiseksi! Kuka mies muka valittaa naisten paljastavista vaatteista? Sehän on jokaisen oma asia miten pukeutuuU!!!!!!!!
Jos olisi niin, että ihmiset kulkisivat kaduilla alasti, alastomuudesta tulisi aivan liian jokapäiväinen asia. Silloin siitä ei enää osaisi nauttia.
Sama koskee esim. ruokaa, jonka syömisestä saa yleensä sitä suuremman nautinnon, mitä kovempi nälkä on.
Perin totta. En varsinaisesti ollut unohtanut tuota pointtia, mutta jätin sen huomioimatta.
Paha, paha virhe!
Haistakaa kaikki paska! Maailmanloppu lähestyy ja tietokone mistä luette tuota tekstiä
muuttuu sekin tuhkaksi ja katoaa avaruuden syövereihin!
PIPARIA!
Minusta ei ole laisinkaan uskottavaa, että "miesvaltainen kirkko" olisi yksin syynä seksin, hmmm, henkilökohtaistumiseen yhteiskunnassamme. Oma keho on jokaiselle ihmiselle tärkeä ja arvokas. Siihen ei toivoisi muiden luvatta sekaantuvan. Kun haluaa luovuttaa itsensä ruumiillisesti niin täysin jonkun muun armoille, kuin on mahdollista, on minusta täysin ymmärrettävää pitää tätä ehdottomasti omana asianaan. Se ei kuulu ulkopuolisille. Suhtautuminen yhden yön juttuihin riippuu pitkälti siitä, mitä seksi henkilölle merkitsee. Joillekin se ei ole pelkästään luonnollisen nautinnon lähde, vaan rakkaudenosoitus.
Ja vielä: on biologinen fakta, että useimmat alle 16-vuotiaat eivät ole henkisesti eivätkä fyysisesti valmiita seksisuhteisiin. Useimmat tai ainakin niin suuri osuus, että tästä on säädetty laki. Pikkulapsiajoista alkanut seksuaalivalistus ja "turtuminen" eivät mitenkään muuta sitä tosiasiaa, että nuoren ihmisen sukupuolielimet eivät ole kehittyneet valmiiksi seksiä varten. Tottuminen ja valistuneisuus eivät myöskään lainkaan kavenna eroa fyysisesti ja psyykkisesti kypsän ja kypsymättömän välillä. Minusta on kauhistuttavaa ajatella, että sanotaan vaikka 19-vuotiaaseen ihastunut, juuri seksuaalisuutensa löytänyt 15-vuotias tuntisi painetta yhdyntään ympäristön tapojen vuoksi. Lapsi ei opi kävelemään vastasyntyneenä, vaikka äiti kävelyttäisi häntä useita kilometrejä viikossa. Lapsi ei opi lukemaan yhtään ennen herkkyysikäänsä, vaikka vanhemmat päivittäin toitottaisivat pienokaiselleen lukemisen hyödyllisyyttä. Kun ei ole valmis, ei ole.
Tämähän alkaa vähitellen näyttää siltä pelottavalta vaihtoehdolta, että hävisin väittelyn...
No, yritänpä vielä vähän puolustaa outoja käsityksiäni:
Uskonto vaikuttaa uskomattoman paljon ihmiskuntaan, jos ei suorastaan hallitse sitä. Nykypäivänä näin enää ole, ainakaan niin suuressa määrin meillä päin, mutta esim. kalenteri on yhä kristinuskon pohjalta muodostettu. Muslimit tottelevat Koraaniaan, ja puolustavat sillä pyhiä sotiaan, raiskauksiaan ja muuta kivaa. Juutalaiset saavat Talmudinsa mukaan valehdella ei-juutalaisille.
Kirkko ei välttämättä ole ainoa syy "seksuaalisuuden kahlitsemiseen", mutta on totta, että heti kun kirkko oli vakiinnuttanut asemansa pian 300-luvun jälkeen, ihmisiltä alettiin vaatia nuhteettomuutta. Naisten arvoa alettiin mittaamaan sillä, oliko neitsyt. Papeille selibaatti. Porttoloita alettiin sulkea (no, hyvä niin. en puolusta huoraamista, sillä se ei ole sama asia kuin vapaa seksuaalisuus) ja suoranaisesti kiellettiin seksi ennen avioliittoa. Koska tämä kaikki tapahtui pian 300-luvun jälkeen, ja koska roomalaiskulttuuri romahti noin sata vuotta siitä eteenpäin, en osaa syyttää muita kuin kirkkoa, jolla lisäksi oli motiivi tähän "rikokseen": hallita ihmisiä, vähentää sukupuolitauteja ja koska "usko" edellytti tätä kaikkea.
"Oma keho on jokaiselle ihmiselle tärkeä ja arvokas."
No, juuri tuotahan puolustan. Sille saa itse tehdä mitä haluaa, suunnilleen missä haluaa, ja jos henkilö sitä HALUAA, myös toinen saa tehdä sille mitä tämä kehon omistaja haluaa, suunnilleen missä tahansa.
"Kun haluaa luovuttaa itsensä ruumiillisesti niin täysin jonkun muun armoille, kuin on mahdollista, on minusta täysin ymmärrettävää pitää tätä ehdottomasti omana asianaan"
Minustakin se on ymmärrettävää ottaen huomioon kulttuurin. En itsekään voisi harrastaa seksiä muiden nähden, älä sitä luule :D. Mutta se vain, että tämä ei ole LUONNOLLISTA, vaan seurausta kulttuurin ilmiöistä ja vuosisatoja, jos ei vuosituhansia, kestäneestä tottumisesta tähän ehdottomaan intimiteettiin. Se ei ole mielestäni tarpeellista, siis todella tarpeellista ihmiselle. Osasyy seksin harrastamiselle suljettujen ovien takana on myös sen alitajuntainen häpeäminen. Sille ei pitäisi olla tarvetta.
"on biologinen fakta, että useimmat alle 16-vuotiaat eivät ole henkisesti eivätkä fyysisesti valmiita seksisuhteisiin."
Totta.
"Minusta on kauhistuttavaa ajatella, että sanotaan vaikka 19-vuotiaaseen ihastunut, juuri seksuaalisuutensa löytänyt 15-vuotias tuntisi painetta yhdyntään ympäristön tapojen vuoksi"
No, siinä tuli taas uusi ongelma. Ympäristön painostus. Vaikka mietin, en löytänyt keinoa sen täydelliseen kitkemiseen. Yhteiskunta painostaa AINA johonkin. Se on ikuinen sääntö. En usko, että sitä voidaan poistaa. Seksiin painostus on kuitenkin paljon vakavampaa, kuin painostus massanuori-pukeutumiseen... Asenteita voitaisiin ehkä yrittää muuttaa suvaitsevaisemmiksi, mutta epäilen sen toimivuutta.
"Minustakin se on ymmärrettävää ottaen huomioon kulttuurin. En itsekään voisi harrastaa seksiä muiden nähden, älä sitä luule :D. Mutta se vain, että tämä ei ole LUONNOLLISTA, vaan seurausta kulttuurin ilmiöistä ja vuosisatoja, jos ei vuosituhansia, kestäneestä tottumisesta tähän ehdottomaan intimiteettiin."
Etkä todellakaan usko, että ihmisellä voisi olla LUONTAINEN taipumus suojella haavoittuvaista osaa itsessään ulkopuolisilta? Seksin ymmärtäminen intiiminä asiana ON minusta erittäinkin luonnollista. Ihmiset nyt vain eivät missään olosuhteissa puhu kaikesta kaikille. Minulle kävisi hyvin huonosti, jos en tuntisi mitään estoja ja harkitsematta sallisin kenen tahansa tuntea minut pohjia myöden. Niin ei selviydy, ja luonnon kannalta juuri selviytyminen on ollennaista. Hyvänen aika. Tarkastellaan asiaa biologisesta näkökulmasta. Lisääntymiskyky on lajin säilymisen kannalta erittäin arvokas avu niin ihmiselle kuin muillekin eläväisille. Ja tästäkö kyvystään ei saisi olla tarkka? Sinähän nimenomaan kai ajattelet, että kultuurin muokkautuessa tarpeeksi kauan ihmiset tajuaisivat estottoman seksin kuuluvan luonnollisena osana elämäänsä ja antaisivat palaa. Mutta entä jos näin ei ole? Entä jos meillä ei olekaan mitään kulttuurimme kahlitsemaa tarvetta nk. vapaaseen seksuaalisuuteen? Minusta meillä on tarve päin vastoin suojella kehoamme kaikin keinoin ja harkita hyvin tarkkaan, mitä sillä teemme.
Äläkä kiltti kultasein sotke uskontoa joka paikkaan. Yksikään, joka itseään voi muslimiksi väittää, ei puolustele sotaa uskonnollaan. Niin saatetaan tehdä, totta, mutta uskonto vain _sattuu olemaan_ sopiva väline. Jos uskontoja ei olisi, ihminen keksisi aina jotain muuta, jolla ratsastaa sotaan. Koska tämä ei ole uskontopalsta, jätäm aiheen tähän.
"Sinähän nimenomaan kai ajattelet, että kultuurin muokkautuessa tarpeeksi kauan ihmiset tajuaisivat estottoman seksin kuuluvan luonnollisena osana elämäänsä ja antaisivat palaa. Mutta entä jos näin ei ole? Entä jos meillä ei olekaan mitään kulttuurimme kahlitsemaa tarvetta nk. vapaaseen seksuaalisuuteen?"
Silloin kaikki väitteeni romuttuvat. :)
Minä kuitenkin uskon ihmisen eläimelliseen puoleen. Voin olla väärässä, en sitä kiistä.
"Jos uskontoja ei olisi, ihminen keksisi aina jotain muuta, jolla ratsastaa sotaan."
Näinhän se on. En minä sen erityisemmin muslimeita tai ketään muitakaan vihaa, kaikki kansat ovat käyttäneet uskontoja hyväkseen sotaa kylvääkseen, eikä yksikään uskonto TODELLISUUDESSA hyväksy tätä. Uskonto ja uskonnollinen järjestö/henkilö on kuitenkin eri asia, ja esim. kirkon vaikutus on ollut suurta, todennäköisesti myös seksuaalisuuteen.
Ihmisen eläimellinen puoli? Oi, olisin onnellinen, jos ihmiset joskus ottaisivat mallia eläimistä. Eläimet eivät turhia murehdi, vain selviytyäkseen hengissä. Eläimet eivät järjestä massamurhia oman lajinsa keskuudessa.
Eläimillä on määrätyt pariutumisajat eivätkä ne silloinkaan käyttäydy täysin holtittomasti, vaan pyrkivät valitsemaan kumppanikseen mahdollisimman hyvän vaihtoehdon jälkikasvun kannalta. Useimmat eläimet eivät harrasta seksiä huvin vuoksi. Esimerkiksi delfiini on tässä poikkeus. Juuh, ehkä meidän kaikkien pitäisi tosiaan löytää pieni delffiini sisältämme, mitä eläimellisyyteen tulee.
Tämä keskustelu on muodostunut täysin järjettömäksi väittelyksi, sillä ajatuslähtökohtamme poikkeavat vahvasti toisistaan. Minusta katsos (vaikka ihminen totisesti nauttii seksistä ja harrastaa sitä huvin vuoksi, ja tämä on hyvää ja luonnollista) ihmiselle on luonnollista myös harkinta ja itsensä suojeleminen, kun on kyse niin merkittävästä asiasta kuin mahdollisesti jälkeläisiin johtava sukupuolinen kanssakäyminen. Tämän takia ihmisellä ei ole niin minkäänlaista tarvetta rakentaa vapaan seksin yhteiskuntaa.
Jos pitäisi todella paikkansa, että me kaikki olemme syvällä sisimmässämme seksihulluja. Ja jos tämä taipumuksemme olisi tosiaan kahlittu pitkässä kulttuurisessa kehityksessä, osittain kirkkoinstituution vaikutuksesta, meidän pitäisi ehdottomasti ruveta muuttamaan maailmaa tarpeidemme mukaiseksi. Minä olen kuitenkin täysin eri mieltä. Joten... Tämä taitaa olla tässä minun osaltani.
Mistä sinä tiedät mitä eläimet ajattelevat, murehtivatko ne asioistaan? Oletko kenties ollut eläin?
Ihmiselläkin (naisella ainakin) on ns. kiimakausi. Kuukautiskierron tietyissä vaiheissa nainen tahtoo seksiä (pariutua) tavallista enemmän.
Tietenkin poika hyvä tahtoisit asioiden olevan näin sillä suurin osa miehistä on seksihulluja sinun ikäisenäsi.Rauhotuhan vähäsen jooko? Kyllä se stondis sieltä vielä myöhemmin tulee.
Miksi ihmeessä niin useat ihmiset selittävät hyvin samalla tavalla kyseisen kirjan luettuaan...?
Seksi ei ole elämän tärkeä tarve kuten ruoka tai uni, eikä ilman sitä tapahdu psyykkistä rappeutumista kuten jos ei koskaan tunne iloa.
Seksi ei ole kielletty alle 16v vaan meiltä yli 16v on kielletty harrastamasta seksiä alle 16vn kanssa...
Tuossa kasvatus ajatuksessasi on valtavia aukkoja. Minua esimerkikis ei ole opetettu pelkäämään onnettomuuksia, pimeää eikä edes ampiaisia joita pelkään kuollakseni (pimeää en sentään pelkää..) En itseasiassa ole tavannut yhtään vanhempaa joka olisi opettanut pimeää pelkäämään...
7vuotiaana alkeellista itsetyydytystä? Joko olen todella jälkeenjäänyt tai sitten... No jaa...
Kun minä olin seitsämän, leikin barbeilla ja yökin jos näin televisiossa ihmisten pussaavan, ja voin sanoa entisten töitteni pohjalta että vielä alle 3-4lkn lapsetkin yökkivät pussailusta. Ei olla psyykkisesti valmiita (kato prkl, oli siitä lapsen mielen kehityksen kurssista sittenkin hyötyä...) vaikka kehitymmekin eri vauhtia.
Miksikö on kielletty alastomuus ja seksijulkisilla paikoilla? Olen mm. kuullut ja lukenut monien ihmisten selittävän miten paljastavasti pukeutuvien ihmisten raiskaukset ovat hiedän oma vikansa. Raiskaukset lisääntyisivät todella roimast jos
a)pedofiilit olisivat alasti
tai sitten vaihtoehtoisesti
b)uhrit olisivat alasti
Eiköhän kyseinen laki ole meidän turvaksemme, jos mietit, Suomessa rannalla usein naisetkin ovat ilman yläosaa, olemme julkisessa saunassa alasti jne.
(en jaksanut lukea muiden kommentteja, joten pahoittelen jos kyseenalaistan samoja ajatuksia, joita on jo aijemmin kyseenalaistetty/perusteltu)
"Seksi ei ole elämän tärkeä tarve kuten ruoka tai uni, eikä ilman sitä tapahdu psyykkistä rappeutumista kuten jos ei koskaan tunne iloa."
Niin, ymmärrän nyt, että olen painottanut liikaa seksin välttämättömyyttä. Oon siinä väärässä, ei oo oikein verrata sitä syömiseen tai nukkumiseen. Enemmänkin ehkä sosiaalisiin toimintoihin, niin kuin puhumiseen tai lasten leikkiin...?
Oli miten oli, koska seksistä ei toisaalta ole oikein harrastettuna mitään haittaakaan, ei sen tarvitsisi olla näin... kätkettyä.
Se se mun pääpointti (ehkä) oli...
"Tuossa kasvatus ajatuksessasi on valtavia aukkoja."
Mahdollista kyllä, mutta mahdollista on myös lapsen "kouluttaminen" tiettyihin asioihin, kunhan se tehdään lapsen kehityksen oikeina kausina (tiedäthän herkkyyskaudet?).
puhut kyllä asiaa, vaikka oletkin vielä nuori. itekin oon ihmetelly, että miks vanhukset ei suvaitse esim. mainoksia, joissa naisesta näkyy enemmän kuin pää, ja tajusin vasta nyt, että ne taitaa elää vielä sitä '50-luvun kulttuuria, jossa kaikki julkinen seksuaalisuus on kiellettyä. ja mitä seksin harrastamiseen tulee, mikä kiire sillä on? itekin olin 18 kun ekaa kertaa sain, eikä olis niin väliä vaikka ei olis sitäkään tapahtunut.ja mitä suvaitsevaisuuteen sen asian suhteen tulee, äiti ei hyväksynyt sitä että tulin kotiin kaula pureksittuna, kun tajusi mitä on tullut tehtyä, isä ei niinkään välitä, vaikka tietää että oon milloin kenenkin vieressä viikonloppuisin. mistä tämä johtuu? erilaisista arvoista, kasvatuksesta. äidin äiti ei tiedä vieläkään että mulla on ollu useampikin emäntä, eikä sen tarviikaan tietää, sais varmaan slaagin jos kuulis. isän isä on nähny mut ties miten monen naisen seurassa, ja kyselee aina välillä että minkälainen akantekele mulla nyt on. erilainen tausta, erilaiset arvot, erilainen suvaitsevaisuus. ja liittyen siihen mitä sanoit puolialastomasta naisesta mainoksessa, saahan sitä teinipojat kuolata, kunhan muistaa kuolatessaan pitää tietyn arvostuksen naista kohtaan. juuri tässä kohtaa on eräs nyky-yhteiskunnan virheistä, puolialastomia naisia on mainoksissa aivan liikaa, jolloin pienestä pitäen lapset oppivat sen, että alastomat naiset ovat normaali asia, ja se tietynlainen kunnioitus vähitellen katoaa. itse olen onneksi kasvanut siihen aikaan, kun alastomuutta ei idioottilaatikossa lasten katseluaikaan näkynyt, ja sitä myöten oppinut kunnioittamaan alastomuutta omalla tavallaan, luonnollisena tapana, joka on vuosituhansia sitten ollut normaalia, ja on edelleen joidenkin alkuasukaskansojen keskuudessa. varmaan juuri siksi kaveriporukalla pystytään käymään usein sekasaunassa, kuitenkin asettamatta toista sukupuolta minkäänlaisen seksuaalisen huomion kohteeksi. samaa nahkaahan se on naamasta varpaisiin, miksi sitä pitäisi varjella katseilta ja piilotella?