Minusta on otettu vaikka kuinka monta keuhkoröntgen kuvaa ja niissä ei näy muutoksia oireistani huolimatta. Kuitenkin tiedän että CT on tarkempi ja siinä näkyvät muutokset eivät välttämättä näy röntgen kuvassa.
Miten pystyisin perustelemaan CT oton ettei taas otettaisi turhaan röntgen kuvaa?
Onko hyviä perusteluja?
Miten pystyisin perustelemaan CT oton ettei taas otettaisi turhaan röntgen kuvaa?
Onko hyviä perusteluja?
Vastaukset 11
Vanhimmat
näkynyt mitään, vaikka olin molemmilla kerroilla tosi sairas. Ihmettelen edelleen asiaa, mutta näin vain oli. Joten ei siitäkään aina ole apua. Mitä muuta perustelua siinä tarvitsee kuin, että se on tarkempi. Itselläni lääkäri on aina tämän halunnut, en itse. Lähetteeseen lääkäri laittaa miksi kuvaa pyydetään, että röntgenlääkäri sitten osaa etsiä nimenomaan siihen kuuluvia muutoksia.
Kun minulta otettiin ensimmäisen kerran keuhkoista röntgenkuva, siinä näkyvää löydöstä vähäteltiin. Lääkärini oli pyytänyt lausuntoa "kokeneemmalta kollegaltaan", joka oli sanonut, että tuo ei merkitse mitään, kaikiltahan sitä jotain löytyisi, jos alettaisiin tutkia näin tarkkaan.
Onneksi oma lääkärini lähetti tarkempiin tutkimuksiin, jotka vahvistivat keuhkojen olevan tulehtuneet. Myöhemmin otettiin myös koepala keuhkotähystyksessä. Silloinkin sanottiin jo tähystysvaiheessa, että ei täällä näy mitään, tuskin syy sairasteluusi keuhkoistasi löytyy. Koepalasta löytyi silti tulehdussoluja.
Keuhkoputkieni limakalvot ovat marginaalisesti paksuuntuneet. Muuta ei ole koskaan löytynyt. Silti jo se pitäisi jatkuvaa lämpöilyä ja flunssailua yllä - sekä liman kerääntymistä - jollen käyttäisi päivittäin lääkettä. Diagnoosia en ole saanut, enkä sitä enää tarvitsekaan.
Tulehdusarvot ovat onneksi vuosien varrella laskeneet! Olen voinut vähentää lääkemäärää.
No, meni vähän asian vierestä. Mutta tarkoitin, että joskus pieniä löydöksiä ei oteta todesta.
Kirjoitit, että keuhkoputkiesi limakalvot on todettu paksuuntuneiksi ja mikäli et käyttäisi lääkettä päivittäin siitä seuraisi limantuloa keuhkoputkista, jatkuva lämpöily ja flunssailu.
Minulla todettiin poskionteloiden limakalvot paksuuntuneiksi puolituntisen aamunuhan seurauksena (työpaikalla limakalvot olivat kuivat kuin korput) ja sain diagnoosiksi krooninen nuha.
Olivat palautuneet normaalikuntoon 10 kuukauden kuluttua työpaikka-altistuksen päättymisestä. Tosin aamunuhakin päättyi.
Samalla tavoinhan keuhkoputkienkin limakalvot paksuuntuvat kroonisen keuhkoputkitulehduksen takia. Kroonisen keuhkoputkitulehduksen diagnoosi on J.41.
Eikö siitä ole ollut puhetta vaikka koepalastasi löytyi tulehdussoluja?
haluaisin kaikista viimeiseksi ct-tutkimuksen, sillä niin paljon säteilyä siinä saa...
Et kerrro, minkälaisiin oireisiin sinun pitäisi hrtt saada. Toisekseen, keuhkokuva on yksi vaikeimmista tulkittavista kuvista. Kolmanneksi, kaikki lääkärit eivät saa tehdä ct-lähetteitä. Neljänneksi, potilaat aivan liian vähän keskustelee sen oman hoitavan lääkärin kanssa tehtävistä tutkimuksista. Me röntgenhoitajat ollaan aina ihmetelty niitä ihmisiä, jotka vasta riisuessaan röntgenissä alkaa puhumaan, ettei halua että häntä sädetetään. Sitten kun potilaalta kysytään, oletko kertonut asiasta lääkärille, niin vastaus on, etteivät ole. Aivan käsittämätöntä. Hoitohan perustuu vapaaehtoisuuteen... Tää nyt ei koskettanut tekstin aloittajaa...
Sain juuri lekurin kiinni ja kuvaus vaihdetaan CT:hen, lääkäri sanoi että säteilymäärä on sama.
Keuhkotautien erikoislääkäri ja ylilääkäri, tietänee mistä puhuu.
Kiitos vastauksista
KOPIOIN TÄMÄN:
HRCT:tä käytetään keuhkoputkien ja keuhkokudoksen hajanaisten sairauksien tai niiden epäilyjen tutkimuksessa. Keuhkokuva voi olla näissä sairauksissa normaali tai laajojen muutosten syy ei keuhkokuvalla selviä. HRCT näyttää varsin hyvin esimerkiksi keuhkoputkien laajentumat ja ilmateiden tulehdustilat. Keuhkolaajentumatauti, homepölykeuhko ja muut allergiset keuhkomuutokset, sarkoidoosi, tuberkuloosi, reumasairauksiin sekä työperäisiin ja sisäsyntyisiin tilanteisiin liittyvät keuhkoja tuhoavat fibroositaudit sekä myöskin monet harvinaisemmat taudit näkyvät huomattavasti tavallista keuhkokuvaa paremmin HRCT:ssä. Joissakin tilanteissa diagnoosi on ilmeinen kuvauksen perusteella, mutta joissakin tilanteissa voidaan hoitavalle lääkärille rajata todennäköiset diagnoosivaihtoehdot. Tutkimus antaa hyvän kuvan tautien laajuudesta ja monesti aktiivisuudestakin. Tällöin hoitotoimien ja mahdollisten jatkotutkimusten kohdistaminen on helpompaa.
Viime vuosina tärkeään asemaan keuhkojen alueen diagnostiikassa on noussut samalla tietokonetomografialaitteistolla kuvattava ns. hienopiirtotietokonetomografia (HRCT), jolla saadaan hyvin tarkkoja kuvia keuhkokudoksen pienemmistä rakenteista. HRCT:ssä potilaan saama säteilyannos on tavallista tietokonetomografiaa vähäisempää eikä se merkittävästi poikkea perinteisestä keuhkokuvauksesta
HRCT:kin pitäisi saada otettua "akuutissa" vaiheessa, silloin kun oireilut on pahimmillaan ja sen järjestäminen(haluaako lääkäri lähettää)on joissakin tapauksissa todella vaikeaa.
Siinä vaiheessa, kun keuhkoista kuunneltaessa kuuluu pienirakkulaiset rahinat, leukosyytit on koholla, diffuusit tippuneet, hapetus ei pelaa, astrupissa poikkeavaa, kuumeilua ym. on hyvä ottaa myös se HRCT.
Jos on vahva epäilys homepölykeuhkosta itsellä ja syy-yhteys työpaikkaan selkeä, vedotkaa Majvik:iin. Tulostakaa se vaikka Tyhosan sivuilta ja antakaa lääkärillä, vaatikaa asianmukaiset tutkimukset viivyttelemättä!!
vielä helvetisti enemmän rtg-säteilyä.
HRCT:ssä näkyi arpimuodostusta ja pieni (olikohan se)mattalasi alue oikealla alalohkossa,jonka merkitys jäi epäselväksi.Hulluinta on että missään E-lausunnossa ei mainita tästä tutkimuksesta mitään.Sanotaan vain että tehtyHRCT-tutkimus joka normaali.Siis onko tuo normaali???Nyt vasta kun olen tervehtynyt ja täällä olleista kommenteista olen tajunnut että ehkä tuossa HRCT:ssäni oli jotain poikkeavaa ja muillakin homesairailla on tällaisia tuloksia.
Voinkohan enää tehdä potilasvahinkoilmoitusta ???Minulla on vaikka mitä mustaa valkoisella jotka puhuvat sen puolesta että olin sairastunut sairaalamme homeista.Eikä mitään luulosairautta.Olenkohan herännyt liian myöhään??Mutta silloin kun henki ei kulje ja jatkuvasti on kuume ei jaksa kamppailla.
voi hakea kolmen vuoden sisällä, erityisistä syistä (mitä?) johtuen kymmenen vuoden. Aikaa ei pidennä se, että potilas ei tiennyt potilasvahinkolaista tai sen sisällöstä.