oman mielipiteenne ongelmaani joka on
seuraavanlainen: Olen seurustellut vajaan vuoden
ihanan miehen kanssa ja nyt on ilmennyt
hmm...mielipide-eroja suhteen sisällöstä. Mä
kyllä hyväksyn että sillontällön mennään
kavereiden kanssa ryypiskelee kunhan yöksi
kotiudutaan. Mutta onpa taasen pikkujoulu-aika ja
hänen työpaikallaan on tapana lähtä koko
viikonlopuksi johki(laivalle, kauemmas hotelliin,
mökkiin jne.)Ja muutenkin kuulema toisinaan
lähtevät porukalla jonkin syyn varjolla
ryypiskelee.Vielä ei ole ollut yötä poies, mutta
ainaki pikkujouluna sen tekee...ja mä en tiedä
pystynkö tälläseen suhteeseen. Siis en tykkään
kun ottavat viinaa ja ei tuu yöksi kotio, pelkään
että humalapäissään hairahtuu vaikka selvänä
luotan kuin kiveen. Tiedän kyllä että jos on
pettäjä-luonne tekee sen selvänäkin, mutta enempi
näitä tapahtuu kännissä, kunnollisellekkin, eikö?
Ollaan jo aikuisia joten mä haluaisin suhteen
jossa omat menot olis menty ja että sellanen ei
enää kiinnostas miestäkään, mua kun ei innosta
enää lainkaan mennä rilluttelee öitä myöten
tyttöporukassa. Käyn kyllä, mutta haluun omaan
kotiin, oman kullan kainaloon nukkumaan. Ja
haluisin että toinen ajattelis samoin. Olen kyllä
sanonut tästä hänelle mutta eipä korviaan
lotkauta vaan sanoo että menee. No nyt olenkin
ajatellut että koska en itse voi hyväksyä
tällästä, annan hänen mennä mutta yhdessä emme
enää jatka. Tiedän etten voi kieltää häntä mutta
ei sekään ole oikein että minä "hyväksyisin" nämä
koska en oikeasti sitä voi tehdä. ELi kertoisitko
mitä mieltä olet?
seuraavanlainen: Olen seurustellut vajaan vuoden
ihanan miehen kanssa ja nyt on ilmennyt
hmm...mielipide-eroja suhteen sisällöstä. Mä
kyllä hyväksyn että sillontällön mennään
kavereiden kanssa ryypiskelee kunhan yöksi
kotiudutaan. Mutta onpa taasen pikkujoulu-aika ja
hänen työpaikallaan on tapana lähtä koko
viikonlopuksi johki(laivalle, kauemmas hotelliin,
mökkiin jne.)Ja muutenkin kuulema toisinaan
lähtevät porukalla jonkin syyn varjolla
ryypiskelee.Vielä ei ole ollut yötä poies, mutta
ainaki pikkujouluna sen tekee...ja mä en tiedä
pystynkö tälläseen suhteeseen. Siis en tykkään
kun ottavat viinaa ja ei tuu yöksi kotio, pelkään
että humalapäissään hairahtuu vaikka selvänä
luotan kuin kiveen. Tiedän kyllä että jos on
pettäjä-luonne tekee sen selvänäkin, mutta enempi
näitä tapahtuu kännissä, kunnollisellekkin, eikö?
Ollaan jo aikuisia joten mä haluaisin suhteen
jossa omat menot olis menty ja että sellanen ei
enää kiinnostas miestäkään, mua kun ei innosta
enää lainkaan mennä rilluttelee öitä myöten
tyttöporukassa. Käyn kyllä, mutta haluun omaan
kotiin, oman kullan kainaloon nukkumaan. Ja
haluisin että toinen ajattelis samoin. Olen kyllä
sanonut tästä hänelle mutta eipä korviaan
lotkauta vaan sanoo että menee. No nyt olenkin
ajatellut että koska en itse voi hyväksyä
tällästä, annan hänen mennä mutta yhdessä emme
enää jatka. Tiedän etten voi kieltää häntä mutta
ei sekään ole oikein että minä "hyväksyisin" nämä
koska en oikeasti sitä voi tehdä. ELi kertoisitko
mitä mieltä olet?
Vastaukset 28
Vanhimmat
Mielipide:
Arvelen sinun olevan niitä ihmisiä, jotka
sairastavat mustasukkaisuutta. Se on vakava juttu
ja suosittelen sinulle psykologille menoa. Ehkä
on vielä jotain tehtävissään, jos pääset taitavan
ammattiauttajan hoitoon.
Älä ota tätä vinoiluna, sillä tosiaan tarkoitan,
mitä sanon. Itse aikanaan seurustelin viisi
vuotta (sairaalloisen) mustasukkaisen ihmisen
kanssa ja muutoin niin ihana suhde kaatui lopulta
mustasukkaisuuden aiheuttamiin ongelmiin.
jos löytäisin miehen joka ei mene menojaan,
uskoisin että suhde toimisi. Siksi en "luota"
näihin menoihin sillä neljälle ystävälleni on
tullut paha pettymys kun on paljastunut että mies
on pettänyt reissuillaan, enkä usko olevani niin
erinomainen etteikö myös minua voitaisi pettää.
Nykyaika tuntuu olevan sellainen että silloin kun
ei olla yhdessä "saa" olla muiden kanssa... Ehkä
olen mustasukkainen ja sairas siitä mutta
tosielämä tämän on tehnyt. Ja kai niitä on
sellaisiakin miehiä jotka eivät halua mennä
ryyppyreissuilleen??? vai eikö muka muilla kuin
yhdellä ystävälläni, sillä, jolla se suhde
vieläkin toimii...
Minusta on aika rankka ja vähän
psykoterroristinen ilmaisu tuo 'sairastat
mustasukkaisuutta'. Ihmiset ovat erilaisia ja
toisilla on enemmän 'perusturvallisuutta' kuin
toisilla. Minä en yhtään tykkäisi, että mies
lähtisi rilluttelemaan ja tulisi milloin
lystäisi. Alkuaikoina meillä oli pari tragediaa
näistä asioista ja vaikka tiesin, että pahan
oloni ja pelkoni perusta on suureksi osaksi
omassa päässäni, niin ei se minua yhtään
auttanut! Mutta mikään 'mustasukkaisuuden
sairaus' minua ei kyllä ole vaivannut! Ollaan
oltu yhdessä 20 vuotta, pari kertaa vuodessa jään
tuttujen luo yöksi eikä mies saa siitä mitään
pultteja, tulee jopa hakemaan mut juna-asemalta,
jos en ole autolla liikkeellä. Voi kun kestäisit
harmistumisesi! Älä pane välejä poikki
ennakkoon... Ymmärrän kyllä pelkosi. Antaisit
vain miehen mennä, päättäisit, ettet näytä
pelkoasi - se voi jollakin tavalla stressata
miestä ja hänkin saattaa ylireagoida asioihin ja
rillumajutuissa hän sitten 'lohduttelee' itseään
enemmän kuin muuten olisi tarpeenkaan. Jos hänen
todella tekee mieli mennä, niin yrittäisit
jotenkin asettua hänen asemaansa. Taktikoi: Ole
kuin olisit 'innoissasi'
hänen 'tilaisuudestaan'.. (hm..en luule, että
tämä on mikään hyvä neuvo..) Mistä sen tietää,
vaikka hän olisi ihmeissään, kun sinua ei 'yhtään
huoleta' mitä ryyppyreissuilla tapahtuu.
Joskus hirvittävän kauan sitten olin tosi mustis
yhdestä kaverista.. Mutta asian laatu selvisi kun
pääsin tyypistä eroon! Mikä helpotus! En ollut
uskaltanut myöntää itselleni, että itse halusin
lähteä! Eli jos olisin saanut hänet 'kiikkiin'
minulla olisi ollut hyv' syy.. Lopulta sitten
ihan yllättäen, kun tyyppi oli matkoilla
kuukauden, häivyin, enkä palannut..
Vaikea neuvoa toisia ihmisiä, kun asiat voi olla
niin hirveen monimutkasia. Mutta sairaana en
sinua kuitenkaan pidä!
Ninni vastauksestasi, taidat olla ainoo joka ei
pidä mua sekopäänä ja ainoo joka vastas tähän mun
pohdintaan että panisko poikki jo alkuunsa. (nää
kaks muuta lähinnä keskitty mun diagnosoimiseen)
Niin en vielä oo osannu päättää mitä teen, odotin
enempi vastauksia että tulis pohdittua vähä joka
suunnalta. Mutta taitaa kaikki pitää
mustasukkasuutta hirveenä tautina vaikka enhän mä
ole sitä sitomassa, en lyö jne. vaan olen
päästämässä vapaaksi...
Taitaa olla niin että sinä itse heti hairahtuisit
vieraisiin petiin jos olisit öitä
poissa.Viisasta,että yrität pysyä kaukana
kiusauksista mutta aivan väärin olettaa että
miehesi olisi samanlainen.
Sellaisista rikoksista ja paheista mitä itse
mielellään tekisi niin muita epäilee.
Kuuntele huviksesi kavereitasi ja naapureita jos
et minua usko.
Tessi, niinhän se on, että näillä palstoilla kuka
tahansa voi heittäytyä asiantuntijaksi ja toista
viisaammaksi neuvojen antajaksi, vaikka itse olisi
miten solmussa ajatustensa kanssa. Minäkään en voi
ymmärtää, että joidenkin on pakko jaella
tuomioitaan, vaikka eivät vaivaudu edes kunnolla
lukemaan, mitä toinen kertoo. Tarkoitan juuri
näitä mustasukkaisuussyytöksiä. Minusta ei
todellakaan osoita oireita mistään
mustasukkaisuudesta, jos ei tykkää toisen ryyppy-
ja bailauskeikoista. Totuushan on juuri se, että
kun estot ovat vähän löysällä ja fiilis on sopivan
kiihkeä, niin silloin uskollisuus ei ehkä ole
päällimmäinen ajatus. Väitän jopa, että ne tyypit,
jotka torjuvat houkutukset, ovat
pikemminkin valioyksilöitä, erityisen hatun noston
arvoisia.
Minusta olet ihan oikeilla jäljillä, kun haluat
miesystäväsi tekevän valintansa. Missään nimessä
sinulla ei ole velvollisuutta alistua siihen, että
mies menee omia teitään, jos et sitä tahdo. Sinä
voit valita ja se on oikeastaan
velvollisuutesikin. Ajattele, miten monet
suostuvat vain ajautumaan epätyydyttävään
suhteeseen, jossa on selviä huonoja merkkejä
alusta pitäen. Turha sitten vuosien päästä on
syyttää pelkästään sitä toista. Voit vielä etsiä
toisen vähintään yhtä ihanan miehen, joka itse
haluaa sitoutua. Kyse on parisuhteesta ja se on
aina keskinäinen sopimus. En tarkoita, että
neuvoisin heittämään suin päin tämän nykyisen
ulos, mutta voisit kyllä vakavasti kertoa hänelle
omat ehtosi. Jos hän ei niitä allekirjoita, niin
sehän on kannanotto - hän pitää sinkkuelämästään
vielä tiukasti kiinni.
Tosin tulee kyllä mieleen sekin, että olette ehkä
vielä hyvin nuoria? Voihan olla, että ei ole ihan
viisastakaan vielä esim. 20 v korvissa kuvitella,
että omat menot on menty ja nyt tässä eletään
loppuikä toisillemme. Kaikki nuoret miehet eivät
todellakaan ole kovin kypsiä perhe-elämään siinä
vaiheessa. Voihan olla että teidän molempien
kannalta on viisasta kulkea vapaina vielä muutamia
vuosia. Joskus todella ihmettelen sitä
sitoutumisen kiirettä - ehkä se kuitenkin on
biologiaa.
olla enää ihan nuoria, 26 molemmat. Niin, sitä mä
olen miettinyt (kun mies ite sanoi joskus, että
on sellaisia jotka eivät petä edes kännissä, ja
hän on yksi niistä) että kännissä, ties kuinka
kovassa kun estot on vähissä ja jos joku tosi
hehkee nainen tulee ja haluu juuri hänet, ehkä
jopa joku vanha ihastus niin...olisko se
parisuhde mielessä??? Eihän sitä voi varmaksi
sanoa ettei tekisi mitään, sen tietää vasta kun
houkutus on kyllin suuri. Enkä uskokaan että hän
metsästäisi ketään, mutta jos nainen kovasti
jahtaisi niin olisiko montakaan miestä joka
kieltäytyisi. Ja enhän minä itsekään hirveessä
kännissä voisi itsestäni 100 % varmuutta sanoa
vaikka uskollinen olenkin, eikö tämä ole ihan
rehellistä pohdintaa? Ja välttämällä näitä
eroihin ja itsesyytöksiin johtavia tilanteita,
silloinhan arvostaa suhdettaan valtavasti ettei
halua riskejä ottaa. (Enkä nyt tarkoita että
muutaman siiderin otettuani alan heti katsella
jokaista miestä sillä silmällä ja oma rakas
unohtuu, niinkuin joku epäili). Tarkoitan että
känni, yö pois kotoo, kaunis/komea/hauska,
sinnikäs ihailija on varmasti kohtalokas
jokaiselle bailaajalle. Jos joku silti on pysynyt
uskollisena, kertoisiko tarinansa...ja miehet
varsinkin JOS sellaisia löytyy???Naiset ehkä
ymmärtää paremmin, huom ehkä!
Tessi, tarkoitukseni ei ollut mitenkään vahvistaa
vähäisiäkään epäilyksiäsi! Voihan todella olla,
että mies on luja periaatteissaan, enhän minä voi
tietää hänestä yhtään mitään. Tarkoitukseni oli
vain ilmaista, että on oikein ajatella itseään
tässä vaiheessa, jos sitoudut, toisenkin on oltava
sen arvoinen.
Allekirjoitan kyllä senkin, mitä pohdiskelet
tilaisuus tekee varkaan -aiheesta. Eihän
niihinkään pettämisiin maailma välttämättä kaadu,
mutta paljon harmia ja itkua niistä vain tahtoo
tulla, ja jos asia ei tule ilmi, tulee ainakin
hirveän huono omatunto. Sellaisia me ollaan.
Koitappa juurikin sitä mitä ninni (vai mikä se
nimi nyt oli) tuossa ehdotti. Minulla toimi juuri
se,että kun äijä lähti taas johki yö-reissuilleen
(mistä en pidä juuri samasta syystä kuin sinäkin)
olin asiasta "riemuissani". Kirjotin
seinäkalenteriin "vapaa viikonloppu" ja aloin
soitella "salaperäisiä" puheluita kavereille. Kun
äijä kysy että mitäs itse meinaat tehdä kun hän
lähtee, vastaat vaan ett kai sitä paarissa tulee
käytyä.Saas nähä. Ja sitten kun se ilta koittaa,
et soita.Et lähetä viestejä. Sitten kun se itse
tavoittelee, vastaat vasta tunnin parin päästä.
Ja jos kello on silloin vaikka 23 katokkin että
musa ja möly kuuluu taustalta. Teeskentele vaikka
olevasi enemmän kännissä kun oletkaan. Ja laita
vaikka kello soittaan jos et muuten jaksa valvoa
niin että voit lähettää sille "hyvät yöt" vaikka
seitsemältä aamulla. Ja kun selitysten aika tulee
sanot että lähdit paarista 4:n jälkeen kun sut
ajettiin jo ulos ja lähdit kävelemään vaikka
grillille. Siellä oli jonoo. Sitten söit ja
jutustelit parin oudon tyypin kanssa jonkin aikaa
ja sitten tallustelit taksitolpalle. Ja siellä
oli jonoo.Siksi sulla meni niin aikaseen. Ja alat
kyseleen että koskas lähdet taas reissuun...?
Äijä rukka ei kohta uskalla jättää sua yksin
kotiin viikonlopuksi. Ja jos on pakko uskaltaa se
soittelee tunnin välein...
Minulla tämä toimi. Voisi toimia sinullakin.Eli
omaa lääkettä vaan äijälle niin silläkin herää
pieni mustasukkaisuus.
Jos vaan naputat tai kiellät,se ottaa sen
määräilynä.Siitä miehet ei pidä.
kirjotettu, kiitos nauru-hetkestä heti
aamukahvilla. Varmasti toimisi, taidankin
kokeilla :) Sillähän sen niin mukava on ollu
mennä kun yleensä olen ollu kotona. Sanoinkin
jokin aika sitten että mä alan kans menee JA
oleen yöt pois, muuta toi sun kirjotus oli
kuin "nyrkki silmään".
jos susta tuntuu että et hyväksy häntä
sellasenaan..on vissiin parempi laittaa suhde
pois päiviltä.
ketään ei pysty omistaan ja jos se sua rakastaa
son uskollinen selvänä ja kännissä..se ei sillon
TARVITSE muita..ja jos set pysty luottaan..suhde
ei oo oikealla jamalla
puhukaa..silleen asiat selvii..ei täällä toisten
neuvoja kuunnellen.
Musta toi 'avoimuus' ja 'terve suhde' akavat jo
olla aika banaaleja juttuja. Mistä ihmeestä sitä
voi aina tietää, mistä kannattaa
puhua 'avoimesti'..ihmisellä nyt voi olla
päässään mitä ristiriitasimpia juttuja ilman että
silti on mitenkään 'sairas' ja ei kyllä kannata
niitä kaikkia julkituoda. Epävarmuus ja
turvallisuuden tunteen puute eivät ole tosta vaan
poistettavissa vaikka istus kumppaninsa kassa
aamusta iltaan neuvottelemassa. Miksi kummassa ei
vois kysyä muitten mielipiteitä ja kokemuksia?
Miksi sitten itse tessiä neuvot.. Eiks tää muka
ole avointa keskustelua? 'terve
parisuhde'..ällöttävää! 'sairas parisuhde', vielä
ällöttävämpi käsite..
Kai sitä nyt voi hyväksyä toisen ja olla silti
epävarma milloin itsen suhteen milloin toisen ja
milloin mistäkin..
Mitä kummaa siinä nyt on jos täällä juttelee ja
jotkut vastaa ja jotkut tekee 'ajatuskokeita'?
Onks sekin 'sairasta'? Ihmiset on monimutkasia ja
erilaisia eikä mitään todella hyviä neuvoja ole
olemassakaan, paitsu näköjään sulla!
tää ole keskustelupalsta. Joskus on hyvä saada
eri näkökantoja jos ei ite tiedä miten toimia, ei
niitä ole pakko noudattaa, mutta voi selventää
ajatusmaailmaa. Kyllä sieltä ne fiksut ja
asialliset paistaa läpi.
miksi ylipäätään pitäisi ryhtyä parisuhteeseen?
se on silkka mahdottomuus, koska toimimme
loppujenlopuksi aina vaistojemme varassa. vaikka
joku pystyykin pitempiaikaiseen parisuhteeseen
kontrolloimalla itseään järjen avulla, niin siitä
ei seuraa muuta kuin ongelmia.
Täyttä roskaa, ihminen ei ole viettiensä vanki,
vaikka sinä olisitkin. 'Villi ja vapaa'..
satanistien ym primitivistien kieltä.. Muuan
sosiologi vai mikä sosiaalipsykologi on pannut
merkille, että viimevuosikymmennellä suosiota
saanut pseudopsykologia ei eroa
perusmerkityksiltään saatanan palvonnasta, sillä
tulos on sama, itsekkyys, joka
verhotaan 'luonnollisuuden' verhoon. Meillä alan
huippua edustaa virtahepo-psykologia, siinä
kehotetaan 'kontrolloimattomuuteen' loputtomin
erilaisin, enemmän tai vähemmän tunteisiin
vetoavilla 'esimerkeillä'.. Just joo, kuuntele
sisäistä 'hirviötäsi'... Vastenmielistä!
ihminen ja eläin eroaa juuri siinä toisistaan
että VAIN eläin toimii vaistojensa varassa.
Ihmisellä on kyky puntaroida eri vaihtoehtoja ja
onko tietty teko viisasta, turvallista jne. Tosin
viina juuri sotkee mielen ajatuskykyä ja
järjenjuoksua...
Mitä sitten vaikka meillä olisi kyky puntaroida
eri vaihtoehtoja? Eihän se tarkoita muuta kuin
sitä, että osaamme esim. valita itsellemme
mielekkään partnerin. Metoditkaan eivät poikkea
muista eläimistä yhtään. Vai miltä kuulostaa
ulkonäkö, terveys ja parittelukykyisyys?
Jos ihminen ei ole viettiensä vanki, niin miksi
sitten niin moni tuhlaa aikaansa
seksiin, liikuntaan yms. kivikautisiin
aktiviteetteihin?
Jos ihminen ei ole viettiensä vanki, niin miksi
niin moni sitten harrastaa kivikautisia
aktiviteettejä kuten seksiä tai liikuntaa?
Ei järkeään tarvitse seksin takia menettää kuten
ei liikunnankaan takia. Aika monet ihmiset ovat
menneet halpaan todella karmeisiin psykologian
yksinkertaisuuksiin. On jo useita tutkijoita,
jotka ovat selvitelleet esim. suosittujen
itseoppineitten 'terapeuttien'
'parisuhdeoppaitten' ym itseapuoppaitten
ihmiskäsitystä ja sekavuuksia, mm kielitieteilijä
Liisa Tainio, sosiaalipsykologi Katja Päällysaho,
sosiologi Janne Kivivuori ja Kuurne.. Lisää on
tulossa. Minulle jäi mieleen Kivivuoresta, että
hän ihmetteli juuri kehotuksia luopua järjestä ja
sitä, että virtahepopsykologiassa uskotellaan,
että 'vihan ilmaisematta jättäminen aiheuttaa
syöpää'!!!! Itse ihmettelin 'riidelkää ja
rukoilkaa' kehotuksia..ja uskonnon käyttämistä
vakuutteluissa. Hirveää roskaa! Minä-itse-ensin-
psykologiaa.. Ihmettelen miten helpolla ihmiset
uskovat mitä tahansa, kunhan vain
kyllin 'häikäisevä' valhe on kaupan.. Olen
todella miettinyt näitä asioita.
Tessin epävarmuudessa rillumajuhlien seurausten
suhteen ei ole mitään ihmeellistä eikä siinäkään,
että hän kyselee muitten kokemuksia vastaavista
tilanteista. Kaikki eivät alennu vaihtamaan
ihmisiä niin kuin autoja..
Mieti sinä miksi valtaosa ihmisistä kuitenkaan ei
ole viettiensä orja, ei kontrolloimaton eikä ole
luopunut järjenkäytöstä. Järjenkäyttö saattaa
jopa tuottaa melkoista riemua!
Talibaneille naiset ovat eläimiä, talibanit ovat
luopuneet järjestä, heidän vihansa tulos:
täydellinen tunteettomuus kärsimystä (toisen)
kohtaan.. No, eiväthän he ole ainoita.. Tosin
nämä kaikki tätä lajia ovat edelleen vähemmistö!!
Tessi, olet ihan okoo!
Kyllä esimerkiksi tommy hellsten on sitä mieltä,
että lapsilta on viety heidän vihansa! Lapset
körsii! Kyllä se on niin että ihmiset kärsii kun
ne ei tarpeeks ilmaise vihaa toisilleen,
Kivivuori ei o ollenkaan ymmärtänyt hellsteniä!
Vaikka se on laskenut ne viha-sanat! Viha on
kaikkein suurimman luottamuksen osoitamista!
Riidelkä ja rukoilkaa! Lukekaa virtahepokirjoja
ja tulkaa Jumalan hulluiksi, niin kuin tommy
hellsten kehottaa!!!!! Ette ymmärrä kaaoksen
salaista järjestystä, koska se on Jumalan
suunnitelmaa!!!!
sehän on sitä mieltä, että 'ryhmä on pyhä'! Ja
sitä pitää totella kyselemättä.. niinhön
talebanitkin tekevät. Bini Laadeni on todellakin
läheisriippumaton ja saa muutkin osoittamaan
vihaansa, tuota äärimmästä luottamusta!!! hah
haa.. Koraani, Raamattu ja virtahepo..
>Itse ihmettelin 'riidelkää ja rukoilkaa'
>kehotuksia..ja uskonnon käyttämistä
>vakuutteluissa. Hirveää roskaa!
>Minä-itse-ensin-psykologiaa..
Uskonnon varjolla on jo vuosisatoja kusetettu
tyhmiä ihmisiä, sillä ei ole mitään tekemistä
psykologian kanssa, joka perustuu hyvin
perusteltuihin tosiin uskomuksiin.
>Järjenkäyttö saattaa jopa tuottaa melkoista
>riemua!
Järjenkäyttö positiivisen palautteen yhteydessä
tuottaa samanlaista riemua kuin mikä tahansa
toiminto joka muuttaa aivojen kemiallista tilaa
siihen suuntaan, että ihminen kokee mielihyvää.
>Minulle jäi mieleen Kivivuoresta, että
>hän ihmetteli juuri kehotuksia luopua järjestä ja
>sitä, että virtahepopsykologiassa uskotellaan,
>että 'vihan ilmaisematta jättäminen aiheuttaa
>syöpää'!!!!
Sehän on ihan selvää, että vihan ilmaisematta
jättäminen voi aiheuttaa todella pitkällä
tähtäimellä teoriassa syöpää. Viha aiheuttaa
stressiä, stressi heikentää immuunijärjestelmän
tehokkuutta ja immuunijärjestelmä puolestaan
huolehtii siitä, että syöpäsoluja ei pääse
muodostumaan.
Kannattaisi opetella argumentoimaan omia tai
lainattuja väitteitä, sillä ne ovat muuten yhtä
tyhjän kanssa.
Riitely aiheuttaa verenpaineen kohoamista, joka
ei suinkaan laske saman tien kun se lopetetaan!
Ohion yliopistossa on tehty aiheesta tutkimuksia
jo yli kymmenen vuotta sitten. Veren ns
tappajasolut vähenevät riitelyn ja vihan ilmaisun
aikana ja altistavat ihmisen esim viruksille!
Asiahan on aivan päin vastoin kuin väität.
Vihamielisyyttä osoittavat ihmiset kuolevat
nuorempina kuin muut, tästäkin on tutkimuksia
(suomalainen gerontologim en muista nimeä).
Ihminen jolla on aggressiivisia tunteita on
alttiimpi syövälle, kuin sellainen jolla ei ole,
joka esim selvittää riita-asiansa kehittyneemillä
keinoilla! Sinun päättelyäsi seuraamalla pitäisi
väkivaltaisten ihmisten voida itsensä hillitseviä
paremmin, ja näinhän ei ole. Höyrypannuteoria on
aikansa elänyttä metafysiikkaa! Sressiä kai
aiheuttaa se mikä aiheuttaa kiukkua, joka on vain
primitiivireaktio. Vihan ilmaisu riitelemällä
vain pahentaa reaktiota ja lisää stressiä, jonka
aikan immuunivaste laskee, verenpaine nousee ym..
kyllä tutkimukset osoittavat että asia o näin
päin..
Monille arkipsykologia on muuttunut uskonnoksi!
Siltä ainakin näyttää. Psykologia on tiedettä,
joka ei suinkaan perustu uskomuksiin, joita
perustellaan toisilla uskomuksilla vaan
tutkimustuloksilla.
Asia ei kuitenkaan ole niin yksinkertainen kuin
väität.. Viha jota ilmaistaan vain sen
perusteella, että luulee sen helpottavan vain
lisää vihaa, se jatkuu jossakin muualla tai
päättyy väkivaltaan, se saa usein ketjureaktion
kaltaisia seurauksia, osuu
väärään 'osoitteeseen'.. eikä tosiasiassa edes
laannu.
Ohion tukimuksissa kävi ilmi,
että 'höyrypannuteoria' on syytä unohtaa. Mitä
pidempään riitely jatkuu, sitä korkeammalle
verenpaine nousee ja myös pysyy ylhäällä riidan
lopettamisen jälkeenkin, samassa suhteessa alenee
alenee immunivaste. Lisäksi vihan ilmausten
harjoittaminen alentaa älyllistä kykyjä.
Riiteleminen ei siis ole hyödyksi, jos luulee,
että siten säästy syöpään sairastumiselta.
Virtahepokirjat olivat 90-luvu luetuimpia
itseapukirjoja.. 'viha' oli niissä kirjoissa
ylivoimaisesti useimmin käytetty tunteisiin
liittyvä sana, lisäksi 'viha' esiteltiin noissa
kirjoissa positiivisena.. No, joo, mutta mitä
luemmekaan lööpeistä ja väkivaltatilastoista
Suomessa? Ihmeellinen kuvitelma, että
vihamielisyys vähenisi vihamielisyyttä
harjoittamalla..
milläs tavalla nämä vihan ilmaisut ja ei-ilmaisut
liittyvät alkuperäiseen kysymykseen, mennäänkö jo
sivuraiteilla???
Kuka sanoo, että viha pitäisi purkaa
riitelemällä?
Terve Tessi, halusit viisaan ja ymmärtäväisen
miehen mielipiteen, mutta tarjoan nyt kuitenkin
vain omaani.
Kyllä se viina pettämisen syynä on tekosyistä
karkeimpia. Samaa analogiaa voitaisiin käyttää
väkivaltaan, tiedäthän "minusta tulee niin
aggressiivinen kännissä, lyön ihmisiä jne". Kyllä
nämä aggressiiviset ihmiset tietävät täsmälleen
miten käyttäytyvät kännissä, silti juovat siihen
asti että alkaa tapahtua ja parhaimmassa
tapauksessa vielä etsiytyvät yleisiin
anniskelupaikkoihin joissa tappelun
todennäköisyys kasvaa.
Saman voi kuvitella pätevän täydellisesti myös
pettämiseen, vain yksi huono tekosyy muiden
joukossa. Mutta eihän kyseessä sinänsä ole
pettäminen, vaan epäilys siitä. Eli toivoa on?
Luottamus toiseen on herkkä asia ja sellaisenaan
kunnioituksen arvoinen. Tylsä neuvo, mutta
muutakaan ei ole: Vastakappaleesi pystyy vain
lupaamaan sinulle, ettei petturuutta esiinny ja
sinä voit vain uskoa häntä. Mutta eihän se näin
parisuhteessa toimi, vaan tämä on ääneen
lausumattomia perusedellytyksiä. Puhukaa
kunnolla, kerro miksi ja mitä pelkäät. Eivät
todellakaan kaikki petä:)