TÄSSÄ MUUTAMIA UNOHTUMATTOMIA LAUSAHDUKSIA. Ja kommentit perään...
Esim. autot eivät todellakaan huononna ilmaa enää kovinkaan paljon
-TÄÄÄÄHH. Sun autos ei saastuta vai. Ei edes melusaastetta?
Joku Ruisrock on paljon vahingollisempi tapahtuma herkällä Ruissalon saarella. Tälläiset alueet pitäisi pitää puhtaina ulkoilualueina, eikä minään festaripaikkana.
-Eli kaikki alueet aidataan eikä kukaan saa nähdä eikä tuntea suojeltua luontoa? Mitä hyötyä siitä sitten on?
mutta jos keskustan vetovoimaisuutta halutaan kehittää, niin liikkumismahdollisuuksia siellä olisi kehitettävä, nykyinen vaikeuttamisen sijaan.
-Nykyinen on tietääkseni juuri sitä kehittämistä. Katso miten paljon ihmisiä on kävelykadulla verrattuna muihin katuihin? Siellä on helpoin liikkua!!
lyhytaikaisia (30 min-1 tunti) parkkipaikkoja tulisi saada torille enemmän
-Torin alla on Louhi. Vie sinne niin ei tartte edes keskustan ruuhkiin ajaa.
Keskustassa pitäisi saada tehdä keskustamaisia juttuja
-Eli ajella pillurallia vai. Niinkun mikkelissä ja lempäälässä?
Jossain tapauksissa on jo NYT todettu että auton läpi kulkenut ilma on puhtaampaa kuin ympäröivä ilma!
-EEEIIIIIIIIIHHHH!!!!!!! Ilmanpuhdistaja-auto?????
Ei ole rikos ajaa omalla autolla, ja haluan sen tehdä.
-Ei se ole rikos. Ei myöskään ole rikos pyöräillä, kävellä ja mennä bussilla. Missä näistä tapahtuu eniten onnettomuuksia ja mitä saastuttaa eniten sekä mikä vie eniten tilaa?
Louhessa ei todellakaan saa aina autoa ulosmenokäytävien viereen. Ja sitä paitsi aina joutuu kävelemään lippuautomaatin kautta
-Tälle kaerille näköjään liian pitkä matka. Hehhehhe. Voi mahoton!
kuinka monta kertaa olet esimerkiksi nähnyt bussissa tai polkupyörällä kuljetettavan juuri ostettua televisiota, tai edes stereoyhdistelmää?
-Ne ostetaan yleensä kyllä keskustojen ulkopuolelta. Tai tilataan kotiin asennettuna.
Torin keskelle voisi myös maalata parkkiruudut, jotka olisivat käytössä toriaikojen ulkopuolella.
-Siinä vasta eurooppalainen nähtävyys.
Puistoja on tarpeeksi, keskusta auki autoille!
-Ja jo nyt heikko ilmanlaatu huonommaksi ja onnettomuudet kasvuun?
Maanalaiset parkit hyviä, jos haluaa asioida useammassa kohteessa, mutta se on myös toivottoman jäykkä parkkitapa jos haluaa käydä jossain erikoisliikkeessä lyhyesti.
-No sitten on vielä parkkikenttiä kuten kaupungintalon edusta ja kauppahallin ja kirjaston vierustat. Kadunvarsipaikkoja on satoja ellei tuhansia. Milloin on tarpeeksi. Vai pitääkö purkaa pari korttelia että saadaan vielä lisää näitä ”lyhytaikaisia” parkkikenttiä. Mitkä korttelit purkaisit ensimmäisenä?
Torille on helppo asentaa kunnon kamerat, joten mistään ralliratatouhusta ei ole pelkoa.
-Jaa katotaanko??
Siellä ollaan erilaisilla ajopeleillä aina liikuttu, kuljetettu tavaroita ja ihmisiä.
-Niin mutta autoilla kunnolla vasta 40v.
KYSYMYKSIÄ:
Mikä vie keskustasta eniten tilaa. Autotiet vai pyörä- ja kävelytiet. Mikä on tehokkain, mikä tuo eniten ihmisiä, mikä aiheuttaa eniten onnettomuuksia, mikä saastuttaa eniten, mikä meluaa eniten ja minkä kulkuvälineen eteen on laitettu eniten rahaa?...ja vieläkin pitäisi jatkaa samaa linjaa?
Esim. autot eivät todellakaan huononna ilmaa enää kovinkaan paljon
-TÄÄÄÄHH. Sun autos ei saastuta vai. Ei edes melusaastetta?
Joku Ruisrock on paljon vahingollisempi tapahtuma herkällä Ruissalon saarella. Tälläiset alueet pitäisi pitää puhtaina ulkoilualueina, eikä minään festaripaikkana.
-Eli kaikki alueet aidataan eikä kukaan saa nähdä eikä tuntea suojeltua luontoa? Mitä hyötyä siitä sitten on?
mutta jos keskustan vetovoimaisuutta halutaan kehittää, niin liikkumismahdollisuuksia siellä olisi kehitettävä, nykyinen vaikeuttamisen sijaan.
-Nykyinen on tietääkseni juuri sitä kehittämistä. Katso miten paljon ihmisiä on kävelykadulla verrattuna muihin katuihin? Siellä on helpoin liikkua!!
lyhytaikaisia (30 min-1 tunti) parkkipaikkoja tulisi saada torille enemmän
-Torin alla on Louhi. Vie sinne niin ei tartte edes keskustan ruuhkiin ajaa.
Keskustassa pitäisi saada tehdä keskustamaisia juttuja
-Eli ajella pillurallia vai. Niinkun mikkelissä ja lempäälässä?
Jossain tapauksissa on jo NYT todettu että auton läpi kulkenut ilma on puhtaampaa kuin ympäröivä ilma!
-EEEIIIIIIIIIHHHH!!!!!!! Ilmanpuhdistaja-auto?????
Ei ole rikos ajaa omalla autolla, ja haluan sen tehdä.
-Ei se ole rikos. Ei myöskään ole rikos pyöräillä, kävellä ja mennä bussilla. Missä näistä tapahtuu eniten onnettomuuksia ja mitä saastuttaa eniten sekä mikä vie eniten tilaa?
Louhessa ei todellakaan saa aina autoa ulosmenokäytävien viereen. Ja sitä paitsi aina joutuu kävelemään lippuautomaatin kautta
-Tälle kaerille näköjään liian pitkä matka. Hehhehhe. Voi mahoton!
kuinka monta kertaa olet esimerkiksi nähnyt bussissa tai polkupyörällä kuljetettavan juuri ostettua televisiota, tai edes stereoyhdistelmää?
-Ne ostetaan yleensä kyllä keskustojen ulkopuolelta. Tai tilataan kotiin asennettuna.
Torin keskelle voisi myös maalata parkkiruudut, jotka olisivat käytössä toriaikojen ulkopuolella.
-Siinä vasta eurooppalainen nähtävyys.
Puistoja on tarpeeksi, keskusta auki autoille!
-Ja jo nyt heikko ilmanlaatu huonommaksi ja onnettomuudet kasvuun?
Maanalaiset parkit hyviä, jos haluaa asioida useammassa kohteessa, mutta se on myös toivottoman jäykkä parkkitapa jos haluaa käydä jossain erikoisliikkeessä lyhyesti.
-No sitten on vielä parkkikenttiä kuten kaupungintalon edusta ja kauppahallin ja kirjaston vierustat. Kadunvarsipaikkoja on satoja ellei tuhansia. Milloin on tarpeeksi. Vai pitääkö purkaa pari korttelia että saadaan vielä lisää näitä ”lyhytaikaisia” parkkikenttiä. Mitkä korttelit purkaisit ensimmäisenä?
Torille on helppo asentaa kunnon kamerat, joten mistään ralliratatouhusta ei ole pelkoa.
-Jaa katotaanko??
Siellä ollaan erilaisilla ajopeleillä aina liikuttu, kuljetettu tavaroita ja ihmisiä.
-Niin mutta autoilla kunnolla vasta 40v.
KYSYMYKSIÄ:
Mikä vie keskustasta eniten tilaa. Autotiet vai pyörä- ja kävelytiet. Mikä on tehokkain, mikä tuo eniten ihmisiä, mikä aiheuttaa eniten onnettomuuksia, mikä saastuttaa eniten, mikä meluaa eniten ja minkä kulkuvälineen eteen on laitettu eniten rahaa?...ja vieläkin pitäisi jatkaa samaa linjaa?
Vastaukset 30
Vanhimmat
Autot huonontavat ilmaa yhä vähemmän, voit sanoa siihen TÄH?, niinkuin sanoit, tai jotain muuta "järkevää", mutta tämä on fakta.
Vai että luonnossa ei voi muutan nauttia kuin festareilla.
Ruissalon luontoa ei todellakaan suojella festareita varten, eikä välttämättä ihmisiäkään varten, luonto on itseisarvo. Festareilla ei paljon luonnosta nautita muutenkaan. Kyllä ne luontoelämykset haetaan silloin kun alueella on rauhallista.
Keskusta ei ole mikään lenkkipolku, sinne tullaan muusta syystä.
Aika harva haluaa Louheen viedä autonsa, jos esimerkiksi hakee kellonsa huollosta (5 min) tai jonkun muun tietyn yksittäisen tavaran. Lyhyitä maanpäällisiä parkkeja tarvitaan edelleen.
Puppua kirjoitat myös siinä että televisot ostetaan usein kotiin asennettuna. Ei pidä paikkaansa. Ja minkäköhän takia ne ostetaan yleensä keskustojen ulkopuolelta? Juuri sen takia kun autoa ei saa nykyään edes lyhyeksi aikaa kohtuullisen kantomatkan päähän keskustan liikkeistä. Tämä koskee muitakin kookkaampia tavaroita kuin televisioita.
Mitä järkeä on pitää torilla tyhjää tilaa toriajan ulkopuolella? Jos ne ruudut sinua häiritsevät, saat varmaan aika monessa paikassa migreenin. Pitäisiköhän sinun muuttaa maalle, hiekkatien varteen, missä ei ole tiemerkintöjä?
Autoilla ollaan kuljettu Suomessa ihan yleisesti jo yli 70 vuotta. Että se vaan tiedoksesi.
Oikein suunnitellussa keskustassa on kaikille liikkumistavoille tilaa. Autoilijat käytännössä kustantavat auto- ja polttoaineveroilla ne liikenneväylät, joten on luonnollista ja oikeudenmukaista että heillä on tilaa eniten.
Autot saastuttavat, enemmän tai vähemmän, mutta aina vähemmän kuin joukkoliikenne ja omat lihakset.
Koko Ruissalo ja festarit eivät kuulu kyseiseen keskusteluun millään lailla. Kaupungin keskusta ei ole puisto, eikö myöskään valtatie tai rallirata.
Joillekin keskusta on lenkkipolku, joillekin se on koti, olohuone, puisto, takapiha, mitä milloinkin. Keskusta on kokonaisuus, joka sisältää erilaisia asioita, eikä keskustan tehtävänä ole toimia minään kauppakeskuksena.
Sillä ei ole mitään merkitystä, kuinka moni haluaa ajaa Louheen. Se on vain yhden ihmisen itsekästä mukavuuden halua ja perseilyä. Jos pitää käydä kello hakemassa huollosta, niin mitä jos yhdistäisi jonkun muunkin asian samaan reissuun. Ja jos ei halua, niin se on oma ongelma, ei kaupungin.
Minä en edes omista televisiota, mutta näytön, tulostimen ja kaiuttimet olen keskustan liikkeistä ostanut ja lihasvoimin ne kotiin kantanut. Minusta on siis turha valittaa, jos ei sitä pientä matkaa jaksa kaupasta louheen kodinkonetta kantaa. Ja tosiaan, jos tuote on todella iso, niin kyllä minä ottaisin kotiin kuljetuksen, olin sitten keskustassa tai sen ulkopuolella.
Ja jos ne ostetaan keskustojen ulkopuolelta, ne tuotteet. Entä sitten? Jos kondintekniikka ei keskustassa mene kaupaksi, ni ottaisivat ne pois sieltä hyllyiltä. Ei jumalauta sen takia aleta autoilijoiden persettä nuolemaan. Sekään ei ole kaupungin ongelma, jos liikkeet myy väärälle kohderyhmälle.
Oli tori kuinka tyhjä tahansa, niin ei sitä öljyä vuotavilla autoilla kyllä ainakaan pidä täyttää. Älä edes kuvittele moisia. Satakoon taivaan täydeltä lokin paskaa niille autoille, jotka sinne pysäköi.
70vuotta on aika pieni aika Turun historiassa.
"Oikein suunnitellussa keskustassa on kaikille liikkumistavoille tilaa. Autoilijat käytännössä kustantavat auto- ja polttoaineveroilla ne liikenneväylät, joten on luonnollista ja oikeudenmukaista että heillä on tilaa eniten."
Oma vika, että ajavat autoilla, ei siitä pidä mitään oikeuksia saada. Keskustan asukkaat asuvat keskustassa, joten eiköhän mennä niiden ehdoilla, joille se keskusta ihan oikeasti kuuluu! Eli oikeille turkulaisille, jotka Turun kylässä asustaa. Tietullin saisivat rakentaa.
Kaikille liikenteen muodoille on jo nyt tilaa, mutta niistä järkevimmille ja viihtyisyyttä lisäävimmille, tulisi antaa se suurin tila. Autojen näkyminen kun ei ole välttämättömyys, vaan itsekkäistä laiskoista lähtökohdista, johtuvaa perseilyä.
lipsahtipa hauska virhe ekaan virkkeeseen.
"Autot saastuttavat, enemmän tai vähemmän, mutta aina vähemmän kuin joukkoliikenne ja omat lihakset."
Siis tarkoitin tietenkin "..enemmän kuin joukkoliikenne tai omat lihakset. ;)
Eipä kannattane enää asiasta tietämättömien kanssa väitellä.
Sen verran vaan sanon että mikähän sen keskustan funktio on sitten ollut aikoinaan. Se on nimenomaan ollut kauppapaikka.
"eikä keskustan tehtävänä ole toimia minään kauppakeskuksena."
Siis tälläistä tekstiä suoltavan ihmisen kanssa, joka kaiken lisäksi haluaa ratikat takaisin Turkuun, ei todellakaan kannata väitellä!
Keskustan kauppiaat maksavat kovia vuokria kauppapaikoistaan, joten on oikeus ja kohtuus että heillä on edellytykset harjoittaa siellä ammattiaan, niinkuin keskustoissa aina. Kyllä heidän täytyy saada verorahoilleen vastinetta.
Kyllä tuolla sinun asenteellasi pian pelkät piikkipallot pyörii kaupungin keskustassa. Varakkaampi väki, ja yritykset, muuttaisivat yhä enenevässä määrin naapurikuntiin.
Kyllä kateus voi Turussa hyvin, ei voi muuta sanoa. Siihen kun lisää täydellisen käytännön ajattelukyvyn puuttumisen, niin tullaan tilanteeseen jossa väittelyä kanssasi ei kannata jatkaa.
Kyllä se on ollut silloinkin myös muuta kuin kauppapaikka. Eikä autot ole kauppapaikan edellytys edelleenkään. Ei varsinkaan niiden näkyvyys.
Minä haluan pikaratikan Turun kaupunkiseudulle, en halua ratikoita takaisin. Ymmärrätkö eron?
Kauppiailla on edellytykset harjoittaa toimintaansa ilman autoilijoiden perseen nuolemistakin. Kyse on nyt kansalaisten asennevammasta ja halusta toimia tietoisesti väärin, vain koska se tuntuu tuovan itselle suoraa hyötyä.
Eivät ne keskustassa asuvat mihinkään täältä aio muuttaa. Keskustan kannalta on aivan sama, asuvatko lähiöläiset sisä-Turussa vai keshyskunta-Turussa. Muutenkin aika ontuvaa ajatella, että se ettei keskustassa suosita autoja, ajaisi jonkun ulos Turusta. Näillä ei ole mitään vaikutusyhteyttä toisiinsa.
Juu ei tätä keskustelua kannatakaan jatkaa, minähän olen kiistattomasti oikeassa. Sallin autot keskustassa, mutta maan alla ja vastustan ainoastaan laiskuutta ja typeryyttä. Sitä en tajua, että mikä tekijä kateudella on tässä asiassa. En minä halua autoa ja sen mukana tulevia kustannuksia itselleni.
Noo, meillä on tässä mielipide-ero.
Jos tarkoitat pika-raitiotiellä metrotyyppistä ratkaisua, jossa raitiotielle rakennetaan aivan oma väylänsä, niin voin varauksin olla sinun kanssasi siitä samaa mieltä. Kaduille on enää hankala niitä raiteita upottaa, kai sinä sen ymmärrät? Liikennehaitta olisi sen jälkeen kahta pahempi, ja rakentamisvaihe olisi yhtä kaaosta. Bussit ovat moninkertaisesti järkevämpiä. Aika pian saavutetaan sekin vaihe, jolloin nekin toimivat sähköllä.
En tiedä enää missään länsi-eurooppalaisessa kaupungissa rakennetun kokonaan uutta ajotiellä kulkevaa raitotiesysteemiä. On helppo nähdä miksi. Kalliisiin perustamiskustannuksiin nähden niistä saatava hyöty busseihin verrattuna on pieni, ellei jopa olematon. Lisäksi ne haittaavat muuta liikennettä ja lisäävät pullonkauloja. Eikä ne liikenteen kokonaispäästöt ainakaan jonotusaikoja lisäämällä vähene.
Autoista vielä sen verran että kyllä nekin keskustaan mahtuvat. Ja mahtuvat myös monessa keski-eurooppalaisessa kaupungissa. Useimmiten ainoastaan ns. turistikaupungeissa on keskustan liikennettä rajoitettu, tosin ei aina niissäkään. Turussa turismi ei riitä elättämään keskustan kauppiaita.
Lisäksi on olemassa eräs toinenkin kompromissi vaihtoehto. Tiettyinä aikoina autoilu keskustassa voisi olla yksinkertaisesti rajoitettua.
Kävelyreittejäkin voisi vapaasta liikenteestä huolimatta rakentaa lisää. Ne voisi reunustaa vaikkapa puilla, jolloin ne selvästi erottuisivat omaksi kokonaisuudekseen.
En myöskään ymmärrä sitä miksi ei osaa torista voisi tiettyinä aikoina käyttää parkkialueena, kun siellä kuitenkin useimmiten tilaa on. Näin on monella pienemmällä paikkakunnalla tehty, ja homma toimii.
"En tiedä enää missään länsi-eurooppalaisessa kaupungissa rakennetun kokonaan uutta ajotiellä kulkevaa raitotiesysteemiä."
-tässä muutama: Lyon, Strasbourg, Nurnberg. Ja kaupungit joissa se jo on laajentavat verkostoa jatkuvasti esim Helsinki.
On helppo nähdä miksi. Kalliisiin perustamiskustannuksiin nähden niistä saatava hyöty busseihin verrattuna on pieni, ellei jopa olematon. Lisäksi ne haittaavat muuta liikennettä ja lisäävät pullonkauloja. "
-Kuuostaa asiantuntijan kommaentilta. Olet siis tutkinut asiaa. Tai sitten et kun et muista kaupungeistakaan tiennyt. Tutkimuksia joita itse olen lukenut osoittavat täysin päinastaisa puolia kuin nuo sinun mainitsemasi.
Kyllä, metrotyyppinen runkolinja. Pikaraitiotiellä on ne hankalat osuutensa. Keskusta on hankala aina, mutta keskustan ulkopuolella on mahdollisuus toteuttaa pikaraitiotie tarpeeksi eristystyneenä.
Pikaraitiotiehän vain käväisee keskustassa. Mitä pidempi matka sillä keskustassa muodostuu, sitä huonompi. Turun pikaraitiotie kulkee osittain junien raiteilla. Silloin max. nopeus 80km/h.
Kävelykadut tai edes kävelykeskusta, eivät estä autojen liikkumista kaupungilla. Se vain rajoittaa niiden liikkumista, mikä on hyvä entisestään kannustaa käyttämään parkkiluolaa. Turun keskusta tarvitsee meluttomampia vyöhykkeitä ihmisten viihtyvyyden nostamiseksi. Näin ihmiset viipyvät kauemmin ja ostelevat enemmän, kun stressi ei aja kotiin. Autoille on osoitettava paikkansa.
Torista ei esteettisistä syistä voi tehdä parkkipaikkaa. Se on myös monen kävelyreitti. Myös se öljyn valuminen ja parkkeeraamisesta aiheutuvat pakokaasut ovat todellinen ongelma. Autojen pienhiukkaset ovat uskomaton paskanlähde, jolla koko kaupungin talot saa helposti noettua, puhumattakaan asukkaista, jotka sitä ilmaa hengittää.
Katsoin nopeasti yhden esimerkeistäsi, eli Starsbourgin.
Kaupungissa oli jo ollut raitiotieliikennettä, ja uudelleen rakentaminen aloitettiin 17 vuotta sitten. Melkoisesti aikaa siis on tuostakin kulunut.
Kaikki mainitsemasi kaupungit ovat sitä paitsi täysin eri kokoluokkaa Turun kanssa.
Jo olemassa olevan raitiotieverkon laajentaminenkin on täysin eri juttu kuin koko systeemin polkaiseminen liikkeelle uudestaan.
Enempiä jauhamatta totean että tuosta ydinkeskustan maanpäällisestä parkkitilasta ja kaikkien katujen avaamisesta liikenteelle olemme siis eri mieltä. Kummallakin on asiaan omat perustelunsa.
Tuosta metrotyyppisestä ratkaisusta taidamme olla osin samaa mieltä, järkevästi toteutettuna se voisi olla hyvä lisä paikallisliikenteeseen.
Turku on käytännössä 240.000asukkaan kaupunki. Kun esim. Strasbourg 272.800asukkaan kaupunki. Ero ei ole valtava ja eniten ratkaisee pikaraitiotien operointialueen paikalliset asukastiheydet, kuin itse kaupungin koko tai asukastiheys.
Tällaisia asioita linjoja perustaessa tarkemmin tutkitaankin. Muut kaupungit käyvät esimerkkinä lähinnä vaikutusten osalta. Itse kannattavuus tulee tutkia pintaa syvemmältä.
Uskon, että sinua kiinnostaa lukea tämä:
http://www.mikkolaaksonen.net/pikaraitiotieraportti.pdf
Muistaakseni tuossa oli kartta, jossa oli asukastiheys/työssäkäyntitiheys per 250m2
Sulla ei ilmeisesti järki riittänyt vastaamaan noihin kahteen edelliseen ketjuun jotka käsittelevät samaa asiaa?
Ja nyt pitäisi luonnonsuojelustakin sinun sitten hyötyä? Mitähän itse olet tehnyt sen hyväksi? Jos ei ole noi automielipiteetkään välttättä omaan mieleeni, niin tää luonnonsuojelusta hyötyminen lyö kyllä pohjat.
Olet todella Hepo3 nimesi arvoinen.
noista aivopieruista, ai saatana vieläkin naurattaa vedet silmissä!! Näitä keskustelupalstoja kun seuraa niin aina tulee vastaan joku käsityskyvyn ylittävä ääliömäinen lausahdus ja silloin miettii voiko tuosta enää paremmaksi kukaan pistää. Näköjään voi, ja tässä uusi voittaj:
""Torin keskelle voisi myös maalata parkkiruudut, jotka olisivat käytössä toriaikojen ulkopuolella. Tietenkin hiljaisempina toripäivinä joku osa näistä voisi olla käytössä koko päivänkin.""
Länsikeskuksen parkkipaikalla, siellä on oikein numeroitu.
Kummalliset asiat naurattaa kyllä.
Ihan yleinen systeemi tuollainen torille parkkeeraaminen on monessakin kaupungissa.
Onneksi keskustaan ei ole mikään pakko lähteä! Meiltä käydään siellä ehkä kerran kuussa, jos sitäkään. Eikä mitään menetetä! Ei ole kaunis katsella muutenkaan tuo keskusta-alue, niin miksi sinne tunkea? Tavarat saa hankittua muualtakin!
Kaupungin läpi on pakko ajaa töiden takia, mutta keskustakortteleihin ei houkuta yhtään mikään. Pitäkää herkkunne!! :) Ja tapelkaa vaikka hamaan tulevaisuuteen, ihan sama mulle...
Käy sääliksi keskustan kauppiaita.
Louhi on kallis ja jäykkä sellaiselle ihmiselle joka haluaa asioida kaupassa vain lyhyesti. Shoppaajille hyvä.
Aina ajaa Louheen, kun lähempänäkin on halleja mihin voi ajaa. Jokaisessa hallissa on tilaa, vaikka mihin aikaan menisit.
eli autoja lisää keskustaan, harmaata asfalttia pinnoille, pakokaasuja seinille, parkkikenttiä puiden, pensaien ja jalkakäytävien tilalle niin keskusta kaunistuu kertaheitolla!?
Koittakaa nyt ymmärtää ettei se ole käytännössä mahdollista, että jokainen saisi oman autonsa siihen paikkaan mihin haluaa. Keskusta on keskusta koska se on tiheästi asuttu ja rakennettu, on paljon ihmisiä, risteyksiä, taloja ja vain vähän tilaa. Se tekee keskustasta keskustan ja mitä keskustamaisempi, sitä vaikeampi siellä on isolla kulkuvälineellä liikkua...
Jatkuvasti naristaan sit, siit et tartis päästä sinne ja tänne. Onk nää Turkulaiset autoilijat jalattomii, vai onk nii piru laiskoi ettei ne viitti eres sattaa metrii kävel, vai mist täs o kyse???
Kuka ny siel kekustan savivellis kävelis, menee kengätki kuraan.
Olek sää niit kaupunki monttusouvarei, ku nojaa lapioo siin merkiski??
Mää asun tääl kekustas. Joku sanos et tää on mutavellii. Pitää ostaa kumpparit.
No hui.
yhdessä paikassa eli Turussa. Näin ei ehkä se tauti leviä niin helpolla muualle.
Aika hankala tilanne lukea täältä että keskusta onkin mutavelliä. Ja kumppareita ei tietenkään ole.
Helppo sun on siellä ilkkua. Taidat asua Tampereella, peruskallion päällä turvallisesti.
Missä kohtaa keskustaa itse asut, asutko taikkarilla vai Eerikikadulla??
En onneksi asu niin matalalla. Siellä se mutavelli pinnan alla oikeasti on, ja peruskalliokin käsittääkseni aika syvällä. Ei estä sinänsä rakentamista, mutta vanhat talot kyllä helposti kaipaavat uudelleen paalutuken.
Siis paalutuksen.
Tarvitset kumisaappaat jos kerran tarvitset, asut keskustassa koska em: Kauppiaskatu on osittain peruskallion päällä ainoa paikka missä voit siis periaatteessa asua on Linnankatu, tai Rantakatu.