Hei kaikki kotona olevien/ subjektiivista päivähoito-oikeutta arvostelevat!
Tiedättekö, että monelle lapselle päivähoito on ainoa mahdollisuus saada kunnon hoitoa, selvää ja tervettä aikuisseuraa ja virikkeellistä tekemistä? Päivähoito on myös halpa yhteiskuntarauhan tae ja lastensuojelutoimi verrattuna esim. laitoshuoltoon, joka maksaa n.200-300e/ vrk. Alkoholisti-isän ja mielenterveyshäiriöisen kotiäidin lapsena en voi suositella kotihoitoa kenellekään. Muistelen edelleen kauhulla sitä luokatonta siivottomuutta, sekoilua ja väkivaltaa joka kotiamme hallitsi. Ja se lohduton yksinäisyys. En tietenkään saanut tavata lainkaan toisia aikuisia tai lapsia jotta totuus ei paljastunut ja minua ei otettu huostaan. Tämän kotihoidon seurauksena kärsin edelleen monimuotoisista pelkotiloista ym. ongelmista. Minulle päivähoito olisi ollut välttämätöntä hengenpelastusta ja ennaltaehkäisevää hoitoa. Miettikää siis vähän te onnekkaat ja kiittämättömät hyvintoimeentulevat ihmiset ennenkuin viette päivähoitopaikat pois huono-osaisemmilta. Jonain päivänä ne osattomat lapset ovat katkeria murrosikäisiä ja aikuisia ja kostavat kohtelunsa toisten(teidän) jälkikasvulle , omaisuudelle ja yrityksille.
Tiedättekö, että monelle lapselle päivähoito on ainoa mahdollisuus saada kunnon hoitoa, selvää ja tervettä aikuisseuraa ja virikkeellistä tekemistä? Päivähoito on myös halpa yhteiskuntarauhan tae ja lastensuojelutoimi verrattuna esim. laitoshuoltoon, joka maksaa n.200-300e/ vrk. Alkoholisti-isän ja mielenterveyshäiriöisen kotiäidin lapsena en voi suositella kotihoitoa kenellekään. Muistelen edelleen kauhulla sitä luokatonta siivottomuutta, sekoilua ja väkivaltaa joka kotiamme hallitsi. Ja se lohduton yksinäisyys. En tietenkään saanut tavata lainkaan toisia aikuisia tai lapsia jotta totuus ei paljastunut ja minua ei otettu huostaan. Tämän kotihoidon seurauksena kärsin edelleen monimuotoisista pelkotiloista ym. ongelmista. Minulle päivähoito olisi ollut välttämätöntä hengenpelastusta ja ennaltaehkäisevää hoitoa. Miettikää siis vähän te onnekkaat ja kiittämättömät hyvintoimeentulevat ihmiset ennenkuin viette päivähoitopaikat pois huono-osaisemmilta. Jonain päivänä ne osattomat lapset ovat katkeria murrosikäisiä ja aikuisia ja kostavat kohtelunsa toisten(teidän) jälkikasvulle , omaisuudelle ja yrityksille.
Vastaukset 27
Vanhimmat
haluaa evätä heikoista oloista olevan hoitopaikkaa. Näistä ei ole ollut marinoissa kyse.
Toivottavasti jotkut lapset eivät jää heitteille kun päivähoito-oikeutta rajataan. Kaikki vanhemmat eivät varmaan jaksa tai kehtaa sitten hakea lapselleen paikkaa vaikka tarvetta olisi esim. masennuksen takia. Vain vahvimmat jaksavat taistella paikan puolesta. Ei ihmisiä voi pakottaa hoitamaan lapsiaan (ja hoitamaan hyvin niinkuin kuuluisi) Jokuhan juoppo tai narkkari voi rahanahneudessan "säästää hoitomaksuissa" ja jeps kotihoitohan se parasta on...
Olenkin aina ajatellut että onneksi päiväkotilapsien kuntoa ja tilannetta voivat ulkopuoliset seurata. Kotona olevat voivat joutua vaikka kuinka pahoin laiminlyödyiksi. Minusta kotona olevilla pitäisi ainakin olla tehostetut neuvolakäynnit.
vieneet sinut päivähoitoon jos olisivat saaneet ilmaisen hoitopaikan ? Tuskin ,sillä siellä tilanteenne olisi tullut julki ja sinut olisi huostaanotettu .
kunnallinen päivähoito ei mitenkään voi korvata vanhempia lapsen elämässä, eikä siltä sektorilta löydy todellista ratkaisua näin isoihin ongelmiin. Tällaisessa tilanteessa perhe tarvitsee jo todellakin suurempaa ja laajempaa apua.
Se hyvä puoli päivähoidossa toki on, että koulutettu henkilökunta yleensä huomaa, jos lapsi kärsii perheessään näin kovasti. Oletettavasti teidänkin perheestä oltaisiin tehty lastensuojelupyyntö päivähoidon toimesta, ja sinut oltaisiin kaiketi huostaanotettu.
Tällaisessa tilanteessa kunnallinen päivähoito luultavasti järjestyisikin, vaikka subjektiivinen päivähoito-oikeus muutettaisiin tarveharkintaiseksi. Ihan selvästihän tarvetta löytyy tässä tilanteessa. Ajatteletko yhtään niitä tuhansia kaltaisiasi lapsia, jotka tänä päivänä jäävät kunnallisen hoidon ulkopuolelle siksi, etteivät heidän vanhempansa viitsi raahata lastaan toiselle puoleele kaupunkia joka päivä hoitoon. Lähipaikoilla kun on niitä hyvätuloisia ja hyväosaisia kotiäitejä, jotka hoidattavat lapsensa päiväkodissa vain siksi, että siihen on kaikilla oikeus, ilman todellista tarvettakin...
Päivähoito ei varmasti voikaan korvata vanhempien panosta mutta auttaa ongelmaperheitä kummasti arjesta selviytymisessä. En kurjista kotiolosuhteista huolimatta usko myöskään huostaanoton autuuteen tai viranomaisten auttamiskykyyn. Ei huostaanotto automaattisesti paranna kasvuolosuhteita, laitoksissa lapset altistuvat ja törmäävät vain erilaiseen väkivaltaan ja päihdekulttuuriin kuin kotonaan ja monet leimaantuvat ja laitostuvat. Vain harvat huostaanotetuista kavereistani ovat selvinneet elämässään. Joskus oma koti ongelmista huolimatta on paras kasvupaikka lapselle ainakin jos sieltä saa välillä vapaata. Minut pelasti koulu ja muutama inhimillinen opettaja. Päiväkoti jossa lapsella on muutama tukeen kykenevä aikuinen ajaa saman asian.
jos kerta kotona oleva vanhempi/ vanhemmat on kykenemätön hoitamaan lasta niin että siitä syystä perustellaan päiväkoti paikkaa niin eiköhän vanhempi/ vanhemmat ole silloin kykenemättömiä hoitamaan lastaan muunakin aikana. eli silloin ei päivähoitopaikka ole ikään ratkaisu vaan joku muu. Naurettava perustelu että vanhempi ei voi hoitaa 6-8 tuntia päivällä mutta muuna aikana voi. Onhan se tietysti mukavaa pitää kotona olevankin päivä ilman lapsia jos ne vielä toiset hooitaa ilmaiseksi.
Ostinkin tänään viinalastin, niin lapset pääsevät pian ilmaiseen päivähoitoon.
Oletko täysin idiootti! Ei kukaan ole väittänytkään että ne vanhemmat olisivat jotenkin kykenemättömiä hoitamaan lapsiaan myös päivisin kotona. Eikö mieleesi ole juolahtanut että esim. yli nelivuotiaalle on hyvä olla joskus pois kotoa. Olla sosiaalisessa kontaktissa muiden aikuisten ja lasten kanssa. Päiväkodissa lapsi saa samanikäistä leikkiseuraa ja ohjattua toimintaa mikä on vaan HYVÄKSI tämän ikäiselle lapselle ja joku toope psykologi tuskin tätä seikkaa PYSTYY KIELTÄMÄÄN?
Miksi lapsi ei saisi mennä sinne päiväkotiin?
Ei ole ollenkaan sama että vanhempien kanssa mennään puistoon joka päivä. Ihan hyvä ohjelma 2-vuotiaalle mutta ei mielestäni 5-vuotiaalle.
Miksiköhän muissa maissa on täysin normaalia että lapsi aloittaa niinsanotun eskarin jo esim. 4-vuotiaana? Se on varhaiskasvatusta. Usein varmaan puolipäiväistä mutta kukaan ei ajattele että sinne ne kuskataan että vain vahemmilla on helpompaa!!!
Minua mt-ongelmaisena ärsyttää kun kaikki oikein odottavat että pistän lapseni päivähoitoon (hän ei ole vielä edes syntynyt). Ongelmani eivät ole vakavia, mutta silti "päänsilittäjiä" riittää. Kaikki ovat satavarmoja siitä että en pärjää ainakaan kauaa lapsen kanssa (vaikka lapsella on isäkin samassa taloudessa!) ja että lapsen hoitoon saaminen "auttaisi jaksamaan". Miten helvetissä se mitään auttaa että lapsi vaan sysätään kuudeksi tunniksi muualle ja minä jäisin kotiin istumaan??!
Lapsella on oikeus vanhempiinsa enkä todellakaan usko että hänellä on automaattisesti kurja lapsuus vain siksi että äidillä on masennusta kausittain.
Ja ei, meillä ei juoda eikä käytetä huumeita!!
Alunperin ideana oli, että kotona olevat vanhemmat veisivät lapsiaan "sosiaalistumaan" kerhoihin ym. ei-hoitopaikkoihin sekä harrastuksiin. Päivähoito oli työssäkäyville. Nykyään oletetaan että naapurin lapsella on samanlainen oikeus olla hoidossa kuin omalla lapsellasi, vaikka sinä olisit töissä joka päivä 10 tuntia ja naapuri olisi kotona uuden vauvansa kanssa. Onko tuo sinusta reilua??
ja en todellakaan pidä järkevänä _ onko sinulla muuta TODELLISTA tietoa- siinä että lapset viedään 5 päivänä viikossa koko päiväksi kerhoon jos vanhemmat / vanhempi kotona. Koska on kerhoja ja osapäivähoitoa ja muita mahdollisuuksia 2-3 päivänä viikossa osa-aikaa. Ne vaihtoehdot tietysti vaatii vanhemmalta/vanhemmilta että itse hoitavat muut ajat lapsiaan. Ja hoitopaikkojen lisäksi on myös useilla paikkakunnilla vanhempi-lapsi paikkoja joissa voi kumpikin saada niitä kodin ulkopuolisia kontakteja jos muutoin ei itse niitä pysty löytämään.
Itselläni kyllä ei aikoinaan ollut mitään ongelmaa siinä ja samalla saatiin perheiden kanssa yhteistyötä siinäkin mielessä että jos jollakin oli menoa johon ei lasta voinut ottaa mukaan saatiin hoitopaikka vuorotellen samalla kun lapset leikkivät ja hoitivat niitä omia kontaktejaan. Eikä oltu kello aika sidoksissa johonkin laitokseen johon täytyisi mennä määrättyyn aikaan ja hakea määrättyyn aikaan.
Eipä niitä kerhoja näytä paljon olevan tarjolla. Olen kyllä kuullut seurakunnan kerhoista joissa käydään ehkä kerran viikossa parin tunnin ajan mutta jos vanhempia ei jeesus meininki kiinnosta niin eipä sitä paljon vaihtoehtoja ole. Näin olen kuullut monien vanhempien valittavan. Itse puistot kansoittavat perhepäivähoitajat taaperoineen.
Hei haloo ei ne puistot varmaan niin täynnä ole ainakaan koko päivää ettei sinne muutkin mahdu kuin perhepäivähoitajat lapsineen. Ja toisekseen lasten seurallahan te sitä kokopäivähoito-oikeutta olette puolustaneetja vaatineet, nythän siellä puistossa olisi sitä seuraa. ja jos niitä muita ei siellä puistossa olisi valittaisitte että kun ei siellä ole seuraa. Voi pyhä jysäys tai taitaa päivähoito tarpeen syy olla todella oma mukavuuden halu vaikka lapsia on.
puistoissa seuraa joo mutta ei niinkään 4- tai 5-vuotiaalle vaan nuoremmille koska siellä on nämä perhepäivähoitajat alle 3-vuotiaiden taaperoiden kanssa! Minusta lapselle pitää olla ohjattua toimintaa 3-vuotiaasta lähtien. Olen töissä ja lapseni käy päiväkodissa. Veisin kyllä varmasti päiväkotiin vaikka olisin kotonakin. Voi kun eskari saataisin suomessakin virallisesti alkamaan jo 4-vuotiaana niinkuin monessa muussa maassa. Sinne ei olisi pakko viedä ja ne pitäkööt kotona jotka ajattelevat että äidin helma on paras koulun alkuun saakka. Ne jotka pitävät tärkeänä ja haluavat viedä vievät ja muut voivat pitää suun supussa!
no jos vievät päivähoitoon niin maksavat eivätkä valita ja maksata muilla.
P.S. ei kukaan ole puhunut tissistä eikä imetyksestä kuin sinä
Ja siis sinun mielestäsi niiden vanhempien lapset voivatkin olla kotona ilman mitään samanikäistä seuraa ja ohjattua toimintaa jos vanhemmilla ei kerran ole varaa. Aika tylyä lasta kohtaan. Turha lässyttää. Vanhempi ei ikinä voi korvata samanikäisen leikkitoverin seuraa ja kerhotoimintaa ei ainakaan vielä ole tarjolla riittävästi. Tosin kirjoituksestasi ei käy ilmi oletko kokonaan päivähoitoa vastaan. Onneksi puolipäivähoito ainakin säilyy ja se onkin riittävää lapsen kannalta mielestäni.
niin en ole päivähoitoa vastaan mutta käytetään sitä sitten tarpeen mukaisena päivähoitona.
Eli lapsi jonka vanhemmat/ vanhempi on kotona ( en tarkoita vuorotyöläistä jolla ns. nukkumavapaa)ei mielestäni tarvitse ilmaista kokopäivähoitoa. Siinä se pieni ero.
Ja jos vanhemmat tarvitsevat kokopäivähoitoa lapselleen vaikka itse ovat kotona maksakoot lapsensa hoidosta.
Puistoihin ei silloin saa mennä oman lapsensa kanssa, jos siellä on perhepäivähoitajia tai puistotoimintaa!!! Näin täällä Kaarinassa.
Niinhän me maksammekin hoidosta! Kuka ihmeessä saa lapsensa pitää hoidossa ilmaiseksi??? Ei ainakaan työttömät!!
Myöskään puolipäivähoito ei ole ilmaista!! Kenelle se on ilmaista??? Kaikki muut tuntuvat sen tietävän, mutta työtön ei nyt näytä sitä käsittävän, koska työtön maksaa hoidoista!
kieltää? Kuka sen on kieltänyt,puiston ohjaaja?
Puistonohjaaja ja ilmeisesti ylemmältäkin taholta.
Joten täältä Kaarinasta puuttuu tyystin yleinen puisto ellei ota huomioon rantaa, jossa lapsille liukumäki.
niinpä älä yleistä jos teillä siellä omat säännöt.
Joskus muinoin vanhemmat valittivat, äidit varsinkin, että äitiysloman loppuessa oli miltei sääli viedä lapsi hoitoon,kun se oli juuri ihanimmassa iässä. Tänä päivänä lasten vanhemmat ovat niin perin juurin laiskaa väkeä, että eivät viitsi työttömänäkään hoitaa lapsiaan. Onhan se toki mukavampaa katsoa telkkaria kotisohvalta, hakea sossusta rahaa ja käydä shoppailemassa kuin antaa omille lapsille niitä paljon puhuttuja virikkeitä. Onhan se hienoa (?) väittää, että hoidossa lapsi näkee aikuisia ihmisiä? Keitähän sillä lapsella siellä kotona on? Keskenkasvuisia teinejä ehkä...? Muistanpa ajan, jolloin, nyt jo aikuiset lapsemme olivat päivähoidossa: jos itse sairastuin, jouduin ottamaan lapsenkin kotihoitoon. Ja maksu oli hoidosta koko kuukaudelta, vaikka sairaus olisi kestänyt vain pari päivää! Nykyajan vanhemmat tuntuvat pitävän lapsia vain näyttelyesineinä, joita on kiva näyttää muille, mutta ollaan valmiita työntämään se laitoksen syliin oman sijasta. Lapsuus on niin lyhytaikaista. Sitten lasten ollessa koulussa, niitä "itketään" kotiin, joista ne ajettiin päiväkotiin, kun työttömillä vanhemmilla ei ollut aikaa huomata heitä. Virikkeet ja ennen kaikkea aika lapselle lähtee omista vanhemmista! Siellä sen parhaimman hoidon ja aikuisen seuran pitäisi olla. Päivähoito ei koskaan korvaa sitä äidin tai isän hoivaa, jolla rakastetaan lasta!
Hmm... epäilemättä olet raatanut elämäsi verille jo ja nautit nyt elon ehtoosta, siitähän tuo sinun kirjoituksesikin kertoo. Sitä hiukan lainaten,
"Ja maksu oli hoidosta koko kuukaudelta, vaikka sairaus olisi kestänyt vain pari päivää! ".
Ajatuksesikin kulkee jo kuin varhaisdementoituneella, logiikka hiukan onnahdellen päädyt kyllä kitkerän kateelliseen loppuun, sääli vaan, noin möhlöä mielipidettä nyt ei vaan voi ottaa vakavasti! Jos et ole huomanut niin allakassakin lukee 29.5.2007.
asiassasi joskin tilanne ei ole sama kaikilla nollaluokan lapsilla! Enemmänkin on poikkeus tälläinen tapaus.
Toivoisin kuitenkin Sinulle toipumista ja paranemista. Ison ja merkittävän askeleen olet ottanut jo, koska tiedostat omat ongelmasi näin hyvin.
Suomi on tasaarvon ja demokratian maa ja se kärsii jos työttömien kotona olevien vanhempien lapsilla ole oikeutta päivähoitopaikkaan