Kuka on samaa mieltä, että pääsykoe oli tänä vuonna huonosti laadittu? Esimerkiksi meidän valmennuskurssillamme ei käsitelty juurikaan mitään noita biologian tehtäviä. Myös laskut olivat todella kummallisia, eikä niitä juurikaan painotettu kurssilla.
Huonosti laadittu pääsykoe
kuka samaa mieltä?
73012
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ai huonosti laadittu?? hehe :DDD tuohan oli ehdottomasti paras koe piiiiiiiitkään aikaan. - näin jo lääkikseen päässeen silmin.
Valmennuskurssit asettavat ihmiset eriarvoiseen asemaan ja juuri sen takia on jo pitkään puhuttu soveltavien kokeiden järjestämisestä. Laskutkin olivat soveltavia, mikä on hyvä asia. Lähes kaikki kurssit ovat lääkiksessä integroituja, ja mielestäni on hyvä asia että jo pääsykokeessa vaaditaan soveltamista. On täysin valmennuskurssin järjestäjien moka, ettei mitään soveltamista ole harjoiteltu, sillä se on kyllä ollut tiedossa jo etukäteen, että lääkiksen pääsykoe ei ole joka vuosi samanlainen - ja jo aiemmissakin pääsykokeissa on soveltamista vaadittu jossain määrin.
Itse kävin aikoinani valmennuskurssin, mutta onnellisempi olisin, jos en koskaan olisi sitä tonnia siitä maksanut, vaikka sen avulla pääsinkin sisään silloin. Mielestäni tämän vuoden koe oli hyvä näyte siitä ettei valmennuskurssi ole ehdoton sisäänpääsyä ajatellen. Ihailen suuresti ihmisiä, jotka ovat ilman valmennuskurssia kyenneet pääsemään sisään. Toivottavasti jatkossakin pääsykokeet ovat samankaltaisia tai mahdollisesti vielä soveltavampia.
ilmeisesti tarkoituksena olikin tänä vuonna vähentää valmennuskurssin käyneiden saamaa etua. biologian tehtävät olivat melko perinteisiä ykköstä lukuunottamatta, ykkönen mielestäni niistä huono tehtävä (olisi pystynyt vastaamaan hyvin vaikkei olisi lukenut galenosta juuri lainkaan). laskut olivat paria poikkeusta lukuun ottamatta niin helppoja että kävi useaankin kertaan mielessä ettei se voi mennä niin. suurin puute mielestäni oli se että keskitasoisia tehtäviä ei ollut (ainakaan laskuja) ja näin ollen hajonta tulee jäämään hyvin pieneksi.
... ajatellut että eka virhe on jo siinä, että noita valmennuskursseja tarvitaan?!
Lukion pohjaltahan sitä pitäisi päästä haluamaansa tiedekuntaan opiskelemaan, olipa se mikä tahansa. Sehän on koko lukion idea. Valitettavasti nykyään monen tiedekunnan pääsykokeet on niin vaativia, että monelta jää unelma tavoittamatta.
Noita valmennuskursseja ei pitäisi tarvita. Olosuhteen vaan "pakottavat" oppilaat niille koska vaatimukset ovat niin korkealla. Kuka tahansa voi rahalla saada valmennuskurssin, mutta opiskelupaikkaa ei voi ostaa. En siis sanoisi että valmennuskurssin käyneillä olisi mikään "etu".
Niin kauan kun lukiota kutsutaan "valmistavana" koulutuksena tulevaisuuden opiskeluun, ei mielestäni voi pääsykokeissa vaatia että oppilaat saavuttaisivat tähtitieteellisiä pisteitä.
Kyllä eri tiedekuntiin pyrkivien oppilaiden oppimistaitoa ja sinnikkyyttä ja älyä voi testata monella muulla keinolla.
Eiköhän se ole tarkoituskin, että pääsykokeen laadinnassa pyritään minimoimaan sen ympärillä pyörivä rahastus. Pääsykokeen tarkoituksena on hakea alalle tietynlaisia osaajia. Niiden ideana ei ole se, että siellä voisi tyhjentää kaiken, minkä on onnistunut ulkoa päähänsä paukuttamaan. Kun todellisessa opiskelussa saattaa tulla hieman ongelmia, kun se rutiininomainen laskujen ratkaisutapa tai ulkoluku ei yllättäen toimikaan tenttialueen ollessa huomattavasti laajempi.
samaa mieltä
sen valmennuskurssin. :D
Viisauden alku on tosiasioiden tunnustaminen.