Nonni! Nyt se tuli! Rauhala sai mitä halusikin. Oikeus päätti, ettei CSS-kopioinninesto ole voimakas kopioinninesto ja näin ollen sen ohittaminen on myös laillista Suomessa.
http://www.itviikko.fi/page.php?page_id=46&news_id=200712889
http://www.itviikko.fi/page.php?page_id=46&news_id=200712889
Vastaukset 7
Vanhimmat
paljonko syyttäjä tuhlasi tuohonkin veronmaksajien rahoja?
olisi kohtuullista että syyttäjä korvaisi valtiolle aiheuttamansa kulut omasta pussistaan.
Syyttäjähän tottelee vain lakia. Se maksakoon, joka lain ajoi läpi.
Koko lakihan on täysin typerä kun kyseessä on henkilökohtainen käyttö, mutta että siitäkin pitää sitten livetä. Tämän tapauksen perusteella AACS:kään ei varmasti ole sitten voimakas kopionninesto, koska se murrettiin niin pian.
No mutta entäs katselu linukalla jos kodekkeja ei ole maksanut? Kopioinnin murto on siis laillista, mutta entäs sen mpeg 2 katselu?
So what taidan katsella en tosin kerro millä vehkeellä ;)
Minun mielestäni mpeg:n katselu linuxilla ei ole koskaan ollut laitonta, kunhan koodekit ovat vapaita, eli joku on tehnut koodekit itse ja laittanut ne vapaaseen jakoon.
Onko tämän päätöksen jälkeen olemassa suojausta jota ei saisi purkaa?
Uutisen mukaan:
"Lain mukaan sellaista teoksen teknistä käyttörajoitusta ei saa kiertää, "jolla tavoiteltu suoja saavutetaan""
Eikös suojauksen tavoite ole olla purkamaton ja kiertämätön? Eli jos on suojaus jota ei voi purkaa, silloinhan se on saavuttanut tavoiteensa jota varten suojaus on tehty. Mutta jos joku onnistuu suojauksen purkamaan, niin eihän se silloin ole "saavuttanut tavoitettaan?"
ainakin maalaisjärjellä ajateltuna. Tiedä sitten mitä ne lainsäätäjät on ajatelleet. Mutta hyvähän se on noin, ettei tuolla lailla voida tuomita ihmisiä jos purkavat cd:n tai dvd:n suojauksia.