Eräässä ilmaisjakelulehdessä oli seuraavanlainen yleisönosastokirjoitus.
Miksi poliisit pysäyttivät?
*****:ssä asuva yksinhuoltajaäiti ihmettelee, että miksi poliisipartio pysäyttää hänet ja 2-vuotiaan vaunuissa makaavan lapsen rutiinihuumetarkastusta varten, koska olin kuulemma horjahtanut tullessani katua alas. Siinä ihmisten edessä sitten annettiin takki heille ja toinen poliisimies teki ruumiintarkastuksen, kahden poliisimiehen kovin kiinnostuneena katselevan ja intiimejä vitsejä heitellen kun kollega kähmi intiimejä osiani paljain käsin. Tuli likainen, käytetty olo. En käytä huumeita, enkä ole koskaan käyttänyt. Enkä käytä. Älkää kiltit poliisit häpäiskö enää minua ja ruumistani!
Hyväksikäytetty valtion puolesta
Miksi poliisit pysäyttivät?
*****:ssä asuva yksinhuoltajaäiti ihmettelee, että miksi poliisipartio pysäyttää hänet ja 2-vuotiaan vaunuissa makaavan lapsen rutiinihuumetarkastusta varten, koska olin kuulemma horjahtanut tullessani katua alas. Siinä ihmisten edessä sitten annettiin takki heille ja toinen poliisimies teki ruumiintarkastuksen, kahden poliisimiehen kovin kiinnostuneena katselevan ja intiimejä vitsejä heitellen kun kollega kähmi intiimejä osiani paljain käsin. Tuli likainen, käytetty olo. En käytä huumeita, enkä ole koskaan käyttänyt. Enkä käytä. Älkää kiltit poliisit häpäiskö enää minua ja ruumistani!
Hyväksikäytetty valtion puolesta
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kuuluiko nainen siihen ryhmän, joilla on arkenakin pyhävaatteet/kansallispuku päällä ja joilla on tapana kätkeä varastettua tavaraa hameensa alle ?
No jo se noin on mennyt, niin eipä mennyt ihan niinkuin piti.
Tosin näissä yleisönosastokirjoituksissa on se vika, että jätetään joskus tärkeitäkin seikkoja mainitsematta ja liioitellaan taas tiettyjä seikkoja.
Joskus saa lukea jopa suoranaisia satuja.
Viestin sisällöstä päätellen zukunft on kopioinut jossakin lehdessä julkaistun yleisönosastokirjoituksen keskustelupalstalle. Tapauksesta ei siis ole saatavilla zukunft:ltä lisätietoja, koska hän on asiaan nähden sivullinen.
Kuvauksen perusteella kysymyksessä on henkilöntarkastus, jonka toimittamisesta on ohjeet pakkokeinolaissa. Poliisi voi toimittaa henkilöntarkastuksen sille, jota on syytä epäillä rikoksesta, josta voi seurata vähintään kuusi kuukautta vankeutta. Viestistä on pääteltävissä, että yksinhuoltajaäitiä epäiltiin "vähintään" huumausaineen käyttörikoksesta. Sen tutkinnassa henkilöntarkastus on sallittu.
Henkilöntarkastuksen tarkoituksena lienee tässä tapauksessa ollut huumausaineiden käyttövälineiden löytäminen niiden takavarikointia varten.
Henkilöntarkastuksessa tutkitaan, mitä tarkastettavalla on vaatteissa tai muutoin yllään. Mikäli tarkastus on perusteellinen (esimerkiksi tutkittavalta riisutaan kaikki vaatteet), se on toimitettava sitä varten varatussa huoneessa. Intiimitkin alueet voidaan tarkastaa pintapuolisesti "käsikopelolla" kadulla.
Kirjoituksen mukaan poliisimies "oli kähminyt tutkittavan intiimejä osia paljain käsin". Mikäli poliisimies on esimerkiksi ujuttanut kätensä tutkittavan rintaliivien tai pikkuhousujen alle, hän on epäilemättä menetellyt väärin. Tapauksesta ei kuitenkaan ilmene, millä tavalla "kähmintä" oli tapahtunut. Siksi tapausta on vaikea arvioida laajemmin.
ihmettelen suuresti miksei hanskoja kädessä :)...
Toisaalta, huumevälineiden etsiminen ilman hanskoja ihmetyttää myös. Eivät ohuet kumihanskat estä neulan työntymistä niiden läpi, mutta luteiden puraisut saattaa juuri ja juuri estyä. Paitsi jos ihan hameen alle ryömi, siinä varisee kirput ja täit.
taitavat lukea jo nilkkansakin, jaloista nyt puhumattakaan.
Ainahan ne on metri kertaa kuustoista kankaan alla.