Nyt täytyy kyllä ihmetellä, miten sijareita haukutaan rahan ahneiksi ja esitetään, että lasten olisi parempi olla laitoksessa eli perhekodissa/lastenkodissa. Ammatillinen perhekotisijoitus maksaa 100-200 euroa/päivä, joten voitte siitä laskeskella montako päivää lapsi olisi sijoitettuna sijaisperheeseen heille maksetulla korvauksella.
Laitoksessa työntekijät ovat kolmivuorotyössä, joten päivän aikana lasta hoitaa (jos kaksi ihmistä vuorossa) vähintään viisi työntekijää. Kumpi on mielestänne parempi, se että lapsen kanssa ovat ne samat ihmiset koko ajan (sijaisvanhemmat), vai se että lapsi joutuu jatkuvasti selittämään asioitaan eri ihmisille ja oppia tuntemaan jopa kymmenen ihmistä?
Tanskassa on havahduttu laitossijoitusten ongelmallisuuteen, ja laitoksia on purettu ja ne on lähes korvattu perhehoidolla. Siellä jopa päihderiippuvaiset nuoret hoidetaan perhehoidossa, mutta vain yksi nuori/perhe. Korvaus on kyllä myös eri luokkaa, eli työstä maksetaan kunnolla ja ilmeisesti systeemi toimii ihan hyvin.
Eli sijareille kiitos hyvästä työstä ja lähes ilman palkkaa! Ps. En ole itse sijari vaan vanha "lastensuojelulaitoskonkari"
Laitoksessa työntekijät ovat kolmivuorotyössä, joten päivän aikana lasta hoitaa (jos kaksi ihmistä vuorossa) vähintään viisi työntekijää. Kumpi on mielestänne parempi, se että lapsen kanssa ovat ne samat ihmiset koko ajan (sijaisvanhemmat), vai se että lapsi joutuu jatkuvasti selittämään asioitaan eri ihmisille ja oppia tuntemaan jopa kymmenen ihmistä?
Tanskassa on havahduttu laitossijoitusten ongelmallisuuteen, ja laitoksia on purettu ja ne on lähes korvattu perhehoidolla. Siellä jopa päihderiippuvaiset nuoret hoidetaan perhehoidossa, mutta vain yksi nuori/perhe. Korvaus on kyllä myös eri luokkaa, eli työstä maksetaan kunnolla ja ilmeisesti systeemi toimii ihan hyvin.
Eli sijareille kiitos hyvästä työstä ja lähes ilman palkkaa! Ps. En ole itse sijari vaan vanha "lastensuojelulaitoskonkari"
Vastaukset 47
Vanhimmat
Perhekoti ei ole laitos vaan yksityiskodissa tapahtuva perhehoitopaikka.
Perhekoti voi olla joko lääninhalltuksen luvan saanut eli ns. ammatillinen perhekoti tai kunnan hyväksymä eli ns. sijaisperhe.
Ammatillisessa perhekodissa saa toimeentulonsa ainakin toinen kokoaikaisesti kotona työskentelevä koulutettu vanhempi ja yleensä niissä on myös ulkopuolista palkattua henkilökuntaa, ainakin lomittajat.
Molemmat yllä mainitut ovat tosiasiallisesti perhekoteja, eli yksityiskoteja, joissa hoidetaan perhehoitona henkilöitä, joiden ei katsota olevan laitoshoidion tarpeessa. kts SHL 26§.
Valitettavasti täytyy myöntää, että väärin käytetään perhekoti-nimitystä laitoksista, joissa on yli 7 hoidettavaa. Perhekodin raja kulkee siis siinä.
Todellakin kiitos sijaisperheille hyväntekeväisyydestä.
näkemykseni perustui lähinnä vaikeasti oireilevien nuorten hoitoon erikoistuneisiin perhekoteihin, eli 7 nuorta kaikkine ongelmineen paljon ulkopuolista työvoimaa, eli miten sellainen yksikkö eroaa mielestäsi laitoksesta?
on myös se, että sij.perheistä myös käytetään nimitystä perhekoti, eikä ihmiset selvästikään osaa erottaa sij.perheitä näistä ammatti, eli todellisista busines-perhekodeista. Heillähän se toiminta on todella yrityksen pyörittämistä, ei nosrmaalia kodin talouden hoitoa.
Vaikkakin usein perhekotien pyörittäjät kutsuvat itseään sij.vanhemmiksi ja lapset heitä äideiksi ja isiksi. Eli heitä, jotka ovat perhekodin perustaneet ja joiden tiloissa sitä pyöritetään.Heidän perimänsä korvaukset ovat juuri niitä, mitä on luultu sijareiden saavan. Selvyyden vuoksi pitäisi nämä "busineskodit" selvemmin erottaa tavallisista sij.kodeista.
Liikeyrityksellä on ly-tunnus ja kansalaisella on henkilötunnus.
Ero laitoksen ja yksityisen ammatil-
lisen perhekodin välillä on todellakin siinä onko kyse yksityiskodissa tapahtuvasta perhehoidosta jolloin hoidettavien lukumäärä on maks 7. Monilla vähemmän, tiedän joitakin joilla on vain 2-4 paikkaa, eli hyvin perheenomaista.
Eli jos on enemmän hoidettavia kuin 7 tai ei ole kyseessä yksityiskoti, niin silloin on kyseessä laitos ja eri perusteet luvan saantiin ja toimintaan mm. henkilökunnan lukumäärän ja tilojen suhteen.
Ero yksityisen ammatillisen, eli lääninhallituksen luvan saaneen perhekodin ja kunnan hyväksymän perhekodin välillä on Helinä-Keijun mainitsema ly-tunnus/sotu, toki muitakin eroja on eli juuri tuo ammatillisuus ja korvaukset.
ei se vielä riitä erottelemaan ns. busineskoteja tavallisista sij.kodeista, koska toimintaperiaate on aivan eri ja korvaukset aivan eri luokkaa. Busines on busines ja koti on koti. Voihan sitä tietysti olla sellainenkin liikeidea, että imitoidaan kotia, mutta useimmilla taitaa kuitenkin olla enemmän se busines puoli kaikkine ulkopuolisine työtekijöineen.
Joka tapauksessa aivan eri periaatteella yleensä toimitaan.
Maksakoon vaikka 300 ekeä päivä, mutta silläkin summalla maksetaan perhekodin hoitokustannuksia. Lisäksi jos viisikin hoitajaa on palkkalistoilla, on tuosta rahasta maksettava heidän palkkansa vuorolisineen!
Lisäksi henkilökunta on yleensä HYVIN KOULUTETTUA! Vähintään lähihoitajia, sosionomeja, lastentarhanopettajia ym.
Laitoksessa ei ole "puolueellisuutta", joten lapsille TODELLA hankitaan harrastusvälineet siihen varatulla summalla. He eivät peri kenenkään puhkikulutettuja kamoja kuten sijareilla!
Olen hoitotyötä tekevä, eikä itselläni ole lastensuojelutarpeita. Tämä on vain aihe, josta usein juttelemme kahvipausseilla. Olisi niin moneen epäkohtaan riitettävä valtion tai kunnan "isosta" kukkarosta, mutta ei. Sijaishoitoa kyllä rahoitetaan - joskus tuntuu ettei tunneta rajoja lainkaan?
Jos itselläni olisi tarvetta sijoituttaa oma lapsi, niin valitsisin laitoksen.
Se on puolueeton, valvottu, vapaat vierailuajat ja näin ollen en ainakaan itse LIHOTTAISI yhtäkään sijaishoitajaa.
ei ole sijaiskodeissakaan ns. puoluellisuutta, yleensä.
Ja kun meille maksetaan jopa n.0,50 snt/h/vrk!
Jees, ja me ollaan aina läsnä eli ei vaihdu hoitaja!
Aloittaja tajuaa tosiasian, et sinä!
Puolueeton, enpä sanoisi niin, tiedän asioista, ollaan mielinkielin kun ollaan lapsen kanssa, mutta etpäs tiedä jälkipuheita!
Ihan miten luulet, pysy luulossasi!
Totuus on todella toisenlainen!
sen verran tuttuja, että julma olet, jos oman lapsesi laitokseen laittaisit tarvittaessa mielummin kuin perheeseen. Meidän lapsilla on kauheat kammot lastenkoteja kohtaan, ehkä elinikäiset traumat siitä ajasta. Ovat sen sataan kertaan sanoneet, miten jaksavat olla kiitollisia, että heidät sieltä pelastimme.
Vai väität, että hoitajat on muka tasapuolisia ja laitoksessa on turvallista, vapaat vierailuajat etc.
Onhan näilläkin palstoilla saanut lukea kuinka laitokset rajoittavat vanhempien käyntejä ja niistä ei ole edes vara neuvotella, kun siellä ollaan niin tietäviä. Totuus on, että siellä ei kukaan ota todellista vastuuta lapsista, eikä välitä heidän tarpeistaan ja tulevaisuudestaan kuten sij.vanhemmat tekee.
Ei ollut lastenkodissa lapselle joka oli jo nollaluokankin käynyt, eli yli 7v. opetettu lastenkodissa edes kengännauhoja sitomaan. Eikä monia, monia muitakaan perusjuttuja, jotka normaali kotioloissa ovat itsestään selvyyksiä. Kysyppä lapsilta, jotka ovat lastenkodista pois päässeet, että haluaisivatko tulla takasin, niin siinä kuulet totuuksia. Keskustelkaapa kahvipöydässänne seuraavan kerran lasten näkökulmasta ja heidän toiveistaan. Keskustelun sävy saattaa muuttua ja putoatte sieltä itserakentamastanne tornista ryminällä alas. Teidän sopii ymmärtää, että se on vain teidän luuloanne. Haluaisitko muuten itse asua laitoksessa, jos siellä niin hyvä olisi olla?
kanssasi olen samaa mieltä kuten edellä kerroin!
Vaikka on siis se omaishoitaja, joka on vain n, 8-tuntia/vrk lapsen kanssa, ei se ole sitä mitä me ollaan 24 h/vrk aina saatavissa, asiassa jos toisessa!
ilmeisesti vahingossa ja tarkoitit varmaan niitä omahoitajia.
Omaishoitaja on sellanen, joka hoitaa kotona omaisiaan.
Meidän lapsillakin oli se omahoitaja, joka oli jatkuvasti lomalla, tai vapailla. Lähetteli kylläheille kortteja matkoiltaan. Luuli sitten raukka, että kun lapset meille muuttivat, että heillä kovakin ikävä häntä tulee.
Lapset ei puolella sanalla maininneet koskaan siitä hoitajasta. Pienempää seurailin ja totesin, että kovin näyttää ikävöivän, kun kulki täällä pitkin ja lauleskeli hymy naamalla.
Kävi välillä pimputtamassa pianoa ja jatkoi taas laulamistaan. Tutti oli ollut tärkeä lastenkodissa, mutta meillä kysyin, että haluaisiko kokeilla nukkumista ilman.
Halusi kokeilla, mutta sitten ei oikein uni meinannut tulla ja annoin tutin takas. Seuraavana iltana otti tutin varuiksi viereen ja kolmantena ilmoitti ettei enää tarvitse.
Lastenkodissa hänellä oli vielä kolme vuotiaana vaippa joka yö. ei siltä varalta, että kävis yöllä vahinko, koska oli ollut kuivana jo pitkään, vaan siksi, ettei saanut nousta yöllä vessaan ja häiritä yöhoitajaa. Jos yöllä tuli hätä niin piti pissata vaippaan. Meillä ei enää vaippoja laitettu, eikä yhtään vahinkoa sattunut, eikä lapsi edes tarvinnut käydä vessassa yöllä.
Esimerkkejä laitoshoidon omituisuuksista on lukemattomia, tässä vain muutama.
Moi, Amalia. Valvootaan molemmat, Sinä varmaan selän takia ja minä nyt satun vaan sillä tuulella olemaan, että haluan sitä punaista rättiä tässä heiluttaa, varmaan joku härkää siihen punaiseen juoksee...
Haluaisin vaan kertoa, että Sinä olet hyvää sijari . Sinä teet hyvin tärkeää ja arvokasta työtä ja minä luen innoilla sinun kirjoittamia viestejä ja haluan otta Sinusta esimerkkiä.
-Merkka-
PS! Huomio kaikki minulle vihaisenä olevat, älkää olkaa vihaisia hänelle vaan sksi, että minä hänet kehuin.
joo, tulin tähän vielä konetta laittamaan kiinni ja ajattelin vielä vilkasta, onko tällä palstalla eloa ja kukas se siellä olikaan vielä hereillä, ystäväni Merkka.
Onkohan nyt muuten täysikuun aika taas. Olen sellanen kuuhullu, että päivää ennen jo alkaa unettomat yöt ja jatkuu muutamana yönä täyden kuun aikaan.
Eikös sitä sanotakin, että kaikki hullut on liikkeellä just täydenkuun aikaan.
Minä voin kyllä rehellisesti myöntää, että hullu mikä hullu.
En ole vielä tähän ikään viisastunut, niin ei taida enää toivoa olla.
Huomaan, että ennen kun minua ärsytti yksi ihminen tässä palstalla niin nyt mua se jo naurattaa. Kuka tahansa se siis olikaan, niin tekis mieli kysyä, että joko hänelläkin on samalainen olo? Siis ihan naurettava, mistä me riieltiin ja kaikkien muiden edessä.
Joten hullu minäkin.
Ihana että olet olemassa täällä palstalla!
Ihanaa että
Helinä on olemassa samalla palstalla. Joku väitti että hyökkääsin Hellun kimppuun, se ei pidää paikka, minä tykkään hänestä vaikka olen jostain asiasta erimieltä. Kai Helinä-keijukainen tietää sen?
Olen teistä tehnyt itselleni oman mielikuvitus Helinän ja Amalian , olisi kivaa nähdä teität joskus ihan oikeesti.
Vaikka en voi liittoutua kanssanne, enkä kenenkään kanssa, niin ilman teitä olis näitä keskusteluja lasten asemasta varmaan monelta osin jäänyt käsittelemättä. Koska olemme naisia, meillä on oikeus pistää tunteet peliin, vai mitä. Mutta älkää nyt alkako esittää mitään kukkaniityn sinikelloja, joita vastaan kauhea ampiainen (Helinä-keiju) hyökkäilee piikkinsä kanssa, koska minulle tulee huono omatunto, ja sitten rupeen varomaan sanojani. Mites sitten kävis mielipiteenilmaisuni, kun ajattelisin että en voi sanoa ja pahoittaa Amalian tai Merkan mieltä. Aion kovettaa itseni niin kovanahkaiseksi, että kenenkään loukkaantuminen ei minua hetkauta. Aion sanoa jatkossakin kaiken, mitä mieltä olen mistäkin. Mikään ei saa sitä oikeutta vaurioittaa, ja siksi suhteet kanssakirjoittajiin tulen pitämään viileänä, tai siis yritän ainakin.
ole mitään syytä loukkaantua, jos olet asioista kanssani eri mieltä. Kunhan jätät puuttumatta minun persoonaani ja henkilökohtaisiin ominaisuuksiini, siis haukkumismielessä.
Jokaisella meillä on omat mielipitemme asioista. Olen tätä mantraa täällä toistellut, asiat voivat riidellä ei ihmisten tarvi.
Nautin suorastaan väittelyistä ja kiivaistakin keskusteluista, kunhan asiat pysyy asioina eikä ruveta mollaamaan toista mielipiteidensä vuoksi.
Ei minusta ainakaan mitään ampiaista pelkäävää sinikelloa saa tekemälläkään. Olet kai jo huomannutkin, etten kovin helposti provosoidu.
Hyviä keskusteluhetkiä toivon edelleen.
Oo sä sit ampiainen ja mä oon suloinen sinikello.
sen paremmin suloista sinikelloa saa, ainakaan pisteliäisten juttujesi perusteella. Ulkomuodoltasi voit olla vaikka kuinkakin suloinen. Vahinko, kun ei tähän tule kuvaa, et voisin arvioida myös ulkonäkösi, onneksi, ainakin mun kannalta. heh,heh
Se justisa sinusta hauskan persoonan tekee, että uskallat piikitella ja uskallat sanoa kohteljasti, ihan niin kuin Sinusta tuntuu ja niin mekin tehdään.
Pitän Sinusta justisa sellaisena, äksynä pikku-Myynä. Mutta en mä jostain syystä vaan suutu siitä, mä haluan ihan oikeesti Sun mielipideitä lukea ja justisa sellaisenä kun Sinä haluat sen kirjoittaa.
Ei Sinun tarvitsee minulle asioita kaunistella, Kunhan et menee siihen "perkelen, v..., virolainen!" , niin kaikki muu käy. Anna tulla vaan!
Ja jostain syystä minusta tuntuu, että Sä et ole kehannut minua kovin sanoin haukkua, vaan olet sitä tyyliä kirjoitellut, kun vieraskieliselle että " koeta nyt Merkka ymmärtää". Sinä jopa ymmärrät sen, mitä Amaliakin, että minun kirjoitustyyli ei tulee koskaan olemaan sellainen kun mitä teillä kahdella. vaikka kuinka yritäisin, minä en osaa.
Et sinä ole koskaan haukkunut minua itiootiksi, joka kirjenvirheitä tekee, etkä ole haukkunut mua sotapakolaiseksi tai miksi tahansa vaan siksi, etten ole suomalainen. Olet siinä asiassa ollut reilu, et koskee kansalisuuksiin vaan asiaan mitä tässä palstalla on.
Ja siksi minä tykkään Sinusta, tykkäätkö Sinä siitä tai et. En minä Sinua näe sellaisenä kun mitä joku näkee. Et Sinä minusta ole se ilkeä-paha susi joka iskee hampaat kenen vaan, kuka vaan sattuu olemaan lähelläs. Sinulla on oma mielipide asiasta ja sä tuot sen ilmi.
Näin me muutkin teemme.
Tietän, että et haluaa meidän kanssa kaveerata, mutta emme me silti toisiamme vihaa. Vai vihataanko? asiat riitelee keskenä, emme me.
Piikittele vaan kun piikitteluaihetta on. Minä annan vastaan, mutta tykkään Sinusta silti.
Toinen on ampiainen ja toinen sinikello, entäs mä sitten? Olenkos mä sen kaksisarvinen joka tulee niitylle syömään ja koetta olla astumatta kummankin päälle ja sitten epähuomiossa tallo siellä kuitenkin?
Nyt minun on mentävä omia sinikelloja kastelemään.
Tänä kun on oikeesti kaunis ja lämmin päivä.
Täytyy hillitä kirjoitustani ja yrittää olla asiallinen... Piip, piip...
Olen rauhoittunut, luulisin...
Ja heti alkuun: En halua yleistää...
Tarkoitan nyt "omaa" paikkaa ja paria muuta mitä tiedän..
Kuten kirjoitit YLEENSÄ hyvin koulutettuja. Perhekodeissa se ei päde. Toisessa on tavallinen pariskunta ja yksi työntekijä eikä pahemmin mitään koulutusta, toisessa joukko nuoria (20-25-v)opiskelijoita, ei edes valmistuneita...
Mikä hiton harrasteraha???
Mikä hiton vapaa vierailuaika???
En ymmärrä! Kuka hullu lapsensa laitokseen haluaa. Kodin omainen ympäristö on parasta. Tutut ja turvalliset aikuiset eikä vaihtuva hlö.kunta. Miten lapsi voi koskaan oppia luottamaan keneenkään jos aikuiset ympärillä vaihtuu jatkuvasti?????
Jos olisin saanut itse päätää minne lapseni laitan olisin halunnut poikani perheeseen enkä rahan ahneeseen perhekotiin jolta ei edes heru uimahalli rahaa että poika saisi jatkaa harrastustaan kerta viikkoon!!! Niin ja ei poika saanut edes lenkkareita, ostin itse vaikka poika on huostassa. Kulki talvikengissä vaikka lunta ei ollut enää!!! Eipä poika ole saanut yhtään mitään siellä, kotoota on kaikki tullut, vaatteet, lelut ja kengät. Talossa kun on tyttöjä niin siellä ei ole poikien tavaroita!!!
Sori vaan mut en ymmärrä miten joku voi puolustaa laitoksia!!!
kokemuksia tiedät lastenkodissa viettäneen lapsen kertoneen? Onko siellä paha olla henkilökunnan vuoksi vai toisten lasten? Mitä se paha on?
Kuritetaanko lapsia ruumiillisesti?
Olen AINA luullut, että lastenkodit ovat niin valvottuja ja tiukkoja, että siellä vasta lapsi turvassa onkin.
Olen hakenut sinne jopa töihin ja kun en tullut valituksi (hyvät paperit), niin mietin etten ole tarpeeksi ammattitaitoinen?
Kerro mulle, etten elä ikääni luulojen varassa.
Olet perhonen, joka tuli pyytämättä ja yllätyksenä niitylle tulella leikkimään. Oikein hienoa minusta, että tuot ilme sen käsityksen, joka sijariksi pyrkivillä on sisäpiirin ulkopuolelle syntynyt, ja niistä mahdollisuuksista, joita toiminta tarjoaa sen informaation pohjalta, mitä tarjolla on. Kiitos Merkka kaikesta mitä olet täällä ilmaissut.
Yhtä pyydän, älä minua muumeihin vertaa, en ole itse niitä lukenut, mutta olen ymmärtänyt että ne on sukupuolettomia, siksi en halua tulla verratuksi muumeihin. Mielummin Lumikkiin, Tuhkimoon tai vaikka Pahaan Noita-Akkaan.
Ja Pikku-Myy on ihan pesukestava pikkuneiti, pieni, ärhäkkä , mutta niin suloinen ja rehellinen, joka ei kaunistelee asioita vaan pamautta ne suoraa ja odotta kädet puuskassa, että kuka see uskalla väittää muuta?. Ei siis see ole sukupuoleton, mutta asiaa tulii selvääksi.
Ei enää pikku -Myytä.
Noh, toiseen asiaan.
Mua vähää ärsyttii yhden äitin sanominen, että mä kävin Sun kimppuun, kun mä en käynyt. Miten saisi Sinun kannattajat ymmärtämään, että en tee sitä, vaan olen asiasta erimieltä?
". Se on itseasiassa huonoa tässä viesteissä , että tässä vaan luettaan viestejä, kuka ei kuule, millaista äänisävyä tässä käytettään.
Joskus sitä vaan tulee sanottuksi asiat niin kun osaa, tai kun ei osaa, niin ei osaa.
Onneksi Amalia ymmärtää , mitä tarkoitan ja hän koeta pelastaa mun takaliskoa. Siis Amalia osaa sen sovittelijan taiton. Mä itse taitan olla vähä ärhäkkäämpi ja kun joku tulee kimppuuni, niin tekisi mieli pistää oikea sota pystyyn, mutta sehän tässä vasta typerä olisi.
Joten koetan tästä eteenpäin taas kepillä jäätä tonkia, meneeko alta vai ei, ei tässä suora yli voi kävellä.
Mutta tuleehan sekin asia opittu, miten tässä palstalla toimitaan. Mikä ei tapa , se vahvistaa.
PS! mistä Sinä tietät oikein kaikki ne asiat mitä Sinä puhut? vaikka se mokoma Salomoni-juttu. Minä luulin sitä oikeesti satuksi, mitä mummo kertoi. Raamatusta en tiennyt lapsenä mitään, kirkko oli kiellettyy. Mutta Jumalan ja perkelen sanat olivat kirosanoja molemmat, niitä käytettiin miettimättä asiaa enemmän. Tulihan sekin opittua kun Suomeen muutin.
Ajattele miten viisas mummo sinulla oli, hän opetti sinulle Salomonin viisautta ja samalla suojeli sinut systeemin kieltämältä uskonnollisuudelta. Kyllä äidit ja mummot aina on osanneet lasten parhaaksi luovia ja äidit on aina ja kaikkialla lapsensa parhaaksi ovelampia kuin yksikään poliitikonjämä tai virkamiespoloinen. Mummosi on siitä oiva esimerkki.
paha olla sekä henkilökunnan vuoksi, että toisten lasten vuoksi. Hirveitä tappeluita lasten kesken koko ajan. Lapset ovat kaikki ahdistuneita, kun yksi on, niin se tarttuu muihinkin. En enää muista kaikkia yksityiskohtia, koska
tästä on aikaa, kun meidän lapset sieltä meille tuli, mutta mitään positiivista eivät koskaan kertoneet, sen ainakin muistan.
Olen myös itse ollut työssä -70 luvun alussa lastenkodissa ja se oli niin karmea paikka, että en sitä pysty itkemättä muistelemaan.
Luulinkin, että asiat olisivat paljon paremmin, kun menin näitä meidän lapsia lastenkodille katsomaan, mutta pettymys oli suuri. Olen kolmessa eri suurehkossa lastenkodissa vieraillut, joista lapset meille tulleet, enkä yhdestäkään ole saanut mitenkään positiivista kuvaa, eikä myös lapset.
Yksi lapsistamme, nyt jo pois muuttanut 13 v, kertoi, että joku määrätty ruoan haju muistuttaa sitä lastenkotia ja kun hän sen jossain tuntee, hän ahdistuu niin kovin, että on ihan pakko lähteä siitä paikasta pois. Neljä lapsistamme on tullut meille vasta n. kolme vuotiaina, yksi oli jo n. 7 v, joten eivät kovin laajasti ole osanneet kuvailla tapahtumia ja tuntojaan, mutta sen ovat moneenkin kertaan todenneet, että kokivat olevansa vankilassa ja ovat kiitollisia, kun pelastimme heidät sieltä. Tuo yhden lapsen kuvaus tuosta hajumuistista ja sen mukanaan tuomasta pakokauhusta, kertonee sinullekin jotain, vaikka en aivan tarkkoja yksityiskohtia enää muistakaan. Vanhin meille tullut kyllä osasi jo kertoa tarkemminkin siitä kohtelusta, mutta en todella enää muista niin tarkkaan, enkä halua ruveta mitään satuilemaan. Se vaan on tullut selväksi, että hyvä ei siellä ollut. Ei sen enempää tasapuolisen kohtelun, kuin materiaalisen puolenkaan kannalta. Se on suurta harhaa, jos joku luulee, että lapset oikein viihtyvät lastenkodeissa.
Voi olla, että lapset ensin huokasevat helpotuksesta, kun pääsevät edes johonkin turvaan, ettei tarvi pelätä ja ehkä ovat jollain tasolla alistuneen tyytyväisiäkin kun ei heillä paremmasta ole tietoa, mutta sen jälkeen kun ovat päässeet sieltä pois, kuten esim. meille sij.kotiin, niin eivät enää sinnepäin halua edes pissiä.
No miltä luulette sijoitetuista lapsista tuntuvan, kun aloittaja ensimmäisessä kappaleessaan pohtii ja ratkoo lapsikysymystä kustannuskysymyksenä. Jo on taas inhimillisyys ja arvot huipussaan tässäkin. Kyseessä on lapsen, paljon kärsineen lapsen, ilman kotia olevan lapsen, vanhempiensa pettämän lapsen tai sitten virkarikoksen uhriksi joutuneen lapsen tai sairaan ja vammaisen lapsen ainutkertaisesta lapsuudesta ja sitä lähdetään tässä ketjussa pohtimaan kustannuskysymyksenä RIKKAASSA JA MUKA SIVISTYNEESSÄ HYVINVOINTISUOMESSA. Huutolaisuudesta ei olla edetty mihinkään. Päinvastoin, sekin oli inhimillisempää kuin nykyinen lähestymistapa. Mua inhottaa teikäläiset kautta linjan, käsittäen sossutantat, perhekotisijarit, yksityiskotisijarit ja hallinto-oikeus sekä kunnanvaltuustot ja lastensuojelujärjestöt ja Pride-porukka ja Pela.
vaikka kuinka haluaisit ajatella, että lastensuojelu rahat tippuvat taivaasta ilman erillistä budjettia.
Lapsilla ja heidän suojelullaan on tehty iät ja ajat "raakaa businesta", ja sijoittavat kunnat ovat maksaneet mukisematta ylihinnoiteltuja vuorokausimaksuja. Nyt kunnat ovat havahtuneet ja kysyvät mm. kilpailuttamalla mitä SIJOITTAVA KUNTA JA SILLON SIIS MYÖS LAPSI saa maksujen vastineeksi. Nyt rahasta puhuminen on yhtäkkiä moraalitonta kun niille halutaan vastinetta, joka näkyy LAPSEN HOIDOSSA.
Olet oikeassa, että perheitä tulisi tukea ENNEN SIJOITUSTA, niin ettei lapsen ainutkertainen elämänsä vaurioituisi.Tässäkin asiassa auttaa, jos kunnat havahtuvat, ja huomaavat että ennaltaehkäisevä tuki on huomattavasti halvempaa (ja kyllä moraalisesti oikein) kuin kalliit huostaanotot ja laitossijoitukset.
PS. jos huomasit tekstissäni muuta, niin otin myös kantaa kestäviin ihmissuhteisiin ja pysyvyyteen! Sijareita on siis syytetty ahneiksi ja halusin osaltani todistaa toisin.
Siinähän sitten näpertelette pennejänne sinne sun tänne. Meille ja maailmalle on selitetty, että Suomi on yksi maailman rikkaimmista maista ja te onnettomat laskette joka sentin vaikka on oman kansamme lapsista kyse. Aivan sama, miten niitä pennejänne jaatte te lastensuojelijat, samaa näpertämistä ja asian vierestä sivuraiteelle johdatusta koko lastensuojelun parantaminen tiellä on. Pyydetään kansainvälisiltä avustusjärjestöiltä rahallista tukea, jos ei kerran Suomen omat rahat riitä lastemme suojeluun, siis niiden pienten ikäluokkien, jotka onnettomuudekseen syntyivät tänne suurten ikäluokkien jälkeen. Niille suurille ikäluokille kyllä tuntuu täppiä riittävän.
kuinka nyt tuollaisen asenteen otit. Minusta tämä nimimerkki puhuu asiaa ja myös sitä samaa lastensuojelun kehittämistä, minkä nimiin itse olet ilmoittanut vannovasi.
Miksi "hyökkäät" ja syytätä pennien laskemisesta, kun on kysymys lasten parhaasta ja samalla yhteiskunnan varojen paremmasta ja "lapsiystävällisemmästä" käytöstä. Minusta tuossa oli paljon hyvää asiaa. Oletko oikeesti lasten puolella, vain ainoastaan sijareita vastaan, nousi mieleeni tälläinen kysymys?
Minusta on ihmisarvoa alentavaa puhua tässä yhteydessä rahasta. Asia tulee järjestää inhimillisellä ja oikeudenmukaisella tavalla, raha on sivuseikka ja rahat kyllä löytyy. Jos maamme on niin köyhä ettei meillä itsellä ole, niin saamme kehitysapua kuten muutkin kehittymättömät maat. Olemme todistaneet kehittymättömyytemme niin itsellemme kuin YK:llekin. Ei meiltä enää edes edellytetä varmaan, että itse pystyisimme maamme lastensuojelun rahoittamaan näillä aivoilla.
"......Periaate 9
Lasta on suojeltava kaikelta laiminlyönneiltä, julmuudelta ja väärinkäytöltä.
Häntä ei saa missään muodossa saattaa kaupankäynnin kohteeksi.
Lasta ei saa ottaa työhön ennen asianmukaista minimi-ikää, missään tapauksessa häntä ei saa panna työhön eikä sallia hänen ryhtyä työhön, joka saattaisi olla hänen terveydelleen tai koulutukselleen vaaraksi taikka haitata hänen ruumiillista, henkistä tai moraalista kehitystään. "
niinkään rahan puutteesta kysymys, vaan järkevämmästä käytöstä ja nimenomaan lasten kannalta ja lasten hyödyksi.
Tässähän verrattiin eri hoitomuotoja ja todettiin, että Tanskassa, jossa muutoinkin on monia paljon fiksumpia ideoita käytössä kuin meillä, oli tutkimuksessa todettu, että lapselle on aina perhehoito laitosta parempi vaihtoehto ja lisäksi se on ihan rahassa mitattunakin jo yhteiskunnalle edullisinta, inhimilliset ym tekijät tulevat vielä lisänä.
Rahaa pitää Suomessa käyttää siis porkkanana kun muuten ei saada ihmisiä lastensuojelun uudistuksen taakse. Ala-arvoista. Sehän nyt pitää uudistaa makso mitä makso. Nyt on aivan sivuseikka tässä katastrofissa mihin niitä vähäisiä pennosia järjestellään riviin. Kyse on ihan muusta asiasta, mutta kansamme näpertelijäkulttuuri tulee vaan niin ilmiselvästi esiin, kun kaikissa asioissa, jopa lapsen oikeuksissa, lähtökohtana on rahanjako. Olette te pelurit todella ansainneet toinen toisenne, ei voi muuta enää sanoa.
Suomelaisilta päättäjiltä ja työntekijöiltä puuttuu tarvittava suuruus, penninpyörittäjiä koko porukka. Kaikki arvot arvotetaan rahanjaon näkökulmasta, raha on motiivi, raha on kannuste, raha on keppi ja raha on porkkana. Oletko amalia todella sitä mieltä, että jos lastensuojelun uudistaminen osoittautuu nykykäytäntöä kalliimmaksi, niin se jätetään tekemättä.
mutta minusta tässä nyt ei ollutkaan pääpointtina edes raha, vaan toteamus, että lasten olojen parantaminen ja heille inhimillisemmän hoidon ja elinolojen tarjoaminen on jopa edullisempaa, kuin nykyinen laitoshoitosysteemi joka ei ole lapsen edunmukaista, jossa lapset kärsii ja lisäksi siitä lasten turhasta kärsimyksestä vielä maksetaan tähtitieteellisiä summia. Onko se sinusta järkevää lastensuojelua, tai yleensä minkään asian hoitamista ? Yhteiskunta maksaa suuria summia, vain taatakseen lasten kärsimysten jatkumisen.
Eikö kuitenkin pääasia ole se, että lapsille pystytään tarjoamaan paras mahdollinen elämimuoto.
Jos se sitten vielä lisäksi sattuu olemaan myös edullisin, niin mikäs sen parempaa.
Mietin tässä juuri, että sitä ei ihan äkkiä edes tajua miten monesta asiasta laitoslapset jäävät paitsi, mikä perheessä kasvaneelle on itsestään selvyys. Nyt ajattelen tässä näitä lastenkoteja ja ammatillisia perhekoteja, joissa lapsia hoitavat ja kasvattavat milloin kukakin.
Muistan, kun meidän ekat lapset tulivat, niin heistä oli aivan ihmettä, kun meillä oli ruoka uunissa. Istuivat siinä uuninluukun edessä ja tuijottivat kuin telkkaria. Eivät luultavasti olleet koskaan nähneet.
Suuri ihmetyksen aihe heille oli myös, että mihin minun mieheni menee joka päivä ja on koko päivän poissa. Katselivat minua vähän epäluuluisina, kun kysyivät, että onko tämä sinusta oikein, että hän häipyy koko päiväksi. Yritin selittää, että hän menee töihin tienaamaan rahaa, mutta se oli heille aivan tuntematon käsite. Kotonaan olivat tottuneet, että jos rahaa tarvittiin, niin mentiin asioille ja muutaman tunnin päästä takasin ja laitoksessahan ei kukaan lähde sieltä töihin.
Sellaistakin mietiskelin, että laitoslapsilla ei ole minkäänlaista perhemallia, ei vanhempainmallia, ei minkään laista parisuhteen hoitamismallia, kuten perheissä on. Luetteloa voisi jatkaa vaikka kuinka paljon mistä kaikesta normaalista elämästä laitoksessa kasvavat jäävät paitsi. Tämä juuri on se omituisuus, että miksi halutaan noin huonosta kasvupaikasta maksaa niin paljon, vaikka olisi rahaa kuinka paljon, niin ei huonosta mitään kannattais maksaa.
Mistä meinaat amalia mobilisoida päteviä ja jonkinmoisella älynlahjoilla varustettuja sijaisperheitä niin paljon, että nämä nyt huostaanotetut ja kotinsa menettäneet n. 15.200 lasta, joista nyt n. 5.400 on sijoitettu sijaisperheisiin, niin nämä kaikki lähes 15.000 missä lie laitoksissa viruvat lapset nyt ripoteltaisiin pitkin Suomea sijaisperheisiin ja kuka valvoisi heidän olojaan siellä neljän seinän sisällä senkään vertaa kuin nyt. Minun ehdotukseni on, että heidät palautetaan koteihinsa, ellei vanhempia ole saatu tuomittua rikoksesta lastaan vastaan. Heitteillejättä ja kaltoinkohtelu on rikos. Jos ei mitään rikosta ole esittää, niin vanhemmilla on kaikki oikeudet saada lapsensa takaisin ja lapsilla on kaikki oikeudet PÄÄSTÄ kotiinsa. Business lopahtaa siihen.
kehitysvammaiset, erityislapset, kaikki huostasssa. mitä järkee?
Jos huostaanotettuja ja kotinsa ulkopuolelle sijoitettuja on kaikenkaikkiaan siinä 15.200 kuten on julkistettu, ja näistä noin 5.400 on sijoitettu sijaisperheisiin, niin jossain kai ne puuttuvat 10.000 lasta majailee. Missä, sitä se YK on perännyt ja moittinut, kun ei ole asianmukaisesti tilastoitu. Toivotaan, että hengissä kuitenkin pysyvät jossain, missä lie.
että soskut saa elvisteltyä huostillaan....
että soskut saa elvisteltyä huostillaan....
toteuttamisessa tulisikin olemaan juuri sij.perheiden puute.
Tosin osa tuosta nykyisestä luvusta varmaan todella pääsisi koteihinsa, koska huost.ottoperusteet ovat liian hatarat.
Tiedätkö kuka ja kuinka usein valvoo nykyisin lastenkoteja ja näitä ammatillisia perhekote? Sij.perheitä kyllä sossut valvoo, mutta mulla on tullut kokemuksen perusteella sellanen käsitys, että nämä laitoksissa toimivat ammattihoitajat ovat sossujenkin yläpuolella, ei sossut uskalla heidän toimintaansa puuttua, hehän ovat ammattilaisia. He näyttävät sanelevan kaikki ehdot ihan omien mieltymystensä mukaan.
ole ollenkaan huolissaan noista 10.000, joista ei ole mitään tietoa, lapsiraukoista. Vain sijareiden hoidossa olevista lapsista ollaan huolissaan ja voin taata, että yhdelläkään lapsella ei laitoksessa ole paremmat oltavat, kuin huonoimman sijarin luona, et miettikääs sitä. Kuka rupeais niistä 10.000 unohdetusta lapsesta huolta kantamaan. Omalta osaltani olen huolehtinut viidestä lapsesta, ettei heitä unohdettaisi, mutta miten ne kaikki sij.perheiden ulkopuolella olevat lapset, kuka heistä huolta kantaa, luultavasti ei kukaan.
mutta omien sanojensa mukaan se ei heiltä ole onnistunut. Kaikkein heikoimmassa asemassa olevien lasten ja vammaisten oloja siellä, missä lie, ei ole valvottu. Mutta herra se on herrallakin, eli YK valvoo Lääninhallitusten osuutta ja laiminlyöntejä lastensuojelussa, ja sinneppähän sitten vastaavat kun suomalaisille ei tarvitse näköjään tiliä tehdä tekosistaan. Selvittäisin kytkennät lääninhallituksen ja huostaanotto- ja sijoitussektorin välillä, kun niin oudosti on jäänyt toi valvontapuoli hoitamatta.
tarkastamaan kaikkien perheisiin sijoitettujen lasten ja nuorten oloja.
Laitoksethan ovat suurin piirtein jokainen yritysrekisterissä rekisteröityinä
ja sieltä ovat valtakunnallisestikin seulottavissa esille.
mutta missä ovat nämä noin 5 000 perheisiin sijoitettua lasta, ympäri suomen
yksi siellä ja toinen täällä, perheissä
joita valitaan sähköpostiviestien perusteella ja haastattelulla.
Kyllä ihan jokaisen huostaanotetun lapsen kohtalo ja sijoitus olisi oltava valtakunnallisessa rekisterissä ja
asiallisesti ja järjestelmällisesti dokumentoituna.
Hirvittävää miten välinpitämättömästi sijoittettuihin lapsiin ja nuoriin suhtudutaan valtiovallankin taholta, valtiovallan
joka sentään maksaa suurimman osan huostaanotto kustannuksistakin. sentään yli 15 000 lasta..... jossain päin maata ja jossakin oloissa,
mutta missä ja missä oloissa.
ken tietää.
sijoituspaikkoihin
kuin kunta sossuillakin jos
"ei kuulu mitään niin oletetaan että kaikki on sijoitetulla hyvin".
2 vuotias tarttuukin varmaan luuriin ja soittaa huostaanottaneelle sossulle
ettei täällä ole nyt kaikki kohdallaan,
voitsitko tulla tänne tsekkaan mun olot,
täällä ei vaikuta olo olleskaan nyt hyvältä....
En yhtään usko, että Lääninhallituksen resurssipula johtuu henkilöstömäärästä vaan se johtuu henkilöstön laadusta. Sinne pitää vaihtaa henkilöt, joilla niitä resursseja sitten on näiden laiskojen nykymaitoilijoiden tilalle. Mikä asia Lääninhallituksen henkilöstön mielestä on kaikki vuosikaudet muka ollut tärkeämpi hoitaa kuin huostaanotettujen ja sijoitettujen lasten ja vammaisten olosuhteiden tarkastaminen, tilastointi ja valvonta. MIKÄ ON MENNYT kaikkein heikoimmassa asemassa olevien lasten ja vammaisten sijoituksen VALVONNAN EDELLE. MIKÄ ON OLLUT NÄITÄ TÄRKEÄMPI KOHDE, johon vähäiset resurssit on suunnattu vuosikaudet ja laiminlyöty lastensuojelun tarkastaminen.