Täällä keskusteltiin vähän aikaa sitten ns. "tappajakoirien" mahdollisesta kieltämisestä. Moni kirjoittaja väitti, että vaarallisia koiria/rotuja ei olekaan, on vain vaarallisia ihmisiä, koirien isäntiä/emäntiä.
Olen eri mieltä. Koirarotujen fyysiset ominaisuudet ovat hyvin erilaisia. Vaikka pikkukoira räksyttäisi ja jopa puraisisi ihmistä/toista koiraa, seuraukset eivät ole samanlaiset kuin jos koira on iso ja vahva. Kärjistäen voidaan ottaa verrattavaksi perhoskoira ja bullmastiffi. Toinen niistä on vaarallisempi kuin toinen, olkootpa omistajat mitä mieltä tahansa.
Tämän päivän Ilta-Sanomat kertoo, että kaksi dogo argentino-rotuista koiraa oli tappanut tunnetun laulajan villakoiran.
Mikä ihmeen tarve ihmisillä on ottaa kaupunkiin tällaisia otuksia? Ilmeisesti tarve heikon itsetunnon kohentamiseen, sama mikä saa jotkut liittymään jäseneksi rikollisiin moottoripyöräjengeihin.
Jos Suomessa koirarotuja tullaan kieltämään, dogo argentino kuuluu kiellettävien listalle.
Alla poimintoja dogo argentinon rotujärjestön kotisivulta:
* Rodun kehittäjä tohtori Antonio Nores Martinez loi rotumääritelmän uudelle koirarodulle, jonka hän nimesi dogo argentinoksi. Hänen jalostustyönsä perustui useiden puhtaiden rotujen järjestelmälliseen risteyttämiseen "vanhan Cordoban taistelukoiran" kanssa. Tämä paikallinen taistelukoirarotu oli erittäin vahva ja voimakas, mutta siltä puuttui henkinen ja perinnöllinen tasapainoisuus. Se oli saatu aikaan risteyttämällä mastiffeja, bulldoggeja ja bullterriereitä. Innokkaat koiratappeluiden harrastajat, joita oli kaikissa sosiaaliluokissa, tunsivat rodun hyvin ja arvostivat sitä. Useiden sukupolvien ajan jatkuneen perusteellisen ja tarkan valinnan ja luonteen tutkimisen jälkeen tohtori Nores Martinez toteutti tavoitteensa ja aloitti kasvatustyön.
* Aluksi dogo argentinoa pidettiin taistelukoirana.
* etenkin uroksen dominoiva luonne saa sen alinomaa kilpailemaan reviiristä samaa sukupuolta olevien yksilöiden kanssa.
* Vahva lihaksisto erottuu kiinteän ja joustavan nahan alta ja sen ansiosta ulkonäkö on tasapainoinen ja voimakas.
* silmiinpistävä valkoinen väri sekä tarkoituksenmukainen rakenne tekevät siitä todellisen voimapesän.
* On tyypillistä, että liikkeet muuttuvat huomattavasti koiran kiinnostuessa jostakin, jolloin se ryhdistäytyy ja vastaa nopeasti ärsykkeisiin
* YLEISVAIKUTELMA: Tyypillinen molossirotu, keskivahva ja korkearaajainen toivottujen ja liioittelemattomien mittasuhteiden puitteissa. Vahva lihaksisto erottuu kiinteän ja joustavan nahan alta ja sen ansiosta ulkonäkö on tasapainoinen ja voimakas.
* SÄKÄKORKEUS: Urokset 62 – 68 cm, nartut 60 - 65 cm.
* LEUAT / HAMPAAT / PURENTA: Leuat ovat voimakkaat, hyvin yhteensopivat sekä hieman, mutta tasaisesti kapenevat; leuoissa on mahdollisimman suuri puruvoima.
Olen eri mieltä. Koirarotujen fyysiset ominaisuudet ovat hyvin erilaisia. Vaikka pikkukoira räksyttäisi ja jopa puraisisi ihmistä/toista koiraa, seuraukset eivät ole samanlaiset kuin jos koira on iso ja vahva. Kärjistäen voidaan ottaa verrattavaksi perhoskoira ja bullmastiffi. Toinen niistä on vaarallisempi kuin toinen, olkootpa omistajat mitä mieltä tahansa.
Tämän päivän Ilta-Sanomat kertoo, että kaksi dogo argentino-rotuista koiraa oli tappanut tunnetun laulajan villakoiran.
Mikä ihmeen tarve ihmisillä on ottaa kaupunkiin tällaisia otuksia? Ilmeisesti tarve heikon itsetunnon kohentamiseen, sama mikä saa jotkut liittymään jäseneksi rikollisiin moottoripyöräjengeihin.
Jos Suomessa koirarotuja tullaan kieltämään, dogo argentino kuuluu kiellettävien listalle.
Alla poimintoja dogo argentinon rotujärjestön kotisivulta:
* Rodun kehittäjä tohtori Antonio Nores Martinez loi rotumääritelmän uudelle koirarodulle, jonka hän nimesi dogo argentinoksi. Hänen jalostustyönsä perustui useiden puhtaiden rotujen järjestelmälliseen risteyttämiseen "vanhan Cordoban taistelukoiran" kanssa. Tämä paikallinen taistelukoirarotu oli erittäin vahva ja voimakas, mutta siltä puuttui henkinen ja perinnöllinen tasapainoisuus. Se oli saatu aikaan risteyttämällä mastiffeja, bulldoggeja ja bullterriereitä. Innokkaat koiratappeluiden harrastajat, joita oli kaikissa sosiaaliluokissa, tunsivat rodun hyvin ja arvostivat sitä. Useiden sukupolvien ajan jatkuneen perusteellisen ja tarkan valinnan ja luonteen tutkimisen jälkeen tohtori Nores Martinez toteutti tavoitteensa ja aloitti kasvatustyön.
* Aluksi dogo argentinoa pidettiin taistelukoirana.
* etenkin uroksen dominoiva luonne saa sen alinomaa kilpailemaan reviiristä samaa sukupuolta olevien yksilöiden kanssa.
* Vahva lihaksisto erottuu kiinteän ja joustavan nahan alta ja sen ansiosta ulkonäkö on tasapainoinen ja voimakas.
* silmiinpistävä valkoinen väri sekä tarkoituksenmukainen rakenne tekevät siitä todellisen voimapesän.
* On tyypillistä, että liikkeet muuttuvat huomattavasti koiran kiinnostuessa jostakin, jolloin se ryhdistäytyy ja vastaa nopeasti ärsykkeisiin
* YLEISVAIKUTELMA: Tyypillinen molossirotu, keskivahva ja korkearaajainen toivottujen ja liioittelemattomien mittasuhteiden puitteissa. Vahva lihaksisto erottuu kiinteän ja joustavan nahan alta ja sen ansiosta ulkonäkö on tasapainoinen ja voimakas.
* SÄKÄKORKEUS: Urokset 62 – 68 cm, nartut 60 - 65 cm.
* LEUAT / HAMPAAT / PURENTA: Leuat ovat voimakkaat, hyvin yhteensopivat sekä hieman, mutta tasaisesti kapenevat; leuoissa on mahdollisimman suuri puruvoima.
Vastaukset 108
Vanhimmat
Itse kyllä uskon että ihminen on se joka saa koiran "hulluksi". Olkoot se hullu koira nyt sitten iso dogo argentino tai pieni perhoskoira. Niissä on vain kokoero, mutta molemmat voivat olla kovia puremaan/tappelemaan. Itse pidän isoja koiria turvallisimpia kuin pieniä, koska isojen koirien omistajat usein tietävät että koirasta voi tulla oikeasti vaarallinen ihmiselle. Pieniä koiria taas lellitään ja nauretaan kun se nyt näykkii omaa koiraani tai minua.
mutta!!!!!1 sekö on ok että pieni koira räksyttää ja puree, eikä kukaan puutu asiaan mitenkään. iso koira
räksyttää ja puree niin kaikki rodun edustajat kieltoon?! ei ole oikein...joo, pieni koira ei saa yhtä paljon tuhoa aikaan kuin iso, mutta kaikkia koiria pitää katsoa tasavertaisin silmin..
mua itseäni on purrut jos jonkinmoinen koira, mutta vihaa varastossa ei ole yhtäkään rotua kohtaan vain ihmisiä jotka eivät käsitä sitä että koira on koira ja koira on eläin!!
nyt lenkkipolulla saan tuimia katseita, eikä koiriani hyväksytä koirapuistoonkaan, ovat kuulemma tappaja koiria...hassua, koirani eivät ikinä ole, HUOM!!! ikinä, käyneet ihmiseen tai toiseen koiraan kiinni.
omistan niinkutsuttuja taistelukoiria, tappajia(tappaja median antama nimike), mutta kilttejä kuin mitkä...
harmin paikka että ihmiset elävät luuloissa, ja yleistävät...
kaikki ovat yksilöitä, joten jos kerta pitää tuomita niin tuomitaan yksilöinä!!
Olen kanssasi täysin samaa mieltä tästä aiheesta. Rodun perusteella ei tulisi tuomita, vaan yksilöinä. Kaikki koirat rodusta riippumatta ovat yksilöitä aivan samalla tavalla kuin ihmisetkin.
Valitettavasti tuo "yksilöinä tuomitseminen" vain käytännössä on mahdottomuus, jos asialle jotain halutaan todella tehdä. Kukahan ne kaikki yksilöt käy testaamassa, ja kuinka usein testit pitäisi uusia? - Ei toimi!
Kyllä on pakko turvautua massarajoituksiin, ja silloin listalle joutuvat rodut - eivät yksilöt.
Kenties yksilöllisyys kuitenkin voitaisiin ottaa huomioon niin päin, että yksilöllisen testin perusteella voitaisiin myöntää ERIVAPAUS kiellosta koskemaan tiettyä koirayksilöä.
no siinä tapauksessa joudutaan varmaan jokainen rotu poistamaan. kaikki koirat purevat.
onko sinulla itselläsi koiria?
Kaikki rodut eivät kuitenkaan ole yhtä vaarallisia, yritähän nyt jo ymmärtää.
...varsin ystävällinen parivuotias poika, joka ei ole purrut ketään.
sen rodun edustajia olisi "vaarallisia" ja käyneet toisten kimppuun. rotu haluttaisiin kieltoon, niin miltä sinusta tuntuisi?
mullakin 2kilttiä koiraa, mutta kun ovat jonkin rodun edustajia niin kärsivät, vaikka eivät ole kyseisiä koiria jotka ovat purreet.
rodut voivat olla vaarallisia.
isot ja pienet, pitkäkarvaiset ja lyhytkarvaiset, surakoirat ja paimenkoirat..kaikki...
se on fakta. surullista mutta totta.
kuinka monta koiran hyökkäystä tapahtuu koko maailmassa vuoden aikana, tosi monta, tuhansia ja taas tuhansia, niihin tapauksiin saadaan mahtumaan jos jonkinmoista rotua..
No,kerropas nyt rotu?Minkärotuinen koira sulla on?Koko kansa malttamattomana varmaan palaa halusta saada tietää?
omistettu faktumille.
Ehkä kaikki rodut voivat olla vaarallisia, mutta siitä huolimatta toiset rodut voivat olla VAARALLISEMPIA kuin toiset. Koeta jo ymmärtää!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=102&conference=628&posting=22000000026602080
olla kipee! Täällä ei kukaan muu haluu tuota rajoitusta ku sä!
Ensinnäkin se lehtijuttu ei välttämättä ole niin kuin se on kirjoitettu. Mietippä sitä. Luulen että sä saat vielä näpeilles, mikäli KOKO TOTUUS asiasta tulee julki. Jutun luettuani tuntui että se haisoo...jotain tärkeetä on jätetty pois ja jotain liioiteltu voimakkaasti...
mut ei tuo dorka kerro. Ei taida uskaltaa, tai sit sillon joku kääpiöhamsteri! =)
>>Täällä ei kukaan muu haluu tuota rajoitusta ku sä!
Kokemusta on laajalti niin pienistä kuin isoistakin koirista n. 20 vuoden ajalta. Koskaan ei ole iso koira purrut (eivät myöskään dogo argentinot, jotka eivät muuten ole taistelukoiria), mutta pienet koirat useastikin. Jos tutkittaisiin kaikki purutapaukset Suomessa, olen täysin vakuuttunut, että enemmistö puremisista on pienten rotujen aiheuttamia. Ikävä kyllä Ilta-Sanomat ei ole yhtä kiinnostunut näistä lukuisista pienten koirien puremisista, ilmeisesti sen takia, että lehden palstat täyttyisivät kovin nopeasti.
Lauantain juttu "taistelukoirista" Ilta-Sanomissa lienee tarkistamaton mm. sen osalta, missä tapaus on sattunut (ettei vain olisi dogojen kotipiha).
Totta puhut. Toinen mihin tulee kiinnittää jutussa huomiota on se että villakoira oli vapaana! Dogot taas kiinni. Tiedän monta tapausta että on käynyt näin ja juuri sen takia että se "meidän kiltti pieni koira joka ei tee kenellekkään mitään" on vapaana. Tulisi aina muistaa että, vaikka oma koira olisi kuinka kiltti niin se toinen ei välttämättä ole. Myös se että vapaana "yllättävä" koira provosoi aina sitä kytkettynä olevaa, se koira joka on vapaana saa kiinni olevan koiran tuntemaan itsensä uhatuksi, kun ei pääse esim karkuun.
Nyt totta kai kun kyseessä on ollut "taistelu koiria" ja tunnetun suomalaisen pikku koira on tässä taas iso bolemiikki jossa tehdään isoista koirista tappajia ja hulluja.
Valitettavasti suurin osa tälläisistä tapauksista on ihan peiliin katsomisen arvoinen. Vastuu siitä jos koiralle sattuu jotain on aina sillä kenen koira on vapaana. Koirapuistot tms on tietenkin toinen juttu, mutta sinne ei tuodakkaan koiria jotka eivät tule toisten kanssa toimeen.
Jokainen koira kokoon tai rotuun katsomatta on tappaja jos sellainen tilanne tulee.
Eiväthän koirat saa päästä omistajansa hanskasta, vaikka asuttaisiin samassa pihassa! Tuolla logiikalla meidän kerrostalon terroristikoirat saisivat ryöstäytyä päälle, koska kysehän on niiden reviiristä! Huh huh!
Tottakai, jos joku tunkee toisenomistamalle, aidatulle yksityispihalle, on eri asia, mutta eivät koirat saa ryöstäytyä irti talonyhtiön pihalla, järki älä jätä!!
Ai että kolmekiloinen 14- vuotias kääpiövillis on uhka kahdelle dogo argentinolle, ja niillä oli hyvä syy päästä tappamaan se!
Kumma että minulla ei ole mitään vaikeuksia pitää kolmea urostani, yhteispaino 110 kg, vaikka edessä olisi vapaana mikä vaan niitä heikompi olento, ja vaikka olisi isokin uros, ne eivät aloita, vaan mikäli vapaana olija käy suoranaisesti päälle, ne toki varmasti puolustautuisivat.
Siis meinaatko todella, että höyhenenkevyt, linnunluinen koiravanhus on uhka aikuisille dogoille, että dogojen omistaja ei lainkaan ole vastuussa vaikka hänen elukat ryöstäytyivät irti ja tappoivat sen. Siis miten ylipäätään terve koira tappaa kymmeniä kertoja itseään heikomman koiran?
Itselläni urokseni ovat sellaisia, että heti kun esim. niiden päälle käynyt koira alistuu, ne antavat olla. Dogon voimilla ja dominanssilla varmasti alistuu joku pirun kääpiövillis, joku viiraa pahasti kyseisten dogojen päässä tai niiden omistaja ei yksinkertaisesti hallitse niitä YHTÄÄN.
Pitäisin kyseisen omistajan dogoja suurena uhkana lähiympäristölleen, on se kumma että uhrista aletaan etsiä aina syyllistä, näinkin selvässä tapauksessa. Ei ole kaikki kunnossa sillä omistajalla koiriensa kanssa, ja on suurena vaarana muille.
Eräs dogo raateli koirapuistossan kyljestä nahan irti belgiltä, eikä tilanne ollut tappelu vaan dogo lähti kaukaa kohti belgiä, suoraan repimisotteeseen. Myös dogoihmisiltä olen kuullut, että jotkin yksilöt ovat mahdottomia jopa uros-narttu-laumassa, aggressio ei normaalilla, stabiililla tasolla kaikilla yksilöillä.
koiratarhoissa vihasii ja hyökkäillyt, kuten nyös sakemannit.
Niin ja dogot eivät tappaneet villistä! Kiinnipito LAKI KOSKEE MYÖS VILLIKSIÄ! Silloin kun ne on IRTI, niin ne ovat uhka myös koiria pelkääville ihmisille!
"Vihaisia" koiria löytyy hyvin monista, mutta etenkin vartio- tai taistelukoirataustan omaavista roduista, siis koirille vihaisia, ja niiden paikka ei ole koirapuistossa, ei dogo todellakaan ainoa ole. Vihaisia on älyttömästi myös labradoreissa, todellisia dominoivia terroristeja puistoissa.
Viestini tarkoitus ei ole mollata dogoja, itsekin olen rodusta kiinnostunut, mutta tuo asenne että kolmekiloinen villakoira olisi niin suuri ärsyke, että dogot ryöstäytyvät omistajaltaan ja tappavat sen- kyllä se tappomeininkiä oli,
koska eläinlääkäri oli todennut sisäelinten ja jalkojen olleen niin revityt, että eläin oli pakko lopettaa. Se, että sydän vielä lyö, ei tarkoita mitään, jos kudokset on revitty hajalle. Se oli armopiikki.
Dogon kokoisen koiran ei tarvitse käyttää sellaista voimaa alistamaan kääpiövillakoiraa, sen tiedän jo ihan omasta kokemuksesta koirien kanssa, ja sen sanoo maalaisjärkikin. Koirien toiminta tähtäsi tappamiseen, ja olisi siihen päätynyt ellei tilannetta olisi saatu raukeamaan.
En osaa itse ainakaan sanoa, mikä saa tuollaisen käytöksen aikaan, kun meistä täällä kirjoittavista ei kukaan tarkempaan asiasta edes tiedä, mutta varmaa on että koirat eivät_olleet_hallinnassa!!
Koska ehkä rotikkauros tai vastaava olisi ollut sellainen uhka ja ärsyke, että vähän paremmin ymmärtäisin että kaksi dogoa pääsee irti, silloin dogo kokisi irti olevan- enkä ole puolustellut että toiset rodut saavat olla irti ja toiset eivät!-
koiran varteenotettavana uhkana, tai jos sitä pentuna olisi kääpiövillis purrut, ymmärtäisin syyn, mutta KÄÄPIÖvillakoira_ei_ole dogo argentinolle sellainen uhka, että olisi normaalia koiralle tappaa!!
Ja joku täällä kirjoitteli, että kuka hullu menee väliin koiratappeluun- juma***ta, jos sinun oma koirasi olisi varman kuoleman edessä, KATSOISITKO sivusta!!! Eli jopa se, että dogot purivat kääpiövilliksen omistajaa, oli hänen oma syy!! Te olette hulluja! KUN kerran dogojen omistaja ei hallinnut koiriaan sen vertaa, että olisi saanut ne irti KÄÄPIÖVILLAKOIRASTA, joka ei edes rotuna voi olla sellainen adrenaliinia nostattava puruvoima että dogo henkensä edestä purisi, DOGOJEN OMISTAJA EI PÄRJÄÄ NIILLE YHTÄÄN!
EI ole tappelu, jos kaksi 60 kiloista taistelukoiraa (turha vääntää rotumääritelmää tähän, olen lukenut kyllä dogojen historiasta) repii kolmekiloista koiravanhusta!! Se on teurastus, ja kertoo ainoastaan, että kyseisellä omistajalla on HYVIN vakava ongelma eläintensä kanssa, ja ne ovat hirveä uhka muille koirille, ja ihmisille, koska NIILLÄ EI OLE JOHTAJAA!
Olisi ymmärrettävää, että on vaikea erottaa tappelevaa dogoa ja rotikkaa, vaikkapa, koska kumpikin puree toista aiheuttaen tappeluun todellisen uhan ja adrenaliinin, mutta jos ei saa dogojaan irti kääpiövillakoirasta, jotain on pahasti vialla. Sama jos koiralla on patukka suussa, ja se ei irrota, kun käsket. Kääpiövillis on dogolle vain nahanpala, SE EI OLE MIKÄÄN TAPPELU; IDIOOTIT!!!
Teidän kaltaistenne takia, jotka sanotte että ihan oikein kun pikkukoira oli irti ja se varmaan provosoi ja sen omistajan vika että häntä purtiin, aiheuttaa vaan vihaa meitä kaikkia isojen,
pelottavien rotujen omistajia kohtaan! Antaa meistä sen kuvan, että hankimme koiramme siksi, että ne ovat niin hurjia ja väheksymme pieniä lemmikkikoiria, dogo varsinkin kerää omistajikseen ego-ongelmaisia tyyppejä, luin eräästäkin, joka oli sanonut että hänen koira repii palasiksi melkein kaikki ja koirapuistoihin ei saisi edes tuoda mitään herkkiä koiria, koska hänen koira tekee niistä selvää. KUKA IDIOOTTI KUSIPÄÄ pilaa tuollaisilla puheilla meidän kaikkien maineen!!!!!!!!
idiootti kusipää on sitämieltä että yhdelläkään koiralla, oli se sitten 1 tai 100 kiloinen ei ole asiaa koirieni lähelle, ei remmissä ja vielä vähemmän vapaana.
EN ole jaksanut lukea koko ketjua mutta onko kenelläkään tietoa onko tämä taas niitä tapauksia jossa villis on provosoinut jo pidemmän aikaa isompia koiria. MIKÄ TAHANSA koira jota provosoidaan ei mieti onko se vastus nyt 1 vai 100 kiloinen, ärsyke se on siinä missä muutkin ja puree takaisin siinä missä muutkin: sai se vähemmän hampaillaan tuhoja aikaan tai ei.
ON totta, että KAIKKIEN tulisi hallita koiransa mutta on myös totta että kaikkien tulisi noudattaa lakia siinä että pitää piskinsä kiinni, oli ne pieniä tai isoja. Ne lait koskevat myös näitä pölypalloja. Koska kaikki eivät sääntöjä noudata, syntyy näitä vaaratilanteita ja tällä kertaa se päättyi ikävästi.
En nyt kommentoi tässä sitä, kummat noudattavat paremmin lakia jne. mutta isojen koirien omistajana voin kyllä kertoa että enemmän niitä maastoutuvia, räksyttäviä ohittajia on niissä pienemmissä (huom. pystykorvat....) Itse hallitsen koirani eik ne vieraalla reviirillä välitä muista koirista, mutta varmasti suojelisivat ja käyttäytyisivät agressiivisesti vieraan koiran minua lähestyessä. Fyysisillä voimilla koiriani en pitelisi, mitenkään, onneksi tottelevat käskyjä.
Koira tappelu ei katso, onko se vastus minkä painoinen ja kuinka suloinen tahansa: koirilla on paljon eleitä joista osa tyhmistä ihmisistä ei ymmärrä yhtään mitään. Dogot varmasti käyttäytyntyt koirille luonnollisella tavalla ja "varoittaneet" villakoiraa. EI koira ajattele että "ompas pieni, tappaisinko sen tässä huvikseni".
Heh, mutta taidankin olla ego ongelmainen tyyppi ja isäntä vielä moottoripyörä kerhossakin. *hui*
nyt kokonaan päässyt unohtumaan ettei se toinen osapuoli olisi lain mukaan saanut olla edes irti, siinä "yleisellä reviirillä"
>>Fyysisillä voimilla koiriani en pitelisi, mitenkään, onneksi tottelevat käskyjä.
Monikaan koiran omistaja ei fyysisillä voimillaan pitele koiria. Isoilla koirilla (saku, husky, rw...) on jo yksittäin niin paljon voimaa että ei niitä monikaan rodun omistajista pitele jos ne päättää lähteä. Miksi ne ei sitten lähde aina kun niitä huvittaa? ehkäpä käskynalaisena olemisella on jotakin tekemistä asian kanssa....
Mutta sinähän sen näköjään parhaiten tiedät kuka ja mikä on vaarallinen :)
Sinulta, kuten valitettavasti hyvin monilta näillä lemmikkipalstoilla, puuttuu loogisen ajattelun kyky. Teikäläisten kanssa on sen tähden turhaa jaaritella. Ette ymmärrä edes niin yksinkertaista perusasiaa kuin että pahalle päälle sattuessaan iso/vahva koira on vaarallisempi kuin pieni/heikko. Hyvällä päällähän kumpikaan ei ole vaarallinen.
>>Monikaan koiran omistaja ei fyysisillä voimillaan pitele koiria.
jotain ylemmyyden tunnetta arvostelemalla muiden kykyä ajatella asioita, vaikka itse jaarittelet täällä näistä samoista asioista. ja oliskos tämä muuten ihan itsesi aloittama aihe...
Kyllä minä myönnän sen että iso koira saa paljon pahempaa aikaan kuin pieni koira päälle käydessään.
Minä myönnän myös sen että isoilla koirilla valitettavasti on omistajia jotka eivät niille pärjää. Tässä kohtaa peräänkuuluttaisinkin kasvattajien vastuuta asiassa.
Sitä minä EN tässä asiassa ymmärrä että miksi kaikki isojen koirien omistajat pitää leimata pienen prosentin perusteella.
Sitäkään minä en tässä asiassa ymmärrä miksi kaikki vika sysätään isojen koirien omistajien niskoille vaikka aloitus selkeästi on tässä kyseisessä tapauksessa tullut pienenkoiran omistajalta.
Tällä monikaan koiran omsitaja ei fyysisillä voimillaan pidättele koiraa voin tarkoittaa myös kultaisia noutajia, lapukoita jnejne..
Varoppas muuten ettei kenenkään sokean opas-lapukka käy tuolla päällesi, sehän on kanssa iso rotu ja omaa samat koirien vaistot kuin kaikki muutkin. Eihän ne käskyt sitä pitele ;)
"kumpikaan ei ole hyvällä päällä vaarallinen".
Niimpä. Isoilla koirilla yleensä myös paremmat hermot esim. lasten kanssa. Henk. koht. en ikipäivänä ottaisi esim. pientä terrieriä lapsiperheeseen, tempperamentti suuri-> pieni ja suloinen, "helppo"kouluttaa ja kas kun puri lasta kun se koitti ottaa leluaan koiralta takaisin. Eikä sekään jälki kaunista ole. Vai eikö se haittaa kun kyseessä on vain pikkukoiran "näykkäisy"?
>>Kyllä minä myönnän sen että iso koira saa paljon pahempaa aikaan kuin pieni koira päälle käydessään.>Sitä minä EN tässä asiassa ymmärrä että miksi kaikki isojen koirien omistajat pitää leimata pienen prosentin perusteella.>pieni ja suloinen, "helppo"kouluttaa ja kas kun puri lasta kun se koitti ottaa leluaan koiralta takaisin. Eikä sekään jälki kaunista ole. Vai eikö se haittaa kun kyseessä on vain pikkukoiran "näykkäisy"?
edes muistat, olet mm. ollut kieltämässä isoja rotuja?
Tottakai ison koiran purema saa aikaan pahempaa jälkeä, se ei vain ole edes niin yleistä kuin pienten koirien puremat. Mutta niistähän ei täällä foorumeilla puhuta kun ne on NIIN pieniä ja suloisia ja hemmetin helppoja kouluttaa :/
Eikä ole vain "haitta se on pienikin haitta" jos koira puree esim. juuri lasta. PIenenkin koiran pienikin purema aiheuttaa elinikäisen kammon ja arvet.
... kun mäyräkoira tokaisi 5-vuotiasta lasta kaulasta. Sairaalareissuhan siitä tuli, purema oli vain sentin-parin päässä isosta verisuonesta. Tämäkin lehdessä uutisoitiin, tosin huomattavasti dramatisoituna versiona (tiedän miten k.o. tapaus on tasan tarkkaan mennyt, kyseessä tuttavaperhe). Koira lopetettiin kylläkin, ihan varulta.
MIKSI EI MÄYRÄKOIRIA OLLA KIELTÄMÄSSÄ, NIH??!! Nehän on selkeästi vaarallisia!!!
ihan mitkä tahansa muutkin koirat, väärin käsiteltyinä.
purressa koiran ei tarvitse olla iso saadakseen HAITTAA aikaiseksi.
Pienikin koira voi tappaa lapsen, jos sitä ei ole koulutettu kunnolla ja vahdita, kun lapset ja koirat ovat samassa tilassa..
Jos nyt lähdetään sitten yleistämään niin voisin sanoa että esim. sheltit ovat hermoheikkoja pelkopurijoita, jotka pelästyvät lapsien ennakoimattomia liikkeitä ja purevat niitä ja siitä tulee PAHAA jälkeä..
minun mielestäni pienet hermoheikot ja pelokkaat koirat pitäisi kaikki kieltää lailla mm. Lhasa Apso, Cotton de tulear, kääpiövillakoira ym. .
Kielto sen takia että minä tunnen niiden olevan suurempi uhka lapsia kohtaan kuin tasaiset molossikoirat, jotka eivät vähästä säpsi vaan sopeutuvat kaikenlaisiin tilanteisiin..
Sen verran tiedän tästä kyseisestä tapauksesta että tämä villakoira on ollut TOISTUVASTI VAPAANA.
Tuttuni vanhemmat asuvat näiden pahamaineisten tappajien naapurissa ja tietävät siis molemmat tapaukset tarkkaan.
Totta on että omistaja tulisi hallita koiransa, mutta valitettavasti on koira iso tai pieni niin kun tulee uhka tms joka saa koiran puolustautumaan löytyy eläimestä sellainen voima johon ei monikaan usko.
Ja yhdyn edelliseen kirjoittajaan ei koirat mieti mielessään että "kiva pikku puudeli voisinpa tappaa sen tossa iltapäivän ratoksi"
Tämä kimmoke moiseen voi olla hyvin pienikin ele siltä toiselta koiralta.
Olisin todella utelias tietämään mikä on faktumin koiran rotu, koska näin pahasti isoja koiria "vainoaa"
Dogot ovat perusluonteeltaan erittäin mukavia koiria! Kilttejä ja rauhallisia. Omiaan ne toki puolustaa viimeiseen asti kuten moni muukin rotu.
Jos ruvetaan tälle linjalle että isot koirat tulee kieltää niin samalla voidaan kieltää isot autot,isot autot tekee pahempaa jälkeä kolareissa!
pois kaikista oleellisemman. SIIS SEN ETTÄ DOGO ARGENTINO ON JALOSTETTU METSÄSTÄMÄÄN VILLISIKOJA YM RIISTAA!
Siis eihän se mikään tappajakoira ole! TAJUATKO!
Todella vahva koira kylläkin.
Eikä se sitä toista koiraa tappanut, hengissä se eläinlääkärille on viety, ainakin lehden mukaan. Eikä kenenkään pidä mennä koirien tappeluiden väliin, tietäähän sen erkkikin että näpeille tulee ja lujaa!
Sitten vielä että yrittäkää pitää ne koiranne KIINNI. Silloin pääsee vähemmällä.
Niin ja sinulle tämän ketjun aloittajalle, urokset harvoin sietää toisiaan!
Tuskin Dogoja tullaan laittaan kiellettyjen listalle, epäilen suuresti. Laittaisin sille listalle ihan eri koirii.
Taitaa olla väärässä maassa ja turhautuu siksi. Pikku tytöt taluttaa niitä kaupungilla. Siihenkö ne on jalostettu?
ajatuksesi jotenkin sekasin vai?
Menehän lukeen koiran historia ja puhu vasta sitten. Tutstu myös kyseiseen rotuun, jookosta. En ole koskaan nähnyt pikku tyttöjen taluttavan dogoo.
Harva koira enään tekee sitä mihin ne on jalostettu.
Metsästävät tänäkin päivänä argentinassa villareita ym suur riistaa. Suomessa on kyllä villisikoja, joten ei se mikään mahdottomuus ole.
rotumääritelmää dogojen käyttäytymisestä/ luonteesta;
KÄYTTÄYTYMINEN / LUONNE: Iloinen, vilpitön, nöyrä, ystävällinen, ei kova haukkumaan ja aina tietoinen voimastaan. Rotu ei koskaan saa olla aggressiivinen ihmistä kohtaan; tätä ominaisuutta tulee ankarasti valvoa. Silti etenkin uroksen dominoiva luonne saa sen alinomaa kilpailemaan reviiristä samaa sukupuolta olevien yksilöiden kanssa. Metsästäjänä se on nokkela, hiljainen, peloton ja rohkea.
koiria nuo dogot on, näyttelyissä niitä näkyy useinkin ja ovat erittäin rauhallisia ja miellyttävän oloisia koiria.
re: Mikä ihmeen tarve ihmisillä on ottaa kaupunkiin tällaisia otuksia? Ilmeisesti tarve heikon itsetunnon kohentamiseen, sama mikä saa jotkut liittymään jäseneksi rikollisiin moottoripyöräjengeihin. -
Mikä kumma saa ihmisestä nuin dorkan kuin sä olet?
dogojen "vaarallisuudesta".
Tuossa on sinulle linkki vieläkin vaarallisempaan peltilehmään:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1374777
...Täällä jankata onko joku rotu vaarallisempi kuin toiset.
Lukemalla koiran rotuhistoriaa saa aika paljon selville millainen sen käyttötarkoitus on ennen ollut ja jos ihmiset tekisivät näin niin varmasti myös rotuja harkittaisiin pari kertaa.Onko ketjun aloittajalla omakohtaisia kokemuksia Dogo argentinoista?
Mielestäni sellaiset rodut jotka vaativat paljon tekemistä ja voivat olla kovaluonteisia ja dominoivia olisi syytä aivan suosiolla jättää sellaisten ihmisten käsiin,joilla kokemusta tai tarjota oikeata työtä koiralle.
Kyllä se myös viimekädessä on ihminen,joka koiraansa kouluttaa ja muokkaa sen käytöstä.Tutkimuksissa on todettu,että 20% koiran perimästä ja 80% on ympäristöstä ja koulutuksesta vaikuttaa siihen millainen koira isona.
Onhan nämä pienet terrieritkin mitä mummelit taluttaa tuolla rusetti päässä alunperin jalostetu rottien ja pikkuriistan tappamiseen!Ei se aina se koko ja näkö.
Menkää tuolta sivulta imemään itseenne tietoa niin ymmärrätte miksi tietyt rodut eivät ehkä sovi kaikille.http://www.sathy.fi/
Olen siinä samaa mieltä osan kirjoittajista kanssa,että ei ole vaarallisia koirarotuja on vaan tietämättömiä ihmisiä ja rotuja jotak ovat vaarallisia tietyillä ihmisillä.
Tuonne voi mennä ihan paikan päälle katselemaan,jos joku kiinnostui näkemään mitä"tappajakoirien"kanssa voi harrastaa ja kuinka ne toimivat oikeanlaisten ihmisten ohjauksessa.
http://www.sathy.fi/expo2007/index.php
>>Olen siinä samaa mieltä osan kirjoittajista kanssa,että ei ole vaarallisia koirarotuja on vaan tietämättömiä ihmisiä ja rotuja jotak ovat vaarallisia tietyillä ihmisillä.>Mielestäni sellaiset rodut jotka vaativat paljon tekemistä ja voivat olla kovaluonteisia ja dominoivia olisi syytä aivan suosiolla jättää sellaisten ihmisten käsiin,joilla kokemusta tai tarjota oikeata työtä koiralle.>Kyllä se myös viimekädessä on ihminen,joka koiraansa kouluttaa ja muokkaa sen käytöstä.
re: Jos siis ei voida seuloa niitä ihmisiä, jotka koiran saavat hankkia, ainoaksi mahdollisuudeksi jää seuloa niitä "vaativia" koirarotuja, joita ihmiset voivat hankkia. Tämän jälkeenkin koirarotuja jää pilvin pimein valittavaksi kaikenmoisiin harrastuksiin - paitsi ei ehkä villisian metsästykseen. :
Edelleenkin, kaikki koirat ovat vaativia. Kukin omalla tavallaan. Olen ymmärtänyt että dogot on erittän viisaita koiria, joille ei tarvi rautalangasta vääntää asioita! Parhaimmillan varmasti mejässä tai tokos ym ...
>>Olen ymmärtänyt että dogot on erittän viisaita koiria
jo urpo!
Autot tappaa enemmän eläimii ja ihmisii, vittu ketä kiinnostaa toi sun vaarallinen tarina.
...niin kuin nyt tuokin "HERÄÄ". Eihän tuollaisten kanssa hyödytä aikaansa tuhlata! >>Autot tappaa enemmän
täällä intä kukaan muu kuin sinä.
Koira ajokortista ollut keskustelua jo vuosia. Se olisi mielestäni osittain hyvä. Ikävä vain sitä kukaan ei pystyisi valvomaan -> pimeät pennut lisääntyisivät ja mentäisiin ojasta allikkoon.
Se mikä näin äkkiselteen ajatellen voisi toimia on syntyvyyden rajoittaminen jotta osa ahneista kasvattajista (ikävä kyllä osa vastuuntuntoisia, osa ei) ei saisi myytyä pentuja ihan kenelle sattuu. Mutta milläpä sitäkään vahtisi....
Koirille on tässä yhteiskunnassa jo säädettykin monta hyvää lakia, ikävä kyllä kukaan ei tunnu niitä vahtivan ja noudattaminen jo nyt jätetty ihmisen omalle tunnolle...
Jos nyt rodun kieltäminen sitten sinusta olisi hyvä ajatus, mihin rotuihin vetäisit rajan? Miksi?
Fanja84!Hyvä,että täällä joku muukin tajunnut tämän keskustelun pointin eikä vain intä isoista ja vaarallisista koirista ja niiden fyysisistä ominaisuuksista..
luulen,että näitä hieman erikoisempia rotuja ei Suomessa ole niin paljoa,että niitä olisi syytä ruveta karsimaan tai rajoittamaan.Eiköhän niistä ihmisistä,jotka johonkin vastaavaan rotuun päätyy ole miettinyt aika tarkasti.(ei tietenkään kaikki)
Ennemmin huolehtisin ihan näiden ns.tavallisten rotujen omistajista,jotka voisivat myös huolehtia koiriensa peruskoulutuksesta.
>>Jos nyt rodun kieltäminen sitten sinusta olisi hyvä ajatus, mihin rotuihin vetäisit rajan? Miksi?
Siis sinä mesoat täällä tyyliin "pakko päästä kieltään pari rotua kun en niistä tykkää"-tyylin ja sitten kun sinulta kysyy asiasta enemmän ja olettaa että olet oikein miettinyt asiaa niin toteatkin ettei sinusta ole siihen. mahtavaa.
Ahaa, olet siis päättänyt että koirani ovat ennenkaikkea vaarallisia. Tämän olet päättänyt vaikka sinulla ei ole hajuakaan siitä mitä harrastan niiden kanssa, missä niiden kanssa asun ja liikun, MIKSI ne on otettu. Selkeästi pienessä päässäsi yleistät että asun keskikaupungissa, kerrostalossa ja varmaan vielä ulkoilutankin ne lasten leikkipuistossa (mikä ei kyllä olisi ongelma...)? Mieleesi ei kertaakaan juolahtanut että saatan asua maalla, koirat ehkäpä synkässä korvessa vähän niinkuin "turvana"? Ja kyllä, ne ovat mielestäni myös hienon näköisiä mutta se ei tod. se ensisijainen syy miksi kyseisen rotuisia koiria olen ottanut. Mutta täytyneepä lisätä myös se että se vähä minkä me kaupunki kämpällä aikaa vietämme (sekin taajamassa) niin eipä ne ole minun koirat jotka siellä ongelmia aiheuttavat. Minä pärjään koirieni kanssa ihan ilman voimaakin: Jos tutustuisit piirun vertaa koirien käyttäytymiseen tai edes kouluttamiseen tietäisit itsekkin että koira arvostaa laumansa johtajaa ja kunnioittaa sitä.
Isojen koirien omistajana tiedän myös että on tärkeämpää ennalta ehkäistä vaaratilanteita (pitää koirat kiinni, kouluttaa niitä...) kuin marista missään kun kusi on sukassa ja parhaillaan vielä syyttää siitä muita!
Miten koira sitten osoitetaan ihmiselle vaarattomaksi? ovatko poliisikoirat mielestäsi tälläisiä?
>>Siis sinä mesoat täällä tyyliin "pakko päästä kieltään pari rotua kun en niistä tykkää"-tyylin>Ahaa, olet siis päättänyt että koirani ovat ennenkaikkea vaarallisia.>Minä pärjään koirieni kanssa ihan ilman voimaakin>sinulla ei ole hajuakaan siitä mitä harrastan niiden kanssa, missä niiden kanssa asun ja liikun, MIKSI ne on otettu.>Miten koira sitten osoitetaan ihmiselle vaarattomaksi?>ovatko poliisikoirat mielestäsi tälläisiä?
"Jos siis ei voida seuloa niitä ihmisiä, jotka koiran saavat hankkia, ainoaksi mahdollisuudeksi jää seuloa niitä "vaativia" koirarotuja, joita ihmiset voivat hankkia"
Edellinen sanasta sanaan omaa tekstiäsi. Mihin tässä viittaat, ellet koiratotujen kieltämiseen.
"Joten yritähän pysyä asialinjalla! "
lue omat tekstisi, ihan oikeasti. Olet jo yleistänyt koko koiraporukan tyhmäksi, suomi 24 käyttäjät tyhmiksi jne jne...
"Minähän en ole mitään päättänyt, päätöksiä kun tekevät viranomaiset virassaan. Minä olen PÄÄTELLYT, että sinä ja koirasi olette vaarallinen yhdistelmä, sinä kun oman kertomasi mukaan et lainkaan kykenisi koiriasi hallitsemaan, jos ne jostain syystä pahalle päälle sattuisivat."
Jännä juttu. Minä sentään treenaan mm. tokoa aktiivisesti koirieni kanssa. Rotikan kanssa kaupunki harjoittelu tapahtuu poliisi ystäväni ja hänen koiransa kanssa. IHme homma että hän ei ole ollenkaan huolissaan koiran käsittely taidoistani... Mutta mm. hänhän on vain ammatti ihminen, mistäs semmoiset mitään tietää!
"Olet ehkä TÄHÄN ASTI pärjännyt. Mutta..."
Mikä ihme saa sinut luulemaan etten pärjäisi jatkossa? SInähän todella tunnet minut ja koirani...
" Ovatko koirasi muille vaarallisia, ei vähimmässäkään määrin riipu siitä, mihin tarkoitukseen sinä ne olet itsellesi hankkinut. Kuinka voit tällaisia argumentteja edes esittää?!
Ahaa, joku ihana pikku villis siis varmasti olisi hyvä ja uskottava vahtikoira aidatulla pihallani keskellä ei mitään...
Mitäs hemmetin asiaa kenelläkään ON minun pihaani jonka aidassa asianmukaiset kyltit. Ja kyllä, olen ottanut aitaus alueessa huomioon että esim. virkavalta pääsee ongelmitta asuntooni (tai esim. ambulanssi)
"Ne ovat poikkeustapaus. Poliisin työ edellyttää mm. ampuma-aseen pitämistä mukana - ja käyttämistäkin, mikä sekään ei aivan vaaratonta ole. Se on sallittua poliisille, mutta ei maija teikäläiselle. "
Ihan tiedoksi että poliisikoirillakin ylilöntejä satuunut. Eikö nyt kuitenkin kiellettäisi nekin!
ja by the way, isännällä aseenkanto lupa JA aseita, niitä löytyy tästä maassa muiltakin kuin poliiseilta *hui*
>>Edellinen sanasta sanaan omaa tekstiäsi. Mihin tässä viittaat, ellet koiratotujen kieltämiseen.>Olet jo yleistänyt koko koiraporukan tyhmäksi>Minä sentään treenaan mm. tokoa aktiivisesti koirieni kanssa.>Rotikan kanssa>"Olet ehkä TÄHÄN ASTI pärjännyt. Mutta..."
Mikä ihme saa sinut luulemaan etten pärjäisi jatkossa?>"Ovatko koirasi muille vaarallisia, ei vähimmässäkään määrin riipu siitä, mihin tarkoitukseen sinä ne olet itsellesi hankkinut. Kuinka voit tällaisia argumentteja edes esittää?!">Ihan tiedoksi että poliisikoirillakin ylilöntejä satuunut. Eikö nyt kuitenkin kiellettäisi nekin!>JA aseita, niitä löytyy tästä maassa muiltakin kuin poliiseilta
Kannattaisi varmaan joskus lukea omat tekstisi niin sieltä saattaisi löytyä mitä ihmeellisempiä asioita (tai edes ajatella mitä kirjoittaa).
Enempää enään koiriini palaamatta (eiköhän ihan oikeat asiantuntijat tiedä paremmin olemmeko vaarallisia vai ei....) kuitenkin tulin kysymään onko sinulla tähänkin joku niin-mielettömän-viisas-kommentti:
Ampiainen yhtä vaarallinen kuin koira
Vaikka vaarallisista koira roduista puhutaan yhä enemmän ympäri maailman, suomalaisten tilastojen mukaan ampiainen on yhtä vaarallinen kuin koira. Koiran puemiin TAI KOLHAISUIHIN kuoli vuosina 1998-2006 10 ihmistä. Samalla aikavälillä ampiaisen uhreiksi joutui 9 ihmistä.
Ylivoimaisesti vaarallisin suomessa asuva eläin on kuitenkin hirvi. Hirvi kolereissa suomessa kuolee vuosittain noin kuusi ihmistä. Vaarallisin tauteja levittävä eläin on punkki, jolta tartunnan borrelioosiin saa vuosittain noin 5000 ihmistä.
lainaus suoraan koirat lehdestä 2/2007
>>Vaarallisin tauteja levittävä eläin on punkki, jolta tartunnan borrelioosiin saa vuosittain noin 5000 ihmistä.
Ei suomessa toivottavasti lähdetä tollaselle linjalle ollenkaa koska pitäis järkeä olla sen verta ettei mikään koira rotu ole uhka ihmisille!!
Ja jos isoja ja voimakkaita kiellät niitä tulee aika monta isompaa ja vahvempaa esim. ennen dogoa!!
Olen usein ihmetellyt Suomalaisten ihastusta lähteä rahtamaan tänne uusia alkukantaisia ja erikoisia rotuja. Yksi näistä on Fila Brasileiro. Kysymys kuuluukin mihin täällä Suomessa tarvitsemme moisia rotuja?? Rotuja on jo niin valtava määrä, ilman näitä uusia eksoottisia vaikeita rotuja, että jokainen löytää kyllä itselleen jo meillä olevista mieluisan koiran.
Jos ajattelemme noita vartioivia rotuja. Mistä pieneen Suomeen saadaan niin valtaisasti vapaata maata jota nuo vartioivat. Emme pysty tarjoamaan noille roduille niiden alkuperäisiä oloja, emmekä täyttämään niiden toiminnallisuutta.
tarvitsemme pieniä räksyttäviä koiria, niitähän on kans suomi pullollaan. Mihin me tarvitsemme sekarotuisia koiria, niitäkin on paljon ja tosi VAIKEITA.
Joten tietänet ettei kasvattajat dogojaan anna ihan kelle vaan.
Hoitakaa ensin ne sekarotuset, kouluttamattomat piskit ruotuunsa.
Totta on,että kasvattajat kyllä hieman kyselevät ja katsovat minne koiransa antavat tai ainakin yleensä näin pitäisi olla,jos vastuullinen kasvattaja..toisin kuin nämä ns."takapihakasvattajat",jotka vaan teettävät pentuja ja myyvät kelle vaan tai kuka tarjoaa parhaimman hinnan.
Näin näitä rotuja pääsee leviämään myös niille,joiden olisi parempi ilman tiettyjä rotuja tai koko koiraa.
koskee KAIKKIA rotuja. Joka helvetin koira väärissä käsissä on ongelma, olkoot sitten iso tai pieni.
en tiedä mutta olen todennut filan erittäin hyväksi vahtikoiraksi. Ok, vaatii PALJON koulutusta eikä se ole mikään "luksus lisä" vaan välttämättömyys mutta enemmän minä filalle käyttöä keksin kuin kääpiö villikselle.
Toiset vain vaativat koiriltaan eri asioita.
METSÄSTYSVIETTI HERÄÄ oikeastaan aika monelle
koirarodulla kun "VAPAANA" vieraskoira
tulee lenkillä vastaan ?? Sakemanni tässä
taannoin puri mäyräkoiran kuoliaaksi ,molemmat
hihnassa ja Saku pääsi taluttajalta irti.
Näffi kävi lenkillä kääpiömäykkyyn takaa
päin purren niin pahasti että koira kuoli.
Onhan näitä "PURIJOITA" ihan riittämiin :(
Kukaan EI pysty sanomaan että minun Moppeni
EI TEE MITÄÄN TOISELLE KOIRALLE !!!
Surullista,että näidenkin ns."vaarallisten rotujen"maineen ovat pilanneet ihmiset,jotka käyttävät koiria vääriin ja omiin itsekkäisiin tarkoituksiinsa tai sitten juuri nämä,jotka hankkivat koiran "pienen pippelin" jatkeeksi..sitten on kiva huudella ja olla niin kovaa kaveria.
Todella sääli(ttävää).
Koiramme-lehdessä oli myös mielenkiintoinen juttu siinä missä esim.rikolliset ennen suosivat saksanpaimenkoiria,dobermanneja,rotweilereita yms.niin nykyään nämä rodut ovat jääneet taka-alalle ja uuden ongelman ovat muodostaneet ns.laumanvartijarodut(mm.kaukaasianpaimenkoira),jotka todella puolustavat isäntäänsä vaikka kuolemaan saakka..näitä koiria "käytetään myös väärin"..
kovin kauaa siitäkään kun siperianhaski TAPPOI jonkun pienen koiran, muistaakseni se oli kiinanharjakoira ja kaiken lisäks vielä pentu.
Joten kyllä näitä tapauksia tänne mahtuu rodulta ku rodulta.
Myös medialla on hyvin suuri vaikutus..erityisesti ne ihmiset,jotka eivät ole koiraihmisiä tai eivät tiedä koirista juuri mitään ovat niitä suurimpia asiantuntijoita.
Todellakin puremistapuksia yms.tapahtuu mutta jostakin syystä media kirjoittelee vain tietyn rodun/rotujen tapauksista ja tästäkös koiranvihaajat saavat vettä myllyynsä ja raakkuvat kuin korppikotkat janoten kostoa..
Löysin tälläisen tekstin, kun Googletin:
"Tohtori Antonio Nores Martinez kehitti rodun 1920-luvulla Argentiinassa yhdessä veljensä tohtori Augustin Nores Martinezin kanssa. Dogo argentino pohjautuu vanhaan taistelukoirarotuun, Cordoban koiraan. Cordoban taistelukoirat olivat hurjia otuksia, risteytys mastiffista,
bullterrieristä ja vanhasta bulldogista, niitä käytettiin Argentiinassa pääosin koiratappeluissa. Antonio Nores Martinez koki, että näiden koirien voimakas luonne ja taistelutahto voitaisiin käyttää hyödyksi toisenlaisella tavalla, Argentiinalaisen suurriistan; yleisen ja vaarallisen villisian, sekä puuman metsästyksessä. Cordoban taistelukoira ei kuitenkaan soveltunut ominaisuuksiltaan metsästykseen ja Antonio Nores Martinez päätti luoda uudenlaisen rodun vastaamaan niitä vaativia tarpeita, joita paikallinen metsästys asetti. Koiran tehtävänä oli jäljestää ja ajaa riista kiinni vaikeakulkuisessa maastossa ja pysäyttää se, sekä pitää kiinni, kunnes metsästäjä ehtii paikalle. Tohtori Martinezilla oli myös toinen tavoite; hän halusi, että uusi rotu toimisi myös kodin ja perheen vartijana. Hän koki, että vartiokoiran oli taisteltava kuolemaan saakka puolustaessaan isäntäänsä, muuten se oli arvoton."
"Tämän päivän Ilta-Sanomat kertoo, että kaksi dogo argentino-rotuista koiraa oli tappanut tunnetun laulajan villakoiran."
Ensinnäkin ei tappanut, vaan vahingoittanut! Toisekseen Dogot olivat kiinni niinkuin koirien kuuluukin ja villakoira vapaana! Jos minun koirani tappaa vapaana olevan rakin, niin saa tappaakkin! minun koirani on kiinni, mutta en voi laittaa kiinni muiden kilttejä koiria! Jokainen ihminen vastaa itse koirastaan ja estää sitä menemästä muiden koirien luokse! Tämä siis tarkoittaa, että myös ne kiltit villakoirat ON PIDETTÄVÄ kiinni! Laki on tässä asiassa selvä, eli koirat on pidettävä kiinni!
Isot ,kuten pikkuruisetkin on kaikkien kannalta
turvallisinta olla kytkettynä !
Kuulehan faktum,
pointtini taisi olla se,että jokainen voisi omalla kohdallaan miettiä onko minusta jonkun tietyn rodun omistajaksi.
Samalla tavalla kuin sinä jankutat tällä palstalla"vaarallisista roduista"niin olisi kiva tietää mihin perustat tämän faktan?Muuhunkin kuin koirakirjoista kopiotuihin luonnekuvauksiin ja lehtijuttuihin,joissa kerrotaan"tappajakoirista"
Onko sulla jotain omakohtaisia kokemuksia vai miksi vaikutat niin katkeralta ja miten tämä kaikki vaikuttaa sun elämääsi?
Jokaisen vastuuntuntoisen koiranomistajan velvollisuus on huolehtia omasta koirastaan ja kouluttaa siitä yhteiskuntakelpoinen.Joukkoon mahtuu aina idiootteja,jotka eivät näin tee..en tiedä onko tiettyjen rotujen karsiminen vastaus tähän ongelmaan..kyllä koirasta kuin koirasta saa vihaisen ongelmatapauksen.Joillakin roduilla taipumukset ovat ehkä voimakkaammat kuin toisilla.Ja nimenomaan pitäkää ne koirat kiinni,jos olette epävarmoja totteleeko se varmasti vai ehkä..
vaikka joitakin rotuja karsittaisiin niin aina tilalle tulisi uusia.
Nyt sanon heipparallaa tälle aiheelle.Olen kommentoinut jo ihan tarpeeksi enkä jaksa kaunista kesäpäivää tuhlata sinunlaistesi,faktum,kanssa.Minä olen tätä mieltä sinä toista.
>>Kuulehan faktum,
Villis ei mennyt dogojen luokse vaan dogot RYÖSTÄYTYIVÄT IRTI ja kävivät sen päälle. Asian pointti ei ole ehkä juridinen, en tiedä mitä laki sanoo, mutta aivan selvää on että ihminen jolla on kaksi dogoa eikä kykene niitä hallitsemaan,
on TODELLINEN riski muille koiranomistajille, mitäs jos häntä vastaan tulee kiinnioleva, uhoava koira?? Luuletteko hänen hallitsevan koiransa yhtään paremmin??
Kyllä minunkin uroksiani vastaan on irtokoiria tullut, mutta eivät ne minulta ryöstäydy, niin kuin ei aikoinaan luupäinen orihevonenkaan, jos koirat ovat hallinnassa ne eivät ryöstäydy!!! Ihan oikeasti, jos koirat noin pienestä pääsee irti, niin piru on kuulkaa irti!
Syy ei ole roduissa vaan hihnan päässä, jos joku luuli minun täällä rotuja haukkuvan, itsekin olen dogoa miettinyt!
No oli nyt pakko vielä tämä laittaa..tässä myös eräänlainen rotumääritelmä:(lainaus koirat.com)
Käyttötarkoitus
Alkuaan suurriistan metsästykseen jalostettu Dogo Argentino toimii tänä päivänä uskollisena perhekoirana, varsinkin Suomessa, koska täällä ei ole tarvetta sen metsästyskäyttöön. Rodun toinen ominaisuus, suojelu ja vahtiminen, tulevatkin helposti esille metsästykseen tarvittavan energian jäätyä käyttämättä.
Dogo Argentino valpastuu herkästi uusiin, yllättäviin ääniin ja normaalista rutiinista poikkeaviin tapahtumiin. Omistajan onkin otettava koiransa "haltuun" heti pentuajasta lähtien määrätietoisella koulutuksella, jotta koira ymmärtää erilaisten tilanteiden toimintatavat. Dogo Argentino on erittäin energinen, liikkuva rotu, joten on hyväksi hankkiessaan tämän koiran varautua myös aktivoimaan sitä. Aktivointina toimii esimerkiksi pitkät metsälenkit, talvella pulkan veto ja koulutus eri muodoissaan.
Luonne
Koiran luonne on avoin ja kun se kerran hyväksyy ihmisen toverikseen, se myös näyttää hyväksyntänsä ylenpalttisilla hellyyskohtauksilla. Dogo Argentinon, kuten vahvaluonteisten koirien yleensä, on vaikea sopeutua elämään toisen samanluonteisen, samaa sukupuolta edustavan koiran kanssa. Koirista puhuttaessa on kuitenkin kyse aina yksilöistä ja niinpä joissakin kenneleissä asuu hyvinkin monta narttua samoissa tiloissa, tosin laumassa vallitsee oma arvojärjestyksensä. Yleensä onkin helpointa, jos haluaa pitää useampaa kuin yhtä koiraa, valita yksi kumpaakin sukupuolta.
Asia ja kantasi on tullut jo hyvin selväksi.Makuasioista ei voi kiistellä mutta onneksi ei tarvitse olla samaa mieltä.
Puhuttelen sinua,koska olet tämän ketjun aloittaja ja niin taisit itsekin tuolla käyttää"kuulehan Petra!" joten mitä vikaa oli"kuulehan faktum"?
Itselläni ei ole dogoa,ei pittbullia eikä muutakaan luokittelemaasi"vaarallista koiraa".
Itselläni on ollut aivan muita rotuja ns.tavallisia rotuja ja kokemusta koirista melkein 20v.ajan.
Se että välttelet koirasi kanssa tiettyjä koirarotuja on ihan oma asiasi mutta miksi sitten tällä palstalla yleistät ja leimaat kaikki tietyt rodut vaarallisiksi.Eli omalta osaltasi provosoit jo olemassa olevia ennakkoluuloja mitä monilla on.
En tiedä mutta tämä keskustelu,kun ei johda mihinkään niin ehkä parempi lopettaa jo.
Pitäisikö joitakin ihmisryhmiä ja rotujakin sitten karsia tai lopettaa,kun saattavat olla vaarallisia tai haitallisia.
Heh,hyvää jatkoa sulle faktum.Oli hauska keskustella kanssasi.
>>Itselläni ei ole dogoa,ei pittbullia eikä muutakaan luokittelemaasi"vaarallista koiraa"mutta miksi sitten tällä palstalla yleistät ja leimaat kaikki tietyt rodut vaarallisiksi.
Juu,olet toistanut jo todella monta kertaa,että isot ja fyysisesti vahvemmat koirat ovat vaarallisempia kuin pienet ja heikot rodut..kirjoituksista saa sen kuvan,että kaikki perhoskoiraa isommat koirat siis tulisi karsia,koska ovat vaarallisia,niinkö?
>En muista leimanneeni täällä mitään "tiettyä rotua", dogo argentinoa (sattuneesta syystä) lukuunottamatta, vaaralliseksi.Olen sanonut, että fyysisten ominaisuuksiensa takia ISOT JA VAHVAT RODUT ovat vaarallisempia kuin pienemmät ja heikommat rodut.
Faktum,että en tosiaankaan yritä haastaa mitään riitaa,olla ilkeä tai mitään.Yritän vain perustella omia näkemyksiäni.Mikäli sulle on tapahtunut jotain negatiivista isompien koirien kanssa en toki väheksy kokemuksiasi enkä kenenkään muunkaan.Tai jos joku pelkää isoja koiria.Rupeaa jo toden teolla tympimään tämä keskustelu(pakko silti kommentoida)mutta toivon vain ettei kaikkia isokokoisia koiria leimattaisi..
kaikkee mitä lehdet kirjoittaa.
Pitbull
Tampereen kaupungissa eteläisessä Suomessa Hervannan kaupunginosassa kaksi pikkupoikaa oli kaukalossa "höntsyämässä" eli lyämässä kiakkoo. Paikalle tuli ärhäkkä pitbull-tappajakoira hampaisiin asti aseistettuna ja iski toisen pojan persauksiin.
Pojan kiemurrellessa koiran hampaissa ryntäsi toinen poika pakoon, mutta sitten tamperelaisuus voitti ja hän luisteli koiran taakse, veti mailalla kauhean iskun, mikä teki koirasta selvää jälkeä.
Aamulehtikin kiinnostui moisesta sankariteosta ja lähetti toimittajan paikalle. Myhäilevä toimittaja kysyi sankaripojalta:
- No. Laitetaanko otsikoksi "Reipas ja rohkea Tapparan kannattaja pelasti toverinsa tappajakoiran kynsistä"?
- Voithan sää sillai kirjottaa, mutta emmää Tapparaa kannata.
- Jaa, pannaanko sitte, että "Tomera Ilves fani pelasti toverinsa hengen"?
- En tiä, emmää Ilvestäkään kannata.
- No mitä sää sitte kannatat???, kysyi toimittaja ISOIN kirjaimin.
- Tepsiä!!!
Seuraavana aamuna oli Aamulehdessä otsikko:
"Juureton ja vajaaälyinen nuorisorikollinen tappoi raa'asti suloisen perhekoiran!"
Onpas sulla jutut mistäs tollasen olet repässy?? Tietääkseni tampereella ei ole edes yhtään oikee pitbullia!
tuo on aivan mainio!
nimimerkki faktum, että vedä tumppuun?
http://understand-a-bull.com/BSL/OtherBreedBites/AllDogsBite.htm
pienistä koirista...jos pieni koira puree lasta voi seuraukset olla todella vakavat.
kaikkien rotujen kohalla asiaan pitää puuttua..!!!!
nimimerkki fanja84:lle!Perustelit näkökantasi hienosti
ja miksi olet jotain mieltä asioista.Sanoit paljon asioita joita muut ehkä ajattelivat mutta eivät saaneet sanotuksi.Tämä toinen nimeltä mainitsematon nim.taas sen lisäksi ettei pysty muuhun kuin jankuttamaan samaa tuntuu olevan pilkunviilauksen lisäksi myös hieman yksinkertainen=)Hyvää jatkoa sulle ja sun koirallesi.Ei Roomaakaan rakennettu päivässä ja kaikkein paras malli on hyvin käyttäytyvät omistajat ja koirat.Näin pystytään vaikuttamaan ihmisten mielikuviin ja ajattelutapaan.
Suomessa rekisteröitiin seuraavia rotuja vuonna 2006 fila brasileiro 32,dogo argentino 54,cane corso 13 ja bulmastiffeja 83 kpl.(ns.vaarallisia koirarotuja)
Mikäli näitten lukujen perusteella aloitetaan rajoittamaan niin onko järkeä?
Eiköhän loppujen lopuksi ole aika yksittäistapauksia,jos jotakin sattuu..media vaan tykkää pitää yllä hysteriaa ja niinpä tietyistä roduista kirjoitetaan suurin otsikoin lehtijuttuja"tappajakoirina"..jos nyt joku esim.kultainen noutaja sattuu jotakin puraisemaan on yleensä kysymys "vahingosta" eikä lehtiä kiinnosta kirjoittaa etusivun juttua..ketä se kiinnostaa,että joku kiltin perhekoiran maineessa oleva rotu jotain tyyppiä vähän käy sipasemassa?Mutta auta armias jos joku esim.ed.mainituista roduista tekee jotain niin sitten kyllä lööpit kirkuu.
>>Mikäli näitten lukujen perusteella aloitetaan rajoittamaan niin onko järkeä?
lapsi pieni!
Ensin täytyy hävittää tilastojen mukaan ne rodut jotka ovat aiheuttaneet eniten harmia toisille koirille ja ihmisille. Eikö niin!
Tätähän sä ajat takaa. Dogot taitaa olla aikas vahvoilla nuissa tilastoissa jäädäkseen tänne, siis meidän iloksi. Sen verran hienoja koiruuksia ne on.
Etsi nyt raukka niitä oikeita "pahiksia", jooko ja jätä tämä asia jo rauhaan.
Mut jos et pysty irrottautumaan, niin suosittelen lääkitystä!
Tälle linjalle kun lähdetään niin kielletään samalla rotikat, dobberit, sakemannit, huskyt, belggarit...
Näitä isoja ja vaarallisia rotuja on suomessakin isomäärä.
Nyt olis varmaan hyvä myös muistaa että esim terrierit on kaikki "tappaja rotuja" niitähän on alunperin käytetty esim rottien tappamiseen. Dogothan on villiksen metsästykseen käytettyjä. Eli katsotaanko myös rodun alkuperää? sitten pistetään jokainen metsästyskoira kieltolistalle....
Mitäpä meille jää? mamin pikku puudelit?
Löytyy myös kovin pehmeitä yksilöitä :)
Kiltti Dogo kuin mikä !!!
Varmasti löytyy kilttejä ja pehmeitä yksilöitä, varsinkin tytöissä, en lainkaan sitä epäile. Mutta kun löytyy niitä toisenlaisiakin, ja kun niillä on sitä kokoa ja voimaa, niin...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=102&conference=628&posting=22000000026601390
kuin sinun kääpiöhamsteri. Koirat on suurin osa kilttejä. Miksiköhän näyttelyissä just molossit on niitä rauhallisempia. Moni muu koiruus onkin sitten aivan sekopäitä ja yrittää näykkiä ohimeneviä koiria. Sitten kun jotain sattuu niin kauhee poru. Yhtäkkii vika onkin siinä isommassa.
fagtum, mene jo nukkumaan.
juu,mene jo faktum nukkumaan..sulla on oikeasti joku todella paha asennevamma.Niin eläimissä ja ihmisissäkin löytyy yksilöitä.Elämä on..ja juuri näillä tietyillä roduilla historia vaikuttaa myös siihen miten niihin suhtaudutaan tänä päivänä ja tiedoksi niille,jotka eivät tienneet sitä niin myös villakoiria on ennen muinoin käytetty metsästykseen etteivät ne aina ole olleet pelkkiä tupeerattuja seurakoiria vaan..Villakoiria käytettiin lähinnä metsästyskoirina (noutavana sekä ajavana) mutta myös vetokoirina, paimentamiseen, myöhemmin myös sirkuskoirana, tryffelikoirana ja pienet saivat hoitaa seurakoira tehtävää. Ne ovat myös erinomaisia vahtikoiria, jotka eivät salli vieraan tunkeutumista perhepiiriin.
Että eiköhän nekin pitäisi sitten kohta puoliin jo kieltää=)=)
Ja se rotu,faktum, kaivertaa vieläkin.Minkärotuinen sulla on?Et taida uskaltaa kertoa?Liekö koira ollenkaan..
Kyllä ikäviä tapauksia on ollut koiratarhoissa tai
puistoissa jossa koirat tappelevat niin
että toinen menehtyy vammoihinsa.
Kaikissa roduissa näistä kovaluonteisia yksilöitä löytyy ? Käyttökoirissa aivan varmasti .KK mäyräkoira tappoi
kaverinsa omassa pihatarhassaan !
Oletteko koskaan kuulleet, että myös luonne on osittain periytyvä ominaisuus? Ja uusia rotuja jalostettaessa on juuri pyritty kehittämään koiran luonnetta tietynlaiseksi, fyysisten ominaisuuksien lisäksi. "Tappajakoirien" luonnetta on kehitetty aikoinaan risteyttämällä epätasapainoisia ja helposti provosoituvia yksilöitä. Kenties siinä on jotain kennelliiton moraalin vastaista?
>>Niin eläimissä ja ihmisissäkin löytyy yksilöitä.
MIkä siinä on niin vaikeeta tajuta ettei verenhimoisia tappajakoiria ole edes olemassa!!!! Ja toi rotu kielto siinä vaiheessa kun yksikin koirarotu kielletää suomessa alkaa täältä maasta vähentyä kaikki ulkomaalaiset ihmisetkin koska pakko pitää sitten joku ihmisrotukin pois täältä ennemmän mua ne pelottaa kun yksikään koira!!!!! Ja kiellolla ei saada oikeestaan muuta aikaseks kun se että kunnolliset vastuuntuntoiset omistajat häviää kokonaan ja sit ne idiootit vasta hommaakin niitä kovia koiria kun ne on laittomia egon jatkeeks!!!
Ja minä en usko siihen lehti juttuu enkä teidänkään tarinoihin mitä siel tapahtu mut koittakaa ymmärtää myös se että vika ei ollut ainoastaan isojen verenhimoisten tappajakoirien omistan vaikkei hallinnutkaan vaan myös sen villakoiran omistajan!! Muistakaa mitä viime lehti jutusta väitettii pitbulliks vaikka koira olikin ihan jotain muuta!!!! uskokaa vaan saatanan idiootit lehtiä tollasia idiootteja se hitlerkin pysty hallitsee sormenpäällää:)
*huoh*,ei voi muuta sanoa,faktum.
>>*huoh*,ei voi muuta sanoa,faktum.
noin paljon tarvitsee ko. lausetta lainata niin voisi myös lainata sen ympäröivän tekstin.
Antaa väärän kuvan keskustelijasta kun ei myös liitä siihen sitä muuta osaa. Tuo ei kuitenkaan ollut se pointti...
Kunnon koira tottelee huutamatta, repimättä ja jopa kiinni pitelemättä.
Koiran tulee totella omistajaansa- oli se remmissä tai ei.
Missä hemmetin viestissä olen kirjoittanut että kaikki koirani ovat rotikoita. Yksi niistä on.
Älä puhu asioista joista et tiedä mitään.
>>Koiran tulee totella omistajaansa- oli se remmissä tai ei.
Moni ihminenkin on 2 metriä pitkä ja lihaksikkaita ja niillä on kans hampaat!! Kannattaisin tollaisten velli housujen laittamista pakko hoitoon jos ei uskalla liikkua pihalla koirien takia siel on vaaroja koko ajan ja ne koirat vaan poistaa niitä vaaroja eikä lisää niitä;) Enempi hyötyä kun haittaa koirista se on suuri FAKTA!!
Kaukasianpaimenkoira on ehkä kuitenkin pahi näistä vaarallisista koirista. Se on vielä sellainen tarkkailija ettei heti ammu kiinni vaan antaa "uhrin" tulla sopivan matkan päähän ja sit vasta iskee.
että jos oletkin esim dogon kanssa ulkona, ni saattaa kaukkarilta karvat pölistä!!!
piaru.
päästä! Anteeksi!
Tämähän on mielenkiintoinen keskustelu. Viittaat, että "isot ja vahvat" rodut/koirat ovat vaarallisempia kuin "pienet" rodut. Mihin tämä perustuu? Itse ainakin luokittelen esimerkiksi ranskanbulldogin, staffin ja kääpiöbullterrierin pieniin koiriin, mutta kaikilla näillä on varmasti puruvoimaa, ja kaikki ovat menneisyydeltään "taistelukoiria". Kaikki näistä koirista ovat keskimäärin alle 20 kiloisia ja alle 40cm säkältään. Koirien rotumääritelmissä ei ole mainittu, että rotu olisi aktiivisempi purija puruvoimansa perusteella. Tai, että jos koira on lihaksikas, se on myös vaarallinen.
Ja jos oikein rupeaa tutkimaan koirarotujen historioita ja luonnemääritelmiä, niin siellä voi pienimmästä pienimmänkin pupen menneisyydestä löytyä luurankoja. Sekä vastaavasti ison koiran, jota ei yhdistäisi taistelukoiriin.
Tässä ote Hovawartin luonteesta: Hovawartilla on suojelu- ja taistelutahtoa, itsevarmuutta ja kuormitettavuutta, kohtuullisesti temperamenttia ja erittäin hyvän hajuaisti.