En millään löytänyt netistä vastausta kysymykseen miksi varsijousella ei saa laillisesti metsästää.
Valottakaa asiaa!
Linkit myös lähteisiin mahdollisesti kiitos.
2. Onko talja jousi tehokkaampi kuin varsijousi (myös taljavarsijousi)
3. Voiko varsijousella ampua 35'' nuolia eli voiko ampua varsijousella taljajousen nuolia (muutoksin)?
Valottakaa asiaa!
Linkit myös lähteisiin mahdollisesti kiitos.
2. Onko talja jousi tehokkaampi kuin varsijousi (myös taljavarsijousi)
3. Voiko varsijousella ampua 35'' nuolia eli voiko ampua varsijousella taljajousen nuolia (muutoksin)?
Vastaukset 34
Vanhimmat
olen kanssa miettinyt et miks ihmees jalkajousella ei saa metsästää laillisesti SUOMESSA!!! Onhan se pirun tehokas värkki eli ettei ainakaan tehojensa puolesta ole metsästys kielletty! ?
sattu niin paljon vahinkoja. porukka kulki ladatun varsijousen kanssa mettällä ja jousia laukes vahingossa.
oikein oli?
urbaani legenda,vai onko fakta tietoa?linkkejä?
Yksi linkki lepää Iisalmen hautuumaalla. Tosin ei kerro enää mitään mutta jousi toimi.
Rauha hänen muistolleen!
on silti outoa jos noita tapauksia on muutama ja sitten kielletään,vaikka yksikin kuolema on liikaa.
Olette niin ihania etten teitä ees ritsalla raaski ampua
Metsästysasetus 20§ 4. mom. www.finlex.fi
Todellinen syy siihen, ettei Suomessa saa metsästää varsijousella on se, että se on EU-direktiivillä kielletty ja välittömästi sen jälkeen Martti Ahtisaari allekirjoitti lain jotta se olisi myös Suomen laissa kielletty. Syytä Brysselin päätökseen en tiedä ja tuskin tietää kovin moni muukaan.
Vanhaan viestiin vastaus, mutta kuitenkin joku voi haulla törmätä paikalle.
Alunperin tuo varsijousi kielto johtaa Englannista jo ritari ajalta. Aseet kehittyivät ja mm. varsijousen teho kasvoi. Tavallinen peltotyöläinen pystyi jo valmistamaan varsijousen joka lävisti ritarin haarniaskan.
Tämähän ei käynyt laatuun että köyhä maatyöläinen voi etäältä jo voittaa ritarin haarniskassaan.
Säädettiin rankat lait, jotka kielti moisen tuhoaseen hallussapidon.
Laki säilyi ja päätyi nykyaikaan, jossa se integroitiin nykylakeihin.
Selitys vain että ei voi käyttää koska , viritetty ase täytyy purkaa laukaisemalla ja aiheuttaa vaaraa.
Muualla metsästetään suurriistaa ja täällä varotaan viritetyn aseen tyhjälaukaisua.
Viritetyn jalkajousen voi purkaa niinkuin se ladataankin. Onko tuo joku selitys vielä vanhalle selitykselle?
Pitkäjousi oli Englantilaisen talonpojan ase. 100 vuoden sota
Ite tein niin että yhdistin taljajousenja puupalan niin että jousi pysyy vireessä ja sain sakot
Ainakaan tehon puutteesta ei ole kysymys.
https://www.youtube.com/results?search_query=huntin elephant whit bow
Juu ei se tehon puutteesta ole. Mutta sen sanon että vaarallisempi varsijousi on kuin tavallinen käsin vireessä pidettävä jousi. Kerran sattu vahinko, ei ihmiselle, mutta arvannette että säikähdin kovasti. Otin varmistinta pois ja jostain syystä laukesi jo siitä. Kyseessä oli sellanen 80lb 30e pistoolivarsijousi. Sisä väliovesta meni läpi, kiinni kyllä jäi. Sen jälkeen kyllä oppi super varovaiseksi. Latingissa vain kun aikoo jo tähdätä. Virettä ei saa pitää päällä turhan päiten.
Nuolen voi asettaa paikalleen kun on ampumassa eläintä.. muuten ase voisi olla "vireessä" siihen asti.. ??
Mitä ihmettä.onhqn kiväärissäkin varmistin.eikä sitä otetaan vahingossa pois.kivääri tappaa monen kilometrin päästä jne ja on laillinen.luulen että todellinen kielto johtuu siitä että se on äänetön ja ei ole rekisteriä omistajista ja läpäisee luotiliivit.siinä ne syyt taitaa olla
Laitan tähän vanhaan kysymykseen joitain pointteja minäkin. Nimittäin: saako eläimen luultavasti ja toivottavasti kitumatta päiviltä paremmin kiikaritähtäimellä varustetulla tehokkaalla varsijousella? Vai pitääkö karkuun päässeen eläimen kantaa sisäänsä katkennutta (so. huonommin osunutta) pysty-inkkarijousella ammuttua nuolenpäätä lopun ikäänsä klenkaten menemään ja kärsien kaiken aikaa? Kyseessähän on jo eläinten suojelullinen pointti, jos niistä yhtään piittaa. Ja kun haluaisin syödä joskus muutakin kuin ituja, tofua tai paperimassaa. Ei siis edes pelkästään ihan vaan huvikseen tapeta eläimiä metsään mätänemään vaan hyödynnetään syötäviksi.
Sitten: jos on vaarallista jne. niin luvanvaraiseksi ja ampumakokeen tms. kautta sitten vaan. Kuka sanoo että mikään ase ei olisi vaarallinen valvomattoman tunarin käsissä? MUTTA KIELLETTY MIKÄ KIELLETTY, ts. lupaa ei ole edes tarjolla, rahallakaan, rehellisille lupavaatimuksiin suostuville, siis muuhun kuin edelläsanottuun eläinrääkkäykseen. Lopun hoitaa tavanomainen kehityskielto jossa mukaanluettuna tavanomainen kielto edes keskustella asioista. Ja kun jokainen tavan kadunmies vain taaplaa keskenään, vahaa sitä velka-Audiaan ja jupisee naapuriaan vastaan ei synny riittävää lobbausta millekään. Ilmankos lobbaaminen ja nykytila on niiden muiden sanelemaa. Sillä lailla, Suomi.
Koska Metsästyslaki 28.6.1993/615 33§.
"33 § (8.5.2015/583) Pyyntivälineet ja pyyntimenetelmät
Metsästyksessä on yleisesti kielletty seuraavien pyyntivälineiden ja pyyntimenetelmien käyttö:
. . .
12) varsijousi tai sitä vastaava jousiase;"
Linkki lakiin: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19930615#L4P33
Metsästyksessä on tavallinen jousi leikkaavalla metsästyskärjellä nykyään sallittu ja suomessakin jo niillä saatu riistaa.
Nyt voisi jo sallia varsijousenkin käytön, onhan se tehokkaampi ja tarkempi verrattuna tavanomaiseen jouseen.
Jos lainlaatija pelkää että sillä tulee vahinkoja niin voisihan sen sallia vaikkapa aluksi ainoastaan maanpinnan yläpuolelta metsästystornista tapahtuvaan metsästykseen ja kokemuksien kertyessä sitten ehkä maanpinnalllakin sen käyttö voitaisiin sallia. Tornista ampuminen on kuitenkin rauhallisempaa ja harkitumpaa touhua kun siinä voi rauhassa katsella, valita ja laukaista.
Nyt saa metsästää supikoiraa varsijousella. Ei ole enää riistaeläin vaan EU:n luokittelema haitallinen tulokaslaji. Myös yökiikari, valonvahvistin ja ääntä synnyttävä laite sallittu.
Varsijousien jahtikielto vuodelta 1996
Varsijousikielto on lisätty Metsästysasetukseen vasta 30.12.1996 ja se on tullut voimaan 15.1.1997. Jos metsästyslakia vuodelta 1993 lueskelee, niin huomaa, että kielletyt metsästysmenetelmät ovat jotakuinkin samat kuin Bernin sopimuksessa.
Yleissopimus Euroopan luonnonvaraisen kasviston ja eläimistön sekä niiden elinympäristön suojelusta, joka tunnetaan myös nimellä Bernin sopimus, on Euroopan luonnonsuojelusopimus, joka allekirjoitettiin Bernissä 19. syyskuuta 1979 Sen tarkoituksena on suojella Euroopan luonnonvaraiset kasvit ja eläimet sekä niiden elinympäristöt.
--------------------------------
HUOM!!!!!
Bernin sopimus on johtanut muun muassa Euroopan yhteiseen lainsäädäntöön luonto- ja lintudirektiiveihin. Liittyessään EU:niin Suomi on kuitenkin hyväksynyt aikaisemmin mainitun neuvoston direktiivin, jossa tämä varsijousikielto on.
--------------------------------
Jos asia koettaisiin kansallisesti tärkeäksi, siihen voitaisiin hakea muutosta varsijousen sallimiseksi metsästyskäytössä, mutta asian ajaminen vaatisi voimakasta kansallista liikettä ja ankaraa lobbausta. Kun metsästäjienkin keskuudessa on kahdenlaista ilmaa varsijousen metsästyskäytöstä, asia tuskin tulee saamaan riittävää kannatusta – valitettavasti. Itse aseen tehohan riittää vaikka elefanttijahtiin, karhuista ja hirvistä nyt puhumattakaan.
Lähde: https://pyssyjahti.wordpress.com/2017/04/04/varsijousi-ei-ole-suomessa-enaa-metsastysase-eika-sellaiseksi-varmaan-tulekaan/
Varsijousi on keskieuropassa ollut yleinen salametsästäjiä ase,siitä EY kielto
Puhtaalta tekosyyltä vaikuttaa. Eihän se estä salametsästäjiä käyttämästä varsijousta edelleenkään. Eihän laki heitä liikuta. Kivääreitäkin ja ehkä haulikkoakin käytetään salametsästyksessä. Tiukat aselait ylipäätään eivät hetkauta rikollisia vähääkään.
Saa sillä metsästää kun et kysele turhia. Itsekkin sanon että tavallisella jousipyssyllä vaan ammuskelen vaikka varsijousi on vierell kytistellessä. Tipahtaa muuten susikin sataan metriin eikä kukaan kuule kuin korkeintaan tsup
Varsijousi on tarkempi ja voimakkaampi( = eläinystävällisempi), kuin nyt sallitut jouset. Nykyiset varsijouset saadaan pois vireestä, ilman, että tarvitsee laukaista. Aivan älytöntä, ettei niitä saa käyttää metsästyksessä.
180 N:n teho on minimi, mikä vastaa 40 kbn:tehoa. Jopa pienen pistoolivarsijousen(80lbs=360N)teho on riittävä.
Eu pykälät kuulema kieltää varsijousella ampumisen, jonka MUKA sai aikaan Murasen tekemä murha, ja edes auttoi kieltoa, ku pöllöt päättää asioista ni tällaista tulosta tulee, murhalla ei mitään tekemistä metsästyksen kanssa
jännä kun Muranen vaikutti EU:hun päin. Yleensä olen havainnut että EU:sta otetaan ne rajoittavat ja kieltävät direktiivit, ei niitä mitkä antaisivat vapauksia tai oikeuksia. Just siinä kohtaa käytetään jotain "kansallista päätäntävaltaa" ja niiden itse keksittyjen rajoitusten ja vapauksien päälle. Mikä voisi olla pitkän aikavälin prosenttisuhde rajoittavien ja vapauttavien lakien määrässä? Toki pitää rummuttaa sitä, että vapaudet ja oikeudet sisältävät vastuuta, ja rajoittavat ja kieltävät lait aikaansaavat lain rikkomista verrattuna aiempaan.
Kaikkia lakeja ei tarvitse noudattaa, jos laille ei ole järkevä syytä nii sitä ei tarvitse noudattaa, sama pätee myös jousimetsästykseen, voit metsästää ihan rauhassa sille vehkeellä millä tahansa haluat. Se on sinun perusoikeus elättää itseäni ja perhettäni, kukaan (ei edes hallitus) voi tulla ja sanoa sinulle että et saa.
valitettavasti homma on niin, että laki on sama kaikille, järkevyyttä on erilaista. Jos ihan tarkkoja ollaan. Muuten kyllä allekirjoitan, jos vastaanottajan harkinnanvaraisesti riittävästä järkevyydestä saa varmuuden.
juu kyllä jos sapuskaa aikoo pataan saada ja omasta metsästä on minun mielestäni homma sillä selvä. Mutta tuskin kukaan minun mielipidettäni kysyy eikä olekaan mikään valtakirja mihinkään. Sitäpaitsi laki ei ole mielipidekysymys.
Kielto tulee Euroopasta,jo 1800 luvulta.Syynä tämä salametsästys.Eihän se salametsästystä estä mutta,äänenvaimennin on samasta syystä kielletty suuressa osassa Eurooppaa.Jousen käyttö metsästyksessä aiheuttaa eläinten haavoitamista ruutiasetta useamin,tutkimus Kanada.Metstyksessä pitää tapaa nopeasti,ei leikkiä hengellä.
Taljajousi on aivan yhtä hiljainen ja tehokas kuin varsijousi, lisäksi paljon nopeampi ladata. Lakeja säätävät ihmiset jotka eivät ole asiantuntijoita. Mitään teknistä perustetta ei ole nyky varsijousen kiellolle. Siinä on varmistimet ja lataus sekä purku mahdollisuudet. Nuolta ei tarvitse pitää jousessa liikkumisen aikana. Pienriistalle voi käyttää blunttikärkiä metsästysvahinkojen minimoimiseksi. Luotiase on aivan yhtä vaarallinen/vaaraton lisäksi luoti lentää jopa kilometrejä verrattuna nuoleen joka lentää muutaman sata metriä ylös ammuttuna.
Monet tehokkaat pistoolivarsijouset alkavat olla lippaallisia. 5-18 nuolta saadaan mahtumaan lippaaseen ja lipaskapasiteettia kehitellään jatkuvasti. Taljajousi lippaalla löytyy myös. Niillä ampuu pian lähes sarjatulinopeudella.