Vankien tuomio järjestelmä pitäisi olla semmoinen että mitä se rikollinen on tehnyt, tehdään hänelle itselleen. Raamattua mukaillen "Tee muille niin, kuin tahdot itsellesi tehtävän" tekniikkaa.
esim.
Jos rikollinen puukottaa jonkun, hänet puukotetaan, raiskaa jonku, hänet raiskataan(olen aika varma että jostakin kolkasta löytyy pervo joka mielellään hässii raiskaajia persuksiin ja vie niiltä kunnian niinkuin raiskaajat vievät uhreiltaan, palkkaa vastaan tietenkin)jos hän ryöstää tavaroita, hänen kotinsa putsataan tavaroista...jne. tajuatte loput. joka rikoksesta vastaavanlainen teko tekijälle täysin samalla tavalle tehtynä kuin rikollinenkin sen on tehnyt.
Minun mielestäni tämä olisi kaikkien aikojen paras tuomio tekniikka.
Kertokaa kommenttejanne tästä tavasta. Asiallisesti kiitos.
esim.
Jos rikollinen puukottaa jonkun, hänet puukotetaan, raiskaa jonku, hänet raiskataan(olen aika varma että jostakin kolkasta löytyy pervo joka mielellään hässii raiskaajia persuksiin ja vie niiltä kunnian niinkuin raiskaajat vievät uhreiltaan, palkkaa vastaan tietenkin)jos hän ryöstää tavaroita, hänen kotinsa putsataan tavaroista...jne. tajuatte loput. joka rikoksesta vastaavanlainen teko tekijälle täysin samalla tavalle tehtynä kuin rikollinenkin sen on tehnyt.
Minun mielestäni tämä olisi kaikkien aikojen paras tuomio tekniikka.
Kertokaa kommenttejanne tästä tavasta. Asiallisesti kiitos.
Vastaukset 9
Vanhimmat
kuulostaa jotenkin konfutsen kultaiselta lauseelta käänteisenä ja päinvastoin.
...rikoksenuusijoille on paras rangaistus niskalaukaus. Yhteiskunnan pitäisi pystyä paremmin turvaamaan jäsenensä, ei roistoja, niin kuin nyt valitettavan usein tapahtuu.
lapsi varastaa niin onko vanhempien syy? joten sinun teoriasi mukaan heidän kotinsa tyhjennetään.
tuskin kukaan kasvattaa tarkoituksella lapsestaan varasta.aikuinen ihminen ei tee rikosta jollei hänellä ole siihen jotain syytä...nälkä (näillä päivärahoilla ei mikään ihme) huumeet (ei ole välttämättä vaihto ehtoa,ja hoitoonkaan ei pääse)mielenterveydelliset syyt(jolloin henkilö ei näe asiassa mitään väärää,vaan ottaa omansa)
väitän että aikuinen ihminen joka ei millään tavalla ole yhteiskunnana syrjimä tietää että varastaminen on väärin ja siksi sitä ei tee.olen kuitenkin kanssasi osittain samaa mieltä,en ehkä menis kuitenkaan ehdottamaan tota raiskaus juttua,nehän ovat niin sairaita että saattaisivat jopa nautti siitä...yksinkertaisesti muna toiminta kyvyttömäksi,mitä raiskaaja tekee munallaan?
Jos lapsi varastaa niin tuomio pistetään korvantaakse odottamaan kunnes hän on aikuinen. Se jälkeen kun hän on työelämässä hänen palkastaan pidätetään hänen lapsena varastamansa tavaroiden arvon määrä ja annteaan heille keltä hän pienenä ne tavarat varasti.
Kyllä tuon muna pois tekniikankin voi ottaa erikoistapauksiin, elikä raiskaajille jotka tykkää homoilusta eiku muna pois vaa!
On totta, että rangaistuksen pitäisi olla aina vähintään yhtä suuri kuin uhrille aiheutettu kärsimys tai aiheutettu vahinko. Kaikki muu on epäoikeudenmukaista.
Mikä olisi oikea rangaistus liikennevaloissa ylinopeudella punaista päin ajaneella ja pikkutytön tappaneelle audi-miehelle?
No audi-mies viedään siihen samalle kadulle missä se pikkutyttö oli ja ajetaan ukon yli. Ja jos ei kuollu siihen niin eiku uudestaan. Jos se tyttö kuoli siihen yliajoon niin silloin myös kuolee tytön tappanut kuski yliajoon.
Nykyiset vankilat on kuin 5 tähden hotelleja. Otetaan vangeilta pois Tv ja kahvinkeittimet, tupakat , tulitikut ja kännykät ym. Tänään luin paikallisesta lehdestä kun vartijaa syytettin siitä, että vanki oli yrittänyt polttaa itsensä sellissä kun vartija oli kahvilla. Tehdään vankien olo ankeaksi annetaan heidän miettiä rauhassa ilman viihdykkeitä mitä tuli tehtyä. Aina puhutaan vain vankien oikeuksista, harvoin kukaan puhuu rikoksen uhrin puolesta.
Lätty läiskyisi tuolla tekniikalla monesti. Käytännössähän oikeusjärjestelmän tehtävä on pitää ihmisiä herran nuhteessa alistettuina huonon ihmisen maineeseen eikä niinkään rangaista väärintekijää.
Joillain sairailla Turkulaisilla paikallislehden kirjoittajilla on se näkemys, että rikosmerkintä voisi olla jopa jonkilainen positiivinen huomionosoitus yhteiskunnalta "monet ottavat rikosmerkinnän liian vakavasti, ovathan oikeuden pöytäkirjat tulevaa arkistoitua historiaa ihmisestä."
Mitens sitten jos käykin ilmi että syyte on tekaistu ja todistajat maksettuja?Korvataanko rahalllisesti sitten aiheeetomasti aiheuteettu vahinkò?Sillä sitähän tapahtuu m.m.kunnianloukkausjutuissa yllättävän usein että juorujan tarkotus on ollut tahallisesti rikkoa välit x:n ja Y:n välillä ja sitten sitä varten suostuu jopa todistamaan.