Se on nyt sitten kait lopettava vieraiden naisten tähyily kaljahuoneissa, kun ei sitten kessutella saa enää missään. Eukko kieltää sisällä, naapurit parvekkeella, laki juottolassa ja herrasmies kun ei ulkona tai seurassa polta.
Päivän paikallinen aviisi kirjoitteli viisaasti kuuden palstan otsikolla, että kaksi kolmesta kieltäisi lailla tupakoinnin. Aikamoista "journalismia". Onkohan otanta vain omasta perheestä?
Ajatellaanpa vähän: Suomen valtion tulot tupakkaveroista ovat noin neljännes tulo- ja varallisuusveron tuotosta. Jos tupakkatuotteiden maahantuonti ja myynti kiellettäisiin (kuten ex puhemies P Lipponen eduskuntaa maailman edistyneimmästä tupakkalaista onnitellessaan ehdotti seuraavaksi tempuksi), valtion veroja palkoista ja eläkkeistä olisi nostettava noin neljänneksellä (25 %). Kuinkas moni sen sitten suosiolla nielee?
Nyt arvaan, mutta luulenpa että vuoden kuluttua noin 10 000 pientä kaljakuppilaa on konkassa ja ravintola-alalta ehkä 50 000 naista lisää kortistossa. Tuo hinta muutaman tiukkapipoisen niuhottajan takia. Eihän tupakka terveellistä ole, mutta mikä muukaan elämässä.
Tupakan polttajia - siis itse kessuttelijoita - kuolee ja on yhteiskunnan letkuissa noin neljäsosa siitä, mitä liikalihavia. Läski ei ole siis tauti, mutta kessu on. Mitenkähän päin todella?
Tupakasta itselle aiheutuvia kuolemia on vähemmän kuin viinariidoista puukolla tapettuja ryyppykavereita, suunnilleen sen verran mitä juhannuksena hukkuu vesiin. Toisten tupakoinnista en tiedä koituneen kenelläkään isompaa haittaa kuin silmien punottumista sen verran mitä fillarilla vastatuuleen ajaessakin saa. Kukaan ei ainakaan tässä maassa siihen ole kuollut viimeiseen sataan vuoteen. Vanhemmista ei ole tilastoja.
Päivän paikallinen aviisi kirjoitteli viisaasti kuuden palstan otsikolla, että kaksi kolmesta kieltäisi lailla tupakoinnin. Aikamoista "journalismia". Onkohan otanta vain omasta perheestä?
Ajatellaanpa vähän: Suomen valtion tulot tupakkaveroista ovat noin neljännes tulo- ja varallisuusveron tuotosta. Jos tupakkatuotteiden maahantuonti ja myynti kiellettäisiin (kuten ex puhemies P Lipponen eduskuntaa maailman edistyneimmästä tupakkalaista onnitellessaan ehdotti seuraavaksi tempuksi), valtion veroja palkoista ja eläkkeistä olisi nostettava noin neljänneksellä (25 %). Kuinkas moni sen sitten suosiolla nielee?
Nyt arvaan, mutta luulenpa että vuoden kuluttua noin 10 000 pientä kaljakuppilaa on konkassa ja ravintola-alalta ehkä 50 000 naista lisää kortistossa. Tuo hinta muutaman tiukkapipoisen niuhottajan takia. Eihän tupakka terveellistä ole, mutta mikä muukaan elämässä.
Tupakan polttajia - siis itse kessuttelijoita - kuolee ja on yhteiskunnan letkuissa noin neljäsosa siitä, mitä liikalihavia. Läski ei ole siis tauti, mutta kessu on. Mitenkähän päin todella?
Tupakasta itselle aiheutuvia kuolemia on vähemmän kuin viinariidoista puukolla tapettuja ryyppykavereita, suunnilleen sen verran mitä juhannuksena hukkuu vesiin. Toisten tupakoinnista en tiedä koituneen kenelläkään isompaa haittaa kuin silmien punottumista sen verran mitä fillarilla vastatuuleen ajaessakin saa. Kukaan ei ainakaan tässä maassa siihen ole kuollut viimeiseen sataan vuoteen. Vanhemmista ei ole tilastoja.
Vastaukset 14
Vanhimmat
...hengissä selviä, olkoon kuolinsyy sitten mikä tahansa.
Mutta myönnetään, että miellyttävämpi kuolemaansa on odotella, jos ihan mahdottomasti sauhua ei ole ympäristössä.
Toisaalta kiristäviin pipoihin kuolee varmasti yhtä paljon veronmaksajia, kuin passiiviseen sauhutteluunkin.
HYMYJÄ HUULIIN !
viikonloppuna seurasin eräitä leidejä.
Nämä leidit eivät tupakoineet (inhosivat kuulemma hajua ja savua), MUTTA koko ajan halusivat olla siellä tupakkipuolella varmaankin syystä, että siellä oli paljon hauskempaa seuraa.
Ko. ravitsemusliikkeessä on myös savuton puoli, lähes tyhjänä aina.
Muutamatkin siiderit ja ölvit siinä nauttivat ja valomerkin aikaan se tunnelma oli tiivistä luokkaa, ei haitannut savut enää arvon rouvasväkeä. Asennekysymyskö?
Kyl kait se laki laadittiin työntekijöiden suojaksi, joista lähes 100%:a poltaa muutenkin.
Tulee tyhjiä kuppiloita, työttömiä jne.
seuraa löytyy muualtakin kuin tupakansavuisista kapakoista. Mistä ihmiset saavat rahaa ja aikaa moiseen puuhaan? Tunnen monta hauskaa ihmistä, jotka viettävät aikaa muualla. Turha puolustella.
Ainahan sitä, jos jonkinlaisen perusteen keksii, kun on jostakin riippuvainen. Naurettavia perusteita kaikki tyynni. Ilmeisesti Pekan mielestä tupakointi pitäisi kieltää vain niiden osalta, jotka ovat myös lihavia.
Ei haittaa vaikka muutama "juottola" menisikin konkkaan. Tilalle varmasti syntyy laadukkaita ja viihtyisiä ravintoloita. Niin on jo käynyt täällä päin. Samalla on "juottoloiden" harjoittama pimeiden työntekijöiden käyttäminen vähentynyt. Sen seurauksena on yhteiskunnan verotulot kasvavaneet.
Joka tapauksessa tupakoitsija lopettaa sauhuttelun viimeistään silloin, kun häneen iskee ns. "järjenvalo". Eihän kukaan järkevä tieten tahtoen tuhoa terveyttään. Eikä liioin keksi syitä tupruttelulleen.
vähän vastata, vaikka täyttä höpöä onkin.
1) Myönnän, että riippuvainen kessuttelusta olen. Tavaksi tullut eikä eroon viitsi lähteä. Mutta eläissäni en ole lääkäriä tarvinnut sen jälkeen, kun 12 vuotiaana umpisuoleni varastivat. Maraton menee nyt vielä 3 h 15 min tahtiin (sen verran hyvin keuhkot tervassa, että kolne varttia jo ennätystä hitaampi vai olisiko tällä 65 v iälläkin jotain biologista syytä)
2) Jos viitsit lukea tuon alkuperäisen, en minä siinä tupakointia ylistä. Sitä vain ihmettelen, millä matikalla sitä sitten rikkaiden veroja elennetaan, kun valtion tuloista sahataan pois neljännes (sitä se on, kun tupakkatuotteiden aksiisin - valmisteveron - päälle lasketaan tulli ja alv).
3)Lihavilta ei pitäisi tupakointia kieltää vaan suositella. Tuotteena tupakka vähentää nälän tunnetta. Syö vähemmän elimistön kulutustarpeen yli. Sen voisi laskea myös kansantaloudellisesti eduksi.
4) Sille ei mitään mahda, jos Sinä ja kumppanisi kaipaatte päivän valkkaria ja juoruilua varten kaljatonta kuppilaa. On niitäkin kitumassa jo ihan tarpeeksi eikä yhdelläkään näytä menevän taloudellisesti hyvin.
Konkat ja 50 000 uutta työtöntä ovat sitten sitä arkipäivää, mikä maksetaan. Iloista veronmaksajaa valtiovarainministeri rakastaa. Onnea vain!
Eli siis järjen valo kirkastui ja lopetin tupakoinnin yli kolmenkymmenen vuoden sauhuttelun jälkeen, kertaheitolla ilman mitään poppakonsteja. Ainoastaan jonkin aikaa "psyykkasin" itseäni mietiskelemällä, mitä hyvää tai kaunista tupakoimalla saan tai mitä menetän. Sitten vaan lopetin eikä ole sen koommin tehnyt mieli sauhutella, edes unissa. Suosittelen, halpa konsti ja tehokas, sillähän (psyykkaamisella) huippu-urheilijatkin trimmaavat itsensä suorituksiin ja toimii!
Uskallan siis väittää; lopettaminen on mahdollista ilman "korvaushoitoa" laastareilla tai purukumilla, tarvitaan vain oma tahto.
Kun minä olen terve kuin pukki, ei muidenkaan sairaus ole tupakasta johtuvaa. Pekka taitaa kuulua niihin kaikki asiat tietävään ja hallitsevaan miessukukuntaan. Kaikki lääkärit ja muut spesialistit ovat ilman muuta väärässä.
Väärin en juo valkkeria, laadukkaampaa sen pitää olla. Käytän ainoastaan korkeatasoisia ravintoloita ja niiden palveluja. Ne eivät taatusti mene konkkaan. Savuiset räkälät eivät ole tähänkään päivään mennessä juuri ketään veronsa maksavaa työllistäneet. Paremminkin näyttävät joutuvan verottajan vaatimuksesta konkurssiin ei siis tupakointikiellon takia vaan verovelkojen.
En ole tupakoinut koskaan, mutta laitan askin hinnan päivittäin lasiprkkiin ikään kuin polttaisin. Se on todella rahakasa, jonka käytän johonin muuhun itseni ilahduttamiseen kuin tupakointiin, josta on haittaa ainakin muile.
lakosta varmaan haittaakaan ole. Se ahtaumatauti antaa oireita, kun on jo liian myöhäistä auttaa. Jotenkin olen surullinen, kun esim. neljän pienen lapsen ainoa rentoutumiskeino on tupakanpoltto! Lapset ovat sairaalloisia, mutta eihän tuosta tupakasta voi mainita. Jospa vaikka viettäisit enemmän aikaa sen oman ruususi kanssa luonnossa niin makuuhuoneessakin olisi riemua pidempään.
lasten äitiä tarkoitan.
Aloitin tupakoinnin satunnaisena noin 15-vuotiaana, vakituisemmin noin 18-vuotiaana ja lopetin 44-vuotiaana ilman mitään apuvälineitä. Tumppasin viimeisen tupakan ja kaapissa oli viisi täyttä askia. Vein täydet askit eräälle tupakoivalle ystävälleni. Vuoden kuluttua hän kuoli keuhkosyöpään! -No, ei sentään varmaankaan minun antamieni viiden askin takia, mutta tuntui kuitenkin pahalta.
Lopettamisestani lähtien olen säästänyt noin 4800 askin hinnan, mitähän se olisi euroina?
Jos tulee kansanäänestyt tupakan tuonnin lopettamisesta, saat olla varma, että äänestän tuonnin lopettamisen puolesta! -Sen sait ainakin aikaan 'läskittelylläsi'!
parempi haista viinalle kuin tupakalle.
En sano että tupakoida pitäisi mutta tupakasta puhutaan jatkuvasti mutta viinan haitoista ei samassa suhteessa, on kuin viina ja kalja olisi jotenkin hyväksyttävämpi.
Ja entäs liika lihavuus, mitä se yhteiskunnalle maksaa, varmasti saman verran kuin tupakoinnista tulevat sairaudet.
Tupakan takia ei ketään tapeta eikä varmaan perheet hajoa niin kuin viinan takia, tupakoiva ei ole liikenteessä vaarallinen mutta rattijuoppo on. Viinan takia monella menny työpaikka ja terveys, aivan samalla tavalla lihavat ja alkoholistit tulevat yhteiskunnalle kalliiksi kuin tupakoivakin.
Että kun poltetaan ja juodaan, kuollaan sitten äkisti, eikä tarvitse sitten pakettina maata terveyskeskuksen vuodeosatolla ylityöllistettyjen hoitajien armoilla..
Monesti on ojaan ajanut rekka juuri siksi; kuski sanoo "kurottaneensa tupakka-askia lattialta", on saattanut rekka silpaista jonkun muunkin mukaansa! Niin että vaarallista monella tapaa.
Mutta entäpä ne läskit, jotka tulevat väistämättä, kun tupakointi on lopetettu? Ovatko kansantaloudellinen vitsaus?
Itselläni olemus levisi n. 30 kg:n verran eikä ole pois mennyt, ei sitten millään konstilla. Enkä syönyt niitä itseeni, tulivat vain ne läskit vaikka miten harasin vastaan.