Mielenkiinnolla olen tätä keskustelua päivähoitomaksusta seurannut.
Mutta minulle on nyt henk.koht epäselvää, että kuinka paljon nyt sitten esim. opiskelevan yh-vanhemman (sehän voi olla isäkin;))lapsen päivähoitomaksu kuussa on?
ja tuleeko osapäiväisestä hoidosta myös joku minimimaksu pienituloiselle?
Kuinka paljon hoitomaksut ylipäätänsä ovat nousemassa?
Entä jos on lääkärinlausunto, että lapsen esim. puheenviivästymän takia tarvitsee päivähoitoa, onko pienituloisillekkin silloinkin hoitomaksu?
Niin, jossain varmaan on selvitys uudesta laista, jos jollain on vinkkiä mistä se löytyy, ilolla otetaan vastaan:)
Mutta minulle on nyt henk.koht epäselvää, että kuinka paljon nyt sitten esim. opiskelevan yh-vanhemman (sehän voi olla isäkin;))lapsen päivähoitomaksu kuussa on?
ja tuleeko osapäiväisestä hoidosta myös joku minimimaksu pienituloiselle?
Kuinka paljon hoitomaksut ylipäätänsä ovat nousemassa?
Entä jos on lääkärinlausunto, että lapsen esim. puheenviivästymän takia tarvitsee päivähoitoa, onko pienituloisillekkin silloinkin hoitomaksu?
Niin, jossain varmaan on selvitys uudesta laista, jos jollain on vinkkiä mistä se löytyy, ilolla otetaan vastaan:)
Vastaukset 7
Vanhimmat
Oliko tää nyt tyhmä kysymys?
Vai onko niin, että asiasta on nostettu hirveä haloo, ennen kuin edes kukaan oikeastaan tietää miten homma etenee?
Ei se kuulemma paljoa nouse. Katainen puhui ainakin ns. "ruokamaksusta", muistelen että jossain vaiheessa puhuttiin parista-kolmestakympistä. Kaikkihan tosin muuttuu matkalla. Sehän oli vasta alustava suunnitelma.
Puolipäivähoito jää maksuttomaksi. Ideanahan heillä oli saada ns. työttömät ja muut kotona olevat hoitamaan lapsiaan hieman "enemmän". Hoitajapulan ja kiristyneen rahatilanteen vuoksi yrittävät tällä tavoin "motivoida" kotona olevat vanhemmat välttämään kokopäivähoitoa.
No joo, puolensa ja puolensa.. mietin tässä että jos on työtön nuori, niin varmastikin jaksaa hoitaa lastaan kaksi tuntia enemmän päivässä mutta sit on tietysti esim. mielenterveyden vuoksi lapsensa hoitoon laittaneet ja muut... no joo..
Kylläpä jos meillä vielä hoitomaksu nousee niin ei kannata lasta hoidossa pitää. Itse olen aikuiskoulutuksessa ja valmistun ammattiin elokuussa, mies työssä. Meidän päivähoitomaksu on 191,05 eur / kk. Hävyttömän paljon meidän tuloihin nähden. Rahastusta. Mutta pakkohan se lapsi on jossain hoitaa kun itse opiskelee ja toinen työssä. Kokopäivähoidossa olevien lasten maksuja pitäisi alentaa ja osapäivähoidossa olevilta taas nostaa. Ja jos vanhempi kotona ei hoito-oikeutta.
ylihintaa. Hoitomaksu, jota maksatte, ei kata lapsen kuukausikulua yhteiskunnalle.
Lisäksi; kunhan valmistut, saat toivon mukaan töitä ja päivähoitomaksu nousee enää vajalla kympillä. Kyllä minä ainakin maksan mielelläni pienestä palkasta tuon kaksi sataa (siis molemmilla pieni palkkaL), koska kuitenkin saamme enemmän rahaa kuin että toinen olisi lapsen kanssa kotona ilman mitään rahaa. Opiskelu on väliaikaista ja tulee kalliiksi varsinkin yliopisto-opiskelijoilla, mutta lopulta kiitos seisoo. Ei yhteiskunta voi ihan kaikkea kustantaa, sillä rahaa ei yksinkert. ole.
Vielä tästä aiheesta sen verran että keskustelu on monin paikoin edennyt siihen että onko lapselle ollenkaan oikeus päivähoitoon jos vanhemmat kotona. Nykyinenhän päätös koskee vain kokopäivähoitoa, jossa ei enää ole nollaluokkaa. Onneksi säilyy vielä oikeus päivähoitoon puolipäiväisenä jos vanhenmpi tai vanhemmat ovat kotona koska mielestäni tämä on todella tärkeää lapselle seuraavista syistä:
Yli 3-vuotias tarvitsee saman ikäistä seuraa jota vahemmat eivät voi korvata, ohjattu toiminta on hyvää ja samoin kontakti toisten aikuisten kanssa. Hyvä hieman tottua kodin ulkopuoliseenkin elämään eikä aina äidin ja iskän vierellä.
Edellemainittuja seikkoja on hieman vaikea toteuttaa lapsen ollessa koko päivän kotona vain äidin ja iskän seurassa virikkeinä vain mahdolliset puistoretket taas äidin tai iskän kanssa. Tällöin lapsen hyvinvointi perustuu täysin sille kuinka aktiivisia vanhemmat jaksavat olla ja vaikka olisivatkin erittäin aktiivisia niin kaikkea sitä ei vanhemmatkaan voi järjestää (esim. leikkikavereita) ja niinkuin sanoin on vain hyvä olla muidenkin aikuisten ohjauksessa ennen koulun alkua.
Eihän päivähoito ilmaista tarvitse olla vaan maksut tulojen mukaan. Kuitenkin on tärkeää että maksuttomuus säilyy edelleen esim. työttömillä (tai muilla erittäin matalatuloisilla) koska heidänkin lapsillaan on oikeus kodin ulkopuoliseen elämään ja seikkoihin jotka jo mainitsin. (mutta puolipäiväinen riittää)
Nykyisessä päätöksessä, nollaluokan poistamisessa ei sinänsä ole mitään mullistavaa tai negatiivista lasta kohtaan. Voipi olla hyväkin että saamma kokopäiväisiä lapsia puolipäiväisiksi jos se valtion rahoja säästää ja lapsen ja vanhemman yhdessäoloa parantaa. Tosin olen samaa mieltä sen ajatuksen kanssa jonka muutkin ovat havainneet että jos tällä PÄÄTÖKSELLÄ on tarkoitus nimenomaan LISÄTÄ vanhemman ja lapsen yhdessäoloa niin miksi vain oleteaan että ne työttömät ovat kotona ja lapsi päiväkodissa. Entäs se hyvätuloisen miehen hienostorouva? Mites hänet voitaisiin kannustamaan siihen että lapsi ei enää olisi kokopäivähoidossa jos on itse kotona??? Vai onko se sittenkin niin että sillä ei ole niin väliä paljonko sitä yhdessäoloa silloin on kun kummiskin maksavat korkean maksun? Eihän tämä korkeinkaan maksu kuitenkaan kata koko päivähoidon kuluja.
Ylipäätänsä päivähoitomaksuja pitäisi korottaa erittäin hyvätuloisille. Jos kerran päivähoitorahoituksen kanssa on tiukkaa niin miksi hemmetissä ylin maksu on sitten vain 200€ per lapsi vaikka olisi ökytulot! Nyt saman maksavat keskiluokkalaiset ja erittäin hyvätuloiset!
Yksi susi nollamaksuluokan päätöksessä on: vanhempihan voi olla erittäin pienituloinen (nollaluokkaan kuuluva) myös muunkin syyn kun työttömyyden takia hyvänä esimerkkinä opiskelijat. Näiden kohdalla tuntuu aika irvokkaalta se että nollamaksuluokan poistamiselle on esitetty kannustetta siirtymisestä esim. puolipäivähoitoon. Opiskelu on aivan verrattavissa kokopäivätyöhön ja siihen kyllä tarvitaan kokopäiväpaikka! Se on vain työ josta ei tule tuloja. Kyllähän ne maksut sitten maksetaan toimeentulotuessa jos tulot menevät tarpeeksi alas mutta silti. Onko järkeä?
Päivähoitokeskustelussa hurskastellaan taas kotona syystä tai toisesta olevien vanhempien lasten kokopäivähoidolla, jota nyt Vanhanen ja Katainen haluavat rajoittaa panemalla vähävaraisten lasten kokopäivähoidolle maksun.
Vanhasen oman I hallituksen aikana tehty selvitys kertoo, että sellaisia lapsia joiden vanhemmista toinen tai molemmat ovat kotona on korkeintaan noin 10% kaikista hoitolapsista.
Näiden lasten kokopäivähoito on keskimäärin 6 tuntia päivässä, kun osapäivähoidon tuntiraja on 5 tuntia ja hoitoryhmät on sidottu tiettyyn kellonaikaan.
Kotivanhempien lapsia ei siis hoidateta kokopäiväisesti vaan osapäiväisesti, tilastot kertovatkin ennenkaikkea systeemin joustamattomuudesta ja soveltumattomuudesta osa-aikatyöhön. Tämän ongelman ovat Väinälän selvityksessä todenneet alan ammattilaiset.
Suurimpia ryhmiä kotona olevien vanhempien hoidossa olevien lasten perheistä ovat maahanmuuttajat, työttömät ja hoitovapaalla olevat vanhemmat.
Maahanmuuttajien lasten kokopäivähoito on kotouttamisen, erityisti lasten kielitaidon kannalta tärkeää ja täysin perusteltua.
Työttömyys on usein pätkätyöttömyyttä, joka ei ole syy hypyttää lasta kotihoidon ja päivähoidon välillä eikä hoitomaksusysteemi sitä tue.
Selvityksestä paljastuu, että vanhemmat pelkäävät lapsen menettävän hoitopaikan jos he ottavat lapsen pois hoidosta vanhemman tilapäisen kotonaolon vuoksi. Tämä on aiheellinen pelko ammattilaistenkin mielestä. Sekin on palvelurakenteen aiheuttama ongelma.
Jos köyhät vievät lapsen päiväkotiin siksi, että lapsi saa siellä ruoan, voi hallitus mennä itseensä ja kysyä miten tällainen tilanne on päässyt syntymään.