Kerrostalossa asuvat tupakoitsijat,polttakaa asunnossanne eikä parvekkeella.Tupakoimattomat saavat nauttia kesän tuoksusta,pilaatte¨monen elämää.Ei se käry tule mistään ilmastointi kanavista kenenkään asuntoon.Turha morkata tupakoimattomia valituksista,eihän se savu näytä mielyttävän omaa nenäänne ,kun parvekkeella poltatte.Kaikilla ei ole ikkunat molemmin puolin taloa,ja ois kiva pitää helteellä ikkunaa auki kauemmankin kun tuuletuksen verran.
antaa palaa
mielipitteet asialliset
271994
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Suuremmat kustannukset tulee isällä tupakoinnista. Jos kerran ei siedä tupakan savua, niin pitää asua vaikka omakoti talossa. Jos itse tupakoisin ja ostaisin kerrostaloasunnon, niin aivan varmasti tupakoisin partsilla. Omistaisinhan minä myös sen parvekkeen.
todellakaan välttämättä omista parveketta joten suu soukemmalle;
"Tupakoinnin kieltäminen asunnon parvekkeella on myös mahdollista. Tätä voidaan perustella sillä, että parveke on huoneiston ulkopuolinen rakennuksen osa ja vain harvoin kuuluu osakkeenomistajan hallintaan samalla tavoin kuin muu huoneisto."
http://www.suomenash.fi/sivu.php?artikkeli_id=144
Naisista 19% ja miehistä 24% polttaa enään. Määrä vähenee koko ajan! Tulevaisuudessa käynee niin, ettei tupakoitsija saa minkäänlaisia vakuutuksia tai minkäänlaista työpaikkaa, kun on liian suuri risti sairastua tupakasta johtuviin sairauksiin. Joskus me vielä ihmettelemme miksi valtiovalta on antanut meille luvan myydä ja ostaa tupakkaa. Siis lopeta tupakointi! Vai eikö ole kanttia?
sitte tänne jää lopulta valittamaan näistä ainaisista koiranpaskoista ja vesiensaastumisista sun muista mitkä tuskin johtuu tupakan savusta.
eläkää ja nauttikaa mistä nyt satutte nautinnon saamaan vaikka sitte verovapaasta viinasta.ihan sama,kaikki täältä lähtee,joku jo lapsena jopa, vaikka tuskin parveketta on edes nähnyt...
ahdas-aivoisuus seuraava kiellon kohde.eikun adressi vetämään.
...Ja tulen aina tupakoimaan parvekkeella. Tupakointi huoneiston sisällä on kiellettyä, joten poltan parvekkeella. Teitä valittajia löytyy aina. Jos polttaa parvekkeella, valitetaan. Jos menee yöllä kessulle PIHALLE, niin valitetaan turhasta ravaamisesta rappukäytävässä. Teettekö poliisiasian ukonilmasta kun se pitää kovaa ääntä? Pääasia on että saa valittaa jostakin, oli se sitten ääni tai haju. Naapurini haisee paskalle, mutta ei se minua haittaa, kuolkoot hajuunsa.
T: koirankakka tienvarressa haisemassa.
ja tunkkaisempaa kuin kaatopaikan haju!
On hauskaa seurata tupakoitsijoiden argumentointia. He eivät pysty pysymään itse asiassa, vaan laajentavat kysymyksen koiranpaskoihin ja "kaikista asioista valittajiin". Niin se menee oppikirjojenkin mukaan, kun ei pysty kohtaamaan itsessään olevaa ongelmaa. Kuten joku aiemmin totesi, on vain ajan kysymys, koska tupakointi kielletään kokonaan. Tupakkaa vastaavaa ihmiskehon saastustattajaa ei ole olemassakaan!
No jos on varaa ostaa kerrostalo asunto ,eikö voisi harkita omakotitalon ostoa jos on tupakan tupruttaja.Tästä asiasta on aina ollut kinaa ja tulee olemaan, jos ei muutosta tule.
ei ole varaa ostaa omakotitaloa, kun käryää melkoinen summa savuna ilmaan ja loput elimistöön, joko omaan tai toisten. Ei se paljon naurata, jos joutuu istumaan omalla kotisohvallaan astmapiippu kourassa, peläten tukehtumista, kun alakerran käryttäjiltä nousee kaikki tupakansavut ylöspäin parvekerakenteissa olevista raoista. Minun puolestani polttakoot ken haluaa, mutta ottakoon huomioon, että se voi olla jollekulle muulle todellinen terveysriski.
niimpä niin valittajat.
astun vahingossa koiranpaskaan ku haistelen jonkun vitun tervakeuhkon röökinsavua
"Tupakkaa vastaavaa ihmiskehon saastustattajaa ei ole olemassakaan!"
On. Nimittäin typerä ylpeys kieltää muilta sellainen muita vahingoittamaton käytös, mitä ei itse satu harjoittamaan.
Sisätiloihin kun saat ne tupakoitsijat hätistettyä,huomaat,että koko talo haisee tupakalle.
Ilmankierto kuljettaa savua kaikkiin huoneistoihin,vaikka ei pitäisi,sillä hyvin harvassa talossa ilmankierto toimii oikein...
Toinen pointti... rappukäytävään kulkeutuu sauhut tupakoitsijan oven kautta ja siten taas leviää ympäri taloa.
Tuulisella ilmalla se tupakansavu haihtuu kuitenkin sieltä naapurin parvekkelta kuin pieru Saharaan,se leijaileva sauvu on ongelma lähinnä vain tyynellä ilmalla.
Kannaattaakin antaa vaan tupakoida parvekkeella,eikä alkaa vaatia sille kieltoa,koska hissillä varustetussa savustuspöntössä ei taida olla kovin mukava asua.
Niitä kukkasia on turha haistella enää ikkunasta,jos sisätiloissa leviävä tupakansavu tappaa hajuaistisi....
Kyllä minun pikku yksiööni tulee joka päivä ihanien naapurien röökin savua imastointi/tuuletus kanavien kautta!! Mielummin käryttelisivät parvekkeilla! Ja rappukäytäväkin on täynnä käryä! Ihan valmistaa herkullista ruokaa kun tuuletuskanavasta pursuaa mehukas röökin pelmakka... yök. EI auta valitukset isännöitsijälle.
Hoitoonohjaus yhteiskunnan peruspalveluksi kaikille sauhuttelijoille. Ja nikotiinipurkat ja -laastarit kanssa yhteiskunnan piikistä.
Saahan sitä ylilihavat ja alkoholistitkin hoitoonohjausta, siis miksi ei tupakoitsijat?
Miksi tupakoitsijan tarvitsisi hoitoon mennä? Itse poltan, enkä hoitoa siihen tarvi enkä kaipaa. En edes ilmaista. Näyttää siltä, että hoitoa kaipaisi täällä ne, ketkä ei siedä sitä tupakansavua. Avauksen tekijä ei varmasti OIKEASTI haluaisi että porukka vetää norttia huoneistoissaan. Tai jos haluaa, niin hän on täällä se, joka hoitoa tarvii.
Jos vaikka sairastut keuhkosyöpään,etkö kaipaa sittenkään hoitoa,siis se tupakan haju on niin epämielyttävää sellaisen haistella, joka ei polta.
alkoholia? Sen aiheuttamat toisten ihmisten (kuin käyttäjän itsensä) kuolemantapaukset ovat 'pikkuisen' eri luokkaa kuin jonkun tupakan. Jos nenääsi tulee muutaman minuutin ajan tupakan savun hajua, niin mitäs sitten? Niin tulee minullekin, ja olen sentäs lopettanut 3 kk sitten (tai yrittämässä lopettaa nyt). Eikä se minuakaan häiritse.
Maailmassa on paljon muitakin pahoja hajuja, tupruttelijat kun saadan pois alkaa seuraavien ajojahti esim.hajusteet kielletään yleisillä paikoilla (varsinkin sellaset tuoksut joista minä en tykkää), valkosipulin myynti kielletään(sipulia saa vain rajoitetusti), jalkahikisillä ihmisillä ei ole asiaa poistua kotoaan, lopulta kehitetään v-mäisten näköisten tai muuten outojen, nii ja läskien yms. ihmisten ulkonaliikkumiskielto...Fasistista!!!
kärsivä ja/tai persoonallisuushäiriöinen ihminen näkee oman terveytensä suojelemisen ahdasmielisyytenä! Edelleen rajaton persoonallisuus hakee argumenttinsa muista mm. hajusteista jne. Nyt on kyse vain ja ainoastaan tupakan savusta ja hajusta. Haju on sama kuin savu ja se on ihmiselle vaarallista täysin yksiselitteisesti!
Se, että tunnet sieraimissasi heikkoa tupakansavun hajua, ei tee siitä sinulle sen vaarallisempaa kuin yhden ohiajavan auton pakokaasut. Jo Paracelsus tiesi sanoa, että "sola dosis facit venenum" ; Annos tekee myrkyn.
todellista tietoa, joten oikein hyvää päivää vaan sinulle!
pakko kommentoida, ikävä kyllä olet väärässä ja edellinen oikeessa...Se että jos joku polttaa esim. kadulla ja haistelet sitä tai joku polttaa parvekkeella et varmasti sairastu yhtään mihinkään (eriasia saattaa olla jos oleskelet tupakkahuoneessa 24h/7vrk).
Tshernobylkin vaikuttaa (vieläkin) paljon enemmän kuin tupakan savut...
eivät väitä tiedoksi uskomuksiaan ja kansan kesken vallitsevia olettamuksia. Jos sinulla on kertoa tarkat referenssitiedot väitteestäsi, niin tutkin mielelläni tutkimuksien tulokset. Tupakan vaaroista, myrkkyjen määristä ja tupakan haitallisista tutkimuksista kertovia viitteitä löytyy maailmasta yli 50.000.000! Kansanuskomukset ovat lähinnä vanhojen mummojen jorinoita(=se taso, jolla sinä näköjään arvioit toisten kommenttien oikeellisuutta!)
Minä kirjoitin tuossa ylempänä sen paracelcus-lainauksen. Annos todellakin tekee myrkyn tässä(kin) tapauksessa. Ja tämä on siis yliopiston luennoilla joskus opittua, että olet huomattavasti suuremmassa riskissä saada asiaankuuluvia sairauksia, jos asut vähänkään liikennöidyn tien varrella kuin jos haistat silloin tällöin tupakansavua tulevan kotiisi. Se on nimittäin niin, että jo erittäin pienet pitoisuudet tupakansavua ovat myös ihmisen aistittavissa. Ja se, että ne on aistittavissa ei tarkoita välttämättä kohonnutta riskiä.
Ja kun pyysit referenssejä, niin niitä ei valitettavasti paljoa ole tarjolla, sillä sitä ei ole tietääkseni tutkittu, mikä on riskin kohoaminen milläkin pitoisuudella. Ainoastaan tutkimuksia suorasta ei-vapaaehtoisesta savualtistuksesta on runsaasti. Tässä kuitenkin lainaus American Cancer Societyn sivuilta:
" Am I at risk for getting lung cancer from smoke odors on clothing or from being in a room where people have been smoking?
There is no research in the medical literature about the cancer-causing effects of cigarette odors, but the literature shows that secondhand smoke can seep into hair, clothing, and other surfaces. The unknown cancer-causing effects would likely be minimal in comparison to direct secondhand smoke exposure, such as living in a household that has a smoker. "
Eli kuten sanoin, jopa syöpäjärjestö toteaa terveysriskin tässä tapauksessa olevan minimaalinen, eikä sitä pidä sekoittaa "toisenkäden tupakointiin".
Toinen yliopiston radiokemian luemmoilla esille tullut mielenkiintoinen seikka oli (mihin täälläkin jo viitattiin), että Salpausselkien alueella asuvat saavat radon-säteilystä radioaktiivisuutta suunnilleen saman ellei enemmän kuin säännöllisesti ydinvoimalassa työskentelevät. Joten muuta pois harjualueilta ja maaseudulle (tai korkealle maanpinnasta), jos olet huolissasi terveydestäsi. Pieni savun haju ei sinua tapa. Jos tappaa, olisit todennäköisesti kuollut samaan tautiin geneettisistä syistä tai oman toimintasi kautta vaikka olisit elänyt maailman terveintä elämää.
Olinko nyt tarpeeksi sivistynyt?
Et edelleenkään vastannut kysymykseen. Mitä vaaraa sinulle on jos haistat tupakan savun!!! Jos viitteitä löytyy noinkin paljon varmaankin haluat sivistää muitakin...
Eihän tupakointi mikään uusi juttu ole. Tiesit varmaan et jo intiaanit poltteli piippuja (vieläpä sisällä tiipiissä, ne SIAT), kansansa keskellä. Eipä niilläkään joukkokuolemia ollut kessuttelusta ainakaan...
Niin löydät varmaan tuloksista kuinka monta ihmistä enemmän viina tappaa; rattijuopot, itsemurhat, tapot ja perheväkivallat näissä kaikissa on yleensä viina taustalla ja mikä pahinta uhreina yleensä AINA sivulliset
vaan noin 4-vuosikymmentä sitten suureen maailmaan lähtenyt entinen tupakoitsija.
Nyt mielestäni kirjoitit sillä tasolla, jolla asiaa pitää puidakin. Huolimattomilla heitoilla saa vain manipuloitua sellasia ihmisiä, joiden tietämys ja henkilökohtaiset kyvyt eivät riitä arvioimaan asioita ja niiden merkityksiä.
Kuten tiedät, kaikki amerikkalaiset järjestöt varovat sanomasta mitään sellaista, mitä he eivät aivan varmasti pysty oikeaksi todistamaan, koska muuten heitä uhkaa täsmälleen samanlaiset oikeudelliset toimet kuin esimerkiksi tupakkateollisuutta. Siksi en pitäisi kyseisten järjestöjen sanaa aivan Jumalan sanana. Toinen asia on tietenkin se, ettei esim. parveketupakoinnin haittavaikutuksia voi verrata lieviin silloin tällöin ilmaantuviiin hajuhaittoihin. Toisella parvekkeella ongelma on todellinen, toisella vain ehkä periaatteellinen.
Uskon, että tiedät itsekin, että jos toista osa-aluetta käsittelee subjektiivisella "lievällä" ja toista jollain numerona ja yksikkönä pieneltä kuulostavalla mitalla, niin ihmistä voi harhaanjohtaa ihan mihin vaan.
Tupakointi ja tupakan savu vaarantaa ihmisen terveyttä, siitä ei päästä mihinkään. Se, missä kulkee se todellinen terveyden riskiraja, niin jääköön sen vääntäminen ainakin minun puoleltani nyt tähän. Minä olen sitä mieltä, että on viime kädessä paljon vastuullisempaa ja ihmistä arvostavampaa nähdä tupakointi riskinä kuin kannustaa siihen.
Kiitos vielä kuitenkin vastauksestasi!
Kyse ei nyt ole kuitenkaan amerikkalaisten järjestöjen varovaisuudesta, vaan siitä, että tutkimuksia savuntuoksun riskeistä ei ole juurikaan nähty järkeväksi tehdä. Ja miksi ei ole? Juuri siitä syystä, mikä mainittiin tuossa edellisessä tekstissänikin: Se on niin merkityksetön kokonaisuuden kannalta. Tutkimusrahoitusta kannattaa suunnata sellaiseen, millä on merkitystä. Eli kyse ei ole liiasta oikeustoimien pelosta, jos tupakantuoksun(hajun) ei kerrota olevan merkittävästi karsinogeeninen.
Kun puhuit subjektiivisen "lievästä" ja mitattavista suureista, niin asia on juurikin niin, että ihminen usein itse pettää itseään huomaamattaan: Syödään hyvällä omallatunnolla kärähtänyttä grillimakkaraa, ja valitetaan naapurin parvekkeelta tulevan tupakansavun olevan omalle terveydelle vaarallista. Eikä tiedetä (tai haluta tietää) mitään makkaran nitriiteistä, nitrosoamiineista ja muista karsinogeeneistä olivatpa peräisin itse makkarasta tai sen valmistustavasta.
Sama ilmiö toteutuu tuhannessa ja yhdessä asiassa ihmisten käyttäytymisessä oli sitten kyseessä laihduttaminen, raha-asiat, poliittiset ongelmatilanteet jne.
Tottakai on vastuullisempaa kannustaa terveellisiä elämäntapoja, kukaan ei kai täälläkään ole toisin tehnytkään.