Tämmöinen tilanne. Ajoin moottoripyörällä satasen alueella 194km/h keskituntinopeutta. Suora ja kuiva tie, ei risteyksiä eikä muuta liikennettä sekä hyvä näkyvyys. Poliisit pysäyttivät ja törkeäksi liikenteen vaarantamiseksi kirjasivat. Olivat kyllä ymmärtäväisiä motoristin keväthuumalle mutta tiedän kyllä itsekkin että moiset vetäisyt tulisi jättää radalle. Mutta toki kun tämmösessä tilanteessa vetäsee ni ainoa paikalla oleva ihminen on siviilipoliisi siviiliautossa takanasi.
Kuulusteluista saati käräjistä ei ole vielä mitään kuulunut mutta ajattelin että voinko anoa missään tapauksessa ehdollista ajokieltoa? Teon ja käräjien välissäkin ajokielto kerkää olla 1-3kk luulisin. Kannattaako kuulusteluissa kiistää törkeä liikenteen vaarantaminen koska eihän tässä käsittääkseni vaaraa muille aiheutunut.
Vastaavia tekoja ainoastaan viime kesältä autolla 36km/h ylitys ja 1kk ajokieltoa ja 400€ sakkoja.
Kiitos asiallisista vastauksista.
Kuulusteluista saati käräjistä ei ole vielä mitään kuulunut mutta ajattelin että voinko anoa missään tapauksessa ehdollista ajokieltoa? Teon ja käräjien välissäkin ajokielto kerkää olla 1-3kk luulisin. Kannattaako kuulusteluissa kiistää törkeä liikenteen vaarantaminen koska eihän tässä käsittääkseni vaaraa muille aiheutunut.
Vastaavia tekoja ainoastaan viime kesältä autolla 36km/h ylitys ja 1kk ajokieltoa ja 400€ sakkoja.
Kiitos asiallisista vastauksista.
Vastaukset 5
Vanhimmat
tekomuotona tuomitaan yleisellä tiellä ajetut väh. 50 km/ylinopeudet. Esim. Joutsassa nelostien varalaskupaikalla 100 km/h alueella 150 km/h ajaminen tuottaa tuomion törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta (vaikka tieosuus on tuossa paikassa todella leveä ja suora). Tieliikennelaki säätää, että törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta on seuraamuksena vähintään kolmen kuukauden pituinen ajokielto.
Käräjäoikeushan sen aikanaan ratkaisee, mutta 99,999999%:n todennäköisyydellä tuomitaan törkeästä tekomuodosta.
Toki voit kiistää, jos haluat. Liikenneturvallisuuden vaarantaminen, sekä tavallinen että törkeä tekomuoto, rakentuu kuitenkin abstraktin vaaran käsitteelle. Jokin teko on rikos, koska se on OMIAAN aiheuttamaan vaaraa/vakavaa vaaraa. Konkreettista vaaratilannetta ei edes tarvitse tapahtua (no se siitä vielä puuttuisi, että joku olisi oikeasti ollut vaarassa, siis joku muu kuin sinä itse).
Tämä sen vuoksi, että liikenneturvallisuus perustuu ennakoitavuuteen. Meidän kaikkien on LUPA olettaa, että liikennesääntöjä ainakin suurinpiirtein noudatetaan. Tuollainen huikea ylinopeus on täysin mahdoton muiden tielläliikkujien ennakoida. Ja tiellä olisi voinut olla muitakin.
Ehdollisesta ajokiellosta...se on todella hankala saada, tarkoitettu poikkeustapauksiin. Ajo-oikeuden on oltava välttämätön esimerkiksi työn vuoksi (käytännössä ammattikuljettajille tai esim. jos on myyntiedustaja ja ajo-oikeuden menettäminen tietää potkuja työstä) tai muutoin tilanne on hyvin poikkeuksellinen. En olisi turhan toiveikas. Voit kuulustelussa mainita, että haluaisit ehdottoman ajokiellon, ja sitten käräjillä ottaa asian esille.
Ettei jysähtäs puolivuotta..
Läheltä liippasi, ettei Pavelle lätkähtänyt yli vuoden ajokielto, sillä jos se edellisenä kesänä ajettu ylinopeus olisi ollut törkeä, niin silloin
olisi noudatettu tätä pykälää.
Tieliikennelaki
78 §
Ajokieltoon määrääminen
2) vähintään yksi vuosi, jos kuljettaja on viiden vuoden aikana syyllistynyt kahdesti tekoon, joka täyttää törkeän rattijuopumuksen tai törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen tunnusmerkistön
Lähipiirissä tuttavan poika sai ehdollista ajokieltoa kun ajoi autolla satasen alueella kahta sataa. Historiaakin löytyi: moottoripyörällä sakkoja.
Ajokortti on työn takia "välttämätön".
Ehdotan kuulusteluun nöyrää asennetta. Älä kiistä mitään, esitä vain nöyrästi, miksi ajokielto pitäisi määrätä ehdollisena.
Nöyrää asennetta ? Taitaa nyt tulla se tilanne, kun joudutaan piirtämään ensimmäinen kruksi poliisiaseman bulletinboardiin.