oikeasti oksettaa jos imetetään 7-10v asti, eikö silloin puhuta jo insestistä?
Siis ymmärrän kyllä vielä taapero imetyksen johonkin saakka mutta kouluun asti? Itselle jo merkki siitä, että lapsi ei tissiä tarvitse kun hampaat tulee suuhun, se on minusta merkki että lapsi elää muullakin, mutta tietysti mielipide on vapaa ja jokainen äiti ja lapsi yksilöllinen ja meillä ne hampit on tullu aika myöhään 7kk:), mutta tuo kouluikään imetys? varmasti jää traumoja lapselle!! Eikö tuossa ole kyse äidin jostain pakkomieltestä..
Kiva ois kuulla muidenkin mielipiteitä kyseisestä.. ja eikö tuohon jo laki sano jotain jos koululainen laitetaan imemään äitinsä rintoja.. voi että että ällöttää, miten voi äippä lapsiansa alistaa!!
Siis ymmärrän kyllä vielä taapero imetyksen johonkin saakka mutta kouluun asti? Itselle jo merkki siitä, että lapsi ei tissiä tarvitse kun hampaat tulee suuhun, se on minusta merkki että lapsi elää muullakin, mutta tietysti mielipide on vapaa ja jokainen äiti ja lapsi yksilöllinen ja meillä ne hampit on tullu aika myöhään 7kk:), mutta tuo kouluikään imetys? varmasti jää traumoja lapselle!! Eikö tuossa ole kyse äidin jostain pakkomieltestä..
Kiva ois kuulla muidenkin mielipiteitä kyseisestä.. ja eikö tuohon jo laki sano jotain jos koululainen laitetaan imemään äitinsä rintoja.. voi että että ällöttää, miten voi äippä lapsiansa alistaa!!
Vastaukset 165
Vanhimmat
katsoa, itse imetin yli 2 ja puoli vuoitaaksi, mutta viimeisenä puolena vuotena enää joka toinen tai 3. päivä. mutta kyllä koululainen tuntuu aika oudolta...jotenkin ajattelin että sitten kun lapsen tietoinen seksuaalisuus alkaa heräämään (n. 6 vuotiaana) ei ole soveliasta imettää, en tiedä miksi. kannatan kyllä lämpimästi pitkää imettämistä, meillähän ongelma on lähinna se ettei lapsia imetetä tarpeeksi.
http://www.themothermagazine.co.uk/extraordinarybreastfeeding.html
Selviää ne syyt imetykselle. Ihmisen luonnollinen vieroittumisikä taitaa olla 2-7 vuotta. Jos siis annetaan lapsen vieroittua itsestään. Eihän se pitkä imetys tarkoita sitä, että 5-vuotias lapsi käy rinnalla joka päivä sen 10 kertaa.. ja elää pelkällä ämmällä.
itse aion imettää vähintään vuoden ikään ja täysimettää väh 6kk, jos hyvin käy. noin pitkälle en kyllä aio imettää (lapsetkin varmaan tuntisivat itsensä oudoiksi, jos imisivät tissiä noin monta vuotta pidempään kuin ystävänsä). tosiaan jostain luin, että rautahampaat ku tuloo niin viimestään pitäis lopettaa (5v), et se olis luonnollista. uskon myös lapsilähtöiseen vierotukseen, eli annetaan lapselle ruokia, joita hän voi pinsettiotteella (myöhemmin ruokailuvälineillä) itse syödä, eikä pelkästään tungeta lusikalla mössöä suuhun.
olen miettinyt sitäkin, että varsinkin jenkit, joiden (pop)kulttuuri (länsimaat) näyttää pyörivän pitkälti juuri tissien ympärillä ja ylipainoisuutta on hirveesti.. nehän pulloruokkii lapsensa ja vierottaa aikasessa vaiheessa. voiskohan olla jotain vaikutusta?
Mutta rautahampaat ei kyllä ihan viisivuotiaina kaikille tule. Kun kattoo eskari- ja ekaluokkalaisten kuvia niin siellä on enemmän kuin yhdellä ne tyypilliset harvahampaat :D
Ehkä pitkään imettävän ympärisökin tottuisi tuohon imetykseen jos sitä edes näkisi. Tuskin 5v:kään enää jatkuvasti tissillä käy kuitenkaan, vaan ennemminkin harvakseltaan, tuskin edes joka päivä?
olen miettinyt sitäkin, että varsinkin jenkit, joiden (pop)kulttuuri (länsimaat) näyttää pyörivän pitkälti juuri tissien ympärillä ja ylipainoisuutta on hirveesti.. nehän pulloruokkii lapsensa ja vierottaa aikasessa vaiheessa. voiskohan olla jotain vaikutusta?
Ruokinta tavalla ei ole merkitystä ainakaan mun lapsilla jotka ovat hoikkia vaikka ovatkin saaneet enemmän tai vähemmän pulloruokaa kun taas erään ystäväni täysimetetty lapsi painii paino-ongelmien kanssa
Eli koska teillä lapset on hoikkia ja terveitä,
niin korvikeruokinta on ihan yhtä hyvä kuin rintamaito!
Eli tuo sinun kokemuksesi kaataa kaikki tieteelliset tutkimukset!
Jaahas ja vai niin!
Ja taas tekisi kyllä mieli mennä henkilökohtaisuuksiin...
itse imemisen seitsemän kuukauden ikäisenä. Ei enää kelvannut, joten siihen se jäi. Itsellä oli haikea olo aikansa, mutta en silti olisi kyllä imettänyt kuin korkeintaan vuoden ikäiseksi. Jotenkin se vaan näyttää irvokkaalta, jos lapsi jo kävelee, ja osaa itse pyytää tissiä...
Missään ei ollut mainintaa, että olisi tehty tieteellinen tutkimus siitä, että pulloruokitut lapset olisivat lihavia. Se oli vain yhden kirjoittajan heitto, ei se tee siitä tieteellistä tutkimusta. Eikä kirjoittajan kokemus ole ainoa. Kyllä niitä löytyy muitakin pulloruokittuja jotka eivät ole lihavia. Kannattaisi siellä kaupassa ehkä tutustua siihen korvikkeeseen ja katsoa mitä se sisältää ja paljonko on kaloreita, niin huomaisit ettei se mitään myrkkyä ole.
Eiköhän se jenkeissä vaikuta enemmän se roskaruuan syönti siihen painoon. Suomessa ainakin lasten ruuat ovat sen verran terveellisiä, ettei niillä liho ellei mahdottomia mätä. Vanhemmistahan se on kiinni lihoavatko lapset. Opetetaanko terveelliselle ruokavaliolle vai syödäänkö joka päivä hampurilaisia ja sipsiä.
vaikka en ota rintaruokintaa kuoleman vakavasti ei se tarkoita sitä että väheksysin sen merkitystä tottakai kannattaa imettää jos siitä tykkää ja se onnistuu sekä maitoa riittää mutta ei lasta kuitenkaan kannata näännyttää sairaala kuntoon jos maitoa ei tule. Minun ystävälleni kävi niin kun hän imetti imetti ja imetti eikä antanut korviketta jostain syystä tiheästä imetyksestä huolimatta maitoa ei tullut tarpeeksi ja lopputulos oli että vauva oli tiputuksessa sairaalassa kuivumisen takia että silleen. Kaikkilla ei ole mahdollista taloudellisesti jäädä kotirouvaksi ja imettää lasta kouluikään saakka siihen se tämä yhteiskunta ajaa
Meidän lapsille on tullut ensimmäiset rautahampaat taakse, sinne maitohammasrivin jatkoksi. Ja ne ovat tulleet n. 5 vuotiaana. Sen jälkeen vasta on alkanut etuhampaat heilua.
Äitini imetti kuopustaan 4 vuotiaaksi. Olisi imettänyt pidempäänkin, mutta poika ei enää halunnut tissiä.
kautta aikojen olleet kiinnostuneet naisvartaloista? tottahan se on, että länsimainen kulttuuri on yliseksuaalista nykyään, mutta tuskin se tuosta johtuu.
ennemminkin olisin sitä mieltä, että naisten tulisi olla ylpeitä naiseudestaan sen kaikissa muodoissa (ja kaikista muodoistaan :)). olemme kokonaisuuksia ihmisinä, emme joko äitejä tai seksiobjekteja.
Siis irvokkaalta, pelottavalta ja sairaalta jopa näyttää kaikki melkein mihin ei olla totuttu.
Lapselle voi tulla rintalakkoja ja raivareita, mutta alle vuodenikäisellä ne on ohimeneviä juttuja, vaikkakin äidille todella rasittavia ja haastavia voi olla. Jos silloin alkaa antamaan tuttia tai pulloa niin peli alkaa olla menetetty kyllä. Mutta tuokin 7kk:n imetys on jo hieno saavutus nyky-yhteiskunnassa :)
" Missään ei ollut mainintaa, että olisi tehty tieteellinen tutkimus siitä, että pulloruokitut lapset olisivat lihavia. Se oli vain yhden kirjoittajan heitto, ei se tee siitä tieteellistä tutkimusta. Eikä kirjoittajan kokemus ole ainoa. Kyllä niitä löytyy muitakin pulloruokittuja jotka eivät ole lihavia. Kannattaisi siellä kaupassa ehkä tutustua siihen korvikkeeseen ja katsoa mitä se sisältää ja paljonko on kaloreita, niin huomaisit ettei se mitään myrkkyä ole. "
Kyllä pulloruokinta on yksi lihavuuden riskitekijä. Ja monen muunkin sairauden. Itse pidin huolen etteivät lapseni sitä myrkkyä saa ennen vuoden ikää, ennemmin olisin vaikka ostanut rintamaitoa jos en olisi voinut itse imettää.
On aika perusteellisesti tutkittu ja hyväksytty se, että lehmänmaito (jota siis korvike on) ei ole alle vuodenikäiselle hyväksi. Mahdollisesti synnärilläkin ollaan siirtymässä tulevaisuudessa käsiteltyihin korvikkeisiin, että sairauksien riskiä saataisiin hillittyä. Tavallinen korvike aiheuttaa pienen tottumattoman vauvan suolistossa muutoksia, jotka voivat olla haitallisia myöhemmin.
Imetys taas vähentää lihavuuden, diabeteksen, sydän- ja verisuonisairauksien yms riskiä. Edut kantavat siis ihan aikuisikään (kuten myös pulloruokinnan haittariskit). Toki vielä imeväisvaiheessa rintalapset ovat monesti melkoisia palleroita. :)
Ihan loogistahan tuo riskin kasvu on, kun järjellä ajattelee. Lehmänmaito on kuitenkin vasikoiden kasvattamiseen tarkoitettua ja siihen soveltuvaa, äidinmaito taas ihmislapsen kasvattamiseen. Lehmä on vieras nisäkäs, lehmänmaito ihmislapselle vierasta ainetta. Äidinmaito taas kuin samettia vauvan suolistolle.
yleistä sinä vaan minun kaikki 4 lastani on saanut korviketta eivätkä ole mitään traumoja saaneet terveitä ovat sekä hoikkia eiköhän enemmän ole merkítystä sillä mitä lapselle syöttää sitten kun kiinteitä antaa. Tietysti jos perheen ruokavalio koostuu rasvasista ruuista,karkeista ja sipseistä eikä tavallisesta kotiruuasta niin tottakai lihoo.Eiköhän se oo vähän geeneistäkin kiinni yleensähän lihavien lapsetkin lihovat helposti, jos ruokavaliosta ja liikunnasta ei huolehdita riippumatta onko lapsi imetetty tai ei piut paut minä annan noille tutkimuksille höpö höpö
"piut paut minä annan noille tutkimuksille höpö höpö "
Mitä ihmeen yleistämistä ed. muka laittoi?
Tieteelliset tutkimukset ovat todistaneet ed. mainitsemat asiat,
sinä sensijaan toivot, että lapsesi tulevat olemaan myös aikuisena terveitä.
Äidinmaitottomuuden (aikuisiällä) esiin tulevista vaikutuksista ja seurauksista et voi tietää.
Mutta etpä näytä välittävänkään.
Taitaa vaan harmittaa ja vähän jopa huolestuttaa, kun et imettänyt lapsiasi?
Epäilen sitä, koska niin kovasti todistelet täällä palstalla lapsiesi terveyttä ja traumattomuutta.
eipä se imetyskään takaa ettei aikuisena ole lihava,diabeetikko,onko allergioita ym. turha syyllistää tai olettaa minun välittämisiäni. Kukaan ei voi tietää tulevaa et edes sinä sitäpaitsi minä elän päivän kerrallaan jos rupeaa stressaamaan tapahtuuko sitä tai tätä tulevaisuudessa niin hulluksi kai sitä tulis.
tällä palstalla mielipiteitäsi niin kärkkäästi? jos et ole imettänyt?
oletko sitä mieltä että valintasi oli lapsiesi kannalta paras mahdolliene, ja nyt haluat levittää tätä ilosanomaa?
Otetaan kuvitteellinen sairaus X, jonka ilmaantuvuus imetettyjen lasten keskuudessa (aikuisena) on 100 sataatuhatta henkilöä kohti. Saman sairauden ilmaantuvuus pulloruokittujen lasten keskuudessa aikuisena on 1000 / 100 000, eli kymmenkertainen ilmaantuvuus verrattuna imetettyihin.
Tämä tarkoittaa että
a)kaikki pulloruokitut sairastuu ja yhtään imetettyä ei saa sairastua, jos niin ei käy niin koko tutkimus on iha höpöhöpöä ja piut paut minä sille annan
b)pulloruokitut saattaa sairastua, mutta sillä ei oo mittään väliä koska myös imetetyt voi sairastua joten minä ainakin syötän kaikille vaan vasikanruokaa ja ihan yhtä lailla vaikka tissiä antais niin ne vois silti sairastua ku tosa kerta sanotaan että 100 sadastatuhannesta imetetystä voi sen sairauden saaha kumminki. Eli ei oo mittään järkee imettää.
c)Pulloruokituista 100 000 ihmisestä noin 1000 sairastuu. Näistä henkilöistä noin kymmenesosa olisi todennäköisesti sairastunut joka tapauksessa, vaikka olisi imetettykin (taudista riippuen vaikeusaste saattaisi toki olla lievempi imetettyjen kohdalla). Mutta loput 900 todennäköisesti eivät olisi sairastuneet, jos heitä olisi imetetty pulloruokinnan sijaan imetetty.
d) oikeasti varmaan c, mutta koska haluan perustella itselleni jotenkin sen että lasteni riski sairastua on kasvanut koska en imettänyt heitä (ehkä ilman kunnon perusteita?) niin puolustelen sen psyykeelleni käyttämällä kohtia a ja b.
se täällä yrittää lievittää!
Ja hokemalla tuota lapsiensa terveyttä ja traumattomuutta toivoo,
että se muuttuisi joku päivä todeksi!
Hp75, eikö ole kurja fiilis, kun tajuaa olleensa laiska ja tietämätön?
Ja menneensä lapsiensa vauva-ajan ruokinnan kanssa sieltä missä aita oli matalin?
jotta nuo imetysfanaatikot laajentaisivat näkökulmaansa mikä taitaa olla sula mahdottomuus kun heille putkinäköisyys on ainoa oikea tie
sinun mieliharmiksesi en pode minkään näköistä syyllisyyttä.Ja edelleen sinun harmiksesi lapseni ovat edelleen terveitä,hyvinvoivia,iloisia lapsia jotka voivat syödä huoletta kaikkea ,kun ei ole allergioita.
Vielä enemmän taitaa harmittaa että kyllä minä olen tiennyt imetysen eduista,mutta kun maitoa ei tullut niin ei tullut vaikka vietettiin päiväkausia tissillä ja siltikään en ollut niin ahdasmielinen,että olisin uhrannut lapseni imetyksen alttarille näännyttämällä lapseni nälkään kun korvikkeet kerran on mukamas "myrkkyä" hohhoijaa ja eipähän tarvinnut olla sidottuna kuin lehmä karsinaan ja pääsi isäkin osalliseksi vauvan hoivaamisesta tiedätkös miehetkin voivat antaa hoivaa lapsilleen :D
Luuletko että sinun kirjoituksesi muuttavat mustan valkoiseksi ja ä.maidon ja korvikkeen yhtä hyväksi ravinnoksi?
Ja kokemuksesi omista lapsistasi kaatavat kaikki tieteelliset tutkimukset?
Siinäpä sulle työsarkaa joksikin aikaa!
Taitaa vaan tämä Suomi24'n Imetys-palsta olla vähän suppea foorumi?
Kirjoittelepa vaikka tuonne Lancetiin tai Science'een...
Lopettakaa hp75 mollaaminen. Itsehän te täällä kysymyksiä kysytte ja pilkaatte, johon hp75 antaa vain vastauksen. Jos korvike OIKEASTI olisi jotain myrkkyä, niin eihän sitä myytäisi. Saati, että sitä sairaalassa tarjotaan yli kaksi viikkoisille vauvoille. Luoja! Itse en tiedä yhtään korviketta syönyttä, joka olisi sairastunut. Teille ei ihmisten omat kokemukset riitä, joten kuinka laaja otanta teillä on siitä, että imetetyt lapset pysyvät 100 % terveenä?
Minä ainakin olen kuvitellut, että tänne voi KAIKKI äidit/tulevat äidit kirjoittaa. En tiennytkään, että tämä oli tarkoitettu äideille, jotka imettävät lasta 6 v. Mutta kyllä teidän kannattaisi tosiaan perustaa oma kerho, jossa voitte verrata korvikkeen myrkyllisyyttä tupakkaan ja miettiä, että kumpikohan se on pahempaa. Ja samalla voitte haukkua kaikki ei-imettävät äidit
Voinen vielä lisätä, että tiedän lapsen jota on imetetty pitkään ja se on aina sairaana! Voi vitsi! Mikähän se tämän selittää?
Nykyäänhän on myös huomattu, ettei se imetys vähennä allergioita, saattaapa jopa lisätä niitä. Kiinteiden ruokien laadusta riippuu paljon, mitä vitamiineja lapselleen antaa. Ei se imettäminenkään yksin niitä vitamiineja takaa, ellet syö todella terveellisesti.
Olisi todella kiinnostavaa tietää, kuinka usein imetetty sairastuu allergioihin ja muihin tauteihin äidin epäterveellisen ja lisäaineisen ruoan seurauksena, tai jos äiti esim. tupakoi imetyksen aikana.
MIKSI olet tällä palstalla jos et itse imettänyt, etkä pidä sitä suotavana???
VASTAA!
tasa-arvon ja demokratian kannattaja, joudun toteamaan että hp75 ja hänen sidekickinsä koulutustaso ja yhteiskuntaluokka (jotka ovat siis luettavissa viesteistä) stemmaavat niiden tutkimustulosten kanssa, joissa todetaan koulutettujen äitien imettävän pidempään.
sen lisäksihän imetyksen on todettu stimuloivan aivojen sähkökemiallista toimintaa ja kehitystä, kuten tässäkin ketjussa joku informoitu jo kirjoittikin, eikä siis ainakaan tyhmennä, pikemminkin päinvastoin...
toivotaan että hp 75:n lapsilla on valoisampi tulevaisuus mahdollisesta haitallisesta geeniperimämästään ja sosiaalisesta kasvuympäristöstään huolimatta!
ota selvää!
Eikö tämä ole vapaa maa ja vapaa keskustelupalsta???!!!
kiinnostaa tuon hp:n MOTIVAATIO. siis hän ilmeisesti pitää imettämättömyyttä parhaana vaihtoehtona ja siksi inttää sitä täällä imetykseen rohkaisevalla palstaal? miksei vastaa???????????????????????????????????????????????????????????
Tupakointia on tutkittu. Tuloksena on, että niin kauan kuin äiti polttaa alle 20 tupakkaa päivässä, tupakan haitat ovat pienemmät kuin imettämättä jättämisen haitat. Mielenkiintoinen tieto, eikö totta.
Äidin ruokavaliolla on muuten aika vähän vaikutusta äidinmaidon "laatuun", korkeintaan joidenkin rasvojen suhteellinen osuus saattaa vähän vaihdella. Erittäin huonosti ja epäterveellisestikin syövän äidin maito on huisisti parempaa, kuin lehmänmaito.
"Jos korvike OIKEASTI olisi jotain myrkkyä, niin eihän sitä myytäisi. Saati, että sitä sairaalassa tarjotaan yli kaksi viikkoisille vauvoille."
Heh heh :D Uskot siis yhteiskunnan paapovan sinua. No tässä lisää pohdinnan aiheita:
Miksi kaupassa myydään tupakkaa? Miksi alkoholia? Miksi syöpää aiheuttavia ainesosia sisältäviä aineita (kuten sipsejä, karkkeja, limpparia.. )? Miksi tupakan mainostaminen on kiellettyä? Miksi äidinmaidonkorvikkeen mainostaminen ja myynti alennuksella on laissa kiellettyä?
Oikeesti... tuo "eihän sitä myytäisi" on jotenkin niin naivin tuudittautuva yhteiskunnan paapomiseen. Itsekin tuudittauduin moiseen ennen kuin alalle lähdin ja asioista otin selvää. Enää en luota mihinkään yhteiskunnan paapomiseen.
Voin kertoa sinulle, että lääketiede on riskien arviointia. Äidinmaidonkorviketta myydään kaupassa siksi, että kasvanut riski lukemattomiin eri sairauksiin on pienempi paha kuin nälkäkuolema. Nälkäkuoleman riski on nyky-yhteiskunnassa pieni, koska 98% naisista pystyy imettämään. Eri asia sitten haluaako imettää, ja onko tarpeeksi tietoa että se onnistuu.
Sairaalassa korviketta käytetään viimeisenä oljenkortena, ensisijaisesti vauvat saavat lisämaitona luovutettua äidinmaitoa jos sitä vaan on saatavilla. Mutta kuten aiemmassa keskustelussa on käynyt ilmi, synnäreilläkin ollaan siirtymässä käsiteltyyn korvikkeeseen, jonka haitat vauvalle ovat pienemmät kuin nykykorvikkeen.
"Teille ei ihmisten omat kokemukset riitä, joten kuinka laaja otanta teillä on siitä, että imetetyt lapset pysyvät 100 % terveenä? "
Mistähän ihmeestä tuon keksit?? Että imetetyt lapset pysyvät 100% terveenä? Luepas tuo epidemiologiaa idiooteille. Tuo mustavalkoisuus on kyllä ihan omasta päästäsi peräisin, kukaan täällä ei ole väittänyt tuollaista.
Mutta kyllä, imetettyjen lasten RISKI sairastua useisiin sairauksiin on huomattavasti pienempi. Kysymykseen "kuinka laaja otanta" voin vastata että yleensä noissa tutkimuksissa käytetään sellaista tuhansien lapsien otantaa, että saadaan luotettavia tuloksia. Mitä harvinaisempi sairaus, sitä isompi otanta tarvitaan että voidaan arvioida riskejä.
"En tiennytkään, että tämä oli tarkoitettu äideille, jotka imettävät lasta 6 v. "
Tämä on edelleen omaa mustavalkoista ajatteluasi. Please yritä päästä siitä eroon, koska se haittaa keskustelua ja viittaa enemmän persoonallisuushäiriön oireisiin.
"Lopettakaa hp75 mollaaminen.
...
Ja samalla voitte haukkua kaikki ei-imettävät äidit"
Toisin kuin moni ei-imettävä suivaantunut äiti kuvittelee, imettävillä ei usein ole mitään ei-imettäviä vastaan. Itselläni on useita ystäviä joiden lapset saavat korviketta ja ihan sulassa sovussa me siinä imetämme/juotamme pullosta lapsiamme. Tosin nämä minun ystäväni ovat siinä määrin fiksuja ihmisiä, että ovat ihan avoimin mielin harmitelleet siitä, että heillä on jäänyt imetys kokematta, kun se on niin terveellistäkin. Ei näe mitään syytä meuhkata asiasta ja vääntää veistä haavassa, hehän ovat selvästi tietoisia asiasta ja olen varma että seuraavan lapsen kohdalla imetystä harjoitellaan ja ainakin yritetään; sen verta valveutuneita ovat. Minulla ei ylipäänsäkään mitään tarvetta nostaa itseäni ylemmäs, enkä näe imetystä itse tarkoituksena. Sen sijaan keskustelen mielelläni ja yritän tukea niitä, joita on jäänyt ahdistamaan imetyksen epäonnistuminen.
Sen sijaan se, mikä saa verenpaineen nousemaan ja avamaan sanaisen arkkuni, on faktojen vääristely. Ja tähän on AIKA moni imetystraumainen täällä sortunut. Silloin jos lähtee vihjailemaan, vääristelemään ja kääntämään mustaa valkoiseksi esimerkiksi äidinmaidon läpitodistetun erinomaisuuden (korvikkeeseen tai mihin vaan verrattuna) osalta, saa kyllä varmasti ryöpyn niskaansa. En minäkään täällä rupea väittämään että maa on litteä ja sitten itke että mitä te mua ahdistelette. Jos on jäänyt painamaan mieltä oma imetyksen epäonnistuminen voi mennä vaikka terapiaan, mutta se että alkaa vääristelemään faktoja omaa mieltään parantaakseen / saadakseen kohtalotovereita on moraalitonta. Vaikka kys. henkilön lapset säästyisivätkin sairauksilta, joku toinen voi saada vaikuteita tuosta vääristelystä ja jättää lapsensa imettämättä, eikä niillä lapsilla ehkä käy yhtä hyvä tuuri. Ottaako asioiden vääristelijä silloin vastuun näiden lasten sairastumisesta?
Ihan yhtä outo väärinluulo on, että tässä asiassa olisi imettäjät vastaan ei-imettäjät -asetelma. Monet imettäjät eivät tiedä äidinmaidosta tai korvikkeesta mitään, kunhan imettävät koska se on helpompaa/halvempaa jne. Ihan yhtä outoja kommentteja saattaa tulla siis imettäjien ja ei-imettäjien joukosta. Vastaavasti tunnen monia, joilla oma imetys on epäonnistunut mutta siitä huolimatta he ovat erittäin valveutuneita ja puolustavat imetystä voimakkaasti. Usein heillä seuraavan lapsen imetys sitten onnistuukin, koska heillä on siinä vaiheessa riittävästi sekä tietoa että tahtoa imettämiseen.
tuo henkilökohtaisuuksiin meneminen, mutta kiitos lasteni "hyvinvoinnin huolesta" en voi kun nauraa ...te ette minua tunne ettekä tiedä minusta yhtikäs mitään joten pitäkää harhakuvitelmanne minusta
ja tottakai ensi-sijainen ruokínta tapa IMEVÄISIKÄISELLE vauvalle,mutta minä en pidä siitä että imetykselle määritellään hyvä äitiys ja sitten yleistetään ihmiset tiettyyn muottiin kun ei ole pystynyt imettämään
"Nykyäänhän on myös huomattu, ettei se imetys vähennä allergioita, saattaapa jopa lisätä niitä. "
Ja taas on annettu rahvaalle tietoa, jota rahvas ei ole osannut käsitellä päässään ja on tulkinnut miten sattuu.
Viimeisimmissä tutkimuksissa on todettu että liian pitkään (yli 8kk) jatkunut TÄYSimetys saattaa jopa lisätä allergioita, koska tuossa vaiheessa lapsi tarvitsee ja altistusta allergeeneille kiinteän ruuankin kautta. Tällä ei luonnollisestikaan ole mitään tekemistä kiinteän ohella imettämisen kanssa.
Toisaalta, miksi ihmeessä kukaan TÄYSimettäisi lastaan pidempään kuin sen suositellut 6kk? No esimerkiksi siksi, että lapsella on jo aiemmin todettu allergioita ja on usein helpompaa karsia omaa ruokavaliotaan, kuin lapsen ruokavaliota. Yleensä allergisten lasten äidit ovat juuri niitä jotka pitkittävät täysimetystä - jopa lähelle vuoden ikää. Joten onpa sitten jännä että tutkimuksessa huomataan että allergioita esiintyy enemmän lapsilla, joita on täysimetetty yli 8kk :P
Varauksella suhtaudun tuohon tutkimukseen.
Se, suojaako imetys allergioilta vai ei, on useanlaista tietoa. Ei siitä ainakaan haittaa ole.
"Kiinteiden ruokien laadusta riippuu paljon, mitä vitamiineja lapselleen antaa. Ei se imettäminenkään yksin niitä vitamiineja takaa, ellet syö todella terveellisesti."
Äidinmaito sisältää vitamiini paremmin imeytyvässä muodossa kuin kiinteä ruoka. Äidinmaito myös sisältää aika lailla samat määrät vitamiinia, d-vitamiinin määrä saattaa vaihdella äidin ravinnon mukaan mutta d-vitamiiniahan annetaan muutenkin lisänä. Vitamiinit jakautuvat niin, että ensin äidinmaidon vitamiinitarpeet täytetään ja sitten äidille itselleen jää mitä jää. Jos siis äiti syö epäterveellisesti, hän saa kyllä itse puutosoireita ennemmin kuin lapsella on vitamiinien saannin suhteen mitään hätää.
ja mistähän sinä tiedät tuon kaiken? Oma päättely ei ole sama kuin fakta. Äidinmaitoja todella on erilaisia, riippuen äitien syömisistä. On lisäaineilla kyllästettyjä ja on vitamiinirikkampia, mikäli syödään terveellisesti. Luin ihan neuvolan esitteestä, että terveellinen lautasmalli ja terveellinen ruoka auttavat parantamaan äidinmaidon laatua. Etkö ole koskaan kuullut imetyksenaikaisesta suositellusta ruokavaliosta? Miksi tuota suositellaan? Miksiköhän.
Mikään hyvä ei tule automaattisesti äidinmaitoon, joten ei kannata luulotella.
Olen huomannut, että yleisemmin sitä ajattelutapaa, että imetys määrittelisi hyvän äitiyden, ruokkivat nimenomaan ei-imettäjät. Kyllä se reaalielämässä niin päin menee, että imettäjät (varsinkin ne jotka imettävät suositusten mukaan eli vähintään 2 -vuotiaaksi) saavat olla koko ajan puolustuslinjalla ja perustella normaalia asiaa kaiken maailman tutkimuksilla ja puolustautua tälläkin palstalla ihmisiä vastaan, jotka haukkuvat pervoksi ja rinnastavat imetyksen insestiin (hyvänen aika)!
Hyvä äiti on sellainen, joka pistää lapsensa kaiken muun edelle ja ajattelee ja toimii lapsensa parhaaksi. Tällöin on ihan luonnollista (enkä tarkoita nyt sinua vaan ylipäänsä) että jos joku vaikka pistää omat rintansa lapsen terveyden edelle - tai olenpa kuullut sellaistakin että joku on vaatinut sektiota ettei "paikat veny" kun muuten mies ei tykkää - niin saa varmasti niskaansa jaskaa siitä, ettei ole hyvä äiti. Se ei johdu imetyksestä suoraan, vaan siitä että prioriteettijärjestys on kummallinen. Se on tietysti harmi jos yrittää imettää eikä onnistu eikä sen takia voi tarjota lapselleen parasta, mutta ainakin on yrittänyt. Jos siis on oikeasti yrittänyt, hakenut tietoa ja lukenut mamma-oppaan (tehnyt kikat ja niksit) eikä vain vähän kokeillut että tuleeko maitoa "jaha, ei tuu, annetaanpa korviketta". Henkilökohtaisesti uskon että on sisäsyntyistä että jokainen haluaa lapselleen parasta, siksi uskonkin että välinpitämättömyydeksi verhoutunut imettämättömyys onkin todellisuudessa tiedon puutetta.
Jos on tehnyt kaiken mahdollisen ja mahdottoman imetyksen onnistumisen eteen mutta se ei ole silti onnistunut, ei pitäisi silloin olla mitään ongelmia syyllisyyden tai morkkiksen kanssa :) Silloin voi olla tyytyväinen, että korvikkeen syöttö oli varmasti ainoa ja mahdollinen ratkaisu ja siis ihan oikea. Eikä mitään olisi voinut tehdä eri lailla enää.
minun nuorimmaiseni (kaksoset) ovat nyt 2vuotiaita ja juovat ihan tavallista rasvatonta maitoa tutteli on historiaa ja imetinhän minä heitä 7kk kiinteitä rupesivat syömään sellaisella innolla että se tissi vain jäi vähitellen.Mitä tähän syyttelyyn tulee niin ainakin tässä keskusteluketjussa minun lapsia on "säälitty" kun olen niin vastuuton kuulemma juuri imettävien puolelta
"Oma päättely ei ole sama kuin fakta. "
Olen erittäin samaa mieltä! Siksi aina kavahdankin kun näen tuollaista omaa päättelyä jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa! Kuten vaikka tuo sinun tekstisi.
Omat tietoni otan kansainvälisistä tutkimuksista ja omasta koulutuksestani.
"Etkö ole koskaan kuullut imetyksenaikaisesta suositellusta ruokavaliosta? Miksi tuota suositellaan? Miksiköhän. "
No esimerkiksi tässä lainaus:
Does milk change according to the mother’s diet?
Some of the ingredients in human milk are present in constant proportions for all breastfeeding mothers and at every feed. Others may vary as a result of the maternal diet. We know, for example, that the type of fat in the maternal diet is closely related to the type of fat in the milk the mother produces, although the caloric content of human milk is fairly consistent. Breastfeeding on cue ensures that the baby will receive all he needs within the day in order to grow well and remain healthy.
Children acquire their family’s food habits and preferences gradually. A baby first tastes this food via the amniotic fluid before birth, and later, through his mother’s milk. Many of our ideas about what foods we prefer or avoid are culturally determined and foods that are considered unsuitable or even harmful for breastfeeding mothers in some cultures are considered a normal and healthy part of their diet in others.
Kannattaa tosiaan tutustua lähteisiin. Hyviä lähteitä aiheeseen liittyen ovat esimerkiksi La Leche League International, 1998; Akre, 1989. Vähän hevimpää tekstiä kuin joku neuvolan lärpäke ;-)
Terveellistä ruokaa suositellaan muuten ihan kaikille. Ja imettäville erityisesti sen takia että äidin hivenaineiden kulutus kasvaa (koska ne erittyy sinne maitoon) mutta myös koska se parantaa maidontuloa ja äidin terveyttä.
Mutta noin yleisesti ole havaittu merkittävää eroa esim. länsimaisten äitien maidolla verrattuna köyhissä maissa elävien afrikan äitien maitoon.
"Mikään hyvä ei tule automaattisesti äidinmaitoon, joten ei kannata luulotella."
Ei tosiaan kannata luulotella! Tutustu niihin tutkimuksiin niin ei tarvi luulotella ja vääristellä.
On se kumma kun nämä imetyksen vastustajat tekevät kaikkensa, että löytäisivät edes yhden pienen jutun tai erikoistilanteen, että korvike olisi parempi vaihtoehto. Se on kyllä vaikeaa. Äiti saa esim. tupakoida kuin korsteeni ja erittää maitoon kaiken maailman myrkyt ja nikotiinit, ja SILTI äidinmaito on vielä parempi vaihtoehto kuin korvike. Tutkimuksia tehty tästäkin.
tyypin joka vihaa imetysta (liekö lapsuuden tramaattisia hylkäämis- tai seksuaalisisa kokemuksia?) joka väen vängällä roikkuu imettäjien keskustelupalstalla tuhlaamassa ihmisten aikaa typerillä kommenteillaan. oire ihan sairaudestako? vai pitäiskö ainakin hankkia se kuuluisa elämä?
odotan ihan mielenkiinnolla seuraavia "diagnooseja" millainen minä olen:D ,enkä minä vastusta imetystä vaan sitä että täällä aletaan keksiä vaikka mitä vikoja äideistä joilla ei imetys jostain syystä suju ja eivätkä silti menetä yö-uniaan sen takia että joutui´/joutuu antamaan korviketta.
kirjoittanut asiaa ja en laisinkaan ymmärrä noita jotka kimppuusi ovat hyökänneet.
Imettäminen on sensitiivinen asia ja jokaisella pitää olla oikeus ,joko tehdä sitä tai olla tekemättä.
Itse en imettänyt ja olen täydellinen
imetys on herkkä asia eikä tilannetta yhtään paranna se, että jotkut imettävät äidit jotka ovat tehneet siitä elämänsä sisällön lokeroivat äitejä paremmuus järjestykseen. Imetys on tottakai ensisijainen ruokinta-tapa,mutta ei siitä saa tulla painajaista äidille, koska äidin hyvinvointi heijastuu suoraan lapseen.
huono omatunto kun olet tajunnut vihdoin mitä lapsesi ja sinä olette menettäneet. mutta eihän se parane sillä että tulet imettämiseen rohkaisevalle ja neuvovalle palstalle mollaamaan imetystä! eikö ole hyvä että sentään jotkut lapset saavat rintaa riittämiin? vai onko se sulta pois?
Itseä on alkanut vähän mietittymään onko joillakin imettävillä äideillä huono omatunto imettämisestään vai ihan vaan pätemisen tarvetta ja yrittävät nostaa omanarvon tuntuuan. Vai minkä kumman takia pitää suhtautua niin kielteisesti ihmisiin joilla imetys ei onnistu. Ihan järjetöntä vielä "sääliä" heidän lapsiaan, koska eivät saa vähintään 2 vuotta äidin maitoa ja manata heille surkeaa elämää sen vuoksi. Enemmän itseäni säälittää näiden "säälijöiden" lapset, jotka oppivat samanlaisen ahdasmielisen elämänkuvan. Onneksi kaikki imettävät äidit ei kuitenkaan ole sellaisia. Itse mukaan lukien. Ymmärrän kyllä, että joissakin tilanteissa sitä korviketta on annettava
minä olen tiennyt imetyksen hyödyt jo viimeset 10 vuotta eli suurinpiirtein niiltä ajoilta kun esikoiseni syntyi ja olen minäkin imettänyt enkä ole mollanut imetystä missään vaiheessa vaan sitä fanaattisuutta mitä joillakin esiintyy, kun siitä tulee pakkomielle ja sillä aletaan mitata kykyä olla äiti,mutta mitäpä minä rautalangasta vääntämään kun viesti ei mee perille
minä en ole imettänyt ja onneksi ei enää tarvitse edes imettää,sillä kakaroita en enää meinaa tehdä.
En ole koskaan potenut huonoa omaatuntoa siitä,että en ole imettänyt lapsiani.
Korvike lapsista kasvaa täysin terveitä lapsia ja mistä sinä voit tietää mitä kamalia ilmavaivoja aiheutat lapsellesi,kun syöt kaikenmaailman juttuja ja ne kulkeutuvat lapsesi elimistöön...
Sitten täällä itketään kun lapsellani on masu pipi...
Jotka siitä rinnalla roikkumisesta nautitte,niin antaa palaa,mutta mun juttu ei ole ollut ja olen ihan tyytyväinen.
Sieltähän tuo ohjelma tulee. Vaikuttaa tosi pervolta jengiltä kaikki noi haastateltavat. Ja noi isot lapset imee kokoajan sitä tissiä. Toi on jo insestiä. Hyi Hel###i! Linnaan tollaset!
Kyl on menny 4d dokkarit ala-arvoseks:(
Mitä mitä?
Onko tämä yleistä myös suomessa? Onko tämä ohjelman antama kuva hoivaavasta äidistä ihanteena myös imetyksentuki ry:n porukoilla? Joku persoonallisuushäiriö tässä on takana..
oli viiltävän tervejärkisiä, osa kuulosti pähkähulluilta.
Ihan niinkuin muussakin imetyskeskustelussa.
Sitä nettitrollien mainostamaa "pervoutta" en nähnyt yhdessäkään noista naisista.
Mites se äityliini, joka kehuskeli, että keski-ikäinen isä imee välil samaan aikaan toista tissiä ja 8v. tyttö toista tissiä. Ei pervoa muka? Kannattaisko sun kävästä psykiatrilla?!
Millä lailla se sinusta oli perverssiä?
mutta vastaan kuitenkin omasta puolestani.
En sanoisi välttämättä pervoksi imettää samaan aikaan sekä ukkoa että lasta, mutta vähintäänkin outoa se kuitenkin on :S Mies omien sanojensa mukaan osaa erottaa vaimonsa rintojen kaksi käyttötarkoitusta... Mielestäni kuitenkaan aikuisen miehen imettäminen ei ole näistä kumpikaan...
Minusta kaksivuotiseksi imettäminen on vielä ihan ok, mutta siitä eteenpäin... Läheisyyttä ja turvaa voi antaa lapselle monella muullakin tavalla kuin uittamalla tissiään lapsen suussa, eikös vain? Ravinnollisestikaan ei äidinmaidolla ole paljoa arvoa enää parin vuoden jälkeen, joten se ei mielestäni ole hyvä peruste leikki-ikäisen saatika koululaisen imetykselle.
tässä oikein tiedä mitä sanois tai tekis,mutta taidan olla kiitollinen et vaavi lopetti itse noin 9kk...
kyllä jotain rajaa pitäis olla!
toihan on ihan kauhee eukko,ku väkisin yrittää adoptio-lapselle rintaa tyrkätä,vaik ei tyttö halua!
kyllä se ehkä aika omitusta vai sanosinko erikoista jos lapsi juoksee rinnalle ja huutaa maitoa ja kaivaa sen itse esiin,että silmät saattaisivat muljahtaa,mutta kukin tekee niin kuin parhaaksi näkee sanovat suositukset mitä vaan.
ja sitäkin(ainakin pikkiriikkisen ;D ) ihmettelen että jos lapsi kikittelee parin päivän välein,niin miksi sitä sitten jatkaa???
Oli ihan hyvä dokumentti, enkä kyllä voi sanoa yhtäkään äitiä sairaaksi.
No se 8-vuotiaan imetys meni yli hilseen, mutta kyllä se äiti perusteli kantansa hyvin.
Itse en kuitenkaan aio imettää niin pitkään, mutta hyvin voisin kuvitella että se jatkuisi siihen asti kun lapsi olisi n.2-vuotias.
Ja se järjestö on kyllä ihan oikeilla asialla mutta se kaupan kassalla imettäminen ei oo mun mielestä kauheen asiallista.
Meillä on tähän asti järjestetty kaikki menot ja kauppaasiat niin että poika on juur syönyt, ettei tartte kaupungilla imettää.
normaalikäytösen rajat on ylitetty, kun mies on jonon jatkona vailla tissimaitoa. Siihen liittyy väistämättä jotakin seksuaalista, sen lisäksi mies ahnehtii ravintoa lapsiltaan...
Miehen kautta imetykseen tulee seksuaalinen vire, joka varmasti vaikuttaa myös äiti-lapsi-imetykseen...
Niin siis että muistankohan ihan väärin että Suvi Miinala olisi syönyt äidin maitoa melko vanhaksi asti...?!
Miten mielestäni muutama vuosi sitten Kuutamolla -ohjelmassa Suvi Miinala olisi väittänyt syövänsä "tissiä" 9-vuotiaaksi asti eikä olisi koskaan sitä ennen ollut kipeänä. Olenko nähnyt unta vai muistaisiko kukaan muu tällaista tapausta?!
kertoo muisteluissaan tissitelleensä vielä kouluikäisenäkin.
itse katsoin ohjelman ja minusta tuntui että osa äideistä toimi huvitutteina "vauvoilleen" ja kun tämä kaksosten äiti alkoi vierottaa lapsiaan siitä, mies hihkui että nyt voi jopa saada seksiä!!no huh huh sentään jos ei parivuotiaiden lasten vanhemmat ole pystyneet seksiä harrastamaan ennen kuin imetyksen loputtua!mutta äitihän myönsi olleensa "tosi lopussa" jo aijemmin ja yrittäneensä vierottaa lapsiaan jo aijemmin siinä onnistumatta!en kyllä yhtään ihmettele...
puolustajat.!
Minusta koko touhu on ihan kamalaa ja meillä on neljää lasta imetetty n. 6vko:a
Minusta siinä touhussa ei ole mitään nautinnollista.
minulla kylläkin olisi maitoa tullut vaikka muille jakaa,mutta aina kun imetin toisesta rinnasta,toinen vuosi kuin seula.
Siinä ei maidonkerääjä tai muutkaan systeemit auttaneet.
Kokoajan olin kuin Dolly Parton kertaa 3,siis se kipu mikä tisseissä oli koko ajan sai jo voimaan pahoin.
Muutenkin en vain ole kokenut sitä omaksi "lajikseni" ikinä.
Siitä hiolimatta kaiki neljä ovat terveitä korvikkeella kasvatettuja lapsia ja en todellakaan usko saaneeni mitään traumoja aikaan heille sillä,etteivät ole tissiä saaneet.
Mielestäni rintani ovat täysin minun yksinoikeus ja haluan että ne ovat kauniit eikä kenenkään venyttämät.
Nyt varmaan saan itsekkyydestäni haukkuryöpyn niskaani,mutta tämä on minun ratkaisuni ja tähän olen ollut tyytyväinen.
ON meillä lapset saaneet läheisyyttä vaikka heitä onkin pulloruokittu,senkin kun voi tehdä pitämällä lasta sylissä.
Mitä siihen eiliseen ohjelmaan tulee,niin sairasta sanon minä!
Samaa mieltä kanssasi.
vaikka sinänsä pidänkin imetystä hyvänä asiana.
(Omiani olen imettänyt noin vuoden kutakin, aina siihen asti kunnes ovat itse itsensä vieroitaneet)
Mikään pakko imetys ei mielestäni saa olla, eikä hyvän äitiyden mittari. Ihan varmasti läheisyyttä saa sylissäkin ja suuri enemmistö korvikkeella ruokituista vauvoista kasvaa vallan mainiosti jne.
Fanatismi kumpaankaan suuntaan ei ole hyvästä vaan tärkeintä on, että niin vauva kuin äitikin voivat hyvin.
Ihan viimeisestä lauseestasi en kuitenkaan pitänyt. Sairasta , sanon minä, jos jonkun malli poikkeaa omastani?
Silloihan yhtä lailla perustelematta mutta pontevasti sairaaksi voitaisiin leimata sinunkin tapasi?
Kyllä se minustakin on hieman sairasta imettää isoa lasta. Tosiaankin kyseessä on lapsi eikä mikään taapero. Kyllä itsestä ainakin tuntuisi, että insestiä harrastaisin, jos pyytäisin isoa lasta imemään tissä. Lapsi osaa jo itsekin jääkaapista ottaa ruokaa tai maitoa (tai pyytää), ei sitä tarvitsisi enää tulla tissiä lutkuttamaan.
rohkeudesta sehän on suuri tabu sanoa ääneen ettei pidä imetyksestä jotkut imettävät äiditkään eivät sitä uskalla sanoa ääneen, kun saavat "huonon äidin" leiman otsaansa ikäänkuin imetys määrittelee hyvän äitiyden imetys on hyvä asia tehköön sitä ne jotka siitä saavat tyydytyksen äitiyteensä
Siis ei sitä voi sairaaksi sanoa, että jos lopettaa imetyksen 6 vk iässä. Mutta kyllä sitä mielestäni voi sanoa, jos isoa lasta imettää. On VÄHÄN eri asia lopettaako imetyksen aikaiseen vai jatkaako sitä aikuisikään saakka. Ei normaalia toimintaa voi sanoa sairaaksi, mutta en usko että on kovinkaan normaalia imettää kouluikään saakka. Tai että lapsi ja isä imee yhtäaikaa tissiä.
Pakko taas vastata sulle. Mä en ymmärrä mistä se luulo on syntynyt, että pitkään imettävät pitäisivät itseään jotenkin täydellisinä äiteinä! Ihan kuin olisimme kapeakatseisia, omaan napaan tuijottajia, typeryksiä suorastaan. Imetys on vain yksi osa äityittä, yksi kapea alue siitä.
Luuletteko, että "imettäjät" edes itse kuvittelevat olevansa niin 100 % läsnä (vuorovaikutuksessa) lapsen imiessä. Monta kertaa luin kirjaa, puhuin puhelimessa, nukuin, olin hermustunut, olin väsynyt, olin kiireinen kun imetin. Ei se aina ollut mitään hurmostilaa, ihan tavallista olemista usein. Samanlaista sylitystä kuin muillakin äideillä. Vaikka oli usein niitäkin täydellisen läsnäolon hetkiäkin. Ja mikä helppous, kun raivostunut uhmaikäinen kauhean tahtojen kamppailun jälkeen, kun lapsi ei enää raivoltaan ja itkultaan saanut edes puhuttua päädyttiin imetyshetken kautta MYÖS puhumaan asia selväksi.
Vaikka joskus oli esim Kiinassa normaalia sitoa tyttölapsien jalat, niin ei se silti hyvä asia ole.
Tästä asiasta näemmä saadaan aikaan melkoinen vääntö. Selvää kuitenkin on, että luonto ei ole tarkoittanut imetyksen loppuvan ainakaan ennen kuin lapsella on kunnon hampaat, joilla kiinteää ruokaa syödä. Kaikenlaisten vellien ja soseiden syönti ei ole kovin montaa sataa vuotta ollut edes mahdollista vai luulettekö, että äitien olisi tarkoitus itse pureskella kiinteät ruoat ja kuten linnut tekevät oksentaa se sitten esisulatettuna vauvan suuhun? Ainakaan lapsen parasta ei ajatella, jos imetys lopetetaan jo ennen kunnollisten hampaiden kehittymistä. Sekö tekee asiasta normaalia, jos suurin osa tekee niin? Ehkä se voi normaalia olla, mutta ei ainakaan luonnollista. Asia erikseen on tietysti, jos maitoa ei vain jostain syystä tule.
venyisivät imetyksestä!
Rinnat eivät imetyksestä veny! Muuten en ota muihin typeryyksiisi kantaa. Traumat tulevat lapsillesi suhtautumisestasi elämään, tuskin imettämättä jättämisestä.
Tässä tapauksessa äidin saama tyydytys on täysin toisarvoinen seikka. Olkoon "hyviä" tai "huonoja" äitejä niin äidinmaidossa on kuitenkin lukuisia ravintoaineita, joita ei mikään korvike tarjoa...
että ensimmäinen vaimoni, joka ei imettänyt menetti sillä päätäksellä ilman muuta myös suuren osan seksuaalisesta viehttävyydestään.
Nainen joka ei ole nainen edes äitiydessä ei tietenkään pysty olemaan sitä samalla lailla miehelleenkään. Kuka haluaa korvikenaisen sänkyynsä?
ravintoaineita on myös korvikkeissa vaikka ei olekkaa samallai ku äidinmaidossa, tiedän äidinmaito on parasta ravintoa, mutta kyllä jos se imetys vie äidin hermoromahduksen partaalle niin kyllä se on parempi antaa korviketta ja olla tasapainoinen äiti. itselläni meni imetys pelkäksi itkuksi kun ei mikään riittänyt ja koko ajan sai olla imettämässä ja lopulta tuli hirvee stressi imetyksestä ja hermot meni joten päätin että nyt loppuu imetys ja lypsin maitoa pulloon ja vähitellen siirryin kokonaan antamaan korviketta.
näinkin voi imetys mennä vaikkei sitä moni uskallakkaan tunnustaa. mulle on ihan sama mitä tästä sanotte, koska mulle on lapseni hyvinvointi tärkeintä, saa tarpeeksi ruokaa ja rakkautta ja samalla itse olen tasapainoinen ilman jatkuvaa stressiä imetyksestä!
Just joo :) Ja tuonhan kirjoittikin nainen.
T. Eräs, jonka mies nimenomaan rohkaisi lopettamaan imetyksen ajoissa.
Vai niin! Olisikohan miehelläsi kenties hieman syytä tutkiskella arvomaailmaansa. Voisin lyödä vaikka vetoa, että miehesi on myös suuri silikonirintojen ihailija. Jos on täysin vieraantunut luonnollisuudesta niin eipä sitä kai osaa mihinkään luonnolliseen asiallisesti suhtautuakaan. T: aiemmin nimim. Tuore isä
Onpa mukava lukea tuommoisia kommentteja! Olisipa kaltaisia isiä enemmänkin tässä maassa! Niitä todella tarvittaisiin. Ehkä naiset on kateellisia niille, jotka "kehtaavat" tissejään, vaikka vähän riippojakin, julkisesti "esitellä" ja ruokkia niillä lapsiaan?
Kyllä arvomaailma on kohdallaan, turha sinun on tuntemattomana sellaista edes analysoida. Menee muutoin ns. perseelleen.
Joku nyt vaan katsoo mieluummin kokonaisuutta, eikä vain pienten tiukkapipoisten pullolasien kautta!
Sekä vauvan, että myös ÄIDIN jaksaminen ja hyvinvointi on miehelle tosi tärkeää. En kadu valintaani. Vauva on ollut aina 100% terve, kuten myös ikäistään älykkäämpi.
(Sekös se sitten ottaa imettäjiä päähän)?
kun omena putosi noin kauas puusta?
...ja sinulla on ilmeisesti mielestäsi hyväkin huumorintaju :P
Onko nainen mielestäsi jotenkin "vähemmän" nainen, jos hänellä ei ole esim. lainkaan lapsia?
Entä naitko yleensä vain maitorauhasten kanssa?
Mitä sitten, kun maitorauhanen ei enää tuota maitoa? Muisteletko ikuisesti sitä että vaimosi imetti pitkään? ...ja sekö sinut saa taas syttymään? :D
Taidatkin haluta itsellesi ennemminkin emon kuin oikean naisen.
Kuule, minä en tiedä ketään joka olisi tykännyt imettämisestä ensimmäiseen kolmeen kuukauteen. Omalta kohdaltani voin sanoa että sattui ihan perkeleesti (vaikka vauvan imuote oli olevinaan hyvä), olin nöyryytetty (vauva "käytti minua hyväkseen" aina kun halusi), rinnat olivat tosissaan isot ja vuotivat, suorastaan suihkusivat niin ettei mikään liivinsuoja pitänyt. Imettää pystyi ehkä yhdessä asennossa. Monesti jouduin pumppaamaan ja juottamaan äidinmaitoa pullosta, koska imettäminen oli niin vastenmielistä.
Kärvistelin kuitenkin, koska itsehän olin osani valinnut ja olin velkaa lapselleni parhaimman mahdollisen terveyden ja kehityksen. Ellei viisaammat olisivat valaneet minuun uskoa, että 3kk kohdalla helpottaa, olisin ollut ihan puhki. Vaan niinpä tuo teki. Eräänä päivänä rinnat sitten palautuivat "normaaliksi", eikä maitoa suihkunnut vaan se tuli tasaisesti. 3kk jälkeen imetys alkoi olla siedettävää, 5kk jälkeen jo ihan helppoa. Nyt vuoden kohdalla imetys sujuu kuin tanssi, ei tulisi mieleenikään lopettaa vaikka aiemmin ajattelin että max. vuoden imetän.
Muista tämä kun viidettä teet.
En siis järkyty, vaan ymmärrän. En hyväksy mutta ymmärrän. Samaan tapaan kun en hyväksy tupakanpolttoa raskausaikana, mutta ymmärrän senkin jos ei pysty lopettamaan. Lapselle suurinpiirtein yhtä haitallista kumpikin (imettämättä jättäminen vs. tupakanpoltto raskausaikana). Arvokkaita nuo 6 viikkoakin olivat, mutta ehkä ensi kerralla vielä pidempään?
Rintoihin en ota kantaa, ymmärsit varmaan itsekin ettei imetys pilaa rintoja, vaan raskaus. Sama juttu hiustenlähdön kanssa. Urbaanilegendoille ei pidä antaa sijaa. Jos olisin itse lopettanut imetyksen niin muutenkin mielummin perustelisin sen itselleni omalla väsymiselläni ja uskon puutteellani, kuin ulkonäköseikoilla. Enpä varmaan antaisi itselleni anteeksi jos lapseni sairastuisi diabetekseen koska jätin imettämättä ettei "tissit roiku".
Siis ensinnäkään en enää viidettä tee (lasta) siis,joten onneksi nämä imetys ja muut tpuhut ovat ikuisesti takana.
Turha kenenkään sanoa,että mieli muuttuu vielä,voin sanoa että ei muutu,sillä nämä neljä ovat arvokkainta mitä meille mieheni kanssa on suotu,mutta kohtuus kaikessa ja kierukka siellä minne kuuluukin!
Niin juuri tuota tarkoiti,että "en anna anteeksi,jos lapseni sairastuu plaa plaa plaa"Kuule se sinun lapsesi voi siitä huolimatta sairastua vaikka mihin oletpa imettänyt tai et.
Omani ovat jo suhteellisen isoja vanhin 13 murkku...ehkä imettämättömyyteni on saanut aikaan mellevän murrosiän =) ja nuorinkin aloittaa jo eskarin.
iksi enää aloittaisin tätä vaipparumbaa alusta,ehei minä nautin nyt muustakin kuin kiinteistä rinnoistani,sillä siitä,että olen muutakin kuin kokopäiväinen täystyöllistetty äiti!
Tällä tarkoitan sitä,että on nyt jo hetki aikaa omiinkin harrastuksiin,aikaa olla nainen ja se pirteä puoliso....Meillä kaksi viimeistä on syntynyt vuoden ikäerolla ja voin sanoa,että välillä tunsin olevani juhta,mutta onnellinen pulloruokkiva juhta.
Minulle on ihansama vaikka imetatte lapsenne rippikouluun saakka,no sairasta se minuta on jo siinä iässä ja te jotka ette imetä olette siitä huolimatta parhaat äidit omalle lapsellenne.
"Niin juuri tuota tarkoiti,että "en anna anteeksi,jos lapseni sairastuu plaa plaa plaa"Kuule se sinun lapsesi voi siitä huolimatta sairastua vaikka mihin oletpa imettänyt tai et. "
Aivan juuri näin. Ja jos niin tapahtuu niin onneksi ei tarvi tuntea syyllisyyttä että olisin pistänyt ulkonäköni lapseni edelle. Voin olla hyvillä mielin siitä että tein parhaani ja tilanne ei olisi ainakaan parempi jos en olisi imettänyt.
Mistähän johtuu, että joillekin ihmisille (yleensä samoja jotka eivät imetä) tuntuu olevan käsittämättömän vaikeaa käsittää tämä sairastumisen ja sairastumisen riskin ero? Eli jos nyt vaikka lyhyt imetys ja aikaiset lisäruuat altistavat (eli lisäävät riskiä) mm. "neurokognitiivisen kehityksen häiriöille, allergioille, lihavuudelle ja kroonisille sairauksille, kuten keliakialle, sydän- ja verisuonisairauksille ja tyypin 1 diabetekselle" (suora lainaus Lääkärilehdestä) niin mitä se käytännössä tarkoittaa? Sitäkö, että voit naureskella tyytyväisenä että "hahaa, ei pidä paikkansa koska minun otantani, johon kuuluu 4 henkilöä joista vanhin on vasta 13 (ei siis vielä sydän- ja verisuonitauti-iässä) ei ole todettu mitään noista!"
Joo, kyllä ihmetyttää ihmisten sisälukutaito tai sen puute joskus tosissaan. Mutta näin terveydenhuollon puolella saa nähdä outouksia muutenkin.
Hyvää jatkoa kuitenkin sinulle ja lapsillesi, toivottavasti lapsesi pysyvät vastaisuudessakin terveinä ;-)
4 lapsen äiti on todella erilainen kokemus äitiydesta.
kun sain lapsen ei mmikään mies olisi voinut ylittää lapsen etua, joka on siins luonnon säätämä läheisyys äidin ja lapsen välillä. ja hyvä mikes ja ISÄ ymmärtää tämän, eikä vaadi imettämättömyyttä. jotain sairastahan tuossa on.
t: taaperoimettäjä.
että mieheni olisi vaatinut imettämättömyyttä?
Alusta saakka tämä on ollut aivan oma valintani.
Lukutaito kunniaan!
Ohjelma ei onneksi ollut tyypillinen 4D, vaan asiallinen ja terve. Englanttilaiset vaikkuttivat ohjelmassa todella vanhoillisilta, onkohan Suomessakin samanlaista asennetta. Itse en koskaan törmännyt mihinkään samanmoiseen. En edes kovin pahoihin kommentteihin tai sitten olen ne unhotanut.
Mä vähän ihmettelin sitä kaksosten pariskuntaa, joilta oli seksielämä mennyt imetyksen takia katkolle. Ei meillä ainkaan oltu ilman seksiä, vaikka imetin kahta lasta 24h vuosi kausia. Tai ehkä ne tarkoitti ohjelmassa oikein "pitkän kaavan" rakastelua, siihen ei kyllä oikein ollut mahdollisuuksia, mutta riittävän hyvään seksiin kyllä.
Olen neljän lapsen äiti ja imettänyt korkeintaan puoli vuotta jokaista. Imetys tuntui alkuun ihan ok:lta, sitten alkoi jotenkin ahdistaa koko touhu ja tulijotenkin epämiellyttävä olo. Lopetin ja hyvin kasvoivat korvikkeella.
Imetys on äidin ja lapsen välinen, erittäin intiimi tapahtuma joka ei todellakaan kuulu tapahtua kahvilassa tai keskellä toria
Siinä on SAIRASTA.
Yökötti koko 4D, tulin samaan johtopäätökseen mieheni kanssa että aidit olivat sairaita ja kokivat seksuaalista mielihyvää väkipakolla työntäen tissiä suuhun.
Ja tämä adoptioäiti, miten 3päivän vanhana hylätty lapsi osaa hakea hänen, vieraan ihmisen tissiä suuhunsa?
Hyi h********!!!!!
Sairaita, kieroutuneita. Imettää nyt kouluikäistä lasta? Luoja paratkoon.
tulisi tuntea jos nyt vaikka siellä kahvilassa imettää? Siinä ei ole mitään seksuaalista paitsi niiden pervojen päässä jotka tapahtumasta saavat jotain kiksejä tai traumoja. Harvassa niin häveliäät äidit ovat jotka pimeässä ja piilossa imettävät.
Miksi eivät äidit lypsäneet maitoa ja antaneet normaalisti mukista jos äm parasta olevinaan??
Ei kouluikästä ole soveliasta imettää..
Ja se adoptiotapauksen äippä piti maitoaan varmaan jonain ihme lääkkeenä joka poistaa kaikki vaivat ja torjuu sairaudet ja ahdistuksen!!!
Ällööö
Joo kyllä tuo on todella, käytetään nyt sanaa sairasta, imettää 8 vuotiasta! Mä voisin vielä sen käsittää että koska äidinmaidon on todettu olevan terveellisempää, ja jopa sairauksia ehkäisevää, että sitä juotaisiin LASISTA!!! Mutta se että 8-vuotias syö TISSIÄ, niin on pakkomielteinen sairaus ÄIDILLE. Miettikää nyt kun se teidän tokaluokkalainen tulee koulusta kotiin: "Äiti mä menen Liisan kanssa ulos..." Ä:"Onko läksyt tehty?" "Ei tullut kuin matikkaa ja ne tein jo koulussa tunnilla" Ä: "Selvä juttu... tule sitten puoli kolmelta syömään TISSIÄ!!"
Joo... Kyllä mun täytyy sanoa että tuo ei ole tervettä! Hyi helvetti!!
Jos nyt miettii että se 8 -vuotias olisi ollut vielä poika! Siinä kohtaa voisi jo hyvinkin väittää että kyse on perverssistä toiminnasta!!
Olisi kiva nähdä joku dokkari siitä millainen tuokin 8 -vuotias on kymmenen vuoden päästä. Ei tasan mikään normaali nuori!!
mun mielestä ei ole mitenkää kamalaa/sairasta jos imettää julkisilla paikoilla, vauvan tarttee saada ruokaa jos nälkä tulee eikä siinä paljon tartte miettiä missä sitä ollaan(itse en kylläkään imetä, ja vaikka imettäisin niin en ite sitä tekis julkisilla paikoilla, oon vähä sillai ujon puoleinen).
mutta samaa mieltä oon tosta 4D:stä, sairasta sanon minä(ja mieheni)!!!!! ja tuli sellanen olo että tää adoptio äiti halusi adoptoida lapsen että pääsis imettämään!!!(tuskin näin oikeesti oli mutta tuli vaan sellanen olo ku katoin sitä).
ja toinen oli tämä äiti joka imettää n.8v. lasta!!!!!!!!! sairasta!!!!!!!!!!taaperoimetyksen tajuan jotenki mutta tää on jo pimeetä puuhaa!!
Syyllisyydentuntoko siellä kolkuttaa, kun pitää noin kovasti hyökätä ja haukkua sairaaksi. Jos imetys olisi tarkoitus lopettaa puolen vuoden iässä, niin eipä olisi sen jälkeen mitään tarvetta enää käyttää korvikettakaan. Ja mitä tulee imettämiseen julkisilla paikoilla niin se on täysin hyväksyttävää ja jopa suotavaa niin kauan kuin julkisilla paikoilla tarjoillaan ruokaa ylipäätään. Lapsen imeminen ei ole sen kummempi asia kuin hampurilaisen syönti nakkikioskilla. Dokumentin sisältöön en sen kummemmin ota kantaa, menihän siinä osa jutuista vähän yli.
toivottavasti sulla ja miehelläsi ei ole lapsia, kun olette noin kieroon kasvaneita seksuaalisesti! ei imetys ja lapset kuulu aikuisten seksuaalisuuteen!!!! paitsi pervoilla! mitä teille on tehty lapsen? mars mars psykoterapiaan!
oli aivan oikeessa! imetys torjuu sairauksia ja ahdistusta lapsella!!!!! tyhymä!
vauvojen imetys onkin ihan ok, mutta että tuollaisia isoja taaperoita... ei oikeen mene jakeluun. Syöväthän he jo muutenkin muutakin ruokaa, niin miksi yleisellä paikalla pitää tissiä alkaa antamaan.
vauvaiässä!!! se adoptio lapsi oli jo kolme vuotias! hänen olisi pitänyt saada vastustuskykynsä jo vauvana! tuo oli aivan kamalaa katsottavaa kun vaan väkisin tissiä työnnetään suuhun...
Johan se on todistettu että ravintoarvot sun muut vähenee jo parin vuoden imetyksellä maidosta...
miksi ei?
Olisikin kiva nähdä kahvilassa ollessa kun kahdeksan vuotias muksu pyytää päästä äitin tissiä imemään. Ja isä myös. Siinä voi sitten koko muu kahvilakunta katsoa, kun iso lapsi ja isä lutkuttaa tissiä. Mitenkähän sallittua tuo mahtaisi olla? Ehkä sinun fantasiassasi.
"Jos imetys olisi tarkoitus lopettaa puolen vuoden iässä, niin eipä olisi sen jälkeen mitään tarvetta enää käyttää korvikettakaan"
Yli yksi vuotiaat ei tarvitse enää korviketta, joten pystyyhän sitä vaikka siinä vaiheessa lopettamaan imettämisen. Niin että ei sitä tarvitse ihan yläaste ikään asti imettää.
oli 18 kk.
*ottamatta kantaa siihen oliko oikein alkaa yrittää imettämään sen ikäistä*
Se kiinasta adoptoitu tyttö oli 18kk kun sai uuden perheen. Eli puolitoistavuotias, jos on vaikeuksia muuttaa tuo vuosiksi omassa päässä.
Kuka voi kieltää lapsen ruokinnan, oli paikka missä hyvänsä? Sama asia kun tulisi kieltämään aikuista syömästä yleisellä paikalla. Tai käskeä menemään vessaan syömään, kun touhu ei satu omaa silmää miellyttämään. Joku voi imeä nakkia niinkuin miehen vehjettä eikä sitä kukaan mene kieltämään, mutta jos lapsi syö julkisella paikalla niin siihen on oikeus aikuisten mennä puuttumaan?
Dokumentissa tuli kyllä selväksi, että kaikilla lapsilla imemisrefleksi loppuu ja siihen on tarkoitus imetyksenikin loppua, eikä jatkaa sitä "yläasteikäiseksi". Ja dokumentin äiti lopetti imetyksen, vaikka lapsi tahtoi jatkaa, kai äiti olisi antanut lapsen imeskellä tissejään, jos olisi siitä jotain erityisiä kiksejä saanut?!
(siis ei suomen terveyskeskusten yleislääkäreiden, vaan kansainvälisten asiantuntijoiden) oon 2 vuotta. silloin lapsen immuunijärjestelmä on valmis.
Kukaan ei kiellä lapsen ruokailua, mutta lapset pystyvät syömään kuten aikuistenkin kuuluu. Vauvaikäiset on ihan eri asia. Yksivuotialle pystyy antamaan jo tavallista ruokaa, ei se pelkällä äidinmaidolla elä. Eihän aikuisetkaan syömässä ollessaan lutkuta tissiä tai miehen vehjettä. Tai vielä aikuisena juoda tuttipullosta. Kyllä sitä täytyy jokaisen jossain vaiheessa oppia syömään lautaselta ja juomaan lasista eikä tissistä. Enkä Kyllä ole kenenkään nähnyt nakkia imevän kuin miehen vehjettä. Ehkä se on sinun tapasi tai sitten sinun mielikuvitustasi. Niin että ei nuo asiat olleet oikein vertailukelpoisia...
Miksi lapsen pitää syödä niinkuin aikuinen? Mitä kamalaa siinä on, jos 2v haluaa hörpyt äidinmaitoa? Jos se sinua häiritsee, niin älä katso sinne! Kyllä lapsella tulee olla yhtäläiset oikeudet syödä kuin aikuisella. WHO:nkin virallisen suosituksen mukaan imetystä tulisi jatkaa _vähintään_ 2-vuotiaaksi saakka (terveydellisistä syistä!) ja sen jälkeen vielä niin kauan kun äiti ja lapsi haluavat.
Jotta imetys olisi tässäkin kulttuurissa normaalia suuremmille kuin 6kk vanhoille, niin pitäisi sitä yleisesti nimenomaan harrastaa. Ei toki tarvi olla koko tissi paljaana missään, mutta rohkeasti imettää kun lapsi tahtoo.
pitäiskö tämän 7-8 vuotiaan äidin sitten koulun käytävillä istuskella odottamassa että välitunti alkaa jotta äidin "taaperolle" sais antaa vähän tisua mitähän koulutoverit siitä mahtais sanoa heh heh
"Kyllä lapsella tulee olla yhtäläiset oikeudet syödä kuin aikuisella." Nimenomaanhan minä kirjoitin, että lapselta EI ole ruokailua kielletty. Saa se lapsi ruuan lautasenkin kautta. Eikä kaksivuotiaat elä pelkällä tissimaidolla.....
Dokumentin äiti ei tyrkyttänyt tissiään missään vaiheessa, eiköhän tuon ikäisen lapsen imetys ole lapsilähtoistä. Että lapsi saa silloin rintaa kun itse sitä haluaa, ja jos äidillä on sopiva hetki sitä antaa. Tuon ikäinen kun ymmärtää jos pitää hetki odottaakin.
Miksi ihmeessä ihmiset luulee, että sille 7-vuotiaalle rinnallakäyvälle ei sitten mitään muuta annettaisi ollenkaan?
Olipa hyvä komentti! Alkoi ihan naurattamaan. :D
..että miksi ihmeessä se 2v ei saisi rintaa syödä jos sitä haluaa? Siksikö, että se jonkun muun mielestä ei ole sopivaa? Ei tästä tarvi kovin kauas taaksepäin mennä kun (maaseudulla) imetettiin yleisesti 2-3-vuotiaita. Miten siitä nyt on tullut niin irvokasta ja pervoa? Kyllä se sen ihmisen päässä se pervous on, joka imetystä ei voi katsoa tai sitä hyväksy. Ihmisenmaito on ihmiselle tarkoitettua ja lehmänmaito vasikalle ja niin edelleen.
"Siinä ei ole mitään seksuaalista paitsi niiden pervojen päässä jotka tapahtumasta saavat jotain kiksejä tai traumoja."
Väitätkö, ettei tällä "isääkin imetetään"-pariskunnalla imetykseen sisälly mitään seksuaalista, vaan kyseessä on pelkkä ruokailutilanne?
Heillä ainakin imetys on todella kieroutunut tapa jakaa hellyyttä perheessä. Isä ja kouluikäiset, kaikki samassa jonossa; kaksi kerrallaan äidin utareissa kiinni...
ne kaksoset joiden äiti ja isä laskivat leikkiä siitä että maitoa riittää isällekin
vaan nimenomaan se harvahampainen lehmännäköinen(kin) nainen, jolla kouluikäiset lapset.
Päivän parhaat naurut :D Kiitos!
no kuitenkin vuoden tai kolme, tai sitten vaikka puolitoista, mutta ei vastasyntynyt joita yleensä aletaan imettämään ja he niinä ensimmäisinä kuukausina saavat vastustuskykynsä... jos saavat. edelleen aivan älytön tapaus.
miksi tiedät asiasta näin varmasti jotain? ei imetys ole 2 vuotiaalle pelkkää ruokailua. lapsi tarvitsee myö turvaa läheisyyttä ja suojelua ja imetys edustaa hänelle näiträ tunnetasolla!!! miten täällä on taas näin tunnnevammainen ja tyhmä keskustelu. taas kaikki muut tietää imetyksestä kaiken paitsi ne jotka ei ole imettäneet tai imettäneet kunnolla.
kyseinen tyttöhän suunnitteli jo nyt että kun hänen omat tissinsä kasvavat niin hän alkaa imeä niitä! Vähän oli jotenkin vääristynyt asia jo nyt..
Katsos, kun sitä turvaa läheisyyttä ja suojelua pystyy antamaan muutenkin kuin työntämällä tissin suuhun. Meinasitko kun lapsesi on 15 vuotias, niin silloinkin antaa läheisyyttä työntämällä tissin suuhun. "Voi, jättikö tyttö/poikaystäväsi! No, ei hätää! Otahan vähän tissiä, niin kyllä se siitä."
Eikä kannattaisi aina olettaa, että henkilöt jotka ovat imettäneet ovat aina samaa mieltä kanssasi. Ei se, että imettää tarkoita sitä, että ajatukset muuttuvat kaikilla imettävillä joka asiassa yhdensuuntaisiksi. Katsos, mielipiteitä on yhtä monta kuin on ihmistä.
en usko että lapseni haluaa imetystä 15-vuotiaana, einstein!
Kun mieheni koskee rintoihini, siinä on seksiä, mutta kun lapseni koskee siinä ei ole. Asia on luonnollinen ja jos imeys on jostakin pervoa, se kannattaa pitää omana tietonaan, sillä sellainen mielipide ei kuulosta normaalilta... En sano tätä pahalla vaan oikeesti ihmettelynä. Miten oman lapsen imetys vois olla sairasta, sehän on luonnollista! Nykyisin hyväksytään homot, lesbot, avioerot ja muut epäluonnolliset asiat, mutta sitten vaahdotaan että lapsen imetys on luonnotonta, jopa sairaaksi mainitaan... Ihmiset ovat viisaiksi tulleet!
mutta että antaa omaa tissimaitoo lusikalla muutaman tipan ni siit oli iha haltioissaan... ei varmaan mitään terveydellistä hyötyy saanu se lapsi!!! Sitä tarkotin!!!
Sitäpaitsi, väkisi tissin suuhun tunkeminen saa ennemi hämillee ku tuntemaan olonsa turvalliseks ja se kekara tais olla jop 3v koska ne joutu oottaa sitä sen vajaat 3v.
Sairas dokkari alusta loppuun.Kuka oikeesti imettää viellä 2v tai 4v puhumattakaan siitä 8v.Hyi yök kyllä pitää olla äitillä jotain pahasti päässä vialla jos viellä imettää kun kiinteetä ruokaakin voi jo antaa.
Perverssiä touhua näkikän noista mammoista jo ilmeeltä,että saivat jotain mielihyvää kun laps lutkutti tissiä.
miten TYHMÄ voi olla ihminen! ei voi uskoa että tällaisia on suomessa jossa sentään kaikki osaavat lukea ja ovat ainakin peruskoulun käyneet.
kansainvälinen ja skandinaavinen osittaisimetyssuositus oon 2 vuotta, tiedokis doktor nobelille!!!!!! itse imetin miltei 3 vuotiaaksija olen tosi onnellinen siitä! parasta mitä olen elämässäni ikinä tehnyt itseni tai kenenkään muun hyväksi. ja lisäksi aivan ihanaa puuhaa!!!!!!!!!!!!!
hoitoon!Ei oo kaikki kunnossa kun pitää viellä taaperolle tunkea sitä tissiä suuhun.
kerro ihmeessä. olen parhaita äitejä joita olen tavannut. lapseni on onnellinen, luottavainen, viaton, terve kuin pukki, iloinen ja estoton ilman häpeää lerikkivä kohta 3 vuotias!
mikä on oppiarvosi?
Tuo oli HAUSKA.
Mikä mahtaa olla oma oppiarvosi?
Tuskimpa kovinkaan hyvä,sillä pisteen jälkeen lause aloitetaan AINA isollakirjaimella...
Noob
Miksi kaikki pitkään imettävät mainostavat itseään parhaana äitinä? mikä teistä tekee niin paljon parempia... eikö paras äiti anna lapsensa kasvaa ja itsenäistyä? miksi sitoa taaperoa tissiin ja vaikeuttaa esim kyläilyjä muualla ilman äitiä. Tästä on kokemusta enemmän kuin tarpeeksi, kun hoitolapsi huutaa vain äitiä kun pitäisi saada tissiä.
minäkin olen ihmetellyt. Heidän mielestään ainut oikea hyvä äiti on sellainen, joka imettää mahdollisimman pitkään. Muiden lapset joutaisi ilmeisesti huostaanottoon, kun ovat NIIN kamalan huonoja vanhempia kun eivät imetä. Heille kai imetys on äitiyden mitta. Onneksi imettävistäkin poikkeuksia löytyy...
meistä parempia äitejä. eikös se nyt ole lähtökohta? höh...
Joku oli tännekin kirjoittanut joistain henkilöistä että kun olivat pitkään saaneet äidinmaitoa, eivät koskaan sairastaneet. No tuota ei ainakaan voi yleistää, koska lähipiirissäni eräs nainen edelleen imettää 3 vuotiasta lastaan, mutta lapsi on aina kipeä. Aina nenä vuotaa, on yskää, kuumetta, korvatulehdusta... kaikki mahdollinen.
Tuota taidetaan pitää vain tekosyynä, koska äiti haluaa pitää lapsensa vauvana, eikä uskoa että lapsi on jo kasvanut leikki-ikään eikä todellakaan tarvitse tissiä!
Minulla ei ole mitään sitä vastaan jos äiti vaikkapa siellä kaupan kassalla imettää lastaan, jos lapsella todellakin on nälkä. Mutta rajansa tässäkin.
Mielestäni vauvoja, jotka elävät pelkällä äidinmaidolla, voi imettää missä vaan nälän tullen, mutta jo yli puoli vuotiaskin voi syödä jo melkein mitä vaan... Miksi silloin pitää alkaa tissiä kaivamaan yleisellä paikalla, äidinmaidon voi antaa sitten kotona.
Tuollainen leikki-ikäisten imettäminen yleisellä paikalla on mielestäni jo aika lailla erikoista ja jotenkin huomion hakemista...
kaksi kuukautta ja olemme olleet koko elämämme (20 vuotta) terveitä kuin pukit!
en sairasta nykyäänkään edes yhtä flunssaa per vuosi!
et se siitä yleistyksestä :)
... vain reilut 3 kk:tta, ja poika on aina ollut terve! Nyt jo 11 vuotias, eikä kovin montaa flunssaa ole tuohon ikään ehtinyt sairastaa... Eli tuskin sillä äidinmaidon pitkällä saannilla on niin paljon vaikutusta kuin geeneillä.
opiskelemme molemmat myös yliopistossa ja ihan fiksuja ollaan, vaikkei oo äidinmaitoa kovin pitkään saatu.. kumpikaan ei myöskään ole ylipainoinen. sillon 80-luvulla ei korvikkeet edes olleet niin hyvälaatuisia kuin nykyisin. äiti (vanhemmat) voi antaa lapselleen hyvät eväät elämään ilman imetystäkin. itse kuitenkin haluan imettää tulevia lapsiani ainakin vuoden ikään, jos se onnistuu. onhan se ainutlaatuinen kokemus sekä äidille että vauvalle ja auttaa varmasti yhteyden löytymisessä. vauvalle tärkeintä on kuitenkin läheisyys, turva, rakkaus ja vanhempien loogisuus sanoissa, teoissa ja tunteissa. älkää ei-imettävät äidit syyllistykö liikaa!
tutkimustuloksissa on perää ettei imettämättömyys lisää ainakaan älykkyyttä! ainakin edellisestä tyhjentävästä kommentista päätellen... anteeksi , oli pakko sanoa.
mikä tuossa kommentissani oli niin typerää mielestäsi?
Esikoinen, jota imetin 2,5-vuotiaaksi, on allerginen ja aika pahastikin. Ja siitä oli täysimetystä 6 kk:ta. Eikä ole ollut sen terveempi kuin muutkaan. Fiksuus on varmaan kasvatuksen ja perimän yhteisansiota enemmän kuin imetyksen.
Mutta on todettu eeg mittauksin, että rinnasta imevän pikkuvauvan aivosähkökäyrissä on erilaista aaltoliikettä verrattuna pullosta imevään, ja nimenomaan positiiviseen suuntaan.
Kannattaa lukea tutkimustietoa :)
IMETTÄÄKÖ VAIKO EIKÖ IMETTÄÄ? KAS SIINÄKÖ ALLERGIAPERHEEN UUSI PULMA? http://www.imetystukilista.net/faq/raitio.php
Löysin lähteenkin:
Imetys voimistaa lapsen aivotoimintaa
Duodecim
2002;118(9):956-957
Johannes Lehtonen, Mervi Könönen, Maija Purhonen, Juhani Partanen ja Seppo Saarikoski
Ravinnon saannin merkitys imeväiselle on niin itsestään selvä asia, että ruokinnan samanaikaiset vaikutukset lapsen aivotoimintaan ovat jääneet huomiotta. Ravinnonsaantitapa on kuitenkin yhteydessä lajien kehitystasoon. Se muuttuu ratkaisevasti tultaessa nisäkkäiden tasolle: poikanen jää syntymän jälkeen riippuvaiseksi äidin ruumiin tarjoamasta ravinnosta. Nisäkkäiden aivoihin muodostuu myös uusia neuroanatomisia rakenteita, ennen kaikkea aivorungon etuosan ympärille kehittyvä limbinen järjestelmä ja kehittyvä aivokuori. Imetyksen kautta syntyy biologinen perusta myös emo-poikassuhteen sosiaaliselle merkitykselle. Uni-valverytmissäkin tapahtuu merkittäviä muutoksia.
Koska nisäkkäiden kehitystasolla ja aivojen rakenteilla on näin selkeä yhteys, ei olisi ihme, jos rintaruokinta vaikuttaisi myös lapsen aivojen toimintaan. Aikaisemmin on julkaistu vain tapauskohtaisia tai muiden tutkimusten ohessa tehtyjä havaintoja alle vuoden ikäisten lasten ruokinnan vaikutuksista aivosähkötoimintaan. Niissä on todettu rytmistä theetatoimintaa samaan tapaan kuin muunlaistenkin tunneärsykkeiden vaikutuksesta (hedoninen theetatoiminta).
Olemme tutkineet ensimmäisinä ruokinnan vaikutusta 50 vastasyntyneen lapsen aivosähkötoimintaan käyttäen kvantitatiivista EEG-rekisteröintiä. Havaitsimme aivosähkötoiminnan amplitudin suurenevan imetyksen aikana aivokuoren takaosien sensorisilla alueilla yli 30 % (kuva). Samanlainen mutta hivenen heikompi vaste saatiin myös pulloruokinnassa, mutta tutin imeminen ei aiheuttanut vastetta vastasyntyneen aivokuoressa (Lehtonen ym. 1998). Seuratessamme kolmeatoista saman aineiston lasta kolmen ja kuuden kuukauden ikään totesimme aivosähkötoiminnan voimistumisen lähes häviävän kolmen kuukauden iässä, mutta kuuden kuukauden ikäisille ilmaantui ruokinnan aikana runsaasti rytmistä theetatoimintaa, joka painottui aivokuoren taka- ja keskiosiin oikealle (Lehtonen ym. 2002). Toiminnan parametrit poikkesivat jonkin verran siitä, minkä tiedetään olevan ominaista rentoutuneelle lepotilalle ja unta edeltävälle hypnagogiselle theetatoiminnalle.
Tuloksemme puhuvat sen puolesta, että vastasyntyneen ruokinta voimistaa aivokuoren toimintaa eli imetys ruokkii toiminnallisesti myös lapsen aivoja. Ilmiön laantuminen kolmen kuukauden ikään tultaessa viittaa siihen, että ensimmäiset elinviikot muodostavat tässä suhteessa ehkä kriittisen jakson, jonka jälkeen imetyksellä ei kenties enää ole vastaavaa perusluonteista merkitystä aivojen toiminnalle. Kun aivot alkavat tuottaa rytmistä toimintaa kolmen kuukauden jälkeen, imetys aiheuttaa theetatoiminnan voimistumisen, jonka ominaisuudet viittaavat hedoniseen theetatoimintaan ja siten imetyksen tyydytys- ja tunnevaikutukseen.
Lapsen aivot näyttävät siis oppivan jo äidinmaidosta ihmissuhteen perusteet. Samalla tapahtuu todennäköisesti harjaantumista ja voimistumista aivokuoren eri osien yhteistoiminnassa sekä niiden ja limbisen järjestelmän välisissä yhteyksissä. Havaintojen kliininen merkitys on siinä, että varhainen, biologisesti elintärkeä vuorovaikutussuhde on tärkeä myös aivojen kehitykselle. Nähtäväksi jää, onko ruokinnan aivoihin kohdistuvan vaikutuksen häiriintymisellä neuropsykologisia tai psykopatologisia seurauksia.
JOHANNES LEHTONEN, professori MAIJA PURHONEN, erikoislääkäri KYS:n psykiatrian klinikka PL 1777, 70211 Kuopio
MERVI KÖNÖNEN, fyysikko JUHANI PARTANEN, professori KYS:n kliinisen neurofysiologian osasto PL 1777, 70211 Kuopio
SEPPO SAARIKOSKI, professori KYS:n naistentautien ja synnytysklinikka PL 1777, 70211 Kuopio
Imettäminen ei 100% ehkäise allergiaa, muttei sitä aiheutakaan. Se voi jopa estää perimässä tulevan alttiuden puhkeamista tai lieventää puhkeavaa allergiaa. Mikäs pulma tässä nyt oli. Ei mulle ainakaan ollut mikään järkyttävä takaisku allergia.
Luitko linkkiä?
Ei kai tuossa mitään pulmaa ole ollut muutenkaan?
"Tuloksemme puhuvat sen puolesta, että vastasyntyneen ruokinta voimistaa aivokuoren toimintaa eli imetys ruokkii toiminnallisesti myös lapsen aivoja. Ilmiön laantuminen kolmen kuukauden ikään tultaessa viittaa siihen, että ensimmäiset elinviikot muodostavat tässä suhteessa ehkä kriittisen jakson, jonka jälkeen imetyksellä ei kenties enää ole vastaavaa perusluonteista merkitystä aivojen toiminnalle"
eli, pitkään imettäminen ei vaikuta tähänkään mitenkään!!!!
Sitähän just tarkoitin, että pikkuvauva-aika on merkityksellinen fyysisesti. Ja allergian kanssa sama juttu, saattaa suojata tai sitten ei. Ja tutkimuksia löytyy vähän joka lähtöön.
eikä kukaan mielestäni ole sitä tosiseikkaa edes yrittänyt kumota että äidinmaito on vastasyntynelle parasta ravintoa...
mutta tuossakin tekstissä lainaamani kohta todistaa sen että pitkään imettämisellä ei ole mittään merkitystä tuohonkaan...
..epäilen kyllä että ei äidinmaito minun muksulle parasta ollut..sillä olen itse hyvin allerginen ja vauvani oli alusta asti aina kipeä, oli kuumetta, korvatulehduksia jo 2kk iässä, ripulitauti..täysin rintaruokittu ei ollut korviketta saanut ollenkaan... ja allergiat paheni koko ajan, vaikka olin kaikilla mahdollisilla dieeteillä, aloitin ensin muna-maito, sitten pois melkein kaikki hedelmät jne viljat ja sama homma jatkui kunnes huomasin syöväni vain riisiä ja pottua..5kk kun vauva oli niin olin niin poikki.. ja vauvan allerginen iho vain lehahteli ja oli hengitysvaikeuksia jne..
sitten aloitettiin ihan erityisvalmiste lääkärin toimesta (huolestivat jo minustakin, en antanut sitä ennen) ja lopetin kokonaan imettämisen..nyt vauva voi hyvin enää on vain ihottumaa, mutta ei hengitysongelmia tai muuta..
Lääkärit eivät osaa sanoa syytä, epäilevät että kyseessä onjuuri se että maidossani on niitä allergeenejä ja vauvani immuniteetti ei pääse kehittymään oikealla tavalla.. joten summarummarum.. eipä pidä epäillä, uskon vahvasti siihen että allergeenit siirtyy ja vauvat voi saada pahemman allergian imetyksellä kuin ilman sitä, koska kokemusta on! mutta kuulunhan siihen promilleluokkaan asiani kanssa niin ei tätä kannata yleistää, mutta ei pidä myöskään puhua niin rumasti aina tästä aiheesta koska toisia se satuttaa kovastikin kun ainaan epäillään ja mollataan! Tack.
Pitkään imettämisestä ei ole tietääkseni löydetty mitään haittoja. Maito ei puolestaan muutu "litkuksi" missään vaiheessa, vaan siinä on vitamiineja, rasvahappoja, proteiineja, vasta-aineita ym juuri siinä muodossa miten elimistö parhaiten ne käyttää. Maito käy ravinnoksi niin 1-vuotiaalle, kuin 5-vuotiaalle, tai miksei vanhemmallekin jos sitä tahtoo antaa. Ei siitä mitään haittaa ole, päinvastoin, vastustuskyky joitain sairauksia vastaan on parempi, kun niitä vasta-aineita saadaan suoraan äidiltä. Sairastumista se ei välttämättä estä kokonaan, mutta sairastamisaika on todennäköisesti lyhyempi mitä ilman juotua äidinmaitoa.
millaisia vaikutuksia lapsen henkiseen kehitykseen tällaisella kouluikään imettämisellä on... onko lapsilla esim pelkoja että joku saa tietää tms...
suht pitkälle elämässään päässeet miehet kuten esim Winston Churchill ovat itse kertoneet siitä kuinka heitä on imetetty pitkään.
... 7 vuotias poika. Ja kun heidän ikäisiään seurailee, huomaa että koulussa kiusataan hyvin pienistä asioista... Kun joku vielä kertoisi imevänsä äidin tissiä, osaan kyllä kuvitella miten kävisi.
Toki siitä vanhempana voi puhua, mutta tuossa iässä varmasti joutuisi vain pilkan kohteeksi.
Miten ei voi ihmisen kaaliin mahtua että IgG-vasta-aineet siirtyy lapseen istukan kautta jo sikiöaikana!!! Piste. Ei imetyksellä ole siihen mitään merkitystä.
IgM:t siirtyy maidon kautta, koska se ei pentameerina mahdu istukan läpi. Ja IgM:hän muodostuu akuutissa infektiossa. eli jos sulla on aktiivi kuppa, vauvasi saa kuppavasta-aineita eli hänelle ei sillä hetkellä voi tulla kuppaa jos vaikka joku sattuis käyttämään häntä hyväkseen.
eli väitteesi "vastustuskyky joitain sairauksia vastaan on parempi, kun niitä vasta-aineita saadaan suoraan äidiltä. Sairastumista se ei välttämättä estä kokonaan, mutta sairastamisaika on todennäköisesti lyhyempi mitä ilman juotua äidinmaitoa. " on täyttä paskaa.
Ja sorry epäadekvaatti kielenkäyttö, mut rupes vaan ärsyttää niin helevetisti.
mä kans ajattelin samaa.itse imetin 12kk. kahta ekaa.mutta toi että imetetään jotain 4v tai yli niin menee överiksi.olen nyt raskaana ja yritän imettää ainakin 1v.riippuu miten maitoo tulee.
hanki kirjallisuutta ja tutustu
T: nimim. mä kans
Miksi annatte, jos annatte, tuttipullosta velliä, maitoa, mehua jne? Miksette juota ja syötä mukista. Vastaanko puolestanne, koska vauvalla on imemisen tarve ja se on helpompaa kuin lusikoida sitä nestettä sinne suuhun tai luututa kaatuneita nesteitä lattialla. OK, miksi tämä syy ei kelpaa teille, jotka vastustatte imettämistä 1. hampaan tulon jälkeen?
meillä ainakin annettiin pullosta hetki, ja heti kun vaan pojan kädet tottelivat hän jo joi kannellisesta mukista... ja mitä sotkuista, sitä vartenhan on pyykinpesukoneet!
kaikilla lapsilla ei ole sitä imemisen tarvetta, siksi jopa sairaalassa opetetaan hörpäyttämään vastasyntynyttä lasta...
Sairaalassa opetetaan hörppäyttämään siksi, että äidit ei menisi sotkemaan imemisotetta pullojen kanssa! Imemisote voi olla alussa hankala saada oikeaksi ja pullon antaminen sekottaa sitä entisestään -siksi on paras hörppyyttää jos tarvii lisämaitoa antaa.
vastasyntyneillä on imemisrefleksi. se kuuluu evoluutiobiologiaan, se on geeneissä heillä. sinua on informoitu sairaalassa väärin.
ole mielestäni mitään vikaa jos imettää.Itsekkin imetän vaimoani vaikka onkin jo 32v.Aion jatkaa imettämistä viellä niin kauan kun peli pelaa xD...
Imettäminen kunniaan!!!!
Lainauksia STM:n ravitsemussuositus-julkaisusta:
Ruokailutavoitteet imeväisiässä:
• Täysimetys 6 kuukauden ikään.
• Osittainen imetys: 6-12 kuukauden iässä kiinteiden lisäruokien ohella.
IMETTÄMINEN
Imetys on sekä terveydellinen, ravitsemuksellinen että psykologinen etu niin
lapselle kuin äidillekin (taulukko 16). Lisäksi imettäminen on helpoin, hygieenisin
ja taloudellisin tapa ruokkia imeväisikäistä.
Taulukko 16. Imetyksen edut.
Terveydelliset • Edistää äidin toipumista synnytyksestä ja synnytyselinten palautumista ennalleen.
• Auttaa äidin painon normaalistamisessa raskauden jälkeen.
• Saattaa suojata äitiä munasarjasyövältä ja ennen vaihdevuosia ilmenevältä
rintasyövältä.
Ravitsemukselliset • Rintamaidon ravintosisältö vastaa lapsen tarvetta.
• Rintamaidon ravintoaineet ovat tehokkaasti imeytyvässä ja hyväksikäytettävässä
muodossa.
Immunologiset • Rintamaidossa on lukuisia aineita, jotka suojaavat lasta esimerkiksi
tulehdussairauksilta ja ripulilta.
• Edistää ruoansulatuskanavan kehittymistä erityisesti keskosilla.
Psykologiset • Edistää äidin ja lapsen luonnollista kiinteää yhteyttä.
• Perusta kiintymyssuhteen kehittymiselle.
• Eduksi hermoston kehityksen kannalta etenkin keskosilla.
Taloudelliset ja
ekologiset
• Edullinen vaihtoehto sekä perheille että yhteiskunnalle.
• Ympäristöystävällinen vaihtoehto.
Täysimetetty lapsi saa ainoastaan äidinmaitoa ja mahdollisesti pieniä määriä
vettä lusikalla sekä vitamiinivalmistetta. Äidinmaito riittää D-vitamiinia
lukuunottamatta ainoaksi ravinnoksi ensimmäisten kuuden elinkuukauden
ajan useimmille normaalipainoisina syntyneille lapsille. Täysimetyksessä rintamaidon
ravintoaineet imeytyvät parhaiten ja sen taudeilta suojaava vaikutus
on tehokkain. Rintamaidon riittävyys taataan parhaiten siten, että lapsi
tyydyttää imemisen tarpeensa pelkällä rintaruokinnalla. Rinnan imeminen on
ärsyke, joka vaikuttaa ratkaisevasti maidon eritykseen. Tuttien käyttöä pyritään
välttämään ainakin kunnes lapsi on oppinut hyvän imemistekniikan.
Lisäksi WHO suosittelee, että imetystä jatketaan vähintään 2-vuotiaaksi asti ja sen jälkeen niin kauan kuin äiti ja lapsi tahtoo jatkaa.
KTL:n sivuilta lainauksia:
"Lyhytkestoinen imetys ja varhainen altistuminen lisäruoalle lisävät lapsen riskiä lapsuusiän lihavuuteen, tyypin 1 diabetekseen ja sydän- ja verisuonitauteihin. Imetys vähentää myös äidin riskiä sairastua premenopausaaliseen rintasyöpään."
"Vastasyntyneen suolisto on varsin läpäisevä ja suurikokoisetkin molekyylit pääsevät verenkiertoon. Ensimmäisten kolmen elinkuukauden aikana suolisto kolonisoituu hyödyllisillä mikrobeilla, jotka verhoavat sen. Samalla suolen läpäisevyys laskee eli suolisto sulkeutuu. Oikean bakteerikannan muodostuminen suolistoon tässä vaiheessa on erittäin tärkeää, sillä se tukee sietokyvyn kehittymistä vähentämällä suolen läpäisevyyttä ja sitä kautta ravintoantigeenien pääsyä suolen seinämän läpi ja immuunivasteen muodostumista niille eli allergisen reaktion kehittymistä."
- Tiedämme, että allergian riski on pienempi niillä allergisilla lapsilla, joilla on runsaasti hyödyllisiä bifido- ja laktobacillus-kantoja. Yleensä allergisilla lapsilla on näitä kantoja muita vähemmän, selittää Vaarala.
Rintaruokinnalla voidaan tukea erityisesti bifido-kantojen kertymistä suoleen, sillä äidinmaidossa on ns. prebioottisia sokereita, jotka edesauttavat näiden bakteerien kolonisoitumista. Tästä syystä tutkijat suosittelevat pelkkää rintaruokintaa ensimmäisten elinkuukausien aikana.
KTL:n Suvi Virtanen:
- Tähän mennessä on saatu viitteitä siitä, että pitkä imetys ja D-vitamiini suojaisivat nuoruustyypin diabetekselta, kun taas varhain aloitettu lehmänmaidon antaminen sekä ravinnon nitriitit lisäisivät diabetesvaaraa
- Epidemiologiset tutkimukset osoittavat, että äidinmaito suojaa lasta niin infektioilta kuin lihavuudeltakin. Lihavuus näyttäisi lisäävän myös tyypin 1 diabeteksen riskiä
tuo... Eli tuon varmasti kaikki tietävät että vauvalle parasta ensiravintoa on äidinmaito, ja ei sitä kukaan kiistäkään.
Kyse on vain tuosta pitkään imettämisestä, josta ei enään mitään sen kummempaa hyötyä ole... siitä tulee vain tapa, ja se ei todellakaan kaikista ole normaalia että leikki-ikäinen tai jopa kouluikäinen imee äidin tissiä. Puhumattakaan siitä että isäkin sitä välillä imee!
Pitäisikö aina toimia niin kuin luulee että "kaikki muut" ajattelee? Nyt jo imetysluvut on niin alhaiset kun "kaikki muut" suosittelee kiinteitä jopa 2kk vanhoille. Hyvä niiden, jotka imetyst tahtoisivat jatkaa taaperoille vielä (joiden taaperoilla tuntuu olevan tärkeää imetys), saada tukea ajatukselle, että imetystä tosiaa on _luonnollista_ jatkaa vielä jopa kouluikään saakka. Se, että suurin osa ei tee niin, ei tee asiasta luonnotonta.
jokainen tekee niinkuin itse parhaaksi katsoo.. mutta mitä luulette, olisiko tuollaista dokumenttia edes tehty, jos tuollaista toimintaa todellakin pidettäisiin normaalina. Kyllä lapselle voi osoittaa hellyyttä ja kiintymystä muutekin kuin tissillä!! johan tuollainen kouluikään asti imettäminen on lapsellekin noloa... vai pitäisikö lapsi sitten opettaa salaamaan asia eikä kertomaan siitä kavereilleen.
Anteeksi, mutta täytyy olla jotenkin kieroutunut ajattelu jos vertaa imetysta insestiin. Voisin sanoa että ovat vastakohdat. Insesti on sairasta, lapsen psyykettä erittän pahoin vaurioittavaa sairaan ihmisen toimintaa. Se on rikollista.
Imetys on äidin luonnollinen tapa ruokkia lastaan. Samalla lapsi saa hoivaa ja rakkautta.
Tämä siitä sitten seuraa kun ihmisistä on tullut niin pirun "viisaita" ettei maalaisjärki enää kelpaa.
se menee jo insestin puolelle,jos 8 vuotiasta lasta imetetään yhä ja toisella rinnalla on lapsen isä myös maitohuikalla....haluaisinkin tietää mihin sinä sitten insestin rajat vedät!
Ei siinä pelkästään ole enää lapsen mielihyvästä kysymys.
Vaikka minun 7vuotiaani vaikka kuinka vaatisi saada rintaa (ei onneksi ole saanut kuin 1 vuotiaaksi),niin johan minun äitinä kuuluu sanoa hänelle miksi se ei enää ole soveliasta.
Kyllä noissa tapauksissa äidit itse hakevat jonkinlaista tyydytystä itselleen.
Luonnollista on kun vauvaa imetetään,mutta että kouluikäistä,niin huh huh.
Oli oksettavaa joidenkin mielestä tai ei,toi koululaisten imetys,ni ei o musta normaali koululainenkaan jos koulupäivän jälkeen tulee äidin tissille huikalle.Mielestäni äiti on kasvattanut silloin vääristyneesti lapsensa.
Mielestäni rintamaito on vauvojen/pienten taaperoitten "juomaa".Kyllä jos meillä 3veeki kipasis huikalle ni apua!!!Kyllä tollaseen imettämiseen nyt pitäis neuvolasta tai jostain puuttua.Ei o normaalia,ni ei o.Meilläpäin yks äiti imettää kohta kaksvuotiasta ja eskarilaista.On se musta aika outoo.Meinaan sen eskarilaisen imetys.