Joillekin palstan kirjoittajille ajatus Jumalan puheesta kaikkialla tuntuu olevan aivan outo ja vieras.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000026619992
Siispä lienee syytä selvittää hieman asiaa. Aloitan vertauksella:
Jos joku rakentaa rakennuksen, jota ihmiset ihailevat, ihmettelevät, pohtivat, ehkä kauhistelevatkin vuosisadasta toiseen, silloin on oikeutettua sanoa, että rakentaja puhuu rakennuksensa kautta satojen vuosien ajan, rakennus sisältää jonkun viestin tai moniakin viestejä. Ihmiset yrittävät ottaa selvääå, mitä hän oikeastaan puhuu, mikä on hänen viestinsä. Vastauksia saattaa löytyä - mutta ehkä osa puheesta, viestistä jää käsittämättäkin. Näin on tapahtunut monen katedraalin, temppelin, moskeijan kohdalla.
Jos vaikkapa kehnokin taiteilija tekee maalauksen, ensimmäisiä kysymyksiä katsojalle saattaa olla: "Mitähän tuo Möttönen oikein tahtoo maalauksellaan sanoa?"
***
Maailmankaikkeutta ja sen tapahtumia on ihailtu, ihmetelty, pohdittu ja kauhisteltukin niin kauan, kuin ihmisiä on ollut olemassa.
Kun joku uskoo Jumalan luoneen maailmankaikkeuden ja pitävän sitä yllä, määräävän viime kädessä sen tapahtumista, silloin tälle Jumalaan uskovalle on luonnollista ajatella, että Jumala tahtoo sanoa maailmankaikkeudella ja sen tapahtumilla jotain. Jumalan ajatellaan silloin puhuvan koko maailmankaikkeuden kautta. Asian voi ilmaista myös siten, että koko maailmankaikkeuden ajatellaan tällöin viestittävän Jumalan ajatuksia. Tällöin Jumalaan uskova saattaa alkaa miettiä - ja miettii ehkä koko elämänsä - mitä sanomia maailmankaikkeuteen ja sen tapahtumiin sisältyy. Hän saattaa kokea löytävänsä osittaisia vastauksiakin – mutta voi käydä niinkin, että kaikkea ei kukaan koe koskaan täysin ymmärtävänsä.
Tähän tapaan ovat käsittääkseni muslimit yleensä ajatelleet (sikäli kuin ovat tulleet tällaisia asioita pohtineeksi), ainakin monien lukemieni kirjoitusten perusteella. Tähän tapaan ovat monien lukemieni kirjoitusten perusteella ajatelleet myös yleensä kristityt (sikäli kuin he ovat tulleet tällaisia asioita pohtineeksi).
***
Mutta jos joku ei usko Jumalan luoneen maailmankaikkeutta saati pitävän sitä yllä tai määräävän sen tapahtumista, silloin tämä henkilö ei suinkaan välttämättä ajattele maailmankaikkeuden ilmentävän minkäänlaisia ajatuksia tai sisältävän minkäänlaisia viestejä. Ei hän ehkä myöskään yritä näitä viestejä etsiä. Liekö sitten palstan kristityissä paljonkin tällaisia ateististyyppisiä kristittyjä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000026619992
Siispä lienee syytä selvittää hieman asiaa. Aloitan vertauksella:
Jos joku rakentaa rakennuksen, jota ihmiset ihailevat, ihmettelevät, pohtivat, ehkä kauhistelevatkin vuosisadasta toiseen, silloin on oikeutettua sanoa, että rakentaja puhuu rakennuksensa kautta satojen vuosien ajan, rakennus sisältää jonkun viestin tai moniakin viestejä. Ihmiset yrittävät ottaa selvääå, mitä hän oikeastaan puhuu, mikä on hänen viestinsä. Vastauksia saattaa löytyä - mutta ehkä osa puheesta, viestistä jää käsittämättäkin. Näin on tapahtunut monen katedraalin, temppelin, moskeijan kohdalla.
Jos vaikkapa kehnokin taiteilija tekee maalauksen, ensimmäisiä kysymyksiä katsojalle saattaa olla: "Mitähän tuo Möttönen oikein tahtoo maalauksellaan sanoa?"
***
Maailmankaikkeutta ja sen tapahtumia on ihailtu, ihmetelty, pohdittu ja kauhisteltukin niin kauan, kuin ihmisiä on ollut olemassa.
Kun joku uskoo Jumalan luoneen maailmankaikkeuden ja pitävän sitä yllä, määräävän viime kädessä sen tapahtumista, silloin tälle Jumalaan uskovalle on luonnollista ajatella, että Jumala tahtoo sanoa maailmankaikkeudella ja sen tapahtumilla jotain. Jumalan ajatellaan silloin puhuvan koko maailmankaikkeuden kautta. Asian voi ilmaista myös siten, että koko maailmankaikkeuden ajatellaan tällöin viestittävän Jumalan ajatuksia. Tällöin Jumalaan uskova saattaa alkaa miettiä - ja miettii ehkä koko elämänsä - mitä sanomia maailmankaikkeuteen ja sen tapahtumiin sisältyy. Hän saattaa kokea löytävänsä osittaisia vastauksiakin – mutta voi käydä niinkin, että kaikkea ei kukaan koe koskaan täysin ymmärtävänsä.
Tähän tapaan ovat käsittääkseni muslimit yleensä ajatelleet (sikäli kuin ovat tulleet tällaisia asioita pohtineeksi), ainakin monien lukemieni kirjoitusten perusteella. Tähän tapaan ovat monien lukemieni kirjoitusten perusteella ajatelleet myös yleensä kristityt (sikäli kuin he ovat tulleet tällaisia asioita pohtineeksi).
***
Mutta jos joku ei usko Jumalan luoneen maailmankaikkeutta saati pitävän sitä yllä tai määräävän sen tapahtumista, silloin tämä henkilö ei suinkaan välttämättä ajattele maailmankaikkeuden ilmentävän minkäänlaisia ajatuksia tai sisältävän minkäänlaisia viestejä. Ei hän ehkä myöskään yritä näitä viestejä etsiä. Liekö sitten palstan kristityissä paljonkin tällaisia ateististyyppisiä kristittyjä.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Helppohan se on selittää, miten toiset asioita ymmärtää. Ajatustenlukijalle se on helppoa.
Mitkä ovat omat ajatuksesi Jumalan puheesta ja maailmankaikkeudesta?
joten minun ajatukseni maailmankaikkeudesta ja Jumalan puheesta eivät niinkään tänne kuulu, koska en ole muslimi. Niitä ajatuksiani kerron muualla.
Mutta muslimien asiaa koskevien ajatusten tietämiseen ei ajatustenlukua tarvita. Riittää, kun tutustuu edes hiukan muslimiajattelijoiden kirjoituksiin - tai vaikkapa keskustelee joskus vilpittömästi ja rehellisesti aiheesta muslimien kanssa.
>>Helppohan se on selittää, miten toiset asioita ymmärtää. Ajatustenlukijalle se on helppoa.
Mitkä ovat omat ajatuksesi Jumalan puheesta ja maailmankaikkeudesta? >>
>>Tämähän on islam-palsta,
joten minun ajatukseni maailmankaikkeudesta ja Jumalan puheesta eivät niinkään tänne kuulu, koska en ole muslimi. Niitä ajatuksiani kerron muualla.
Miksi esiinnyt toisten ajatusten selittäjänä? Miksi et anna ihmisten itse selittää? Oletko kärsimätön, vai etkö usko ihmisten osaavan omia asioitaan?
>>Mitkä ovat omat ajatuksesi Jumalan puheesta ja maailmankaikkeudesta?
Miksi kysyt minun ajatuksiani, kun omat ajatuksesi eivät tänne kuulu?
Minä ole kyllä esittänyt omia ajatuksiani tästäkin aiheesta, mutta seriffi on ne poistanut.
Oikeassa tilanteessa esitän niitä uudelleen. En sinulle kuitenkaan.
En kysynyt sinun ajatuksiasi maailmankaikkeudesta. Esitin lainauksen omasta kysymyksestäsi.
Hyvää päivää kirvesvartta.
Eikö tämä ole sinun kysymyksesi?
"Mitkä ovat omat ajatuksesi Jumalan puheesta ja maailmankaikkeudesta? >> "
Se oli sinun oms kysymyksesi, jota kommentoin ja jonka panin sitaatteihin (sitaattimerkit olivat tällaisia: >> >>), jotta huomaisit, mitä kommentoin!
Katso itse:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000026621405
panna lainattu teksti viestin alkuun ja oma vastaus sen alle. Tavallisesti lainatun tekstin alkuun on pantu hakaset. Ne hakaset tulee automaattisesti nyysseissä.
>>Voi herran pieksut!
Miten herran pieksut liittyy tähän asiaan?
....
Etkö yhtään häpeä itseäsi kiusatessasi vanhaa miestä?
Pysykää asiassa! Henkilöön menevä kirjoittelu on aina ollut kiellettyä nettikeskustelussa. Sitä ei Aabraham ole kuitenkaan ikinä oppinut. Se on hänelle häpeäksi. Ensimmäistäkään asiaa ei se mies opi.
...Esko on jo liian vanha vastaamaan kirjoitustensa sisällöstä?
Mikäli ymmärsin oikein Aabrahamin kirjoituksen, niin hän yrittää todistaa, että kaikilla uskonnoilla on sama jumala.
Tokihan kaikissa uskonnoissa on yhteistä se, että
uskotaan, että Jumala puhuu mm luomakunnann kautta, mutta jos Aabraham tarkoittaa sitä, että kaikkien uskontojen ns "Pyhät kirjat" ovat saman jumalan kirjoittamia tai ilmoituksia, niin siinä hän erehtyy.
Muslimithan väittävät, että Koraani on Jumalan puhetta ja on HÄNEN KIRJOITTAMA. Se laskeutui
alas taivaasta ja Muhammed saneli sen kirjureille.
Islam väittää, että Koraani on Allahin viimeinen
ilmoitus ihmiskunnalle ja sen jälkeen ei tule eikä
tarvita enää uutta ilmoitusta.
"Tänään olen tehnyt uskonne täydelliseksi", sanoi
Allah.
Raamattu taas on ihmisten kirjoittama. Ihmiset
kirjoittivat sen, minkä saivat Pyhän-Hengen innoit
tamana Jumalalta. 2. Piet 1:21. Joten Raamatussa
saattaa olla inhimillisiä virheitä.
Lisäksi Jeesus sanoi, että Pyhä-henki johtaa teidät kaikkeen totuuteen, joten Raamattu antaa
mahdollisuuden kehittymiselle.
Jos nämä teokset ovat saman jumalan käsialaa, niin
silloin jumala on jakomielitautinen, sillä niin
ristiriitaisia ne ovat keskenään.
On tietysti uskon asia, kumpaa pitää Jumalan to-
dellisena ilmoituksena ihmiskunnalle, mutta jos
väittää, että ne olisivat saman jumalan puhetta,
joutuu tekemään älyllisen itsemurhan.
Aabraham ilmeisesti uskoo tähän nykyiseen ekumeeni
seen hössötykseen, jossa nähdään kaikki uskonnot
saman arvoisina ja ainoan Jumalan ilmoituksina. Se
olisi tietysti inhimillisesti kaunista, mutta sil-
loin joudutaan tekemään väkivaltaa sekä Koraanille
että Raamatulle.
...aloituksessani yrittänyt todistaa, että kaikilla uskonnoilla on sama Jumala tai että Koraani ja Raamattu olisivat kumpikin peräisin (samalta) Jumalalta? Ymmärsit siis kirjoitukseni tältä osin väärin.
Aloituksessani puhuin yksinkertaisesti siitä - minkä ymmärsit aivan oikein - että ne, jotka uskovat Jumalan luoneen maailmankaikkeuden (tai siis luomakunnan), yleensä myös ajattelevat, että Jumala puhuu myös luomansa maailman (luomakunnan) kautta. Näin ajattelevat yleensä muslimit ja myös kristityt. Ne taas, jotka eivät Jumalaan usko, eivät tietenkään usko myöskään Jumalan viesteihin.
***
Mutta kommentoidakseni esittämiäsi ajatuksia:
Siihen seikkaan, perustuvatko sen paremmin Raamattu kuin Koraanikaan - tai vaikkapa Tanakh, joka on otettu osaksi Raamattua - Jumalan ilmoitukseen, en ota täällä kantaa. Näen sen uskonasiaksi, josta on hyödytöntä väitellä. Omaa vakaumustani en ryhdy täällä selvittämään, koska en katso sen kuuluvan tälle palstalle.
Joten ilmeisestikin seuraava arvauksesi meni hieman poskelleen:
>>Aabraham ilmeisesti uskoo tähän nykyiseen ekumeeni
seen hössötykseen, jossa nähdään kaikki uskonnot
saman arvoisina ja ainoan Jumalan ilmoituksina. Se
olisi tietysti inhimillisesti kaunista, mutta sil-
loin joudutaan tekemään väkivaltaa sekä Koraanille
että Raamatulle. >>
Sen sijaan katson (vaikka en asiaa aloituksessa esiin tuonutkaan), että sekä juutalaisuuden, kristinuskon että islamin käsityksissä Jumalasta on paljon yhteistä. Muun muassa se, että kaikissa kolmessa uskotaan Jumalan luoneen maailman, ylläpitävän sitä ja valvovan sen tapahtumia, pitävän yllä universaalia oikeudenmukaisuutta, olevan ikuisen, äärettömän, kaikkitietävän ja kaikkivoivan, armahtavan ja anteeksiantavan. Kristinusko (lukuun ottamatta unitaristisia suuntauksia) näyttäisi poikekavan kahdesta muusta ennen kaikkea siinä, että se sisältää kolminaisuusopin, joka on näille kahdelle aivan vieras ajatus.
Mutta onko tästä pääteltävä, että vain yksi käsitys Jumalasta olisi oikea ja että toisen käsityksen omaavat palvoisivatkin tosiasiassa epäjumalaa, siitä on toki montakin mieltä.
***
PS.
Juutalaiset ovat esittäneet myös huomautuksen, että jos sekä Tanakh että Uusi Testamentti perustuisivat Jumalan ilmoitukseen, silloin Jumala olisi jakomielitautinen.
Et kai siis ole sitä mieltä, että myöskään juutalaisilla ja kristityillä ei ole sama Jumala, koska Uusi ja Vanha Testamentti ovat niin erilaisia ja juutalaiset (siis juutalaisuskoiset) eivät yleensä usko Uuden Testamentin sisältävän lainkaan jumalallista ilmoitusta?
viitsi aliarvioida ihmisiä, etenkään ateistisen ajattelumaailman omaavia, he sentään käyvät läpi ennakkoluulottomasti kaikkia vaihtoehtoja...itse olen joutunut tunnustautumaan ateistiksi, vaikka hyvinkin paljon olen "henkisesti" ajatteleva yksilö.
Ajatus on laajentunut huomattavasti monia uskovaisia laajemmalle ja oudommille vesille teorian tasolla.
...on monenlaisia. Mutta aika harvinainen taitaa ateisteilla olla ajatus, että Jumala puhuisi maailmankaikkeuden kautta.
ettei moinen teoria olisi leikkimielessä käynyt useammankin mielessä?
Mutta etpä voi kieltää etteikö olisi vaikea nähdä todistettavasti luojan oikkuja ympäröivästä todellisuudestamme?
...kohtuullisen vakuuttavasti jo noin seitsemän ja puolisataa vuotta sitten, etteivät sen paremmin Jumalan olemassaolo kuin olemattomuuskaan - eivätkä siten myöskään Jumalan jäljet tai jäljettömyys ympäröivässä todellisuudessa - ole todistettavissa.
tää on taas sitten tätä samaa kiertoa...onko sitä tai tätä olemassa...onko suuri Atrilli, pihven hengetär, olemassa kun naapurin Pertsa sellaisesta todisti huuruspäissään?
Ei jaksa innostua ottamaan hirveän tosissaan kun ei ole MITÄÄN suoraa tai epäsuoraa näyttöä asiasta, muuta kuin ihmisen häilyvä psyyke ja sen mukaiset kertomukset vaikka ne olisivat vanhalla papyruksellakin ikuistetut.
Itse aina tutkiskelen maailmaa siltä kantilta näkyykö merkkiä minkäänlaisesta karmasta, suunnitelmallisuudesta tai jopa jonkinlaisesta vuoropuhelusta...enpä ole erityisen vakuuttunut ollut...
>>Itse aina tutkiskelen maailmaa siltä kantilta näkyykö merkkiä minkäänlaisesta karmasta, suunnitelmallisuudesta tai jopa jonkinlaisesta vuoropuhelusta...enpä ole erityisen vakuuttunut ollut...
Missään ei ole enempää suunnitelmallisuutta kuin luonnossa. Luonto on sen keksijä ja ihminen on vain heikko matkija. Ihminen on vieläkin hyvin kaukana luonnossa löytyvän suunnitelmallisuuden tasosta.
On kyseenalaista tuleeko ihminen ymmärtämään koskaan kaikkea sitä suunnitelmallisuutta alkulähteeseen saakka. Silloin ihminen löytäisi Luojansa.
"On kyseenalaista tuleeko ihminen ymmärtämään koskaan kaikkea sitä suunnitelmallisuutta alkulähteeseen saakka. Silloin ihminen löytäisi Luojansa."
Sanot sinä...mutta aina kun teikäläisiltä kysyy jotain näyttöä, konkreettista, todisteita...on kovin hiljaista.
Siinä suunnitelmallisuudessa näkyy ennen kaikkea luonnon julmuus: vahvemman oikeus, virheet, mutaatiot, taudit, epäoikeudenmukaisuus, sattuma, kehitys, katastrofit, kuolema, kärsimys, kipu, hyvin pitkät ja tyhjät ajanjaksot maailmankaikkeudessa ihmisen kannalta...jos noista alkaa kaivamaan jotain havaittavaa suunnitelmallisuutta niin antaa tulla vain?
>>Siinä suunnitelmallisuudessa näkyy ennen kaikkea luonnon julmuus: vahvemman oikeus, virheet, mutaatiot, taudit, epäoikeudenmukaisuus, sattuma, kehitys, katastrofit, kuolema, kärsimys, kipu, hyvin pitkät ja tyhjät ajanjaksot maailmankaikkeudessa ihmisen kannalta...jos noista alkaa kaivamaan jotain havaittavaa suunnitelmallisuutta niin antaa tulla vain?
Teet virheet päättelyssäsi. Nuo mainitsemasi asiat ei todista suunnittelun olemattomuutta. Yleensä noista voi sanoa, että elämä, sairaus ja kuolema pitää olla. Sekin on suunnitelmaa. Tässä on jotain symmetrisiä asioita: http://surl.se/bcbo
Tiedän kyllä että on paljonmystistä symmetriaa luonnossa, piitä, fiitä ja kultaista leikkausta...kylmää luonnon matematiikkaa...so?
Ilman maailmankaikkeuden matikkaa emme olisi tässä ihmettelemässä sitä...maailmankaikkeus on mystinen ja selittämätön paikka, ehkei sen kaikkia salaisuuksia koskaan saada selvitettyä..
Missä näkyy se jumalan lämmin kädenjäki? Kehityksen jälki näkyy paremmin eläinmaailmassa muodostuneiden vahvemmanlakien kautta...
Ja vaikka hyvä tuuri kävisikin ja jokin tietoisuus/tietoisuudet olisikin kaiken takana jää silti liian monta asiaa avoimeksi, eikä mikään siltikän tue raamattua, koraania tai muitakaan ihmisen jumalkeksintöjä...
Kuka loi jumalan? Onko jumalan luonut ylijumala? Kuka loi hänet? Oliko jumala jokin vajavainen tietoisuus jolle annettiin välineet muttei täyttä mahtia ja viisautta kun katselee tätä maailmaa...tai lukee ihmisten lapsekkaita pyhiä kirjoituksia...
>>Kuka loi jumalan? Onko jumalan luonut ylijumala? Kuka loi hänet? Oliko jumala jokin vajavainen tietoisuus jolle annettiin välineet muttei täyttä mahtia ja viisautta kun katselee tätä maailmaa...tai lukee ihmisten lapsekkaita pyhiä kirjoituksia...
Sinähän tulit hulluksi lopussa. Miksi luulet jonkun luoneen Jumalan? Sanoiko joku sen sinulle?
Sinun pitäisi ensin selvittää, mitä Jumalalta voi odottaa. Pitäisi kai selvittää, joko tiedetään kaikki tietämisen arvoinen. Se on aika hullua, kun luotetaan tiedemiehiin, että he jo kaiken tietävät. Ateismi on suunnilleen sellaista, että kun ei tule mitään ajatuksia mieleen, niin ei kai sitä mitään merkillistä ole olemassakaan. Ongelmia syntyy vain, jos ajattelee jotain.
>>Missä näkyy se jumalan lämmin kädenjäki?
Hajuaistissa se on. Kun on oikein tarkka hajuaisti, sen voi nenässään tuntea. Ihmisellä ei ole yleensä niin herkkä hajuaisti. No niin.
Muutkin aistit tietysti välittävät sitä.
Pitäisi opiskella 5 vuotta näitä asioita, että alkaisi niitä ymmärtämään.
että oikein 5 vuotta, mutta silti et ole kertonut mitään uutta...lähdin lähinnä scifi-pohjalta spekuloimaan...ei kannata ottaa liian tosissaan hyvä mies.
Ei kai jumalatkaan silti tyhjästä synny?
Eikä varmana tiedetä kaikkea tietämisen arvoista kun ei kaikkia tautejakaan osata parantaa eikä asioita muutenkaan selittää...ei kukaan fiksu väitä tai luule muuta..
Jaa että jumalan voi haistaa, kuka tässä on ihan valot sammuksissa?
Ateismini on pitkällisen ajattelun tulosta eikä niin kuin jokin uskonto jonka dogmit sisäistettyään voikin lopettaa kaiken uuden tiedon sisäistämisen kun vastaukset mukama jo on löydetty ja aika hemmetin ontuvia ja tyhjiä on uskisten selitykset...jos ajatteulu on on ongelmien alku niin voi jee mihin kaikkeen höpönhöpöön sitä ihmiset uskoisivatkaan..
Käsittelet elämää, niinkuin se olisi suurennuslasin alla tutkittava juttu. Ihminen on kuitenkin pienempi osa elämästä.
Huomasitko valokuvissani, että elämä on rakentaja, joka tekee rakenteita niinkuin ihminenkin? Ne on vielä parempia kuin ihmisten tekemät.
Eikös tässä olekin jo ajateltavaa, jos huomaa jotain omaa älyään suurempaa?
en kiistä olevan ja onneksi sitä on vielä paljon, vaikka monet mysteerit saavatkin vuosi vuoden perään ratkaisuja tai uusia teorioita...
Elämä on suurennuslasin alla tutkittava juttu, kaikki on. Tutkimatta mikään totuus ei koskaan selviä.
En ole vieläkään huomannut jälkiä "rakentajasta" vaikka sydämessäni toivonkin sellaisen/sellaisten olevan olemassa...
>>Elämä on suurennuslasin alla tutkittava juttu, kaikki on. Tutkimatta mikään totuus ei koskaan selviä.
Suurennuslasin alla ei näy näkymättömät voimat ja aivotoiminta. Elämä toimii lakien mukaan ja kaikkia lakeja ei varmaan ole vielä selvitetty. Ei tiedetä edes sitäkään, onko elämä syntynyt maapallolla vai jossain muualla avaruudessa. Syntyykö elämä itsestään, vai onko se muuttanut avaruudessa eri paikkoihin.
>>En ole vieläkään huomannut jälkiä "rakentajasta" vaikka sydämessäni toivonkin sellaisen/sellaisten olevan olemassa...
Etkö näe niitä tässä: http://surl.se/bcbo
Panin siihen kuvan tiilikatostakin. Kukkien kehrässä näkyy samanlaista järjestystä. Kukat on vaan vielä paljon hienompaa rakennetta kuin tiilikatto. Kukissa on myös kauneusarvo: http://surl.se/pictures/20075/45572.png
Mistä syystä kukissa on tällaista kauneutta? Myöskin meri on kaunis, kun katsoo sitä korkealta rantapenkareelta suuren meren rannalla. Ihminen on siis täydellisesti sopeutunut tämän planeetan luonnon kanssa ja se tuottaa suurta mielihyvää.
Ehkä se on jo yläpuolella mekaanisen luonnon syy ja seuraussuhteita? Se on siis henkilökohtaista. Olisiko ihminen suurempi kuin hänet synnyttänyt luonto? Tiedäthän jo ettei ole.
"Suurennuslasin alla ei näy näkymättömät voimat ja aivotoiminta. Elämä toimii lakien mukaan ja kaikkia lakeja ei varmaan ole vielä selvitetty. Ei tiedetä edes sitäkään, onko elämä syntynyt maapallolla vai jossain muualla avaruudessa. Syntyykö elämä itsestään, vai onko se muuttanut avaruudessa eri paikkoihin. "
Tiedossa on...aivotoiminta saadaan näkymään vuosi vuodelta paremmin erilaisin vimpaimin...kenties jonakin päivänä ajatuksetkin pystytään vielä lukemaan...
Ei ole mitään syytä sanoa etteikö luonnon matematiikka voi olla kaunistakin(paitsi ne epämuodostuneet ja virheelliset yksilöt...).
Mielissämme ja muussa eläinkunnassa on sisäänrakennettu tiettyjä kauneuden perussääntöjä. Kehityksen tulosta lie näiden luonnonvakioiden pohjalta, mitäpä muuta.
Kauneutta on ja luonnonlakien selittämättömyys mielenkiintoista ja mystistä muttei se välttämättä jumalasta todista mitään mitenkään kiistattomasti, etenkään näistä ihmisten keksimistä...pikemminkin maailmankaikkeuden lainalaisuuksista, jotka voivat meidän näkökulmastamme hyvinkin olla merkityksetöntä sattumien tulosta...
luonnossa esiintyvän suunnitelmallisuutta. Tai sitten se on vain järjestystä. Voiko hyvää järjestystä syntyä ilman suunnittelua?
Voiko suunnitelmia esiintyä ilman suunnittelijaa?
Näyttää olevan todistettua, että luonnossa on enemmän järjestystä, kuin ihminen pystyy koskaan suunnittelemaan. Ihminen suunnittelee siis kovasti, mutta luonto suunnittelee vielä paremmin.
Kukkien kauneuskin on sitä luokkaa, ettei ihmiset pärjää siinäkään suunnittelussa.
Jos kaikki tämä luonnossa esiintyvä älykkyys vähennetään sattumaksi, niin se tuntuu olevan väärä päätelmä. Se aihettaa sitä, että ihmiset hylkäävät automaattisesti ajatukset kaikista lainalaisuuksista, mitkä saattavat kohdata ihmisiäkin. Sellaista voi olla esim. moraali. Kun ei ole mitään lakia, ei tarvitse mitään moraaliakaan. Sen vuoksi kaikki on vapaata. Saa tehdä mitä vaan. Ruotsissa on paraillaan käynnissä keskustelu homojen avioliitoista. Onko se luonnonmukaista, että samaa sukua olevat elävät keskenään avioliitossa?
Siis minun asiani oli nuo luonnossa esiintyvät lainalaisuudet.
Tämä ei tunnu olevan oikea palsta tällä keskustelulle.
se sen omituisempaa että on luonnonjärjestystä kuin se että jostain olisi joskus syntynyt tyhjästä jokin jumala sitten?
Outous kiertää kehää..
Ihmisen mieli pystyy keksimään kauniimpaa luontoa, kukkasia, eläimiä, maisemia esim. taiteissa kuin luonto...kauneuden sääntöjä noudattaen, jotka meillä on sisimmissämme...
Ilman empatiakykyämme, joka meille on kehittynyt, emme olisi ikinä päässeet näin pitkälle elossa...
Homoseksuaalisuutta on muuten runsain mitoin eläinmaailmassakin kaikkea mahdollista meidän näkökulmastamme perverssiä, kuten insestiä, kannibalismia tai vaikkapa lajien välistä seksiäkin...
Homoseksuaalisuus ei ole mikään valinta vaan henkinen tai fyysinen kehityshäiriö, joka ei aiheuta kenellekään ulkopuoliselle mitään pahaa...sitäpaitsi hyvin monet(tekisi mieli sanoa useimmat) ihmiset ovat luonnostaan eriasteisia biseksuaaleja, vaikkakin sitten kaapissa..
Joo, ja itse olen(ainakin toistaiseksi) vain ja ainoastaan heterosti suuntautunut, ettei siihen ole sanomista.
Put Your Ass Up In The Air:)
http://youtube.com/watch?v=vSlpsHzCfi8