mikä paras 32 "

Jo viime kesänä 37" LG telkkarin ja mielestäni on oikein hyvä, en enää vaihtais entiseen 28" vanhaan missään tapauksessa. On kyllä niin loistava kuva ja mielestäni mustakin on mustaa. Digikamerakuvatkin on aivan eri luokkaa, kuin putkitelkkareissa.
Jos ennestään on 28" tv niin ehdottomasti kannattaa ostaa uusi 37" tv, koska paneelia voi katsoa lähempää, kuin putkikonetta.
Kun on katsottu iät ja ajat enintään 28" kuvaa, niin suurempi koko epäilyttää, mut kannattaa ostaa kuitenkin isompi, koska kuva on niin paljon parempi.
LG 37" saa ainakin 900 eurolla.

ostin kirjoitti:

Jo viime kesänä 37" LG telkkarin ja mielestäni on oikein hyvä, en enää vaihtais entiseen 28" vanhaan missään tapauksessa. On kyllä niin loistava kuva ja mielestäni mustakin on mustaa. Digikamerakuvatkin on aivan eri luokkaa, kuin putkitelkkareissa.
Jos ennestään on 28" tv niin ehdottomasti kannattaa ostaa uusi 37" tv, koska paneelia voi katsoa lähempää, kuin putkikonetta.
Kun on katsottu iät ja ajat enintään 28" kuvaa, niin suurempi koko epäilyttää, mut kannattaa ostaa kuitenkin isompi, koska kuva on niin paljon parempi.
LG 37" saa ainakin 900 eurolla.

... mielipidettä LCD-telkkareista, sun valinta näyttää olevan plasma-tv, joten tuosta ei ole paljoakaan apua. En ollenkaan kritisoi valintaasi, koska plasma on parhaimmillaan edelleenkin paras toistamaan mustaa ja harmaan sävyjä. Tosin, kun perehtyy oman lcd:n säätöihin, kuvaa pystyy parantamaan todella paljon.

Alkuperäisssäädöillä kuvan kirkkaus, kontrasti ja terävyys ovat yleensä aivan liikaa "tapissa". Myös värilämpötila on "Cool"-asennossa, kun paras - siis luonnonmukainen - toisto tulee "Neutral" tai "Warm"-säädöillä. Jne. Jne. Kannattaa istua alas, laittaa DVD päälle ja pysäyttää elokuva kohdassa, jossa on mahdollisimman paljon sävyjä, ja sen jälkeen rauhassa kokeilla eri kuvasäätöjä.

Nyrkkisääntönä vois sanoa, että 15%-20% pois kaikista perusasetuksista, niin kuva paranee.

Samsung ja Sony käyttävät samoja paneeleita, joten valinta niiden välillä on vähän kuin kolikkoa heittäisi. Panasonicin uusi malli on hyvä. Kannattaa valita joka tapauksessa 100 Hz teevee, koska se toistaa liikkuvan kuvan paremmin.

</itte> kirjoitti:

... mielipidettä LCD-telkkareista, sun valinta näyttää olevan plasma-tv, joten tuosta ei ole paljoakaan apua. En ollenkaan kritisoi valintaasi, koska plasma on parhaimmillaan edelleenkin paras toistamaan mustaa ja harmaan sävyjä. Tosin, kun perehtyy oman lcd:n säätöihin, kuvaa pystyy parantamaan todella paljon.

Alkuperäisssäädöillä kuvan kirkkaus, kontrasti ja terävyys ovat yleensä aivan liikaa "tapissa". Myös värilämpötila on "Cool"-asennossa, kun paras - siis luonnonmukainen - toisto tulee "Neutral" tai "Warm"-säädöillä. Jne. Jne. Kannattaa istua alas, laittaa DVD päälle ja pysäyttää elokuva kohdassa, jossa on mahdollisimman paljon sävyjä, ja sen jälkeen rauhassa kokeilla eri kuvasäätöjä.

Nyrkkisääntönä vois sanoa, että 15%-20% pois kaikista perusasetuksista, niin kuva paranee.

Samsung ja Sony käyttävät samoja paneeleita, joten valinta niiden välillä on vähän kuin kolikkoa heittäisi. Panasonicin uusi malli on hyvä. Kannattaa valita joka tapauksessa 100 Hz teevee, koska se toistaa liikkuvan kuvan paremmin.

Vaan LG 37" LCD-telkkarista. 32" koko vaikuttaa yllättävän pieneltä, koska se on matalampi kuin 28" putkitelkkari 4x3 kuvalla.

Plasmaa kirjoitti:

Vaan LG 37" LCD-telkkarista. 32" koko vaikuttaa yllättävän pieneltä, koska se on matalampi kuin 28" putkitelkkari 4x3 kuvalla.

Jos kämppäsi ei ole mikää palatsi niin kyllä se 32" riittää, ja tuolla 32" katseluetäisyys 2,5-3m, ihmettelin kun joku sano katsovansa 50" tuollaisen 2,5m päästä, on tosiaan vähä liian likellä screeniä sen kokoiseen, telkkaria pitää pystyä katsomaan päätään kääntelemättä.

HenKKaZzZ kirjoitti:

Jos kämppäsi ei ole mikää palatsi niin kyllä se 32" riittää, ja tuolla 32" katseluetäisyys 2,5-3m, ihmettelin kun joku sano katsovansa 50" tuollaisen 2,5m päästä, on tosiaan vähä liian likellä screeniä sen kokoiseen, telkkaria pitää pystyä katsomaan päätään kääntelemättä.

Samaa mieltä, ilmanmuuta 32'' mukaan. Jos liikut jossain kiinteässä hintaluokassa, niin omaat käytännössä kaksi vaihtoehtoa:
- 32'' hyvillä ominaisuuksilla
- 37'' heikommilla ominaisuuksilla

Lähtisin hetkeäkään epäilemättä pienempään ja ominaisuuksiltaan parempaan vaihtoehtoon. Suuresta tulee vain murheita, jos tosiaan joutuu liian läheltä tapittamaan. Tämä siksi, että televisiokanavien lähettämä analoginen (tai edelleen vielä kohtuu hikinen kuvanlaatu digiboksin kautta) lähetys ei ole riittävän tarkkaa television mainioihin resoluutioihin. Syntyy väkisinkin pientä tuhrua, joka vaan silmässä lisääntyy, mitä lähemmäs mennään. Syntyy nuhrua toki pienempäänkin ruutuun, mutta paremmat ominaisuudet tasoittavat kuvaa. Koonsa puolestakin nuhrun erottamisen välimatka lyhenee = silmä näkee tarkemmin kuvan lähempää.

Oma valintani oli LG:n 32LC41 -malli. Olen tyytyväinen.

HenKKaZzZ kirjoitti:

Jos kämppäsi ei ole mikää palatsi niin kyllä se 32" riittää, ja tuolla 32" katseluetäisyys 2,5-3m, ihmettelin kun joku sano katsovansa 50" tuollaisen 2,5m päästä, on tosiaan vähä liian likellä screeniä sen kokoiseen, telkkaria pitää pystyä katsomaan päätään kääntelemättä.

liiku silmät päässä?

Minä katson 40" telkkaria n. 3 metrin päästä eikä siinä ainakaan päätä tarvi kääntää eikä kyllä paljon silmiäkään. Eri asia jos tekkarin kuva on niin huono, että täytyy sen takia katsoa kauempaa jotta ei näe kaikkia virheitä.

töllömies kirjoitti:

liiku silmät päässä?

Minä katson 40" telkkaria n. 3 metrin päästä eikä siinä ainakaan päätä tarvi kääntää eikä kyllä paljon silmiäkään. Eri asia jos tekkarin kuva on niin huono, että täytyy sen takia katsoa kauempaa jotta ei näe kaikkia virheitä.

no liikkuu liikkuu, mutta minusta 40" on liian iso seurattavaksi 3m, samoinkuin oli minun tutustani joka myy kuitenkin telkkuja ammatikseen, 32" suositus on tuo 2-3m 37" 3-4m ja 40" lähimmillää tuo 3.5m mut suositus on 4m-5m, 50" voi sitte katsoa jo vaikka 7m päästä.

töllömies kirjoitti:

liiku silmät päässä?

Minä katson 40" telkkaria n. 3 metrin päästä eikä siinä ainakaan päätä tarvi kääntää eikä kyllä paljon silmiäkään. Eri asia jos tekkarin kuva on niin huono, että täytyy sen takia katsoa kauempaa jotta ei näe kaikkia virheitä.

Väitätkö sinä että nykyisillä lähetyksillä saat siitä sun telkkaristas virheetöntä kuvaa ulos :D no jos helsingissä asut ja olet tilannut hd paketin vaikka welholta niin eriasia sitten, mutta tuo normaali signaali 1, 2, 3, 4, subtv jne... jotka lähetetään normidigimuodossa niin ei todellakaan ole virheettömiä vaan mitä tarkempi telkkari sinulla on niin sitä tarkemmin sinä ne virheet sieltä näet. Itselläsi on FullHD telkku vielä niin se skaalaa sen sinne isoimpaan resoluutioon niin se on aika pikselimössöä tämä nykyinen lähetys. Sillä huonoa lähetystä et voi paljon paremmaksi muuttaa vaikka ois kuinka hyvä vastaanotin, silmälasien oston aika jos muuta väität.

HenKKaZzZ kirjoitti:

Väitätkö sinä että nykyisillä lähetyksillä saat siitä sun telkkaristas virheetöntä kuvaa ulos :D no jos helsingissä asut ja olet tilannut hd paketin vaikka welholta niin eriasia sitten, mutta tuo normaali signaali 1, 2, 3, 4, subtv jne... jotka lähetetään normidigimuodossa niin ei todellakaan ole virheettömiä vaan mitä tarkempi telkkari sinulla on niin sitä tarkemmin sinä ne virheet sieltä näet. Itselläsi on FullHD telkku vielä niin se skaalaa sen sinne isoimpaan resoluutioon niin se on aika pikselimössöä tämä nykyinen lähetys. Sillä huonoa lähetystä et voi paljon paremmaksi muuttaa vaikka ois kuinka hyvä vastaanotin, silmälasien oston aika jos muuta väität.

kuva on todella hyvä. Ajattelin itsekkin ensin, että ei varmaan tuo FullHD paneeli toista huonompaa signaalia kovinkaan hyvin ja pikseleitä näkyy usein, mutta toisin kuitenkin on.

Ainoastaan liikkeessä on suhjua likkuvan kohteen reunoilla mutta ei siinäkään kuin joskus, yleisemmin silloin kun on lähes valkoinen tausta ja liikkuva kohde on melkein musta.

Mitä järkeä on ostaa isompaa telkkaria jos aina täytyisi siirtyä kauemmas katsomaan?

Tuo sääntö on varmaan pätenyt silloin kun putkitelkkareita katseltiin mutta lähes virheetöntä kuvaa voi katsoa niin läheltä kuin se omille silmille hyvältä tuntuu.