Tissit näkyvillä

mutta ei se ole sopivaa, niin kuin ei ole tuijottaminen yleensäkään.

lutkittelijapoika päästä tuon katkeruutesi yli.

Kun vauva "kusee" tai "paskantaa", niin ei se kysy ollaanko torilla, kaupassa vai kotona. Ei se kysy sitä myöskään silloin kun on nälkä. Imetyksen voi tehdä siististi eikä siinä koko ruokavarastoa tarvitse tiskille heittää näytille.

niinpä niin kirjoitti:

Kun vauva "kusee" tai "paskantaa", niin ei se kysy ollaanko torilla, kaupassa vai kotona. Ei se kysy sitä myöskään silloin kun on nälkä. Imetyksen voi tehdä siististi eikä siinä koko ruokavarastoa tarvitse tiskille heittää näytille.

Lue lisää

Äidinmaidonkorvikkeet on keksitty!! Imetys julkisesti kaikkien nähden on moukkamaista.. Vaipatkin vaihdetaan julkisilla paikoilla sitä varten varatuissa tiloissa.. Hoitopöytiä löytyy kaikista isommista liikekeskuksista, joistain ravintoloista, lähes joka huoltoaseman vessasta jne..

Strippari kirjoitti:

Äidinmaidonkorvikkeet on keksitty!! Imetys julkisesti kaikkien nähden on moukkamaista.. Vaipatkin vaihdetaan julkisilla paikoilla sitä varten varatuissa tiloissa.. Hoitopöytiä löytyy kaikista isommista liikekeskuksista, joistain ravintoloista, lähes joka huoltoaseman vessasta jne..

Lue lisää

Ei äidinmaidonkorvikkeita todellakaan ole keksitty siksi =) Ne on keksitty sitä varten, jos äiti jostain syystä ei yksinkertaisesti pysty imettämään ja/tai tuottamaan maitoa. Imettäminen on edelleen ensisijainen ja ehdottomasti paras vaihtoehto vauvan ruokkimiseksi (ellei sille ole erityistä estettä, esim. sairaus).

Toki äidinmaitoa voi lypsää ja syöttää pullosta, ja jotkut tätä ratkaisua käyttävät julkisimettämisen välttämiseksi, mutta siinäkin on omat miinuksensa (hygieninen säilytys, kuljetus, lämmitys, lapsen tottuminen pulloon, ilmavaivojen lisääntyminen...). Lisää aiheesta kirjoitin tuolla alempana otsikolla "Sananen pulloruokinnasta".

niinpä niin kirjoitti:

Ei äidinmaidonkorvikkeita todellakaan ole keksitty siksi =) Ne on keksitty sitä varten, jos äiti jostain syystä ei yksinkertaisesti pysty imettämään ja/tai tuottamaan maitoa. Imettäminen on edelleen ensisijainen ja ehdottomasti paras vaihtoehto vauvan ruokkimiseksi (ellei sille ole erityistä estettä, esim. sairaus).

Toki äidinmaitoa voi lypsää ja syöttää pullosta, ja jotkut tätä ratkaisua käyttävät julkisimettämisen välttämiseksi, mutta siinäkin on omat miinuksensa (hygieninen säilytys, kuljetus, lämmitys, lapsen tottuminen pulloon, ilmavaivojen lisääntyminen...). Lisää aiheesta kirjoitin tuolla alempana otsikolla "Sananen pulloruokinnasta".

Lue lisää

En väittänyt, että äidinmaidonkorvike olisi keksitty juuri siksi, että ei julkisesti tarvitsisi imettää. Äidinmaidonkorviketta on olemassa, että sitä voi käyttää imetyksen sijaan.

Ja itseasiassa imettäminen ei ole enää tänäpäivänä ensisijainen ja ehdottomasti paras vaihtoehto. Vaan ainoastaan vaihtoehto.

Tänäpäivänä julkisesti imettäminen on ainoastaan moukkamaista. Ja äidinmaidonkorvikkeet on sitä varten loisto keksintö. Jotka alati kehittyvät paremmiksi. Ne ovat hygienisiä ottaa mukaan ja hygienisä käyttää. Ja purkin kyljessä lukee "ravistettava ennen käyttöä. Tarjoa huoneenlämpöisenä tai lämmitä.." lämmityksestäkään ei tarvitse murehtia, jos sitä ei säilytä jääkaapissa. Ja äidinmaidonkorvikkeissa on nykyisin enemmän ravintoaineita kuin äidinmaidossa. Äidinmaito on parin vko:n jälkeen lähes pelkkää rasvaa. Eikä se ole todellakaan pahasta, että lapsi tottuu pulloon pikku hiljaa muutaman vko:n jälkeen. Lapsen hoito helpottuu myöhemmin. Ilmavaivoja tulee lapselle kuin lapselle jossain kohtaa. Koliikin riski suurenee rintaruokinnassa.

Imetyksen tärkeyttä paasataan neuvoloissa ja synnärillä. Toki kaikki saa imettää ketkä haluavat, en vähättele sitä. Kyse oli julkisesta imetyksestä kaikkien nähden, mikä on vain hyvin moukkamaista.

Strippari kirjoitti:

En väittänyt, että äidinmaidonkorvike olisi keksitty juuri siksi, että ei julkisesti tarvitsisi imettää. Äidinmaidonkorviketta on olemassa, että sitä voi käyttää imetyksen sijaan.

Ja itseasiassa imettäminen ei ole enää tänäpäivänä ensisijainen ja ehdottomasti paras vaihtoehto. Vaan ainoastaan vaihtoehto.

Tänäpäivänä julkisesti imettäminen on ainoastaan moukkamaista. Ja äidinmaidonkorvikkeet on sitä varten loisto keksintö. Jotka alati kehittyvät paremmiksi. Ne ovat hygienisiä ottaa mukaan ja hygienisä käyttää. Ja purkin kyljessä lukee "ravistettava ennen käyttöä. Tarjoa huoneenlämpöisenä tai lämmitä.." lämmityksestäkään ei tarvitse murehtia, jos sitä ei säilytä jääkaapissa. Ja äidinmaidonkorvikkeissa on nykyisin enemmän ravintoaineita kuin äidinmaidossa. Äidinmaito on parin vko:n jälkeen lähes pelkkää rasvaa. Eikä se ole todellakaan pahasta, että lapsi tottuu pulloon pikku hiljaa muutaman vko:n jälkeen. Lapsen hoito helpottuu myöhemmin. Ilmavaivoja tulee lapselle kuin lapselle jossain kohtaa. Koliikin riski suurenee rintaruokinnassa.

Imetyksen tärkeyttä paasataan neuvoloissa ja synnärillä. Toki kaikki saa imettää ketkä haluavat, en vähättele sitä. Kyse oli julkisesta imetyksestä kaikkien nähden, mikä on vain hyvin moukkamaista.

Lue lisää

Jokaisella on toki oikeus mielipiteeseensä, mutta silloin kun luotettavammat lähteet puuttuu niin on parasta mielestäni luottaa tutkittuun tietoon, jonka voidaan olettaa olevan paikkansa pitävää. Toivoisin sinun lukevan seuraavan tekstin:

http://www.ktl.fi/portal/suomi/tietoa_terveydesta/elintavat/ravitsemus/suomalaisten_ravitsemus/lapset_ja_nuoret/imevaisikaisten_ravitsemus/

Erityisesti kohta: "Äidinmaito on parasta ravintoa vastasyntyneelle."

Tästä voi johtua se, että sitä "tuputetaan". Ohjaustaidoissa on parannettavan varaa, sen tiedän itsekin, mutta asian tärkeyttä ja faktoja se ei muuta. Pitäisi vaan saada viesti perille oikealla tavalla, syyllistämättä ja painostamatta mutta arvoa vähättelemättä.

Viestissäsi on niin paljon puuta heinää etten ala sitä kohta kohdalta korjaamaan (vaikka ensin yritinkin), joten suosittelen lämpimästi tuota KTL:n tekstiä. Ja ehdottomasti, jos sinulla on jotain muuta väittävä luotettava lähde niin kerro! Tutustun mielelläni.

niinpä niin kirjoitti:

Jokaisella on toki oikeus mielipiteeseensä, mutta silloin kun luotettavammat lähteet puuttuu niin on parasta mielestäni luottaa tutkittuun tietoon, jonka voidaan olettaa olevan paikkansa pitävää. Toivoisin sinun lukevan seuraavan tekstin:

http://www.ktl.fi/portal/suomi/tietoa_terveydesta/elintavat/ravitsemus/suomalaisten_ravitsemus/lapset_ja_nuoret/imevaisikaisten_ravitsemus/

Erityisesti kohta: "Äidinmaito on parasta ravintoa vastasyntyneelle."

Tästä voi johtua se, että sitä "tuputetaan". Ohjaustaidoissa on parannettavan varaa, sen tiedän itsekin, mutta asian tärkeyttä ja faktoja se ei muuta. Pitäisi vaan saada viesti perille oikealla tavalla, syyllistämättä ja painostamatta mutta arvoa vähättelemättä.

Viestissäsi on niin paljon puuta heinää etten ala sitä kohta kohdalta korjaamaan (vaikka ensin yritinkin), joten suosittelen lämpimästi tuota KTL:n tekstiä. Ja ehdottomasti, jos sinulla on jotain muuta väittävä luotettava lähde niin kerro! Tutustun mielelläni.

Lue lisää

Jep huomaa sana "vasta" sanasta vastasyntynyt.. Eli se on tärkeintä ensimmäiset pari viikkoa. Jonka jälkeen äidinmaidon koostumus muuttuu ja sitten se on lähestulkoon pelkkää rasvaa.

Ja tutkimuksessa oltiin vertailtu LEHMÄNmaitoa ja äidinmaitoa, ei äidinmaidonkorviketta.

Eli se siitä sun tutkimuksesta. Äidinmaidonkorvike on yhtä hyvää ellei jopa ravintosisällöltään parempaa kuin äidinmaito.. Sillä äidinmaidonkorvike sisältää myös lapselle hyvin tärkeää D vitaaminia.

Strippari kirjoitti:

Jep huomaa sana "vasta" sanasta vastasyntynyt.. Eli se on tärkeintä ensimmäiset pari viikkoa. Jonka jälkeen äidinmaidon koostumus muuttuu ja sitten se on lähestulkoon pelkkää rasvaa.

Ja tutkimuksessa oltiin vertailtu LEHMÄNmaitoa ja äidinmaitoa, ei äidinmaidonkorviketta.

Eli se siitä sun tutkimuksesta. Äidinmaidonkorvike on yhtä hyvää ellei jopa ravintosisällöltään parempaa kuin äidinmaito.. Sillä äidinmaidonkorvike sisältää myös lapselle hyvin tärkeää D vitaaminia.

Lue lisää

Ja edelleenkin olen puhunut julkisesta imettämisestä en itse imettämisestä. Ja edelleenkin julkisesti imettäminen on moukkamaista.

Strippari kirjoitti:

Jep huomaa sana "vasta" sanasta vastasyntynyt.. Eli se on tärkeintä ensimmäiset pari viikkoa. Jonka jälkeen äidinmaidon koostumus muuttuu ja sitten se on lähestulkoon pelkkää rasvaa.

Ja tutkimuksessa oltiin vertailtu LEHMÄNmaitoa ja äidinmaitoa, ei äidinmaidonkorviketta.

Eli se siitä sun tutkimuksesta. Äidinmaidonkorvike on yhtä hyvää ellei jopa ravintosisällöltään parempaa kuin äidinmaito.. Sillä äidinmaidonkorvike sisältää myös lapselle hyvin tärkeää D vitaaminia.

Lue lisää

Mie luovutan, vaikka tiedän aika monta aiheeseen liittyvää (puolueetontakin) kurssia ja luentoa käyneenä puhuvani asiaa.

D-vitamiini on helppo antaa tippoina, eikä se yksistään korvaa äidinmaidon muita etuja.

Vaikka tämä ei perusteeksi käykään, oletko ajatellut, miksi luonto olisi tehnyt äidinmaidosta parin viikon kuluttua lapselle ei parasta mahdollista ravintoa, vaikka lapsen ruoansulatuskanava ei muuta ruokaa vielä siinä vaiheessa sulata? (Toimivat) äidinmaidonkorvikkeet ovat kuitenkin melko uusi keksintö. Kaikki lapset ennen sitä ovat hyvin kasvaneet ja kehittyneet pelkällä äidinmaidolla kuukausia. Ihan pohdittavaksi tämä...

Missä siten sinun mielestä pitäisi imetää aikaisessa vessassa?t:mies

Strippari kirjoitti:

Äidinmaidonkorvikkeet on keksitty!! Imetys julkisesti kaikkien nähden on moukkamaista.. Vaipatkin vaihdetaan julkisilla paikoilla sitä varten varatuissa tiloissa.. Hoitopöytiä löytyy kaikista isommista liikekeskuksista, joistain ravintoloista, lähes joka huoltoaseman vessasta jne..

Lue lisää

Lapselle on parempaa oikea äidin maito

niinpä niin kirjoitti:

Ei äidinmaidonkorvikkeita todellakaan ole keksitty siksi =) Ne on keksitty sitä varten, jos äiti jostain syystä ei yksinkertaisesti pysty imettämään ja/tai tuottamaan maitoa. Imettäminen on edelleen ensisijainen ja ehdottomasti paras vaihtoehto vauvan ruokkimiseksi (ellei sille ole erityistä estettä, esim. sairaus).

Toki äidinmaitoa voi lypsää ja syöttää pullosta, ja jotkut tätä ratkaisua käyttävät julkisimettämisen välttämiseksi, mutta siinäkin on omat miinuksensa (hygieninen säilytys, kuljetus, lämmitys, lapsen tottuminen pulloon, ilmavaivojen lisääntyminen...). Lisää aiheesta kirjoitin tuolla alempana otsikolla "Sananen pulloruokinnasta".

Lue lisää

Olen täysin samaa lieltäy

päähän joten D-D kupin daisarit esiin vaan

kasvaimia kirjoitti:

päähän joten D-D kupin daisarit esiin vaan

se on muuten mielenkiintoista, miten usein nuo kätilöt ovat fanaattisia rintaruokinnan puolestapuhujia.
Jotkut äidit taas hurahtavat aiheeseen niin, että eivät saa öitään nukuttua kun ipana huutaa nälkäänsä, kun kaikilla äideillä maitoa ei erity tarpeeksi.
Sitten kun uskovaisia ollaan, ei voida antaa lisäksi äidinmaidon vastiketta. Hullua.

scale kirjoitti:

se on muuten mielenkiintoista, miten usein nuo kätilöt ovat fanaattisia rintaruokinnan puolestapuhujia.
Jotkut äidit taas hurahtavat aiheeseen niin, että eivät saa öitään nukuttua kun ipana huutaa nälkäänsä, kun kaikilla äideillä maitoa ei erity tarpeeksi.
Sitten kun uskovaisia ollaan, ei voida antaa lisäksi äidinmaidon vastiketta. Hullua.

Lue lisää

Muistaakseni jotkut tutkimukset ovat selkeästi osoittaneet, että äidinmaito on tärkeää lapsen immuuniteettijärjestelmän kehittymiselle. Lisäksi taisi olla olemassa myös tutkimus, että tuttien yms. käyttäminen lisäisi purentavikojen todenäköisyyttä. Tiedä sitten...

Voihan sitä äidinmaitoakin tietysti antaa tuttipullosta julkisilla paikoilla, mikäli ei pidä rintojen "paljastelua" sopivana.

ÄIDINMAITO rinnasta
- proteiinit ja rasvat lapsen vielä kehittymättömälle ruoansulatuselimistölle parhaiten hyödynnettävissä muodossa
- välittää lapselle immuniteettiä, jota vastasyntyneellä ei vielä ole
- vähentää imettäjän rintasyöpä- ja mahdollisesti myös (tästä en ole täysin varma) munasarjasyöpäriskiä
- auttaa imettäjää palautumaan synnytyksestä
- vahvistaa äidin ja lapsen välistä tunnesidettä
- on aina mukana, oikeanlämpöisenä ja hygienisesti säilöttynä (poissulkien rintatulehdukset yms. sairaudet)
- en ole koskaan kuullut äidinmaitoallergiasta, sen sijaan korvikkeille allergioita on
- rintaruokinnassa, jos imetysote on oikea, lapsen riski ilmavaivoihin pienenee
- stimuloi parhaiten maidontuloa

ÄIDINMAITO pullosta
- samat ravitsemukselliset edut
- pullojen huolto on yllättävän iso homma, pullo pitää kuljettaa niin, ettei leviä laukkuun
- säilytysaika melko lyhyt kuljeteltaessa kassissa
- pitää lämmittää, loput heitetään pois
- pullosta maitoa saanut lapsi voi myöhemmin kieltäytyä rinnasta, koska pullosta helpompi imeä
- pulloruokinnasta ilmavaivojen riski suurempi

ÄIDINMAIDONKORVIKE pullosta
- hyvä korvike, mutta ei vastaa äidinmaitoa (esim. ravintoaineiden imeytyminen, immuniteetti)
- osa D-vitaminoituja, jolloin "sekaruokinnassa" tippojen antaminen vaatii laskeskelua
- kallis rintamaitoon verrattuna
- allergiat

Tässä vain muutamia esimerkkejä eduista ja haitoista. Jos äiti ei jostain syystä voi imettää, se ei tee hänestä huonoa äitiä, ja hyviä mukuloita voidaan kasvattaa korvikkeellakin. Mutta äidinmaito on lapselle ehdottomasti paras, ja rinnasta imettynä edut ovat suurimmat tapahtuman molemmille osapuolille.

Richartti kirjoitti:

Muistaakseni jotkut tutkimukset ovat selkeästi osoittaneet, että äidinmaito on tärkeää lapsen immuuniteettijärjestelmän kehittymiselle. Lisäksi taisi olla olemassa myös tutkimus, että tuttien yms. käyttäminen lisäisi purentavikojen todenäköisyyttä. Tiedä sitten...

Voihan sitä äidinmaitoakin tietysti antaa tuttipullosta julkisilla paikoilla, mikäli ei pidä rintojen "paljastelua" sopivana.

Lue lisää

rintaruokinta on immuniteetin kannalta aivan yhden tekevää 2 viikon imetyksen jälkeen! ..siis lapsen 2 ensimmäistä elinviikkoa!

tässä ajassa lapsi on jo saanut immuniteetin perusteet kehoonsa eikä ainakaan tällä argumentilla(lasta pitää imettää suojaravintoaineiden takia)imetystä enää voida perustella!

2 viikon jälkeen rintamaito EI enää ole "ternimaitoa"...sen koostumus muuttuu ja ravintosisältö ja koostumus vaihtuu! 2 viikon jälkeen rintamaidon AINOA tarkoitus on lisätä vauvan massaa! ja tähän sopii vallan hyvin myös äidinmaidon korvikkeet (nan2, baby semp,tms...)

vielä lopuksi täsmennän, että puhuin nyt AINOASTAAN rintamaidon ravintoarvoihin viitaten (tutkimuksia aiheesta on lukemattomia), enkä ota kantaa rintaruokinnan henkisiin hyötyihin/haittoihin...

Richartti kirjoitti:

Muistaakseni jotkut tutkimukset ovat selkeästi osoittaneet, että äidinmaito on tärkeää lapsen immuuniteettijärjestelmän kehittymiselle. Lisäksi taisi olla olemassa myös tutkimus, että tuttien yms. käyttäminen lisäisi purentavikojen todenäköisyyttä. Tiedä sitten...

Voihan sitä äidinmaitoakin tietysti antaa tuttipullosta julkisilla paikoilla, mikäli ei pidä rintojen "paljastelua" sopivana.

Lue lisää

Meillä kävi niin molempien lasten kohdalla, että toinen ei saanut tissiä lainkaan (rintatulehdus) ja toinen muutaman päivän.
Kumpainenkin ollut terve, ei "korvakierrettä".
Veljen lapset saivat sitten tissiä oikein urakalla ja kaikilla neljällä oli aikoinaan jatkuvaa lääkärissä ramppaamista.
Että se niistä faktoista.
Eräs tuttu taas on tuollainen rintaruokintafanaatikko/ituiikka. Neuvolassa lapsi todettiin alipainoiseksi, kun tuota maitoa ei vaan riittänyt. Nainen kertoi olevansa lopussa, kun lapsi huusi nälkäänsä yöt. Lisämaidolla äitikin sai nukkua yönsä.

TheOne kirjoitti:

rintaruokinta on immuniteetin kannalta aivan yhden tekevää 2 viikon imetyksen jälkeen! ..siis lapsen 2 ensimmäistä elinviikkoa!

tässä ajassa lapsi on jo saanut immuniteetin perusteet kehoonsa eikä ainakaan tällä argumentilla(lasta pitää imettää suojaravintoaineiden takia)imetystä enää voida perustella!

2 viikon jälkeen rintamaito EI enää ole "ternimaitoa"...sen koostumus muuttuu ja ravintosisältö ja koostumus vaihtuu! 2 viikon jälkeen rintamaidon AINOA tarkoitus on lisätä vauvan massaa! ja tähän sopii vallan hyvin myös äidinmaidon korvikkeet (nan2, baby semp,tms...)

vielä lopuksi täsmennän, että puhuin nyt AINOASTAAN rintamaidon ravintoarvoihin viitaten (tutkimuksia aiheesta on lukemattomia), enkä ota kantaa rintaruokinnan henkisiin hyötyihin/haittoihin...

Lue lisää

Jep, eli lapsella alkaa olla jo omaa immuniteettiä parin viikon jälkeen, eikä äidinmaidon tärkeys enää siinä vaiheessa ole yhtä suuri. Mutta huomattava kuitenkin. Kahta viikkoa vanhempikin lapsi hyötyy huomattavasti äidiltä saaduista immuniteettitekijöistä, koska puolustusjärjestelmä ei ole valmis, vaan vasta kehityksensä alkutaipaleella.

Myös äidinmaidon koostumus muuttuu imetyksen alussa. Äidinmaidon ravintoaineet ovat kuitenkin lapselle parhaiten imeytyvässä muodossa myös ternimaitovaiheen jälkeen. Eli korvike ei vastaa äidinmaitoa, oli ikää kuukausi, kolme tai kuusi.

Olit oikeassa siinä, että suurin merkitys äidinmaidolla on lapselle ensimmäisten elinviikkojen aikana. Mutta väärässä siinä, ettäkö tämän jälkeen korvike olisi yhtä hyvä.

tarkennus, kiitos kirjoitti:

Jep, eli lapsella alkaa olla jo omaa immuniteettiä parin viikon jälkeen, eikä äidinmaidon tärkeys enää siinä vaiheessa ole yhtä suuri. Mutta huomattava kuitenkin. Kahta viikkoa vanhempikin lapsi hyötyy huomattavasti äidiltä saaduista immuniteettitekijöistä, koska puolustusjärjestelmä ei ole valmis, vaan vasta kehityksensä alkutaipaleella.

Myös äidinmaidon koostumus muuttuu imetyksen alussa. Äidinmaidon ravintoaineet ovat kuitenkin lapselle parhaiten imeytyvässä muodossa myös ternimaitovaiheen jälkeen. Eli korvike ei vastaa äidinmaitoa, oli ikää kuukausi, kolme tai kuusi.

Olit oikeassa siinä, että suurin merkitys äidinmaidolla on lapselle ensimmäisten elinviikkojen aikana. Mutta väärässä siinä, ettäkö tämän jälkeen korvike olisi yhtä hyvä.

Lue lisää

fyysisen kehityksen kannalta ei pitkälläkään aikavälillä ole havaittu MITÄÄN todisteita siitä että yli 2 viikkoa jatkunut rintruokinta olisi millään muotoa parempi vaihtoehto lapselle.

ja imetyksestä kirjoitti:

ÄIDINMAITO rinnasta
- proteiinit ja rasvat lapsen vielä kehittymättömälle ruoansulatuselimistölle parhaiten hyödynnettävissä muodossa
- välittää lapselle immuniteettiä, jota vastasyntyneellä ei vielä ole
- vähentää imettäjän rintasyöpä- ja mahdollisesti myös (tästä en ole täysin varma) munasarjasyöpäriskiä
- auttaa imettäjää palautumaan synnytyksestä
- vahvistaa äidin ja lapsen välistä tunnesidettä
- on aina mukana, oikeanlämpöisenä ja hygienisesti säilöttynä (poissulkien rintatulehdukset yms. sairaudet)
- en ole koskaan kuullut äidinmaitoallergiasta, sen sijaan korvikkeille allergioita on
- rintaruokinnassa, jos imetysote on oikea, lapsen riski ilmavaivoihin pienenee
- stimuloi parhaiten maidontuloa

ÄIDINMAITO pullosta
- samat ravitsemukselliset edut
- pullojen huolto on yllättävän iso homma, pullo pitää kuljettaa niin, ettei leviä laukkuun
- säilytysaika melko lyhyt kuljeteltaessa kassissa
- pitää lämmittää, loput heitetään pois
- pullosta maitoa saanut lapsi voi myöhemmin kieltäytyä rinnasta, koska pullosta helpompi imeä
- pulloruokinnasta ilmavaivojen riski suurempi

ÄIDINMAIDONKORVIKE pullosta
- hyvä korvike, mutta ei vastaa äidinmaitoa (esim. ravintoaineiden imeytyminen, immuniteetti)
- osa D-vitaminoituja, jolloin "sekaruokinnassa" tippojen antaminen vaatii laskeskelua
- kallis rintamaitoon verrattuna
- allergiat

Tässä vain muutamia esimerkkejä eduista ja haitoista. Jos äiti ei jostain syystä voi imettää, se ei tee hänestä huonoa äitiä, ja hyviä mukuloita voidaan kasvattaa korvikkeellakin. Mutta äidinmaito on lapselle ehdottomasti paras, ja rinnasta imettynä edut ovat suurimmat tapahtuman molemmille osapuolille.

Lue lisää

kerron omista kokemuksistani, en kirjoista luetuista väittämistä.
Joo ehkä vielä hyvä mainita, että lapsilla ei todettuja allergioita.

scale kirjoitti:

Meillä kävi niin molempien lasten kohdalla, että toinen ei saanut tissiä lainkaan (rintatulehdus) ja toinen muutaman päivän.
Kumpainenkin ollut terve, ei "korvakierrettä".
Veljen lapset saivat sitten tissiä oikein urakalla ja kaikilla neljällä oli aikoinaan jatkuvaa lääkärissä ramppaamista.
Että se niistä faktoista.
Eräs tuttu taas on tuollainen rintaruokintafanaatikko/ituiikka. Neuvolassa lapsi todettiin alipainoiseksi, kun tuota maitoa ei vaan riittänyt. Nainen kertoi olevansa lopussa, kun lapsi huusi nälkäänsä yöt. Lisämaidolla äitikin sai nukkua yönsä.

Lue lisää

"Meillä kävi niin molempien lasten kohdalla, että toinen ei saanut tissiä lainkaan (rintatulehdus) ja toinen muutaman päivän."

- Jotain tuon suuntaista veikkailinkin.

Korvatulehduksen aiheuttajistakin on monenlaisia tutkimuksia, muistaakseni rakenteellisilla eroavaisuuksillakin oli omat vaikutuksensa tuohon. Minulla ei ole onneksi mitään sitä vastaan, että lapsille annetaan sitä ruokaa mitä on saatavilla.

Erot rintaruokittujen ja korvikeruokittujen välillä ovat varmasti hyvin vähäisiä/olemattomia ja satunnaisia.

Eikös joskus (60-70-luvulla??) ollut muotia, ettei imetetty juuri ollenkaan, ettei rinnat mene "pilalle"?? Jenkkeissähän se on taas tulossa muotiin.

Se on kyllä totta, että kätilöillä tuntuu olevan jokaisella omanlaisensa näkemyksen/mielipiteensä (koulutuksesta, iästä ja työkokemuksesta riippuen) vähän joka asiaan.

TheOne kirjoitti:

fyysisen kehityksen kannalta ei pitkälläkään aikavälillä ole havaittu MITÄÄN todisteita siitä että yli 2 viikkoa jatkunut rintruokinta olisi millään muotoa parempi vaihtoehto lapselle.

Lue lisää

Jos näin tosiaan on, olisi äärimmäisen kiinnostunut lukemaan kyseisestä tutkimuksesta. Onko sinulla linkkiä, lähdettä, henkilön nimeä tms.? Olen nimittäin vasta valmistunut (ja siis mitään oikeasta elämästä tietämätön) terveydenhoitaja, ja väittämäsi on räikeässä ristiriidassa opintojen myötä karttuneen tiedon kanssa. Olen innokas päivittämään tietämystäni, jos siihen saa luotettavan lähteen!

scale kirjoitti:

kerron omista kokemuksistani, en kirjoista luetuista väittämistä.
Joo ehkä vielä hyvä mainita, että lapsilla ei todettuja allergioita.

Niin, ajattelin vain laittaa nuo näkyviin, kun ihmettelit mitä vikaa pulloruokinnassa on. Ja asia tuntui muutenkin olevan hieman epäselvä aika monelle lukijalle. Ihan sillä vaan jos jotakuta olisi oikeasti nuo erot kiinnostaneet, ei saarnausmielessä...

Eikä tarkoitukseni muuten ollut väittää, että pulloruokinnassa olisi vikaa, vaan että se ei yleensä ole paras vaihtoehto. Ja jos paras vaihtoehto on äidillä tiedossa ja ongelmitta toteutettavissa, hän usein valitsee sen =)

tarkennus kirjoitti:

Jos näin tosiaan on, olisi äärimmäisen kiinnostunut lukemaan kyseisestä tutkimuksesta. Onko sinulla linkkiä, lähdettä, henkilön nimeä tms.? Olen nimittäin vasta valmistunut (ja siis mitään oikeasta elämästä tietämätön) terveydenhoitaja, ja väittämäsi on räikeässä ristiriidassa opintojen myötä karttuneen tiedon kanssa. Olen innokas päivittämään tietämystäni, jos siihen saa luotettavan lähteen!

Lue lisää

eräs maailman suurimmista lisäravinne valmistajista Twinlab teki tutkimuksen jossa koitettiin selvittää äidinmaidon hyötysuhdetta vastaavaan synteettiseen äidinmaitokorvikkeeseen.

tarkoituksena oli tutkia voisiko urheilija hyötyä äidinmaidosta parantaakseen suoritustaan..

tarkkaa linkkiä en valitettavasti muista! ei ihan tuore artikkeli... sorry..

Richartti kirjoitti:

Muistaakseni jotkut tutkimukset ovat selkeästi osoittaneet, että äidinmaito on tärkeää lapsen immuuniteettijärjestelmän kehittymiselle. Lisäksi taisi olla olemassa myös tutkimus, että tuttien yms. käyttäminen lisäisi purentavikojen todenäköisyyttä. Tiedä sitten...

Voihan sitä äidinmaitoakin tietysti antaa tuttipullosta julkisilla paikoilla, mikäli ei pidä rintojen "paljastelua" sopivana.

Lue lisää

Ja se että nimen noman äidin rinnoista se lua myös lapselle turvallisen olon

mikäs sen hienompaa ku kesähelteellä katsoa kaunista hyväkroppasta ihmistä (oli sitten mies tai nainen) josta näkee, että tehnyt työtä ulkonäkönsä eteen! =)

sillon kaikki TODELLAKIN on kohdallaan! ;)

TheOne kirjoitti:

mikäs sen hienompaa ku kesähelteellä katsoa kaunista hyväkroppasta ihmistä (oli sitten mies tai nainen) josta näkee, että tehnyt työtä ulkonäkönsä eteen! =)

sillon kaikki TODELLAKIN on kohdallaan! ;)

Lue lisää

Siis enhan mina katsomisesta ole puhunut, katson minakin komeita ukkoja ja akkoja ja onhan se kohdallaan. Tarkoitin, etta kun on kova tarve pitaa noita mainitsemiani kuteita ja saa siita kikseja kun vislaillaan ja ehdotellaan. Eihan se minulta ole pois, mutta sita aina vaan miettii motiiveja kaiken takana... Ja paapointti oli siis se tursuaminen kaikintavoin, oli se tissia tai persetta tai mahaa. Hankkikaa oikeankokoiset vaatteet, rakkaat ihmiset.

En vaan itse tosiaankaan tykkaa esitella julkisesti tissejani ja kroppaani, vaikka on trimmattu ja ilo silmalle. Se tieto riittaa minulle, en tartte muiden vakuutteluja aiheesta.

PoliceGirl82 kirjoitti:

Siis enhan mina katsomisesta ole puhunut, katson minakin komeita ukkoja ja akkoja ja onhan se kohdallaan. Tarkoitin, etta kun on kova tarve pitaa noita mainitsemiani kuteita ja saa siita kikseja kun vislaillaan ja ehdotellaan. Eihan se minulta ole pois, mutta sita aina vaan miettii motiiveja kaiken takana... Ja paapointti oli siis se tursuaminen kaikintavoin, oli se tissia tai persetta tai mahaa. Hankkikaa oikeankokoiset vaatteet, rakkaat ihmiset.

En vaan itse tosiaankaan tykkaa esitella julkisesti tissejani ja kroppaani, vaikka on trimmattu ja ilo silmalle. Se tieto riittaa minulle, en tartte muiden vakuutteluja aiheesta.

Lue lisää

kyllä itse ainakin tykkään, kesäisin varsinkin, katsella jos naisella on paljastevat vaatteet..mut en kyl TOD IKINÄ vislaisi tai ehdottelis kenellekkään yhtään mitään!

ja sitä paitsi jos sieltä vaatteiden välistä tursuaa sitä lihaa, ni kyseinen ihminen EI ole silloin niinkään silmiä hivelevä näky! ..ainakaan mun silmiä ei hivele nainen jolla jenkkakahvoja pursuaa liia kireistä farkuista tai vastaavasti ylipainoinen löysä mies joka käyttää hihatonta paitaa! tulee sellanen olo et pitäskö ym esimerkki naiselta kysyä:"etkö löytänyt kokoasi?" ja ym mieheltä:"tiedätkö että hihattoman paidan nimi on MUSCLE-T?"

mutta se kun OIKEASTI hyvännäkönen ja hyväkroppanen ihminen pukeutuu niukasti, ni en tod ajattele et "mitä toiki nyt luulee olevansa!" ..vaan ihaillen katson ihmistä joka pitää itsestään huolta! =)

TheOne kirjoitti:

kyllä itse ainakin tykkään, kesäisin varsinkin, katsella jos naisella on paljastevat vaatteet..mut en kyl TOD IKINÄ vislaisi tai ehdottelis kenellekkään yhtään mitään!

ja sitä paitsi jos sieltä vaatteiden välistä tursuaa sitä lihaa, ni kyseinen ihminen EI ole silloin niinkään silmiä hivelevä näky! ..ainakaan mun silmiä ei hivele nainen jolla jenkkakahvoja pursuaa liia kireistä farkuista tai vastaavasti ylipainoinen löysä mies joka käyttää hihatonta paitaa! tulee sellanen olo et pitäskö ym esimerkki naiselta kysyä:"etkö löytänyt kokoasi?" ja ym mieheltä:"tiedätkö että hihattoman paidan nimi on MUSCLE-T?"

mutta se kun OIKEASTI hyvännäkönen ja hyväkroppanen ihminen pukeutuu niukasti, ni en tod ajattele et "mitä toiki nyt luulee olevansa!" ..vaan ihaillen katson ihmistä joka pitää itsestään huolta! =)

Lue lisää

Juurikin näin.

Toisaalta jos paita on oikeaa kokoa niin ei tursua. Ei tissit eikä muu. Eli ei tule vilauteltuakaan... Vai onko jotenkin enemmän hvyäksyttävää jos tissi tursuaa kuin jos perse tai kahva tai maha tursuaa? Minusta kaikki tasaisen pahannäköistä.

Onhan se kiva, että sinä et vislaile tai ehdottele, mutta voi kuule kun niin moni muu sitä kummiskin tekee. Ja ikävän usein lismaiset 5-kymppiset tai itsejään seksijumalina ja naisen haavekuvana pitävät miehet. Ei sitä viitti itteensä moisella kiusata. Sellainen mies, jonka haluan (ja joka on) ei moista tee, joten enpä siis näe pointtia pitää yltiöavokauluksisia paitoja vain esitelläkseni tissiä.

PoliceGirl82 kirjoitti:

Juurikin näin.

Toisaalta jos paita on oikeaa kokoa niin ei tursua. Ei tissit eikä muu. Eli ei tule vilauteltuakaan... Vai onko jotenkin enemmän hvyäksyttävää jos tissi tursuaa kuin jos perse tai kahva tai maha tursuaa? Minusta kaikki tasaisen pahannäköistä.

Onhan se kiva, että sinä et vislaile tai ehdottele, mutta voi kuule kun niin moni muu sitä kummiskin tekee. Ja ikävän usein lismaiset 5-kymppiset tai itsejään seksijumalina ja naisen haavekuvana pitävät miehet. Ei sitä viitti itteensä moisella kiusata. Sellainen mies, jonka haluan (ja joka on) ei moista tee, joten enpä siis näe pointtia pitää yltiöavokauluksisia paitoja vain esitelläkseni tissiä.

Lue lisää

en väittänytkään, että olisi sopivampaa jos tissit pursuaa!
sanoin, että pidän siitä kun paljsta pintaa näkyy HYVÄNNÄKÖSILLÄ ihmisillä, ja hyvännäkösillä ei paikat tursuile! ..en eritellyt sen enempää..

ymmärrän kyllä pointtisi..
mutta ääliömiehiä (kuten myös naisia, usko pois) tulee AINA olemaan!
ei kai sitä kannata pukeutua silmällä pitäen sitä mitä joku vajakki saattaa sanoa tai olla sanomatta!

Ootko kuullut, että joiden Afrikkalaisten alkuasukaskansojen keskuudessa perse kuvastaa seksuaalisuutta. Mitä isompi perä sitä parempi menekki. Mahtaakohan tuohon perustua tummien räp-artistien ja mamujen naismaku?

Richartti kirjoitti:

Ootko kuullut, että joiden Afrikkalaisten alkuasukaskansojen keskuudessa perse kuvastaa seksuaalisuutta. Mitä isompi perä sitä parempi menekki. Mahtaakohan tuohon perustua tummien räp-artistien ja mamujen naismaku?

Lue lisää

on tosiaan persaus paljon merkittävämmässä asemassa kuin muu kroppa