kieltolaki ei ole onnistunut missään tavoitteessa.
huumeita käytetään jatkuvasti enemmän ongelmat kärjistyvät rangaistuksia vaaditaan kovemmiksi vaikkei edes kuolemantuomio ole tehonnut.
rikollisille huumeet tuottavat valtavat voitot, valtiot syytävät huumesotiinsa miljoonan toisensa perään eikä huumeiden tuotanto edes vähene.
kieltolakiin perustuva huumepolitiikka ei todellakaan ole ollut menestys.
vaihtoehtojakin olisi kuten kannabiksen salliminen, opiaattiriippuvaisten ylläpito ja hoitoon ohjaus.
pelkästään kannabiksen saatavudelta muualta kuin "luukusta" vähennettäisiin kytköstä koviin huumeisiin.
tämmöisiä toimenpiteitä tehdäänkin useissa maissa.
meillä halutaan pitää kiinni kynsin ja hampain rangaistus linjasta sekä utopisesta nollatoleranssista.
joku kertoi että huumeiden vastaista työtä tehdään tunteella, sen kyllä huomaa. järjellekkin voisi olla käyttöä.
huumeita käytetään jatkuvasti enemmän ongelmat kärjistyvät rangaistuksia vaaditaan kovemmiksi vaikkei edes kuolemantuomio ole tehonnut.
rikollisille huumeet tuottavat valtavat voitot, valtiot syytävät huumesotiinsa miljoonan toisensa perään eikä huumeiden tuotanto edes vähene.
kieltolakiin perustuva huumepolitiikka ei todellakaan ole ollut menestys.
vaihtoehtojakin olisi kuten kannabiksen salliminen, opiaattiriippuvaisten ylläpito ja hoitoon ohjaus.
pelkästään kannabiksen saatavudelta muualta kuin "luukusta" vähennettäisiin kytköstä koviin huumeisiin.
tämmöisiä toimenpiteitä tehdäänkin useissa maissa.
meillä halutaan pitää kiinni kynsin ja hampain rangaistus linjasta sekä utopisesta nollatoleranssista.
joku kertoi että huumeiden vastaista työtä tehdään tunteella, sen kyllä huomaa. järjellekkin voisi olla käyttöä.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Joo, valtion pitäisi rakentaa leirejä (vanhoista saksalaisista julkaisuista voisi ottaa osviittaa), majoittaa kaikki halukkaat huumeidenkäyttäjät niihin ja antaa ilmaisia huumeita sitä lajia ja niin paljon kuin itse kukin haluaa. Minä ainakin olisin veronmaksajana valmis osallistumaan tämän hoidon kustannuksiin, se kun vähentäisi huumerikollisuutta, hörhöt eivät pyörisi ihmisten jaloissa ja saisivat haluamaansa. Kaikki voittaisivat.
Mua ihmetyttää kerta toisensa jälkeen nää huumeidenkäyttäjien stereotypiat. Todellisuus kun on yleensä _todella_ kaukana mistään "hörhöstä". Ovako lääkeriippuvaisetkin hörhöjä? Entä me huumeidenkäyttäjät, jotka emme ole riippuvaisia mistään? Mä oon kokeillu (joitakin käyttänyt vähän enemmänki) lähes kaikkia yleisimpiä aineita, ja ainoastaan tupakkaan (osittain alkoonkin) olen koukussa. Pariin aineen oon kyllä huomannu sisältävän suuren riippuvuuspotentiaalin, ja välttänyt siksi käyttämästä niitä paria kokeilukertaa enempää.
Jos hörhöyteen tarvitaan riippuvuus, niin sitten minä (nikotiiniriippuvuus) ja kaikki lääkekoukussa olevat lasketaan hörhöiksi. Jos aineen pitää vielä olla laiton, niin mulla ei oo hörhöstatusta, ennenkuin vasta n. 20 vuoden päästä, eli sitten kun tupakka on saatettu laittomaksi. Jee, sit saan hörhön leiman! Ja pääsen leirille, vai? :D
tulliin.
Isot käräytyspalkkiot.
Näillä saataisiin narkkarit ruotuun hihhuloimasta!
"Näillä saataisiin narkkarit ruotuun hihhuloimasta!"
Mielikuvat nyt jylläävät pahemman kerran. Oletko katsonut liikaa amerikkalaisia elokuvia. Miksi mä en näe missään näitä narkkareita "hihhuloimassa"?
Minkälaista toimintaa se hihhulointi muuten on?
Joillakin tahoilla on ollut viimeisten vuosikymmenten aikana tarvetta luoda huumeidenkäyttäjistä jokin uhka tai ongelma muille ihmisille. Ja kun ei haluta ymmärtää eikä nähdä median luoman kuvan taakse, niin pitäydytään fantasioimassa (masokismia?) inhottavista, pahoista ja tunteettomista narkkareista.
"Miksi mä en näe missään näitä narkkareita "hihhuloimassa"?"
Kaipa olet aina niin kamoissa ja pihalla. Tai ehkä olet jossakin takahikiä-korvessa modeemiyhteyksien päässä.
Kun narkilta loppuu rahat huumeisiin, niin sitähän sitten hankitaan keinolla millä hyvänsä. Jos hyvin sattuu, niin pelkillä murroilla, jos huonosti, niin aseella uhaten satunnaista ohikulkijaa.
Ja kyse oli siitä, että millä huumeidenkäyttö saataisiin loppumaan. Se loppuu sillä, että tarjonta loppuu.
..ja jopa tietokone löytyy. Olen myös säästäväinen ihminen, tilillä on aina tarpeeksi rahaa, vaikka tulot on pienet.
Tiedostan kyllä, että kaikki eivät ole samanlaisia. Se toinen ääripää on yhteiskunnallisesti katsottuna (omaisuusrikokset) ongelma.
Tarjontaa ollaan yritetty saada loppumaan maailmanlaajuisesti jo 60-luvulta. Seurauksena on ollut tarjonnan räjähdysmäistä kasvua. Saa nähdä koska havahdutaan tähän todellisuuteen, ja aletaan kokeilemaan muita keinoja.
"ruiskuhuoneet", joissa valtio tarjoaisi huumeriippuvaisille opiaatteja ja amfetamiinia, olisivat hyvä ratkaisu jos päiväkotien pihoilta löytyvät käytetyt ruiskut ja omaisuusrikokset pelottavat.
Haitat:
- Lisääntyisikö käyttö? Miten voidaan varmistaa kuka on riippuvainen ja kuka ei?
- Moraali. Onko oikein, että valtio jakaa huumeita?
Hyödyt:
- Käyttäjät hyötyisivät todella paljon. "Lääkettä" olisi aina saatavilla. He vapautuisivat velanperijöistä, väkivallan pelosta ja inhottavista diilereistä.
- Huumeiden katukauppa vähenisi - Poliisin ja oikeuslaitoksen resursseja vapautuisi
- Yhteiskunnan turvallisuudessa ei olisi suurta muutosta, mutta turvallisuudentunne lisääntyisi. Kioskinmyyjien ei enää tarvitsisi pelätä narkomaanien ryöstöyrityksiä.
- Huumeriippuvaisten läheiset hyötyisivät erittäin paljon. Narkomaani on epävakaa ja inhottava jos ei saa ainettaan, mutta tasapainoinen ja miellyttävä doupattuna :)
Tiesitkö muuten, että ennen kuin kansainvälinen huumerikollisuus rantautui Suomeen, suurin osa omaisuusrikoksista oli alkoholistien tekemiä? Silloin viinan saanti oli tiukasti rajoitettua ja juoma oli kallista, jolloin alkoholistit joutuivat rahoittamaan juomisensa myymällä varastamaansa tavaraa. Nykyään tätä ei ilmene juuri olenkaan. Varmasti ymmärrät miksi.
kannabis pitäisi sallia mutta ei vahvempia vaikka jos joku vetää tekee se sen kielloista huolimatta. Mielestäni kannabis olisi monelle parempi vaihtoehto kuin alkoholi. Siitä ei yl. tule agressiiviseksi ja siihen tod jää kiinni.
En siis tarkoita että koita vaan älä tuomitse ellet tiedä.
Niinkuin eräs kansanedustaja, olen minäkin polttan muutaman kerran eikä kaikilla tarkoita että jää johonkin koukkuun tai jatkaa vahvemmilla. Ei kiinnosta koko aine mutta en myöskään tuomitse