Oletteko koskaan miettiny mitä suojeltavaa Lapin metsissä enään on? Ei sillä, etteikö kaikkia olisi jo menetetty vaan siksi, että niistä lähes puolet on jo suojeltuja. Lappilaisilla on pitkä kokemus ja kulttuuriperintö metsän hoidosta, joten eiköhän he itse osaa metsänsä hoitaa.
Mitä tekee Greenpeace? Tulee torvet soiden kertomaan miten sielä tulisi elää ja olla, haiteten ihmisten elinkeinoa, vääristämällä suomen metsähoidon imagoa maailmalla ja tätä kautta horjuttaen koko valtakunnan kansantaloutta. Tulee mieleen Saksalaisen Greenpeacin artikkeli lapin "ainoiden" ikimetsien avohakkuusta. Talvinen kuva ISON aukon reunalta on varmasti vaikuttava, mutta kun kyseinen kuva oli otettu järveltä niin pistää pakostakin miettimään muutamia seikkoja: Mikä on tämän "terrorismin" oikea päämäärä? Onko tosiaankin tarkoituksena saada Suomalaiset metsäyhtiöt polvilleen ja suomen kansantalous horjumaan? Kuka rahoittaa tämän toiminnan? Onko kenties jokin ulkoinen instanssi ajamassa omia tarkoitusperiään Greenpeacin kautta? Ajatelkaa kriittisesti; onko kaikki Greenpeacin "vilpittömät" päämäärät oikeutettuja?
Luonnonsuojelu on kuitenkin hyvä asia.
Mitä tekee Greenpeace? Tulee torvet soiden kertomaan miten sielä tulisi elää ja olla, haiteten ihmisten elinkeinoa, vääristämällä suomen metsähoidon imagoa maailmalla ja tätä kautta horjuttaen koko valtakunnan kansantaloutta. Tulee mieleen Saksalaisen Greenpeacin artikkeli lapin "ainoiden" ikimetsien avohakkuusta. Talvinen kuva ISON aukon reunalta on varmasti vaikuttava, mutta kun kyseinen kuva oli otettu järveltä niin pistää pakostakin miettimään muutamia seikkoja: Mikä on tämän "terrorismin" oikea päämäärä? Onko tosiaankin tarkoituksena saada Suomalaiset metsäyhtiöt polvilleen ja suomen kansantalous horjumaan? Kuka rahoittaa tämän toiminnan? Onko kenties jokin ulkoinen instanssi ajamassa omia tarkoitusperiään Greenpeacin kautta? Ajatelkaa kriittisesti; onko kaikki Greenpeacin "vilpittömät" päämäärät oikeutettuja?
Luonnonsuojelu on kuitenkin hyvä asia.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Veit sanat suustani, melkeen ku omaa kirjotusta lukis!
Hyvä että on muitakin kuin näitä "jeejee me tullaan etelästä ja pelastetaan lappi ja opetetaan niitä elämään!" - tyyppejä..
Miksi lapin mies ei saisi hoitaa ja kaataa vaalimaansa metsää, mutta etelän mies sais? RASISMIAKO???
nimim. lapissa asuva ja ylpeä siitä!
ne iriadamantit (?) joita pulliainen ja muut vihreät vetivät tuonne lainioon opettamaan lappilaisia tulemaan toimeen luonnon kanssa. Vahinko vaan, että ko. intiaanit osoittautuivat raskalaisiksi ja belgialaisiksi huijareiksi, jotka vetivät vihreitä perseeseen eestä ja takaa minkä ehtivät. Mutta vihreät ne uskoivat mitä tahansa. Ja niin ne näköjään tekevät tänäkin päivänä, mutta vahingossakaan ne paikalliset ihmiset jotka asioista oikeasti tietävät eivät kelpaa kertomaan näille pässeille miten asiat ovat olleet ja ovat edelleen.
Taitaa greenwarin uskottavuus lapissa olla aika heikkoa ja koko ajan heikommaksi menee.. ja tämä on tosi..
Koittaa kriinpiissin puunhalaajille kovat ajat kun kukaan ei tykkää.
ovat erämetsien suojelijat, ja näyttävät onneksi voittavan telaketju-punaniskat 100-0.
Tuosta tälläkin palstalla aika ajoin näkyvästä metsähallituksen ruskeakielisten renkipoikien typeryyksien sönkkäyksestä ei enää jaksa oikein edes huumoria repiä, säälittäviä räpöstyksiä.
Se bresneviläinen kekkosajan öykkärifirma on onneksi jo lähtökuopissa Lapista, tervemenoa!
Grrenpeacelaiset vaikuttavat enemmän natseilta ja terroristeilta, kuin luonnonsuojelijoilta!
Laillisia toimintoja häiritsevät terrorismin keinoin! Metsien ja liikeyritysten edustajille lailliset sakset ja luvat ajaa kaljuiksi nämä hihhulit!
Mikä v*ttu siinä on että jos on niitä mettänatseja vastaan niin heti leimataan mettähallituksen herrojen kätyriksi??? HÄ?
EN ole mettähallituksen fani, olenpa vain seurannut tätä tilannetta tarpeeksi pitkään tietääkseni edes jotain faktoja!
PAHIMMAT PASKANPUHUJAT täältä löytyy kriinpiissin nuoleskelijoista. Ei siinä mitään, mutta ei aina kannate olla niin sinisilmänen. Ottakaa huomioon kuinka greenwar terrorisoi maailmalla ja suomessa!
Me lapissa kyllä tiijetään mikä on meille parhaaksi, miksi teidän pitäis saada tähän puuttua?? Suojelkaa omat mettänne, täältä on suojeltavat jo suojeltu. (vajaa PUOLET maista, paljonko etelässä??)
Onneksi greenwar ei tule ikinä saamaan lappia tyhjennetyksi niinkuin se haluaa. Luulettako että täältä saadaan metsäteollisuus pois jonku hihhuliryhmän takia? ei jessus.. hahhaa..
Sopii yrittää.
ps. harvennusmetsä on komija.
Miksei mikään riitä suojeluussa, kertokaappa mulle?
Jos on suojeltu yhtä paljon kuin lapissa niin sen luulisi riittävän vaikka koko maan tarpeisiin, vaan ei. Etelässä painetaan mettää nurin ja ollaan muutenki oikeita uudisraivaajia, sitten valitetaan kun lapinmies kaataa omaa mettäänsä..
Onko lapin ihmiset jotenki huonompia ja vähäarvosempia kuin etelän tyypit? Oman kansan sortoa parhaimmillaan.
Lapin metsäkeskuksen alueella suojeltu peräti 10 % metsämaasta metsätilastollisen vuosikirjan mukaan.
Joidenkin mielestä se on paljon, joidenkin ei.
Metsäfirmat yrittävät tietysti syöttää kansalle omaa propagandaansa ja joihinkin yksinkertaisempiin se näyttää purevan, toiset ottavat selvää asioiden oikeasta tilasta eivätkä niin vain nielaise sumutusta...
Niin. Mene ja tiedä. Se vaan askarruttaa, miksi nimenomaan se metsämaa on niin hirvittävän suojelutarpeen kohteena? Monimuotoisuuden kannalta kitu- ja joutomaat ovat ihan yhtä arvokkaita.
Pistää miettimään mistä oikein on kysymys...
Metsämailla kasvaa havumetsää, taigaa, kitumaat ovat valtaosin rämeitä, korpia ja tunturikoivikoita - joutomaat avonevoja ja tunturipaljakoita.
Näimä viimeksi mainitut voisi aivan vapaasti vaikka poistaa suojelusta niin saataisiin joitakin niin kovasti rassaavat prosentit siedettävämmiksi.
Monimuotoisuudet sun muut eliömaailman selviytymiseen liittyvät argumentit ovat tosiasiassa aika keinotekoisia. Kyse on enemmänkin arvoista, erämaisuus ja alkuperäisyys alkaa olla maapallollamme aika harvinainen maisemapiirre ja sillä on siten itseisarvoa samoin kuin kaikella harvinaisella ja vaikeasti saatavalla. Eihän kullallakaan oikeastaan mitään tee mutta silti sitä ihminen arvostaa.
Argumentointi näissä asioissa on vahvasti tunneperäistä, eikä näkemykset siten ole helposti siirrettävissä. Asian joko tiedostaa tai sitten ei, mikään maailman mahti ei voi sellaisen päätä kääntää joka näkee vanhan metsän vain potentiaalisena -joskin huonotuottoisena -sellupeltona.
Lapissa metsähallituksen alueelta on suojeltu muistaakseni 43%, joku metsäkeskus on yks kärpäsen kakka niillä kartoilla verrattuna metsähallitukseen. Esim Savukosken kunnasta suojeltu yli puolet metsistä, MIKSI se ei riitä?
Lapin metsäkeskuksen alueetta on koko lääni paitsi Salla ja Savukoski, laskelmassa mukana on sekä valtion että yksityisten maa-alueet. Jos nuo itäiset alueet lasketaan mukaan pudotaan alle kymmenen prosentin.
Onko nämä onnettomat noin tietämättömiä? Eipä ihme että kiistat sen kun jatkuvat.
Eikös Savukoskella muka ole suojeltu yli 50% maista? Ja sallassa myös paljon.
Eikö tällaiset kunnat voitaisi jättää näiden kiistojen ulkopuolelle, keskityttäisiin ylälapin ja matkailukuntien "suojeluun".
Voithan tarkistaa asian vaikkapa opettajaltasi.
Paljaaksi on kyllä vedetty ja kynnetty lähes koko kunta, eikä noilla raiskioilla ole mitään matkailullista eikä paljon muutakaan arvoa enää.
Miksiköhän nämä kuntalaiset antavat kusettaa itseään; puut ja sitä mukaa rahat viedään vain kylmästi pois ja kukaan ei inahdakaan? Mitään merkittävää työllisyysvaikutustakaan koneilla tehtävillä ei enää ole.
"Miksiköhän nämä kuntalaiset antavat kusettaa itseään; puut ja sitä mukaa rahat viedään vain kylmästi pois ja kukaan ei inahdakaan? Mitään merkittävää työllisyysvaikutustakaan koneilla tehtävillä ei enää ole."
Kyllähän ne tietää asemansa. Ne valittaa joilla ei ole töitä metsäalalla-> aika harvat lapissa!
Johan se nyt on selvää ettei nykyaikainen puunkorjuu anna niin paljon työtä kuin ennen, mutta se on kuitenkin hyvin suuri osa lapin työläisistä jotka ovat metsäalalla!
ps. ope on tainnu jo kuolla ja kuopata.
Savukosken kunnan sivuilta bongattua:
Savukosken suurimmat työllistäjät:
-Savukosken kunta
- Pelkosenniemen-Savukosken kansanterveystyön kuntayhtymä
- Metsähallitus
- Metsänhoitoyhdistys
- Lapin Rajavartiosto
- Korvatunturin Marja Oy
- Lapin Ympäristökeskus
- Kuljetusliike Voitto Karjalainen Ky
- Maanrakennus P. Väisänen Ky
Kertooko jotain? Missä on matkailuala? Pyörivät aika hyvin metsäsektorilla kunnan työllisyysluvut..
Muonion Mustavaarassa ei GP edes ollut mukana, vaan siinä olivat napit vastakkain paikalliset asukkaat ja Metsähallitus.
Muoniossa metsäsektori työllistää 10 ihmistä, matkailu 600. Ei kai ole ihme, jos paikalliset asukkaat ovat lähes yksimielisesti hakkuita vastaan, sillä vanhat metsät ovat matkailun perusta. Ei tänne kukaan tule hakkuuraiskioita ihmettelemään.
Metsähallitus on heilunut yksinvaltaisena isäntänä Suomen valtion omistamilla mailla ja nyt sitten muka kipuillaan kun haisevat kuplat puhkeavat.
Entiset virkamiehet, nykyiset liikelaitoksen rengit ovat tottuneet valtaan ja voimaan eikä maanpinnalle palautus mene läpi ihan ilman parkumisia.
Työllisyys ja talous -puheet ovat täyttää roskaa, joka vuosi esimerkiksi Inarin metsänhakkuita tuetaan miljoonalla (1000000) eurolla veronmaksajien rahoja.
Kannattaa ottaa selvää tosiasoista vaikka ne karuja olisivatkin.
Olet kyllä oikeassa matkailun suhteen! Lapin matkailu (kuten perinteinen poronhoito) tarvitsee laajoja erämaisia alueita, joista alkaa olla paikoin jo pulaa. Vanhat metsät ovat matkailun perusta, vaikka kuinka yritetään eri yhteyksissä vakuutella, että matkailijat eivät tule Lappiin metsiä katsomaan. Inarissa vakuutellaan, että matkailijat pysyvät Saariselän tunturikylässä ja patikoijille on omat polkunsa Lemmenjoella ja Ivalojoen kanjonissa. Raiskiot kun eivät poluille näy. Muualle ei tosiaan kohta matkailijoilla olekaan asiaa. Ainoastaan poromiesten on selvittävä niillä raiskioilla...
suojeltu kohtuullisesti, eikä suojelutarve ole yhtä huutava kuin etelässä.
Lapissa tarve suojella metsiä perustuukin tarpeeseen suojella lappilaisten varsinaista elinkeinoa, matkailua, ja sitä tukevaa poronhoitoa.
Metsäsektori työllistää enää kourallisen ihmisiä, ja nekin yhteiskunnan verovaroilla tuettuna.
Kun metsäteollisuus on vielä pääosin amerikkalaisten eläkesäätiöiden omistuksessa, ei metsäsektorista ole suomalaiselle yhteiskunnalle juuri muuta kuin haittaa.
Ahistais teilläki jos teiltä haluttaisiin viedä työpaikka pois, ja vielä täällä nettipalstoilla siitä huudeltaisiin niin itsevarmoina ja tietämättöminä! "minä tiedän kaiken kaikesta ja haluan että nyt käy näin".
Toivon ja rukoilen rystyset valkoisina että saisin jatkaa elämääni ja työtäni täällä lapissa, täälä on hyvä elää.
(eikä lapsista kasva mitään räkäpäisiä greenwarin palvojia)
mutta olet valitettavasti valinnut kuolevan alan.
Muistahan varoittaa jälkeläisiäsi että älyävät suunnata ammattinsa jonnekin muualle.
Maailma kun muuttuu, menneisyys ei ole tulevaisuuden tae.
tiedäntiedän, ainakin lapissa taitaa olla kuoleva ala. Tai en nyt sanoisi niinkään, harvennuksessa voisi olla lapinKIN motokuskien tulevaisuus..? Aukkohakkuitten vähetessä aletaan kiinnostumaan yhä enemmän harvennuksista, ja kyllä se multa onnistuu moton kanssa.
Ja voit olla varma etten ainakaan kehoita jälkeläisiäni alalle.. Tulkoot heistä vaikka lakimiehiä ja lääkäreitä.
Greenpeace ilmeisesti valitsee kohteitaan sen mukaan missä sillä ei ole rahoittajia. Suomesta ja varsinkaan Lapista sille ei paljon tuloja heru, sen vuoksi siellä voi mellastaa mielin määrin. Mutta Keski-Euroopan vastaavat kohteet jätetään tyystin rauhaan, siinähän voisi rahoittajat hermostua jos kotinurkilla alettaisiin maakunnista tekemään reservaatteja.
Ylälapissa tarvetta lisäsuojelulle kyllä on, ei metsälapissa.
Luonnonsuojeluhan ei lapista vie työpaikkoja vaan metsäyhtiöt ja valtaisa tekniikan kehitys. Myös ihmisten elintaso ja kuluttaminen on niin laajaa, ettei luonnonvarat enää riitä jatkuvaan kulutuksen nousuun. On vain hyvä jos kansantalous horjuisi ja ihmisten kulutus vähenisi, sillä maapallo ei kestä enää lainkaan lisää tuhoamista. Metsien nykyaikainen "hoito" ei ole kestävällä pohjalla, sillä metsät tuhotaan aluskasvillisuutta myöten ja rakennetaan teitä erämaihin. lisäksi tämän kaiken tuhon saa aikaan vain pieni ihmisryhmä, kun ennen yhdellä metsäalueella työskenteli satoja ihmisiä, eikä metsiä tuhottu läheskään siinä määrin kuin nyyään. Silloin puut kuljetettiin hevosilla ja uitettiin jokia pitkin, mutta kuinkas nykyään, kun joet on padottu, eikä ihmiset enää viitsi tehdä raskasta työtä pienellä palkalla.
On todella aivan käsittämätöntä miten jotkut greenpeacen tyypit vain katselevat jossakin muualla omia papereitaan tietämättä maan varsinaisesta tilasta yhtään mitään. Sanonta valhe, emävalhe, tilasto toimii tässä erittäin hyvänä esimerkkinä miten asioita ei tule hoitaa. Pelkkiä tilastoja yksipuolisesti katsomalla ei saada mitään positiivista aikaan.
Sama pätee typeriin EU:n kantoihin susikysymyksestä Suomessa.