Jos olet ateisti niin haluaisin perustelusi katsantokannallesi.
Minä olen agnostikko ja siksi mielipiteenne kiinnostaisi. Nuoret ihmiset muuttavat kantaansa usein, siksi tämä on tällä 50 palstalla.
Totta kait muutkin erilaisia uskontosuuntia edustavat voivat halutessaan vastata/ottaa kantaa.
Ateisti vai ei?
perusteluja
79
2928
Vastaukset
- Angel of The Morning
Olen ateisti, koska en usko mihinkään yliluonnolliseen. Vielä sellaiseen, jolla on kaikki valta maan päällä. Oikeus tuomita, rangaista ja antaa anteeksi.
- Jenna-56
mutta uskon silti yliluonnolliseen.
En usko jumalolentoihin.
- ateisti,,,
Koska minut on kasvatettu uskomaan Jumalaan,ja todellakin uskon,että Jumala on olemassa.
Uskon myös siihen,että elämä on pikkuhiljaa kehittynyt kalasta lähtien.
Nämä kaksi eivät mielessäni ole mitenkään ristiriidassa,ehkäpä siitä syystä
etten hirveästi pohdiskele näitä asioita.- Aladdin vai
Minä uskon, että tämä ihmissuku ei ole kyseisen kehityksen tulos.
Miksi esim krokotiilit eivät ole kehittyneet ja muut kilpikonnat, jotka on muka vanhoja lajeja? - tästä kalasta
Aladdin vai kirjoitti:
Minä uskon, että tämä ihmissuku ei ole kyseisen kehityksen tulos.
Miksi esim krokotiilit eivät ole kehittyneet ja muut kilpikonnat, jotka on muka vanhoja lajeja?Tarkoitin,että vaikka raamatun mukaan Jumala loi Aatamin ja Eevan,niin pidän mahdollisena tätä tieteelisempää näkökulmaa,että ihminen on kehittynyt pikkuhiljaa vikkapa sitten apinasta.
Joku aika sitten oli prisma ohjelmassa maapallon
eri vaiheista ja nykyiseen tilaan muodostumisesta
ja siitä jäi mieleeni,että tästä kalasta kaikki lähti ,sitä ennen taisi olla jotain mikrobeja. - se apinan ja ihmisen
tästä kalasta kirjoitti:
Tarkoitin,että vaikka raamatun mukaan Jumala loi Aatamin ja Eevan,niin pidän mahdollisena tätä tieteelisempää näkökulmaa,että ihminen on kehittynyt pikkuhiljaa vikkapa sitten apinasta.
Joku aika sitten oli prisma ohjelmassa maapallon
eri vaiheista ja nykyiseen tilaan muodostumisesta
ja siitä jäi mieleeni,että tästä kalasta kaikki lähti ,sitä ennen taisi olla jotain mikrobeja.valimuoto? tahan asti on loytynyt vain ihmisia ja apinoita,ei tuota 'puuttuvaa rengasta'.
samoin on kalojen laita,paitsi ne 'meren-neidot'
tosin niitakin harvemmin jiap kalastajien verkkoon.
l-h - löytynyt
se apinan ja ihmisen kirjoitti:
valimuoto? tahan asti on loytynyt vain ihmisia ja apinoita,ei tuota 'puuttuvaa rengasta'.
samoin on kalojen laita,paitsi ne 'meren-neidot'
tosin niitakin harvemmin jiap kalastajien verkkoon.
l-hKovin vähäisillä tiedoilla olet matkassa.
Nm se apinan ja ihmisen, välimuoto.
On löytynyt jo monta vuotta sitten.
Missäs sinun tietosi on kotoisin? ei suinkaan vaan siittä satukirjasta jota raamatuksi sanotaan.
Miten noin vähällä asia tietoisuudella alat täällä kyselemään?
Luzy taikka Lusi oli tiedemiesten antama nimi sille puuttuvalle linkille. - kun lusimassa??
löytynyt kirjoitti:
Kovin vähäisillä tiedoilla olet matkassa.
Nm se apinan ja ihmisen, välimuoto.
On löytynyt jo monta vuotta sitten.
Missäs sinun tietosi on kotoisin? ei suinkaan vaan siittä satukirjasta jota raamatuksi sanotaan.
Miten noin vähällä asia tietoisuudella alat täällä kyselemään?
Luzy taikka Lusi oli tiedemiesten antama nimi sille puuttuvalle linkille.ja luzy kuullostaa ihan ilo- uups ..tarkoitin sanoa viihdyttaja tyton nimelta.
niin etta ei taida olla omat tietosikaan ihan huipulta?
jotenka sovitaanko,etta sita puuttuvaa linkkia ei ole viela loytynyt?l-h - nimiltä
kun lusimassa?? kirjoitti:
ja luzy kuullostaa ihan ilo- uups ..tarkoitin sanoa viihdyttaja tyton nimelta.
niin etta ei taida olla omat tietosikaan ihan huipulta?
jotenka sovitaanko,etta sita puuttuvaa linkkia ei ole viela loytynyt?l-hkuulostavat eeva ja aatami.
- wallyvaan
se apinan ja ihmisen kirjoitti:
valimuoto? tahan asti on loytynyt vain ihmisia ja apinoita,ei tuota 'puuttuvaa rengasta'.
samoin on kalojen laita,paitsi ne 'meren-neidot'
tosin niitakin harvemmin jiap kalastajien verkkoon.
l-h..on mielenkiintoinen ala lukea. Mutta se raamattu pitää laittaa siksi ajaksi yöpöydän laatikkoon. ;-)
Maailmanhistoriassa on ollut miljoonia lajeja elukoita mistä ei ole enää mitään muistoa. - minun
wallyvaan kirjoitti:
..on mielenkiintoinen ala lukea. Mutta se raamattu pitää laittaa siksi ajaksi yöpöydän laatikkoon. ;-)
Maailmanhistoriassa on ollut miljoonia lajeja elukoita mistä ei ole enää mitään muistoa.kouluaikanani näitä asioita kyllä opetettiin ihan rintarinnan,jopa peräkkäisillä tunneilla,
siitä sai sitten jokainen muodostaa mielipiteensä,
ja tällainen yhdistelmähän siitä sitten on varmaan monillekin syntynyt. :) - sewally
minun kirjoitti:
kouluaikanani näitä asioita kyllä opetettiin ihan rintarinnan,jopa peräkkäisillä tunneilla,
siitä sai sitten jokainen muodostaa mielipiteensä,
ja tällainen yhdistelmähän siitä sitten on varmaan monillekin syntynyt. :)Kirjoja tarkoitetaan ihan eri tarkoituksiin.
Mutta miksi siihen toiseen piti keksä niitä satuja, olisi ihan sellaisenaan mennyt profeettoineen ja sääntöineen?
- niin, miksi olet noin epävarma?
Kai siihenkin joitakin syitä on...kerro!
Itse olen ollut kerran hengetön, josta elvytetty - ei "näkynyt" mitään...pimeys vain.
Olenko siis ateisti?- jartsev
Maailmankaikkeus on rajaton, rannaton, ääretön, ja ikuinen vaikka sen käsittäminen on meille mahdotonta. Vaikka meissä on viisaita niin meidän ajattelumme ei ole pystynyt sitä ratkaisemaan. Voin ajatella että tuolla kaukana on maailman kaikkeuden reuna, mutta heti tulee naiiviajatus että mitä on reunan takana. Eli päättyykö maailman kaikkeus johonkin ja jos päättyy niin mitä on sen takana. Vai onko se niin kummallisesti että jos menen riittävän kauaksi maailmanääreen tulen lopulta itseni selän taakse. Mutta toinen juttu, kuinkas sitten on aika käsitettävissä. Mistä aika alkoi koska ei se alkanut alkuräjähdyksestä (jos oli joku alkuräjähdys) kun aika jo oli olemassa ennen sitä. Tai mihin aika päättyy koska se ei pääty maailmanloppuun vaan jatkaa vain pysähtymättä ja keskeytymättä kulkuaan. Näitä ei ihmisen ymmärrys, rajallinen ajattelukyky ole pystynyt selvittämään, eikä varmasti pystykään. Ne jää väistämättä pelkiksi uskonasioiksi jonka takia tuntuu jotenkin loogiselta että on jokin suurempi joka tämän kaiken hallitsee.
- Uskomatonkin
Uskonto loukkaa kaikkea järjellistä ajattelua. Kuinka joku asia tai ilmiö voi luoda itsensä
jostain olemattomasta, jota Jumalaksi kutsutaan.
Kysymys on uskomuksesta joka kristinuskossa oli
alunperin radikaalin Jeesus Nasaretilaisen ristiretki valtaapitäviä vastaan. Köyhien ja sorrettujen puolustaminen oli kuitenkin tuomittu
jo etukäteen epäonnistumaan, koska jo tuolloin
uskonto oli vallankäytön väline. Nykyisin esim.
Iran on malliesimerkki uskonnon käytöstä vallan
vahtikoirana.- ei koskaan ole
ollut ,eika tule olemaan vallankäytön väline. se miksi ihminen on muuttanut sen ei ole muun ,kun raadollisen ihmisen vika.
joka kayttaa väärin Sanan viestia..........tee lahimmaisellesi,niinkuin itsellesi haluat tehtavan , toimii vielakin.jos sita halutaan noudattaa.l-h - Uskomatonkin
ei koskaan ole kirjoitti:
ollut ,eika tule olemaan vallankäytön väline. se miksi ihminen on muuttanut sen ei ole muun ,kun raadollisen ihmisen vika.
joka kayttaa väärin Sanan viestia..........tee lahimmaisellesi,niinkuin itsellesi haluat tehtavan , toimii vielakin.jos sita halutaan noudattaa.l-hTaisi olla vielä 1600 luvun Suomessa, kun pääasiassa vanhempia naisia poltettiin noitina.
Nuo naiset yrittivät monasti auttaa ja parantaa
sairaita omilla konsteillaan, mutta heidät tuomittiin vääräuskoisina kuolemaan. Tällaista
vääräuskoisten tappamista syystä tai toisesta on
kristinusko ollut koko historiansa ajan. Minun
puolesta jokainen voi uskoa mihin haluaa, vaikka jumalaan, mutta peruskysymys on uskomuksesta, ei todistetusta tosiasiasta. - tuon
Uskomatonkin kirjoitti:
Taisi olla vielä 1600 luvun Suomessa, kun pääasiassa vanhempia naisia poltettiin noitina.
Nuo naiset yrittivät monasti auttaa ja parantaa
sairaita omilla konsteillaan, mutta heidät tuomittiin vääräuskoisina kuolemaan. Tällaista
vääräuskoisten tappamista syystä tai toisesta on
kristinusko ollut koko historiansa ajan. Minun
puolesta jokainen voi uskoa mihin haluaa, vaikka jumalaan, mutta peruskysymys on uskomuksesta, ei todistetusta tosiasiasta.Kristinusko Raamattuun soveltaen//varmasti noitien poltto,ei ollut raamatun mukaista....
jos vaivaudut edes uteliaisuudesta ottamaan U-T.n
ydin-ajatuksesta selvaa,niin se ei ole muuta kuin rakasta, huolehdi ,hoivaa,valita ,veljestasi , moniko tuota noudattaa.. se ,kuten kipling sanoi..
onkin jo toinen juttu.l-h - kristinusko
ei koskaan ole kirjoitti:
ollut ,eika tule olemaan vallankäytön väline. se miksi ihminen on muuttanut sen ei ole muun ,kun raadollisen ihmisen vika.
joka kayttaa väärin Sanan viestia..........tee lahimmaisellesi,niinkuin itsellesi haluat tehtavan , toimii vielakin.jos sita halutaan noudattaa.l-hvaikuttaa esim. lainsäädäntöön. Paljon on lakia, jotka ois uudistettu iman kirkon vastustusta!
- ollut sitten
kristinusko kirjoitti:
vaikuttaa esim. lainsäädäntöön. Paljon on lakia, jotka ois uudistettu iman kirkon vastustusta!
plussaa,vai miinusta?
- Uskomatonkin
tuon kirjoitti:
Kristinusko Raamattuun soveltaen//varmasti noitien poltto,ei ollut raamatun mukaista....
jos vaivaudut edes uteliaisuudesta ottamaan U-T.n
ydin-ajatuksesta selvaa,niin se ei ole muuta kuin rakasta, huolehdi ,hoivaa,valita ,veljestasi , moniko tuota noudattaa.. se ,kuten kipling sanoi..
onkin jo toinen juttu.l-hMinkälaista rakkauden sanomaa se papiston osa saarnaa, joka kieltäytyy yhteistyöstä naispappien kanssa? Onko raamatun tulkitseminen jonkun ryhmän etuoikeus, kirjahan on valikoitu sarja kertomuksia
2000v takaa ja omaa jonkinlaisen arvon historiallisena teoksena, mutta raamatun "pyhyys"
on täysin uskon asia. - jonka toiset tulkitsee
Uskomatonkin kirjoitti:
Minkälaista rakkauden sanomaa se papiston osa saarnaa, joka kieltäytyy yhteistyöstä naispappien kanssa? Onko raamatun tulkitseminen jonkun ryhmän etuoikeus, kirjahan on valikoitu sarja kertomuksia
2000v takaa ja omaa jonkinlaisen arvon historiallisena teoksena, mutta raamatun "pyhyys"
on täysin uskon asia.eri tavalla,kuin toiset.mutta Raamatun sanoma rakkaus
ei sitä ole. - puutetta ole
Uskomatonkin kirjoitti:
Minkälaista rakkauden sanomaa se papiston osa saarnaa, joka kieltäytyy yhteistyöstä naispappien kanssa? Onko raamatun tulkitseminen jonkun ryhmän etuoikeus, kirjahan on valikoitu sarja kertomuksia
2000v takaa ja omaa jonkinlaisen arvon historiallisena teoksena, mutta raamatun "pyhyys"
on täysin uskon asia.Jumalan työssä on Jumalan säännöt. Ne yleisen käsityksen mukaan, on luettavissa Raamatusta.
- älykkö ...
Vastusti väkivaltaa, vaikkakin kaatoi rahanvaihtajien pöydät temppelin esikartanossa.
Se oli väkivaltaa, mitä ei hyvällä katsottu ... - hyvällä
älykkö ... kirjoitti:
Vastusti väkivaltaa, vaikkakin kaatoi rahanvaihtajien pöydät temppelin esikartanossa.
Se oli väkivaltaa, mitä ei hyvällä katsottu ...Oli varmaan kiva rahanlainaajien keräillä
kolikoita lattialta kivien raoista, joo.
Aine on kaikki. Se on aika mysteerinen jo sinänsä. En oikeestaan huolehdi atomin sisäisistä osista. Kaikki järjestys, muutokset ym on molekyylitasolla. Molekyylit toimivat hermoradoissa, molekyylit tallettavat tiedon.
En voi käsittää että ilman molekyylejä on mitään. Salamat, tieto, abstraktit käsitteet, ne ovat aineen ulkopuolella. Mutta aineessa kuitenkin kiinni.
Näkemykseni perustuvat havaintoihin. Olen niitä tehnyt ihan ammatiksenikin 30 vuotta. Havaintoja molekyyleistä.
Alani tosin on liian pienessä mittakaavassa, vasta biologiassa aineesta tulee jännää.- Baile_Atha_Cliath
aika jännää? Toki siitä tulee "jännempää" molekyylitasolla:)
Minä uskon johonkin korkeampaan voimaan. Se, että onko se jumala, en osaa sitä määritellä.
Luotan siihen, että se korkeampi voima auttaa minua tarvittaessa. Ja se usko on niin vahva, että tarvittaessa saan irrotettua aivoistani adrenaliinin avukseni. Jotkut kutsuvat sitä, itseluottamuksesksi.
Henkilökohtaisesti en kuitenkaan laskisi sitä voimaa omaksi ansiokseni, joten olen tullut siihen tulokseen, että sen korkeamman voiman täytyy olla lähtöisin jumalasta.- wallyvaan
..uskovaiset tuppaatte tänne sanomaan että uskotte. Eihän teiltä kysytty. Aihe oli meille ateisteille.
- aloittaja
wallyvaan kirjoitti:
..uskovaiset tuppaatte tänne sanomaan että uskotte. Eihän teiltä kysytty. Aihe oli meille ateisteille.
sanoi,että muutkin saavat osallistua ja jospa uskovia on paljon.
- minun oma näkemys/tuntoni
Jumala on luonut ihmiskunnan, kuin myös eläinkunnan.
Älkää kyselkö sen enempi en osaa sitä selittää, mutta näin se vaan minun mielestä on. wallyvaan kirjoitti:
..uskovaiset tuppaatte tänne sanomaan että uskotte. Eihän teiltä kysytty. Aihe oli meille ateisteille.
Minä kirjoitin omasta puolestani ja minua on vain yksi.
miljoona kirjoitti:
Minä kirjoitin omasta puolestani ja minua on vain yksi.
..esitetty että foorumin jäsenistä usea uskoo jumalaan. Eihän sitä tartte edes perustella. Uskominen on uskon juttu. Tai tunteiden. Ei tunteillaole logiikkaa.
Se että ei usko on jo poikkeuksellisempaa.
Myös on sellaisia väärinkäsityksiä että uskonnoton on moraaliton.- hypatia
Wally123 kirjoitti:
..esitetty että foorumin jäsenistä usea uskoo jumalaan. Eihän sitä tartte edes perustella. Uskominen on uskon juttu. Tai tunteiden. Ei tunteillaole logiikkaa.
Se että ei usko on jo poikkeuksellisempaa.
Myös on sellaisia väärinkäsityksiä että uskonnoton on moraaliton.Joskus uskonnoton on moraalisempi kuin uskova. Kaiken joutuu itse ajattelemaan ja perustelemaan menemättä jonkun ns. auktoriteetin, sokean uskon tai kuvitellun henkiolennon taakse.
hypatia kirjoitti:
Joskus uskonnoton on moraalisempi kuin uskova. Kaiken joutuu itse ajattelemaan ja perustelemaan menemättä jonkun ns. auktoriteetin, sokean uskon tai kuvitellun henkiolennon taakse.
Miki omaa sisäistä tunnettaan pitää ajatella, analysoida tai edes perustella, ja kenelle?
- hypatia
miljoona kirjoitti:
Miki omaa sisäistä tunnettaan pitää ajatella, analysoida tai edes perustella, ja kenelle?
tarvitsekaan vaan ratkaisujaan ja tekojaan käytännön tilanteissa. Jos perustuu vain tunteeseen, menee monesti metsään.
En tainnut noin sanoakaan mihin vetosit? hypatia kirjoitti:
tarvitsekaan vaan ratkaisujaan ja tekojaan käytännön tilanteissa. Jos perustuu vain tunteeseen, menee monesti metsään.
En tainnut noin sanoakaan mihin vetosit?Oma valinta joka tapauksessa. Me ihmiset teemme omia valintoja, useimmiten ne tapahtuu sekunnin sadasosassa.
Suomen lait ja asetukset määräävät minua teoissani ja muilta osin erikseen ne sopimukset, jotka olen erikseen hyväksynyt.
Muutoin olen vapaa tekemään valintani ja minun ei tarvitse niitä perustella eikä analysoida. Minä ainakin pyrin tekemään valintani niin että sisäinen tunne on hyvä.- hypatia
miljoona kirjoitti:
Oma valinta joka tapauksessa. Me ihmiset teemme omia valintoja, useimmiten ne tapahtuu sekunnin sadasosassa.
Suomen lait ja asetukset määräävät minua teoissani ja muilta osin erikseen ne sopimukset, jotka olen erikseen hyväksynyt.
Muutoin olen vapaa tekemään valintani ja minun ei tarvitse niitä perustella eikä analysoida. Minä ainakin pyrin tekemään valintani niin että sisäinen tunne on hyvä.ns. moraalisia ratkaisuja sekunnissa teen. Tunteissa tai reaktioissa (onnettomuudet..) kyllä.
Uskallan myös olla eri mieltä laeista, jos ovat typeriä. Laittomuuksia en ole tehnyt enkä luultavasti tee. Samoin sopimukset pidän minäkin toki.
Joskus ehkä joudut perustelemaankin valintojasi..
Useimmiten toimin myös niin, että sisäinen tunne (omatunto?) hyvä, mutta täytyy tehdä myös sellaista mikä ei itsestä tunnu tunteena hyvältä (siis ihan fiilis/emootio tjn), jos aikoo toimia moraalisesti. hypatia kirjoitti:
ns. moraalisia ratkaisuja sekunnissa teen. Tunteissa tai reaktioissa (onnettomuudet..) kyllä.
Uskallan myös olla eri mieltä laeista, jos ovat typeriä. Laittomuuksia en ole tehnyt enkä luultavasti tee. Samoin sopimukset pidän minäkin toki.
Joskus ehkä joudut perustelemaankin valintojasi..
Useimmiten toimin myös niin, että sisäinen tunne (omatunto?) hyvä, mutta täytyy tehdä myös sellaista mikä ei itsestä tunnu tunteena hyvältä (siis ihan fiilis/emootio tjn), jos aikoo toimia moraalisesti.Kiitos mielenkiintoisista ajatuksen vaihdoista.
Ne omat eettiset arvonsa olisi hyvä olla itsellensä hyvin sisäistettynä, jos joskus joutuu kuitenkin nopean valinnan eteen ja silloin ei ole aikaa anlysoida.
Ja myöskin siksi, että siten välttää omia sisäisiä ristiriitoja ja pysyy harmoniassa itsensä kanssa.
Olisi toki hauskaa jatkaa, mutta nyt olen lomalla ja olen sopinut itseni kanssa, että ulkoilen enemmän. Hauskaa päivää sinulle.- hypatia
miljoona kirjoitti:
Kiitos mielenkiintoisista ajatuksen vaihdoista.
Ne omat eettiset arvonsa olisi hyvä olla itsellensä hyvin sisäistettynä, jos joskus joutuu kuitenkin nopean valinnan eteen ja silloin ei ole aikaa anlysoida.
Ja myöskin siksi, että siten välttää omia sisäisiä ristiriitoja ja pysyy harmoniassa itsensä kanssa.
Olisi toki hauskaa jatkaa, mutta nyt olen lomalla ja olen sopinut itseni kanssa, että ulkoilen enemmän. Hauskaa päivää sinulle.tykkään tämmösestä ajatusten vaihdosta, on vähän tullut lueskeltua "filosofioita" niin hauska testata lauseitaan. Kuin semmosta entisajan retorista "väittelyä" kaipaan...että sanoilla vaan kisaillaan.
Muihin puuhiin minäkin. Hyvät jatkot!
- tarvetta
Esim, minulla ei ole tarvetta uskomuksiin.
- järjestelmä
Kristinusko on toiminut hyvin länsimaisen eettisen ajattelun pohjana mutta samalla myös vallankäytön välineenä.
Itse uskonnossa on niin paljon epäjohdonmukaisuuksia etten voi siihen uskoa.
Joku lapsen perisynti? Miten helvetissä vastasyntynyt voi olla syntinen? Ym.
Puuttuu muista suurista uskonnoista.
Isä, poika, pyhähenki?
Jeesuksen liha ja veri kasteessa?
Voi, voi.
Suunnilleen sadan vuoden välein ovat kristityt tuhonneet suuressa mittakaavsaa toisiaan harhaoppisuuden nimissä.
Henkiin ovat jääneet ne ryhmät jotka ovat liittoutuneet silloisen maallisen hallitsijan kanssa.
Kukin kirkkoisä on tuonut oppiin aina sen ajan tarpeita vastaavia piirteitä.
Aiheesta on varmasti kirjoitettu seikkaperäisiä tutkimuksia.
Lähdemateriaalia löytyy varmasti.- lainsäädäntö
Kymmenen käskyä on ollut lainsäädännön perusta. Ei hassumpaa, vai?
Minä olen ajatellut, että helvetillä pelottelu on ehkä hyvästä. Moni ihminen täällä harhaillessaan ja lakeja rikkoessaan, ajautuu helvetilliseen kaaokseen. Terveys menee, talous romahtaa ja läheiset kaikkoaa. - wallyvaan*
lainsäädäntö kirjoitti:
Kymmenen käskyä on ollut lainsäädännön perusta. Ei hassumpaa, vai?
Minä olen ajatellut, että helvetillä pelottelu on ehkä hyvästä. Moni ihminen täällä harhaillessaan ja lakeja rikkoessaan, ajautuu helvetilliseen kaaokseen. Terveys menee, talous romahtaa ja läheiset kaikkoaa.Aivan varmasti. Mutta ei tää nyt valaise mitään ateismista.
Vaikka olen ateisti, ymmärrän kyllä henkisen osan ihmisessä (joka koostuu molekyyleistä). Ymmärrän mitä tarkoittaa sielu, luulen. Se on sellainen sisäinen osa, prykologiassa on sana ID. Kun rikkoo omaatuntoa vastaan, tulee ihmisestä paatunut, materialisti. Onnellisuitta ei enää löydy.
Mutta kaiken tuonkaan takia ei tarvitse uskoa jumalaan. Eikä ole syytä pelätä menoa helvettiin jossei usko. Pelko on vallankäyttäjine voimakeinoja pitää suuret massat kurissa.
On vain oltava niin moraalinen ihminen kuin käytännössä pystyy. Kenelläkään ei ole varaa antaa kaikkea omaisuuttaan pois. Jossei mitään riskiä ole, auta ihmistä hädässä.
*wally123 - wallyvaan
wallyvaan* kirjoitti:
Aivan varmasti. Mutta ei tää nyt valaise mitään ateismista.
Vaikka olen ateisti, ymmärrän kyllä henkisen osan ihmisessä (joka koostuu molekyyleistä). Ymmärrän mitä tarkoittaa sielu, luulen. Se on sellainen sisäinen osa, prykologiassa on sana ID. Kun rikkoo omaatuntoa vastaan, tulee ihmisestä paatunut, materialisti. Onnellisuitta ei enää löydy.
Mutta kaiken tuonkaan takia ei tarvitse uskoa jumalaan. Eikä ole syytä pelätä menoa helvettiin jossei usko. Pelko on vallankäyttäjine voimakeinoja pitää suuret massat kurissa.
On vain oltava niin moraalinen ihminen kuin käytännössä pystyy. Kenelläkään ei ole varaa antaa kaikkea omaisuuttaan pois. Jossei mitään riskiä ole, auta ihmistä hädässä.
*wally123Ei löytynyt suomeksi, tässä on Freudin ID
http://en.wikipedia.org/wiki/Ego - raha juu
wallyvaan* kirjoitti:
Aivan varmasti. Mutta ei tää nyt valaise mitään ateismista.
Vaikka olen ateisti, ymmärrän kyllä henkisen osan ihmisessä (joka koostuu molekyyleistä). Ymmärrän mitä tarkoittaa sielu, luulen. Se on sellainen sisäinen osa, prykologiassa on sana ID. Kun rikkoo omaatuntoa vastaan, tulee ihmisestä paatunut, materialisti. Onnellisuitta ei enää löydy.
Mutta kaiken tuonkaan takia ei tarvitse uskoa jumalaan. Eikä ole syytä pelätä menoa helvettiin jossei usko. Pelko on vallankäyttäjine voimakeinoja pitää suuret massat kurissa.
On vain oltava niin moraalinen ihminen kuin käytännössä pystyy. Kenelläkään ei ole varaa antaa kaikkea omaisuuttaan pois. Jossei mitään riskiä ole, auta ihmistä hädässä.
*wally123Siinä onkin kivi joillakin kengässä. Itsenäinen ja omavarainen ihminen on ainut, joka voi kenellekkään mitään antaa. Ja se pitää säilyttää.
Niin kuin laupias Samarialainen.
Mutta onko ateistilla omatunto? Js, niin eikö se oli kristillisen etiikan luoma? - vaan
wallyvaan* kirjoitti:
Aivan varmasti. Mutta ei tää nyt valaise mitään ateismista.
Vaikka olen ateisti, ymmärrän kyllä henkisen osan ihmisessä (joka koostuu molekyyleistä). Ymmärrän mitä tarkoittaa sielu, luulen. Se on sellainen sisäinen osa, prykologiassa on sana ID. Kun rikkoo omaatuntoa vastaan, tulee ihmisestä paatunut, materialisti. Onnellisuitta ei enää löydy.
Mutta kaiken tuonkaan takia ei tarvitse uskoa jumalaan. Eikä ole syytä pelätä menoa helvettiin jossei usko. Pelko on vallankäyttäjine voimakeinoja pitää suuret massat kurissa.
On vain oltava niin moraalinen ihminen kuin käytännössä pystyy. Kenelläkään ei ole varaa antaa kaikkea omaisuuttaan pois. Jossei mitään riskiä ole, auta ihmistä hädässä.
*wally123sanot--Mutta kaiken tuonkaan takia ei tarvitse uskoa jumalaan. Eikä ole syytä pelätä menoa helvettiin jossei usko.--
siis onko okay.. mennä sitten pelottomana helvettiin?? - wallyvaan
raha juu kirjoitti:
Siinä onkin kivi joillakin kengässä. Itsenäinen ja omavarainen ihminen on ainut, joka voi kenellekkään mitään antaa. Ja se pitää säilyttää.
Niin kuin laupias Samarialainen.
Mutta onko ateistilla omatunto? Js, niin eikö se oli kristillisen etiikan luoma?Omia havaintoja:
Rakkaus ja omatunto ovat oikeesti olemassa. Kuten ajatuksetkin.
Olemme laumaeläimiä. Omatunto on evoluutioin seurausta. Luultavasti myös taipumus uskontoon. Olisimme tappaeet toisemme ilman tuota. Silloin kivikaudella jo. - meitsi**
wallyvaan kirjoitti:
Omia havaintoja:
Rakkaus ja omatunto ovat oikeesti olemassa. Kuten ajatuksetkin.
Olemme laumaeläimiä. Omatunto on evoluutioin seurausta. Luultavasti myös taipumus uskontoon. Olisimme tappaeet toisemme ilman tuota. Silloin kivikaudella jo.Kyllähän rakkaus onkin tietysti molekyylien aiheuttamaa - hormoonien ja minkä kaiken kemian yhteissumma.
Mutta sitten omatunto. Oletko sitä mieltä, että kaikilla ihmisillä on samanlainen omatunto, kuten esim islaminuskoisilla ja meillä länsimaalaisilla? - wallyvaan
meitsi** kirjoitti:
Kyllähän rakkaus onkin tietysti molekyylien aiheuttamaa - hormoonien ja minkä kaiken kemian yhteissumma.
Mutta sitten omatunto. Oletko sitä mieltä, että kaikilla ihmisillä on samanlainen omatunto, kuten esim islaminuskoisilla ja meillä länsimaalaisilla?Omatunto lienee jossain vaiheessa nuoruutta muodostunut käsite asioiden oikasta ja väärästä laidasta. Siihen lienee paljonkin kulttuurisia ja henkilökohtaisia vaikutusksia. En usko että noita käsitteitä vanhempana paljon muuttaa.
Siis kun käsitteitä vasten rikkoo, se aiheuttaa tunneperäisen reaktion. Vaikeita asioita ei voi tehdä jos liikaa sotii omaatuntoa vastaan.
Syntyessään siis kaikilla ihmisillä on jo hieman erilaiset taipumukset ja siihen kulttuuri päälle. Kaikilla on erilainen omatunto lopulta.
Joitakin osia kuitenkin pidetään aika maailmanlaajuisina, perinnäisinä. Ihmissyöjiä ei ole kovin paljon. Jotkut kulttuurit kai voivat sellaisenkin sallia. Syödään jossain rituaalissa esim vihollista. Kaikenlaiset uskomukset voivat mennä sekaisin.
Meni vallan antropologiaan. Ei mun aloja. En oikeestaan ole edes kiinnostunut, joskus vaan lukenut. - järjestelmä
lainsäädäntö kirjoitti:
Kymmenen käskyä on ollut lainsäädännön perusta. Ei hassumpaa, vai?
Minä olen ajatellut, että helvetillä pelottelu on ehkä hyvästä. Moni ihminen täällä harhaillessaan ja lakeja rikkoessaan, ajautuu helvetilliseen kaaokseen. Terveys menee, talous romahtaa ja läheiset kaikkoaa.Kirkko on alusta alkaen ollut erinomainen mainostoimisto.
Ensin herätetään tarve = olet syntymäsyntinen. Joudut helvettiin!
Hanki minun ehdoillani tämä tuote = kauppaamani uskonto niin selviät kiirastulen kautta helvetistä taivaaseen!
Mikään muu tuote ei ole koskaan mennyt niin hyvin kaupaksi! - Suomessakin ensin
järjestelmä kirjoitti:
Kirkko on alusta alkaen ollut erinomainen mainostoimisto.
Ensin herätetään tarve = olet syntymäsyntinen. Joudut helvettiin!
Hanki minun ehdoillani tämä tuote = kauppaamani uskonto niin selviät kiirastulen kautta helvetistä taivaaseen!
Mikään muu tuote ei ole koskaan mennyt niin hyvin kaupaksi!Paljon muuta sivistystä ei ollutkaan ja maan laitkin myötäilivät uskonkappaleita.
Suomessa on sen vuoksi perinteisesti hyvä lukutaito prosentti, kun naimalupaa ei saanut, ellei osannut katkismuksesta lukea.
Muita kirjojakaan ei alunperin ollut kuin Raamattu. - kiristysjärjestelmä
järjestelmä kirjoitti:
Kirkko on alusta alkaen ollut erinomainen mainostoimisto.
Ensin herätetään tarve = olet syntymäsyntinen. Joudut helvettiin!
Hanki minun ehdoillani tämä tuote = kauppaamani uskonto niin selviät kiirastulen kautta helvetistä taivaaseen!
Mikään muu tuote ei ole koskaan mennyt niin hyvin kaupaksi!Suomessa elettiin ennen kristinuskon pakkotuontia
hyvittelemällä useita "jumalia", oli pellonpekkoa,
äkrästä, ukkoa jne. Kristinusko tuotiin tänne
pakolla ja miekalla verojen keräämiseksi papiston, myöhemmin kuninkaan kirstuun. Pelko on ollut
tehokkain uskon levittäjä. - järjestelmä
Suomessakin ensin kirjoitti:
Paljon muuta sivistystä ei ollutkaan ja maan laitkin myötäilivät uskonkappaleita.
Suomessa on sen vuoksi perinteisesti hyvä lukutaito prosentti, kun naimalupaa ei saanut, ellei osannut katkismuksesta lukea.
Muita kirjojakaan ei alunperin ollut kuin Raamattu.Kyllä se lukutaito tuli uskonpuhdistuksen jälkimainingeissa.
Vanha oikeuskäytäntö oli olemassa käräjäkivineen.
Ei siihen kristinuskoa olisi tarvittu.
Tärkein tekijä peruslukutaidossa oli yhteiskunnan organisointi palvelemaan Ruotsin keskushallintoa virkamiehistöineen.
Jotain pystyi delegoimaan alaspäinkin.
Apuna myös harvaanasutun maan viestinnässä ja kurinpidossa.
Uskonpuhdistus vasta potkaisi kehitystä eteen päin.
Jos sitä ei olisi ollut käytettävissä olisi Kustaa Vaasa ja pojat keksineet jotain muuta.
Nyt oli kätevää paikata kruunun kassavaje katolisen kirkon omaisuuden takavarikoinnilla, saattaa papisto riippuvaksi keskusvallasta ja hyödyntää kirkon luoma organisatio maallisen vallan käyttöön. - hypatia
lainsäädäntö kirjoitti:
Kymmenen käskyä on ollut lainsäädännön perusta. Ei hassumpaa, vai?
Minä olen ajatellut, että helvetillä pelottelu on ehkä hyvästä. Moni ihminen täällä harhaillessaan ja lakeja rikkoessaan, ajautuu helvetilliseen kaaokseen. Terveys menee, talous romahtaa ja läheiset kaikkoaa.on huonoimmasta päästä moraalin rakennuksessa. Ei tule toimimaan. Asiat pitää sisäistää, ei ulkoinen pakko tai pelko rangaistuksista todista hyvästä moraalista.
- aluksi ..
hypatia kirjoitti:
on huonoimmasta päästä moraalin rakennuksessa. Ei tule toimimaan. Asiat pitää sisäistää, ei ulkoinen pakko tai pelko rangaistuksista todista hyvästä moraalista.
... kuriin pelottelulla ja rangaistuksilla. Niin se vaan menee. Pakanajumalien palvonta on ympäri maailmaa vaatinut ihmisuhreja sun muuta.
Onhan kristinusko osoittanut kulttuurina menestystä länsimaisten yhteiskuntien perustana. - pitkälle
kiristysjärjestelmä kirjoitti:
Suomessa elettiin ennen kristinuskon pakkotuontia
hyvittelemällä useita "jumalia", oli pellonpekkoa,
äkrästä, ukkoa jne. Kristinusko tuotiin tänne
pakolla ja miekalla verojen keräämiseksi papiston, myöhemmin kuninkaan kirstuun. Pelko on ollut
tehokkain uskon levittäjä.pellonpeikon ja ukko ylijumalan palvonnalla olisi sivistys kulkenut?
Taikausko lamaannuttaa sivistyksen. - tuskinpa
pitkälle kirjoitti:
pellonpeikon ja ukko ylijumalan palvonnalla olisi sivistys kulkenut?
Taikausko lamaannuttaa sivistyksen.Vielä 1200-luvulle pärjättiin uhraamalla näille
esi-isien "jumalille", joten nykyinen tuonti-jumala on aivan uusi tuttavuus. Eikös piispa Henric käyttänyt Lallin tuvassa oman käden oikeutta ja
rosvonnut kylmästi keskellä talvea talon ruokavaroja? Piispan toiminta ei ollut sivistynyttä millään mittarilla mitattuna. Millä tavalla oli
enemmän taikauskoa uskoa johonkin korkeampaan voimaan, kuin nykyinen luterilainen usko? - lakien ..
tuskinpa kirjoitti:
Vielä 1200-luvulle pärjättiin uhraamalla näille
esi-isien "jumalille", joten nykyinen tuonti-jumala on aivan uusi tuttavuus. Eikös piispa Henric käyttänyt Lallin tuvassa oman käden oikeutta ja
rosvonnut kylmästi keskellä talvea talon ruokavaroja? Piispan toiminta ei ollut sivistynyttä millään mittarilla mitattuna. Millä tavalla oli
enemmän taikauskoa uskoa johonkin korkeampaan voimaan, kuin nykyinen luterilainen usko?.. toimeenpano toteuttaa juutalaiskristillisten oppien siivistävää vaikutusta länsimaissa.
Länsimaat ovat kehittyneet tälle perustalle. Ja ovat menestyneimpiä maailmassa. - Onnellinen?
lakien .. kirjoitti:
.. toimeenpano toteuttaa juutalaiskristillisten oppien siivistävää vaikutusta länsimaissa.
Länsimaat ovat kehittyneet tälle perustalle. Ja ovat menestyneimpiä maailmassa.Millä mittapuulla mitattuna?
Mitkä ovat onnistumisen kriteerit?
Mihin länsimaitten "onnistuminen" johtaa? - Tuskinpa
lakien .. kirjoitti:
.. toimeenpano toteuttaa juutalaiskristillisten oppien siivistävää vaikutusta länsimaissa.
Länsimaat ovat kehittyneet tälle perustalle. Ja ovat menestyneimpiä maailmassa.Varastaminen on ollut vakava rikos jo paljon ennen kristinuskoa, niinkuin ilmeisesti muutkin kymmenen
käskyn "maalliset" kohdat. Juuri mikään ei ole
muuttunut 2000v. aikana, samat maalliset pykälät
pääpiirteissään ovat ajankohtaisia tänäkin päivänä. - kyllä..
Onnellinen? kirjoitti:
Millä mittapuulla mitattuna?
Mitkä ovat onnistumisen kriteerit?
Mihin länsimaitten "onnistuminen" johtaa?.. ja vaurauden. Ihmisen keski-iän, lapsikuolleisuuden ... jne
Kyllä tiedät itsekin. Ihmisoikeuksien mittapuulla. - juutalaisuudestahan
Tuskinpa kirjoitti:
Varastaminen on ollut vakava rikos jo paljon ennen kristinuskoa, niinkuin ilmeisesti muutkin kymmenen
käskyn "maalliset" kohdat. Juuri mikään ei ole
muuttunut 2000v. aikana, samat maalliset pykälät
pääpiirteissään ovat ajankohtaisia tänäkin päivänä... kaikki juontaa kristinuskoon.
- Ateisti.
Kun luin raamatun, minusta tuli ateisti.
Vakaumukseni on vahvistunut katseltuani mitä kaikkea pahaa uskonnot saavat aikaan. - olen varma
ettei helvettiä ole olemassa,eikä kukaan sinne joudu,
vaan kuoltuamme menemme kaikki taivaaseen.
Lisäksi uskon että Jumala, Allah,Budha ja muut mahdolliset nimikkeet ovat yksi ja sama asia(tai henkilö tai vaikkapa molekyyli). Tämä on tylsä aihe. Minä lähden "iltajumpalle" ja nukkumaan. hih hih.
"Iltajumppaa" suosittelen nettikirjoittelun sijasta, jokaiselle, olivat sitten ateistia tai eivät.
Öitä.osta joku merkkiteos. Varma keino nukahtaa illalla. Raamatussakinon parempaa äksöniä ja juonia.
Wally123 kirjoitti:
osta joku merkkiteos. Varma keino nukahtaa illalla. Raamatussakinon parempaa äksöniä ja juonia.
En lue kirjoja, en raamattua enkä merkkiteoksia. Hyvä kun ehdin lehdet lukemaan ja uutiset katsomaan.
- hypatia
Wally123 kirjoitti:
osta joku merkkiteos. Varma keino nukahtaa illalla. Raamatussakinon parempaa äksöniä ja juonia.
silloin et viitsi ajatella :) Tai et ole ymmärtänyt filosofian perimmäistä olemusta.
On paljon mielenkiintoista, varsinkin lapsille suunnatut jutut. Kun osaa kysyä lapsen lailla, mikään ei ole tylsää. - Baile_Atha_Cliath
Wally123 kirjoitti:
osta joku merkkiteos. Varma keino nukahtaa illalla. Raamatussakinon parempaa äksöniä ja juonia.
sen määrittelystä... onko esim. Taolaisuus filosofiaa, uskontoa vai peräti ennen aikaansa keksittyä ydinfysiikkaa? Vai pelkkää "tylsää" runoutta? Mitä on Zen? Pelkkää tylsää jaarittelua?
- on keksitty....
juttu silloin ammoisina aikoina, sillä varakkaat sai alistettua köyhälistön muka jumalan sanan voimalla, uskonto on vain väline hallita kansaa.
Silloin varakkaat sai uskonnolla kansan kuuliaiseksi ja tottelemaan rikkaita.
Kirkkokin on muka niin köyhän kuin rikkaan puolella mutta olen aivan varma siitä,että jos kirkkoon menee vuorineuvos niin varmasti pappikin sen mieluusti hyväksyy mutta jos kirkkoon menee haiseva rähjäinen puli ukko niin pappi mieluimmin ajaisi sen ulos jos vain suinkin kehtaisi.
Kyllä raamatun mukainen uskon opetus on täyttä humpuukia, niin kuin se nooan arkki juttu, miten se on ruokkinu semmosen eläin lauman mitä kerrotaan arkissa olleen,,mistä eväs on hommattu,,höpö höpö, täyttä humpuukia. - sallittua?
Kymmenen käskyn laki
1 Niin Jumala puhui kaiken tämän:
"Muista pyhittää lepopäivä.Kuutena päivänä tee työtä ja hoida kaikkia tehtäviäsi,mutta seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, sapatti. Silloin et saa tehdä mitään työtä, et sinä eikä sinun poikasi eikä tyttäresi
, orjasi eikä orjattaresi,
ei juhtasi eikä yksikään muukalainen, joka asuu kaupungissasi.Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaiken, mitä niissä on, mutta seitsemännen päivän hän lepäsi. Sen vuoksi Herra siunasi lepopäivän ja pyhitti sen.
Tässä jumala antaa Moosekselle 10 käskyn ohjeet
lepopäivästä. Mikä tällainen Jumala on joka sallii
orjuuden, niinkuin tekstistä ilmenee?.
Olen mieluummin ateisti, kuin orjuutan ihmisiä.- ay-liikettä :)
Niin. Kyllä Raamattu sallii orjuuden, monessakin kohdassa niin ilmenee.
Mutta orjiahan meistä on suurin osa.
Ei kait niiden orjien kohtelu silloin ollut niinkään huonoa. Jalkavaimojakin sallittiin. - orjan osa
ay-liikettä :) kirjoitti:
Niin. Kyllä Raamattu sallii orjuuden, monessakin kohdassa niin ilmenee.
Mutta orjiahan meistä on suurin osa.
Ei kait niiden orjien kohtelu silloin ollut niinkään huonoa. Jalkavaimojakin sallittiin.Orjan osa on ollut tuohon aikaan vain esineen tai vaihtotavaran arvo. Ruoskimalla otettiin ihmisestä kaikki irti ja jos sattui orja kuolemaan, ei siinä pidetty puheita kuinka hyvä ihminen hän oli elinaikanaan ollut, että ei kohtelu kovin hyvääkään ollut:) Kristinuskolla on erittäin
likainen, kaksinaamainen ja verinen menneisyys. - ruoskimista
orjan osa kirjoitti:
Orjan osa on ollut tuohon aikaan vain esineen tai vaihtotavaran arvo. Ruoskimalla otettiin ihmisestä kaikki irti ja jos sattui orja kuolemaan, ei siinä pidetty puheita kuinka hyvä ihminen hän oli elinaikanaan ollut, että ei kohtelu kovin hyvääkään ollut:) Kristinuskolla on erittäin
likainen, kaksinaamainen ja verinen menneisyys.Eiköhän se elämä ollut lähinnä tavallista työn tekoa.
Kristinuskon menneisyys voi olla sieltä paremmasta päästä. Keskiaika oli kaameaa ennen uskonpuhdistusta. - Keskisen 100 naista ?
ay-liikettä :) kirjoitti:
Niin. Kyllä Raamattu sallii orjuuden, monessakin kohdassa niin ilmenee.
Mutta orjiahan meistä on suurin osa.
Ei kait niiden orjien kohtelu silloin ollut niinkään huonoa. Jalkavaimojakin sallittiin.Heikkarin väärin? Tai piispa Kantolan seksisuhde varatun kanssa - kuohuttavaa!
- paljon ...
Keskisen 100 naista ? kirjoitti:
Heikkarin väärin? Tai piispa Kantolan seksisuhde varatun kanssa - kuohuttavaa!
ennen vanhaan vaimoja. Mistä lie naisen asema muodostunut semmoseksi.
- orjan osa
ruoskimista kirjoitti:
Eiköhän se elämä ollut lähinnä tavallista työn tekoa.
Kristinuskon menneisyys voi olla sieltä paremmasta päästä. Keskiaika oli kaameaa ennen uskonpuhdistusta.Kaikenkaikkiaan parasta kristinuskossa on Jeesus Nasaretilaisen seikkailut ja uskoakseni hänellä oli vilpittömät tavoitteet ihmisten tasa-arvon ja elämisen laadun parantamiseen. Niinkuin tässä keskustelussa jotkut ovat sanoneetkin, uskoa on käytetty väärin, valta ym. pyrkimysten välikappaleena, josta johtuen hyvyyteen ja ihmisten
tasapuoliseen kohteluun pyrkivä sanoma on usein
jäänyt kaikenlaisen saastan alle. - sanottu
orjan osa kirjoitti:
Kaikenkaikkiaan parasta kristinuskossa on Jeesus Nasaretilaisen seikkailut ja uskoakseni hänellä oli vilpittömät tavoitteet ihmisten tasa-arvon ja elämisen laadun parantamiseen. Niinkuin tässä keskustelussa jotkut ovat sanoneetkin, uskoa on käytetty väärin, valta ym. pyrkimysten välikappaleena, josta johtuen hyvyyteen ja ihmisten
tasapuoliseen kohteluun pyrkivä sanoma on usein
jäänyt kaikenlaisen saastan alle... Jeesus Nasaretilaisen seikkailut! Siitä voisi tehdä vaikka lasten ohjelmien piirrossarjan. :)
Jeesus oli rauhan mies ja humanisti.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Näin kun katsoit salaa ja
Hymyilit sieltä kaukaa 😍☺️ mutta hämmennyin ja tilanne oli niin nopeaa ohi etten oikeen kerennyt mukaan 😢 säteilit ku655320Povipommi, ex-Playboy-malli Susanna Penttilä avoimena - Paljastaa suhteestaan miehiin: "Olen..."
No nyt! Susanna Penttilä on OnlyFans-vaikuttaja ja yrittäjä sekä yksi uuden Petolliset-kauden kisaajista. Onpa 53-vuoti732606- 2702463
Katu täyttyy...
Hei, oli pakko laittaa vielä tää. Huomaan että olet suuttunut. Minähän sanoin että poistun, olit paikalla. Olin pettynyt362379Korjaa toki jos...
Koet että ymmärsin sinut kuitenkin aivan väärin. Jännittäminen on täyttä puppua kun et muitakaan miehiä näköjään jännitä191804Ympäristötuhoministeri Multala: "Olin humalassa"
Ruisrockin rokkimimmi myöntää: https://www.is.fi/politiikka/art-2000011407835.html Nämä ministerikuvatukset saavat ilm2281547Taas joku junan alle
Piltolan tasoristeyksessä: https://www.tilannehuone.fi/ Uutinen Iltalehdessä, Iltasanomissa, MTV:llä, Ylellä jne. Jossai541151- 901076
Harmittaa...Lampsiinjoen sillat
Tulva vei toisen ja toinenkin hajosi. Mielellään korjaisin molemmat, mutta ei ole resursseja siihen hommaan. Ikää jo 72v131073- 851060