Millä tavalla rakennusmestarin hankintaa kannattaa lähestyä tai mitä asioita kannattaa ottaa huomioon, ja missä vaiheessa tällaisen hankkiminen on järkevää tai viimeistään pakollista?
Meillä tilanne se, että tontin haku päällä (ei siis vielä tonttia), haluttu talomalli on selvillä, rahoitus ei vielä varmistunut (usko tähän on, että on kunnosssa). Rakentamisen toivottu ajankohta kesällä 2008..
Kiitos vastauksista! =)
Meillä tilanne se, että tontin haku päällä (ei siis vielä tonttia), haluttu talomalli on selvillä, rahoitus ei vielä varmistunut (usko tähän on, että on kunnosssa). Rakentamisen toivottu ajankohta kesällä 2008..
Kiitos vastauksista! =)
Vastaukset 12
Vanhimmat
Hyväksy mestariksi vain tuttu tekijä. On mestareita, jotka ottavat hoitaakseen kymmeniä työmaita eivätkä käytännössä ehdi hoitaa yhtäkään työmaata kunnolla. Mutta liksaa kertyy.
Ja huonon työnlaadunhan maksaa korjauksina itse talon rakennuttaja ja tuleva omistaja. Mestarin/työnjohtajan vastuuta on vain mestarin palkkion verran ellei rikosoikeudellisesti muuta todeta oikeudessa.
Muista tämä, vain tuttu ja tunnettu mestariksi, ei ketään muuta!
..kommenteista. Näinhän se taitaa olla, täytyy huomioida!
vastaava mestari ole työnlaadusta mitenkään vastuussa, hänelle kuuluu vain pakolliset katselmukset eli voit ottaa siihen hommaan kenet tahansa.
Ja tutut ei viitsi valvoa ollenkaan.
jonkinlaiset välit projektin jälkeenkin. Osaava ja asiasta aidosti kiinnostunut vastaava/pääsuunnitelija ovat koko projektin onnistumisen edellytys. Mistä sellaisen sitten löytää .... vaikeaa on, kun tuntuu että kaikki osaamattomat ja helpon rahan perässä juoksevat maestrot ovat siirtyneet pinetalopuolelle, eivät kelpaisikaan muualle.
Vastaava mestari vastaa rakentamisen laadusta työmaalla, väittävätpä tietämättömät mitä tahansa. Nimenomaan siksi häntä nimitetään VASTAAVAKSI mestariksi.
On täysin virheellistä väittää, että vastaava mestari ei olisi vastuussa rakentamisen heikosta laadusta johtamallaan työmaalla. Hän valvoo vain ja ainoastaan TYÖNANTAJANSA ETUA rakennushankkeessa ja jos näin ei tee, voi odottaa vaikeuksia itselleen.
Jos vastaava mestari ei ole reklamoinut urakoitsijalle/urakoitsijoille esilletulleista virheista tai laatupoikkeamista rakentamisen laadussa, on vastaava mestari vastuussa asiasta osaltaan.
Vastaavan mestarin korvaus on pääsääntöisesti enintään hänen palkkionsa suuruinen, ellei asian oikeuskäsittelyssä suurempaa vastuuta määrätä.
Kun aloitin talohommat eli saatuani tontin, kävin välittömästi kunnan rakennustoimessa asioimassa. Kysyin heiltä 3 parasta nimeä HEIDÄN kannaltaan eli hoitaa byrokratian & katselmuksen kunnan mielestä asiallisesti.
Sen jälkeen kysyin talotehtailta/myyjiltä (tähän kandee suhtautua varauksella, joulukonjamiini vaihtuu herkästi).
Sen jälkeen kyselin samalle suunnalle rakentaneilta (työ)kavereilta ja katselin samalla alueella olevien rakenteilla olevien talojen rakennuskylttejä.
Kunnan ja talotehtaiden ykkösenä oli hyvin usein sama nimi. Duunikavereilla oli ollut erittäin hyvät kokemukset samasta nimestä. Haastattelin muutamaa inssiä/mestaria, tämä heppu mukaan lukien. Tyly äijä ensivaikutelmalta, mutta jotenkin tietynlainen varmuus osaamisesta tuli esiin ensimmäisen 15 min aikana -> hänet valittiin vaikka ei ollut edes halvin heppu, muttei kalleinkaan. On myös samalla OK-projektimme pääsuunnittelija.
Nyt rakentamisen aikana mesu on hoitanut hommansa kuten pitääkin. Käy muutaman kerran tontilla viikossa, ns kriittisinä hetkinä joka päivä tai tarvittaessa useammankin kerran päivässä, joskus taas ei näy muutamaan päivään ja joskus taas sunnuntaisisin ollessani raksalla pistäytyy yllättäen "häiriköimään". Viipyy tontilla 15-30 min, mutta esim erään "kentällä tehdyn" rakenteellisen muutoksen vuoksi seurasi vierestä kun minä ja timpuri väsättiin sitä ja ohjasi työtä tuon parin tunnin ajan.
Ainoa huono puoli? Vetää tupakkia solkenaan mutta kaits sitä hermot menee kun päivästä toiseen N 1 tyyppiä kysyy samat kysymykset, vaikka heppu onkin sanonut meikäläisen olevan "helppo kun isännällä näyttää olevan homma hanskassa ja hanskat paskaisena kädessä" :)
..asioista ja vastuista, joten täytyy kiertää ja kysellä paljon. Toi voi olla hyvä pointti, että pitää ainakin läheisen tutun pois kuvioista, niin voi antaumuksella mtn varomatta paineistaa mestariakin..! Kiitos!
on käytössä, tuttava viinapullopalkalla tai 1000-2000 eurolla ja sitten ammattimestari 5000-8000 euron taksalla.
Useimmilla kuitenkin jossain tuossa välissä.
Mutta mutta se miksi ja mitkä sen tehtävät on, onkin sitten jo toinen juttu.
Kyseessähän on lähinnä rakennutettavien talojen vuoksi voimaan tullut käytäntö, jolloin rakennuttajalla on joku hänen puolellaan ja puolestaan valvomassa rakentavan työmiehen toimia.
Jos jotakin kuitenkin tehdään väärin se ei ole mestarin vastuulla.
Meillä pääsuunnittelija on talotehtaan puolesta ja ei maksa mitään. Vastaavana mestarina oma isä, eikä maksa mitään. Kaikki hommat pelittäneet hienosta ja vastaava ei pyöri tontilla kaiken aikaa jaloissa, mutta tulee tarvittaessa ja muutenkin (osallistuu myös rakentamiseen).
Lisäksi talkooväessä yksi rak.mestari, joka muille tekee vastaavan hommia (meillä rakentaa siinä missä muutkin).
No tämän vuoksi minä en voi kuvitellakaan maksavani vastaavalle jonkun 8000€. Toki joidenkin on pakko, mutta silti. Vastaavan velvollisuuksia ei lain vaatimusten mukaan ole paljon, joten kyllä pitää sopimus saada paperille ja olla eriteltynä mitä vastaavan kuuluu lain vaatimien lisäksi tehdä.
8000€ on kuitenkin aika kova raha, jos miettii montako työtuntia tuolla rahalla siltä vastaavalta saa...
Eihän se talotehtaan suunnittelijan työkään ilmaista ole se asiakas maksaa tilaamansa paketin hinnassa. Vastaava työnjohtaja nimensä mukaisesti vastaa valvomallaan työpaikalla. Se raha ei mene hukkaan, sillä niin paljon rakennetaan sutta nykypäivänä.
Asioista jotain tietävä
Luepas lain vaatimukset ja sitten kunnat itse tekevät vaatimuksensa millä pätevyydellä voi olla vastaavana.
Niin kuin edellä mainittiin on vastaava rakennuttajan edunvalvoja. Ei kuitenkaan vastaa esim. rakentajan virheistä. Ja rakennuttajan ja rakentajan ollessa yksi ja sama henkilö kapenee edelleen vastaavan osa, koska rakentaja voi rakentaa miten haluaa huolimatta säädöksistä (jos siis väkisin haluaa) toki vastaa itse kaikista virheistään.
Esim. talo rakennettu piirrustusten mukaan - tulee rakenteen pettäminen - rakenne suunnittelija vastaa. Piirrustuksista poikettu- ei oleellisesti, mutta kuitenkin- tulee rakenteen pettäminen- rakennuttaja vastaa, jos vastaava hyväksynyt toiminta tavan. Jos ei, rakentaja vastaa. Jos rakennuttaja ja rakentaja sama henkilö, jää vastuu ja vastattavuudet itselle, riippumatta vastaavan toiminnasta virheen teon hetkellä. Näin se vain menee.
Lain mukaan vastaavalla ei ole taloudellista vastuuta.
tulkinta vastaavan mestarin toimenkuvasta, hän tekee lakisääteistä valvontaa eli toimii nykyään rakennusvalvonnan etäispääteenä työmaalla.
Rakennusvalvontahan ei juuri rakennusta enää katsele, paperit on tärkeimmät.
Em tulkinta ei sitä estä että mestari olisi myös rakentajan edunvalvoja, mutta siihen tarvitaan eri sopimus ja palkkio.