"Vaikka ihmisen vaikutusmahdollisuudet luonnon tasapainon säilyttämiseksi ovat rajalliset, niitä tulee kuitenkin käyttää."
Päivämies 30.5.2007
Jos tämä on ehdoton käsky/kanta kuten päivämeihen kantoja on pidetty mm ehkäiyskysymyksissä.
Minkä johtopäätöksen voimme tästä vetää?
Onko päivämiehen kannanotot velvoittavia vai yhdentekeviä?
Päivämies 30.5.2007
Jos tämä on ehdoton käsky/kanta kuten päivämeihen kantoja on pidetty mm ehkäiyskysymyksissä.
Minkä johtopäätöksen voimme tästä vetää?
Onko päivämiehen kannanotot velvoittavia vai yhdentekeviä?
Vastaukset 9
Vanhimmat
tuon ehdottomana käskynä, heidän pitäisi lopettaa suuri osa bisnestoiminnastansa, sillä se on vain tarpeettoman tavaran tuottamista ja niin ollen luonnon kuluttamista. Samoin pitäisi luopua suuresta määrästä autoja ja kaikesta yksityisautoilusta, mikä ei ole aivan välttämätöntä. Ja ties mistä kaikesta muusta pitäisi luopua. Ennen kaikkea pitäisi luopua ehkäisykiellosta.
Vl-elämäntapa, arvomaailma ja osa uskon perustaa kaatuisi. Siispä tuo voidaan ottaa vain kauniina suosituksena. Puuhastelkaa harmittomampien asioitten parissa, kierrättäkää jätteitä ja säännöstelkää veden ja sähkön kulutusta, niin kaikki on hyvin!
"Vaikka ihmisen vaikutusmahdollisuudet luonnon tasapainon säilyttämiseksi ovat rajalliset, niitä tulee kuitenkin käyttää"
Päikkäri 30.5.2007
No niin, tulihan se sieltä;). Mikään ei ole luonnon tasapainolle niin pahsta, kuin maapallon ylikansoitus, nyt ehkäisylle on päikkärinkin siunaus ja käsky, noudattakaa sitä :)
Minusta se on - oikeus ja kohtuus....
Onpa kyse sitten mistä elämän osa-alueesta....
Raamatussa sanotaan selvästi että ihmisen valtaan on annettu koko luomakunta, jota hänen tulee vaalia hyvin.
Silloin on päivän selvää, että käytämme ehkäisyä, koska ylikansoitus on ilmastonmuutoksen ohella pahin maapalloa uhkaava tekijä.
Ei Jumala kehoita meitä vastuuttomuuteen, päinvastoin.
tässä näet? Tässähän annetaan varteenotettava ehdotus. Sinä pyrit sitä noudattamaan tai et.
vaan vapaus päättää! Päättää, että meneekö SRK:n sääntöjä noudattamalla taivaaseen vai noudattamatta jättämällä helvettiin..
Vapaus valita.
"Vaikka ihmisen vaikutusmahdollisuudet luonnon tasapainon säilyttämiseksi ovat rajalliset, niitä tulee kuitenkin käyttää."
Päivämies 30.5.2007
Jos emme käytä vaikutusmahdollisuuksia luonnon tasapainon säilyttämiseksi teemme tämän kannanoton valossa synitä?
Otsikkona 'Luontoa säästävät keinot ovat yksinkertaisia' tuntuu vähän naiivilta. Toisessa kohtaa kirjoitusta tämä yksinkertaisuus kuitenkin muutetaan rajalliseksi: "Vaikka ihmisen vaikutusmahdollisuudet luonnon tasapainon säilyttämiseksi ovat rajalliset, niitä tulee kuitenkin käyttää."
Jos tosiaan olisi noin helppoa välttyä ekokatastrofilta, niin moni ruohonjuuritasolla elävä yrittäisi parhaansa:
" Esimerkiksi jätteitä voi lajitella ja kierrättää. Sähköä voi säästää. Joku voi vaihtaa auton junaan tai polkupyörään, joku toinen voi kasvattaa luomu- ja lähiruokansa itse. Joku voi jopa luopua tupakoinnista puiden hyväksi. Näillä ja monilla muilla toimilla säästää myös omaa kukkaroaan." Huomaa hauska yksityiskohta: luovu tupakoinnista puiden hyväksi! :)
Kirjoituksesta on tykkänään unohdettu teollisuus ja sen aiheuttamat päästöt. Vaikka Suomessa päästöt ovat sivistysmaana hoidettu joltiseenkin kuntoon, niin maailmanlaajuisesti ilmaston- ja ympäristönsuojelussa ei ole kovasti kehumista.
Kaikki toimenpiteet vaativat investointeja, joita ei haluta tai keytä tekemään. Raha ratkaiseen. Pussin pohjalle on jäätävä yhä enemmän omaksi ja osakkaiden iloksi. Se on itsekkyyttä.
Teollisuus saattaa myös luoda ihmisille turhia tarpeita, joiden tarpeiden tyydyttämistä ei aina tule ajatelleeksi ympärintönsuojelunäkökohdat huomioonottaen. Harkintaa siis kulutukseen!
PM haluaa olla 'ajan hermolla' pääkirjoituksessaan ja taitaa vain haluta osallistua pohdinnassaan pintaraapaisullaan ajankohtaiseen asiaan, ei muuta.
Linkki, josta edellisen kirjoituksen sitaatit:
http://www.srk-oulu.net/index.php?p=paakirjoitus_222007