Olen siis ostamassa 32tuumaista tv:ta.Kertokaa kokemuksianne,pitääkö olla 100hz vai ei. Kaapelikanavat näkyy, ollaan piuhan loppupäässä,
eli kauppias väittää ettei 100hz toimi kunnolla(kuva/signaali on huono). Voiko tuo olla totta? Sijoitus on suuri meikäläiselle(1000 euroa väh.) Joten toivoisin apua...Kiitos!
eli kauppias väittää ettei 100hz toimi kunnolla(kuva/signaali on huono). Voiko tuo olla totta? Sijoitus on suuri meikäläiselle(1000 euroa väh.) Joten toivoisin apua...Kiitos!
Vastaukset 6
Vanhimmat
50Hz ja 100Hz paremmuudesta voisi kyllä vääntää peistä ja onhan sitä parillakin asiaan enemmän vihkiytyneellä sivustolla tehty.
Molemmissa on puolensa hyvät ja huonot. Ei sadan hertsin tekniikka mikään autuaaksitekevä juttu ole, melkeinpä päinvastoin.
Ja kaupan telkkujakin pitäisi päästä säätelemään, niissä kun kuva on yleensä säädetty kaikkea muuta kuin ideaalisesti. Eli niitä EI suoraan yksi yhteen VOI verrata toisiinsa.
"Kaapelikanavat näkyy, ollaan piuhan loppupäässä,
eli kauppias väittää ettei 100hz toimi kunnolla(kuva/signaali on huono)." Kyllähän sen kuvan pitäisi näkyä ja jollei näy, niin eikö se ole jo kaapelifirman tai isännöitsijän ongelma.
Satahertsisen etuina nyt ainakin on vakaa(=välkkymätön) kuva ja siitä puuttuu 50:n juovataajuusininä.
Kannattaa katsella www.dvdplaza.fi keskusteluista myös.
Paras TV olisi sellainen, josta ei tulisi urheiluohjelmia ensinkään. Niiden takia ovat kaikki muut ohjelmat aina myöhässä tai siirretty kokonaan toiseen ajankohtaan.
Kaikki menisi hienosti, jos ymmärtäisivät siirtää joka ikisen urheiluohjelman digi-kanaville. Silloin kaikki urheilun ystävät hankkisivat laitteet tätä tärkeää urheilun tuijottamista varten ja lanseeraisivat laitemarkkinoita meille normaaliohjelmien katsojille edullisempaan suuntaan.
Eli dvdplazalta todella löytyi jos jonkinlaista mielipidettä aiheesta, ja monta kysymystä selvisi paljon paremmin kuin kaupassa. Niinpä ostin sitten Sonyn 32":sen 100 hertzisen, kun sen kuva oli parempi muihin verrattuna (kaupassa). Kotona se oli sitten vieläkin parempi, eli turhaan pelottelivat kaapeli tv- ,häntimis- ,nykimis- ,surina- , yms. ongelmilla ,kuvassa tai äänessä ei ole pienintäkään huomauttamista.
Olitkin kerennyt ostamaan, kyllä niissä eroja on, koska se 100 hertsiä tehdään keinotekoisti, niin ei se voi aavistaa millään ilveellä, että mikä seuraava kuvakenttä on ja siinä tulee auttamatta juuri pientä pehmennystä tai jopa häntimistä kuvaan, jos et muuten huomaa, niin digiboxilla tai dvd laitteella ongelma tuplaantuu! Tosin et ole kyllin tarkka jos et huomaa, niin silloinhan se on hyvä jos itse olet tyytyväinen!
Liikkeissä seuratessa niin edukseen erottuu muista philipsin ja Sonyn taulut, muissa, kuten LG:ssä ei ole kontrastia tarpeeksi! Käykääpä katsomassa, hintakin alkaa olla kohtuullinen nyt jo, eli n. 6000-10.000€, kun maksoivat tullessaan markkinoille yli 100.000mk, eikä siitä ole vielä kovin kauan! Tarkoitan nyt 42" hintoja, koska pienemmistä ei tule sitä "oikeaa aitouden" tunnetta kotioloissa! Itse olen ainakin tyytyväinen philipsin tauluun, kun ennen oli Sonyn 32" laajakuva 50/100hz!
Jos et ole kerennyt ostamaan vielä, niin älä osta 100hz:n laitetta, koska siinä ilmenee äkkinäisissä liikkeissä nykimistä tai häntimistä ja ne korostuu vielä dvd:llä tai digiboxilla, 50hz:n laitteessa ei moista esiinny ja vaikka siinä kenttä vaihtuu harvemmin, ei kuvassa sitä oikeastaan huomaa, muutaku erittäin tarkasti katsottuna ja lähinnä testikuvassa! Itsellä on näistä todella paljon kokemuksia, jos nyt kuitenkin ostat, niin semmoinen olisi ihanne missä on molemmat 50/100hz ja Philipsissä ollaan hieman edellä Sonya juuri satahertsisissä! Vertaa ja katso!