Laittakaas nyt ihmiset eteenpäin tiedotetta, jonka SEY on tehnyt huhun vuoksi, jonka mukaan irotkissa olisi lainsuojaton. Ei pidä paikkaansa.
Kopioikaa allaoleva lainaus SEY:n sivuilta linkkeineen, ja laittakaa eteenpäin vaikkapa mailitse, tai eri foorumeille. Kiitos.
-----------------------------------------------
"Suomen Eläinsuojeluyhdistys SEY haluaa tarkentaa julkisuudessa esiintyneitä tietoja kissan asemasta lainsäädännössä. SEY muistuttaa, että kotikissalla on lain suoja eikä sitä saa tappaa.
Kissa on omistajansa omaisuutta kuten koirakin. Kissaa ei saa tappaa, vaikka se liikkuisi jonkun muun omistamalla maalla. Sen sijaan sen voi ottaa kiinni sitä vahingoittamatta ja viedä kunnan löytöeläinkotiin, josta omistaja voi sen lunastaa takaisin.
Kotikissaa ei tee villiintyneeksi se, että se pyydystää naapurin pihalta pikkulinnun tai tekee retkiä lähimetsään. Jos kissa joutuu metsästämään nälkäänsä, koska sille ei anneta kotona tarpeeksi ruokaa, on eläinsuojeluvalvojalla asiaa omistajalle. Kissan huono hoito ei anna tappo-oikeutta naapurille.
Ikänsä vain sisällä asunut, ikkunasta vahingossa ulos päässyt kissa voi olla ulkona täysin vauhko ja pelätä kaikkea liikkuvaa. Kotikissakin voi pelätä vieraita ja sähistä esim. kissaloukkuun jouduttuaan. Laiha ja rähjääntynyt kissa voi olla eksynyt tai hylätty lemmikkikissa, joka on tottunut saamaan ruuan kotoa. Kissaa ei voi näillä perusteilla päätellä villiintyneeksi, eikä sitä siis saa tappaa.
Myöskään kaulapannan tai tatuoinnin puuttumisesta ei voi tehdä minkäänlaisia päätelmiä kissan villiintyneisyydestä. Nykyään suurin osa kissoista merkitään mikrosirulla, eikä siru näy ulospäin."
Kopioikaa allaoleva lainaus SEY:n sivuilta linkkeineen, ja laittakaa eteenpäin vaikkapa mailitse, tai eri foorumeille. Kiitos.
-----------------------------------------------
"Suomen Eläinsuojeluyhdistys SEY haluaa tarkentaa julkisuudessa esiintyneitä tietoja kissan asemasta lainsäädännössä. SEY muistuttaa, että kotikissalla on lain suoja eikä sitä saa tappaa.
Kissa on omistajansa omaisuutta kuten koirakin. Kissaa ei saa tappaa, vaikka se liikkuisi jonkun muun omistamalla maalla. Sen sijaan sen voi ottaa kiinni sitä vahingoittamatta ja viedä kunnan löytöeläinkotiin, josta omistaja voi sen lunastaa takaisin.
Kotikissaa ei tee villiintyneeksi se, että se pyydystää naapurin pihalta pikkulinnun tai tekee retkiä lähimetsään. Jos kissa joutuu metsästämään nälkäänsä, koska sille ei anneta kotona tarpeeksi ruokaa, on eläinsuojeluvalvojalla asiaa omistajalle. Kissan huono hoito ei anna tappo-oikeutta naapurille.
Ikänsä vain sisällä asunut, ikkunasta vahingossa ulos päässyt kissa voi olla ulkona täysin vauhko ja pelätä kaikkea liikkuvaa. Kotikissakin voi pelätä vieraita ja sähistä esim. kissaloukkuun jouduttuaan. Laiha ja rähjääntynyt kissa voi olla eksynyt tai hylätty lemmikkikissa, joka on tottunut saamaan ruuan kotoa. Kissaa ei voi näillä perusteilla päätellä villiintyneeksi, eikä sitä siis saa tappaa.
Myöskään kaulapannan tai tatuoinnin puuttumisesta ei voi tehdä minkäänlaisia päätelmiä kissan villiintyneisyydestä. Nykyään suurin osa kissoista merkitään mikrosirulla, eikä siru näy ulospäin."
Vastaukset 20
Vanhimmat
Tietenkin kissa on lainsuojainen ja niin tulee ehdottomasti ollakin, mutta koko kissojen vahingoittamisen ja tappamisen ongelma vältettäisiin pitämällä kissat kiinni eli sisätiloissa, tarhassa ja valjaissa kuten Suomen lainsäädäntö yksiselitteisesti edellyttää. Lisäksi vältyttäisiin vaarantamasta vastuuttomasti kissan terveyttä ja henkeä ja aiheuttamasta muille ihmisille ja luonnolle haittaa ja vahinkoa.
Järjestyslakia ei voi noudattaa pitämättä kissa kiinni ja mm lemmikkieläimiä koskeva yleiseurooppalainen sopimus määrittelee omistajansa omistaman tai muuten hallitseman pihapiirin ulkopuolella valvonnatta vapaana liikkuvan kissan heitteille jätetyksi. Lisäksi soppimus määrää että kissan karkaaminen on estettävä ja että heitteille jätetty tai karannut kissa tulee ottaa kansalaisen tai eläinsuojeluviranomaisen toimesta kiinni ja toimittaa omistajalleen tai löytöeläimistä vastaavalle taholle joita ovat mm kunnaneläinlääkäri ja löytöeläinkeskukset. Jokaisella on oikeus ja mielestäni velvollisuus ottaa kiinni heitteille jätetty tai karannyt kissa ja toimittaa se omistajalle tai löytöeläimistä vastaavalle taholle.
Epämiellyttävä totuus.
"Lisäksi soppimus määrää että kissan karkaaminen on estettävä"
ja sinulleko ei ole koskaan päässyt vahinko käymään?
Vahinkojahan tapahtuu, mutta sopimus määrää että karkaaminen on mahdollisimman hyvin estettävä.
Sopimus on siis lemmikkieläinten suojelua koskeva yleiseurooppalainen sopimus. Kirjoitusvirhe taas.
Ihan tosi on noin kuin sanoit, ihmisten pitäis pitää huoli kissasta, jos kissan ottaa. Mutta jos (kun) ei kaikki pidä, niin ei se ole kissan syy, eikä sitä pidä sille kostaa. Eikä saa, lain mukaan.
"Viime syksynä tuli voimaan uusi laki, joka kieltää kissan päästämisen esimerkiksi toreille, uimarannoille, lasten leikkipaikoille ja toisten pihoille. Tätä lakia voi noudattaa ainoastaan valvotulla ulkoilulla. Silti "pikkupetojaan" pitää vapaana noin puolet omistajista. He eivät piittaa laeista, lemmikkinsä tai muiden eläinten terveydestä, luonnosta eivätkä muista ihmisistä. Kissaihmiset onkin yleisesti leimattu itsekkäiksi. "Eihän meidän Mirri mitään tee!" sanovat vanhemmat rouvatkin. "
Teksti on kopioitu ja uudelleen julkaistu incatin verkkosivuilta:
http://www.incat.fi/kissojen_vapaa_ulkoilu.asp
Incatin verkkosivuilta löytyy myös mm viittaamani sopimus:
http://www.incat.fi/lemmikkielainjulistus.asp
http://www.poliisi.fi/poliisi/poliisilehti/periodic.nsf/vwarchivedlist/B866DF697996CCF2C2257235003D62E4
Uskomatonta että Hesy:n Luukkainen on (ollut) noin tietämätön. Järjestyslaista voidaan kiistellä koska sen muotoilu epäonnistui, mutta mielestäni on selvää että järjestyslakia ei voi noudattaa kuin pitämällä kissan kiinni tai välittömässä valvonnassa. Järjestyslakia oli tarkoitus tarkentaa eli tiukentaa kissojen osalta.
Järjestylaista voidaan kiistellä, mutta mm lemmikkieläinten suojelua koskeva yleiseurooppalainen sopimus määrää yksiselitteisesti että kissat on pidettävä kiinni. Tämän Luukkainen sivuuttaa täysin kuten yleensä sivuutetaan näissä vapausväittelyissäkin.
Totta että poliisin tietous ja asenne lemmikkikysymyksissä on erittäin vajavainen, mutta niin se on usein myös eläinsuojeluväellä ja kissaväellä. Virallinen tai muuten tunnustettu asema ei takaa oikeassa olemista.
Jonkin virallisen tahon lausuntoon on turhaa vedota silloin kun lausunto on osin tai kokonaan virheellinen. Hesyn Luukkainen voi antaa lausunnon kissojen vapauden puolesta, mutta se ei kumoa voimassa olevaa lainsäädäntöä joka tässä tapauksessa yksiselitteisesti kieltää kissojen valvonnatta vapaana pitämisen oman pihan (siis kissan omistajan omistaman tai hallitseman) ulkopuolella.
Kyseessä on lemmikkieläinten suojelua koskeva eurooppalaisen yleissopimus, ei mikään yleiseurooppalainen sopimus.
Tuon sopimuksen mukaan metsästyskoiria ei voisi käytännössä käyttää, koska ne katsottaisiin heti hylätyiksi kun ne olisivat omistajansa valvonnan ulkopuolella.
Kissanvihaajien viimeinen oljenkorsi näkyy olevan tuo lemmikkieläinsopimus. Järjestyslaki kuitenkin sallii kissan vapaanapidon ja haluaisinpa nähdä edes yhden oikeusjutun, jossa vapaana olevan kissan omistaja on todettu syylliseksi. Onko sinulla esittää sellaista tapausta?
Jostain syystä minä kirjoitan tuon sopimuksen nimen hyvin usein väärin.
Järjestyslaki ei salli kissojen vapaana pitämistä vaikka sen muotoilu on epäonnistunut. Suomessa en vetoaisi viranomaisten tai oikeuden linjauksiin koska ovat usein vastoin lainsäädännön tarkoitusta. Yksi poliisi väittää yhtä ja toinen toista, yksi oikeus yhtä ja toinen toista.
Metsästyskoirilla metsästäminen on aivan eri asia kuin kissojen valvonnatta vapaana pitäminen. Metästyskoirien tulee olla metästyksessäkin mahdollisimman hyvin omistajansa hallinnassa ja valvonnassa, mutta metästyskoirat ovat metsästyksessä vapaana maanomistajan ja/tai metsästysoikeuden haltijan luvalla. Toisin kuin kissat.
Vastuullisen kissanpidon puolesta puheenvuorojen käyttäminen ei ole kissojen vihaamista. Päinvastoin. Vastuullinen kissanpito edellyttää niin kissan turvallisuudesta huolehtimista kuin lainsäädännön noudattamista ja muiden eläinten ja ihmisten huomioon ottamista. Kissojen vapaana pitäminen rikkoo kaikkea tätä vastuullisuutta.
Jokaisella kissan omistajalla on lainsäädännön ja vastuullisuuden mukaan velvollisuus huolehtia mm että kissa ei liiku vapaana oman pihapiirin (siis kissan omistajan omistaman tai hallitseman) ulkopuolella ja se ei onnistu kuin pitämällä kissa kiinni, tarhassa, valjaissa tai omassa pihassa välittömässä valvonnassa (edellyttää siis että omistaja on kissan kanssa pihassa).
Jokaisella on lainsäädännön ja vastuullisuuden mukaan oikeus ottaa pihapiirinsä ulkopuolella valvonnatta vapaana liikkuva kissa kiinni ja toimittaa se omistajalle tai löytöeläimistä vastaavalle taholle joita ovat mm kunnaneläinlääkäri ja löytöäeläinkeskus.
Kissaa ei saa kukaan vahingoittaa tai tappaa.
Joillakin ei ole parempaa puolustusta kuin asiaton herjaaminen.
Sinunko linjauksiisi kissa-asioissa pitäisi sitten vedota? Jostain syystä luotan sinua enemmän oikeuslaitokseen ja lainsäätäjiin.
Kyllä se järjestyslaki nyt vain sattuu sallimaan kissan vapaan ulkoilun muutamaa erikseen nimettyä paikkaa lukuun ottamatta. Aluksihan lakiin oli tarkoitus sisällyttää kissankin kohdalle samanlainen kiinnipitovelvollisuus mitä koirillakin on mutta asiaan tehtiin muutos kissaystävällisten kansanedustajien toimesta. Tämänhän toki tiedätkin, mutta koska se ei sovin sinun tarkoitusperiisi, esität tietämätöntä.
http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2004-05-21,104:2:226024,1:0:0:0:0:0:
http://www.turunsanomat.fi/extra/?ts=1,3:1010:0:0,4:10:0:1:2002-04-06,104:10:101862,1:0:0:0:0:0:
Jos lemmikkieläinsopimusta noudatetaan kirjaimellisesti, niin metsästyskoirilla ja kissoilla ei ole mitään käytännön eroa. Molemmat ovat hylättyjä kun ne eivät ole omistajansa valvonnassa. Hylätyksi tulemista ei vähennä se, kenen maalla ne ovat.
Paras puolustus on vetoaminen faktoihin. Juuri näin minä toimin. Sinä vääntelet asioita omien tarkoitusperiesi mukaisiksi. Siksi on syytä epäillä sinun olevan yksi niistä kissanvihaajista, joita kissapalstoilla kiertää provoamassa.
Järjestylaki edelleen suo kissalle oikeuden vapaaseen ulkoiluun muutamaa paikkaa lukuun ottamatta.
Kuten mainitsit, vapaasti liikkuvan kissan voi ottaa talteen. Jos omistaja ei saavu kissaansa tietyn ajan sisällä noutamaan, voidaan kissa antaa uudelle omistajalle tai tappaa. Eipä tunnu kovin vastuulliselta siepata normaalia ulkoilua harrastavaa kissaa tutusta elinpiiristä ja viedä se vieraaseen paikkaan odottamaan mahdollista kuolemaa. Onneksi kissanvihaajien toimintatarmo yleensä rajoittuu nettiprovoiluun ja kissat saavat rauhassa kulkea omia tuttuja teitään.
Metsästyskoiran tulee olla metsästyksessä omistajansa tai muun haltijansa suorassa valvonnassa ja näin yleensä myös on. Myös ilman seurantajärjestelmiä, mutta koirien seurantajärjestelmäthän ovat nykyään metsästyksessä hyvin yleisiä nimenomaan koska koirat pyritään mahdollisimman hyvin pitämään suorassa valvonnassa. Kissa ei vastaavassa tilanteessa olisi omistajansa tai haltijansa suorassa valvonnassa koska on paljon heikommin valvottavissa ja hallittavissa.
Lainsäätäjät taistelivat suuntaan jos toiseen ja takuulla kissoihin vastuuttomasti suhtautuvat henkilöt tekivät ja tekevät kaikkensa kissojen vastuuttoman vapauden puolesta, mutta totta on myös että järjestyslakia oli tarkoitus myöhemmin tarkentaa eli tiukentaa kisojen osalta. Totta on myös että järjestyslakia ei voi noudattaa kuin pitämällä kissan kiinni.
Linkkejä en edes tarkistanut koska oletan että niiden sisällössä ei mitään uutta ole.
Harvemmin metsästäjä pysyy jänistä ajavan koiransa kintereillä vaikka kuinka kipittäisi. Suoraa valvontaa ei siis ole. Tämän näkee niidenkin koiraparkojen kohtaloista, jotka ovat metsässä joutuneet suden saaliiksi.
Järjestyslakiin oli aluksi tarkoitus säätää kissoille sama kiinnipitovelvollisuus kuin koirille. Kissojen ystävät saivat kuitenkin aikaan kissoille edullisen ratkaisun. Nyt kissalla on oikeus vapauteen. Mitään aikomusta lain tiukentamiseen ei ole kissojen osalta ollut.
Linkeissä on tuttua asiaa mutta koska selkeä asia ei tunnu menevän perille, on syytä kerrata faktat.
Annahan yksikin esimerkki vaikka nimimerkilläni No esim kirjoittamastani kissojen vihaamiseen viittaavasta tekstistä. Kirjoitan useammalla satunnaisella nimimerkillä (usein otan nimimerkin otsikosta ja käytän sitä yhdessä avauksessa), mutta kissapalstoilla olen kirjoittanut lähinnä nimimerkillä No esim. Aina kirjoitan kissojen ja eläinten vastuullisen pidon ja hyvinvoinnin puolesta.
Erikoista että joillekin vastuullisuus on vaikeaa ja jopa paha asia.
Juurihan annoin esimerkin mutta kerrataan, jos haluat.
Olet kovasti mainostanut irrallaan kissan tavattujen kissojen kiinniottamista ja toimittamista omistajalle tai löytöeläintarhalle. Kissa on voinut vuosikausia elää totuttujen rutiinien mukaan ja yhtäkkiä se temmataan väkisin niistä pois ja toimitetaan vieraaseen paikkaan. 15vrk päästä sitä voi odottaa viimeinen matka. Kaikki tämä vain siksi, ettet sinä, tai joku kaltaisesi, siedä irrallaan olevia kissoja.
Mielestäni vastuulliseen kissanpitoon kuuluu vapaus. Jos asuu sellaisella paikalla, jossa vapauteen sisältyvät riskit ovat liian suuret, ei kissaa kannata ottaa. Se on oikeaa vastuullisuutta ja epäitsekkyyttä.
Esimerkki on huono esimerkki sen puolesta että vihaisin kissoja koska esimerkki ei viittaa vähääkään kissojen vihaamiseen. Päinvastoin.
Valitettavasti kiinni otettu kissa voidaan joutua lopettamaan jos sen omistajaa ei löydy ja uutta kotiakaan ei kohtuullisessa ajassa löydy. Lainsäädäntö määrää että kiinni otettua kissaa on säilytettävä vähintään 15 vuorokautta ja sen jälkeen kissa voidaan lopettaa tai sijoittaa uudelleen jos uusi koti löytyy. Löytöläinkeskusten resurssit ovat rajalliset ja enempää ei ole kohtuullista odottaa vaikka jotkin löytöeläinkeskukset pystyvät ylittämään ja ylittävät lainsäädännön määräämän minimin. (Alueeni löytöeläinkeskus esim etsii tarvittaessa uuden kodin kaikille löytöeläimille, yhtäkään ei lopeteta vain kodin löytämättömyyden perusteella. Eli koirille, kissoille, pupuille ymv lemmikkieläimille joita vain löydetään ja heille toimitetaan. Hoitoa tarvitsevat eläimet hoidetaan ja kaikkien loishäädöt ja rokotukset suoritetaan ja useat leikataan. Uudelta omistajalta edellytetään muun hyvän eläimenpidon ohessa että eläin pidetään kiinni.) Kissan omistaja on täydessä vastuussa kissasta ja kun kiinni otettu kissa toimitetaan löytäeläimistä virallisesti vastaavalle taholle niin kissan omistajalla on kyllä mahdollisuus löytää kissa mikäli omistaja todella haluaa kissan löytää. Valitettavasti usein vapaana pidettävän kissan omistaja ei koe tehtäväkseen etsiä kissaa.
Vastuulliseen kissanpitoon ei missään tapauksessa liity välittömästi valvomatonta vapautta. Kissan vapaana pitäminen on vastuutonta ja itsekästä niin kissaa kohtaan kuin muita eläimiä ja ihmisiä kohtaan. Kaikkialla. Juuri tämän vuoksi lainsäädäntö määrää että kissaa ei saa pitää vapaana ja juuri tämän vuoksi lainsäädäntö määrää että jokaisella on oikeus ottaa irtokissa kiinni (eläinsuojeluviranomaisilla jopa velvollisuus) ja toimittaa se omistajalle tai löytöeläimistä vastaavalle taholle.
Osa vapaana liikkuvista kissoista on omistajaltaan karanneita kissoja ja omistaja on takuulla vain onnellinen kun joku vastuullinen henkilö on vaivautunut huolehtimaan hänen kissastaan ottamalla sen kiinni ja etsimällä omistajan tai toimittamalla kissan löytöeläimistä vastaavalle taholle. Osa omistajista on vastuullisesti tunnistusmerkityttänyt kissan jotta kissan omistaja löydetään helposti kun joku vastuullinen henkilö ottaa kissan kiinni.
Mielestäni esimerkki oli todella osuva ja ihmettelenkin, miksi vietät aikaasi kissapalstalla, kun et kerran kissoista pidä. Olisit valmis tempaisemaan kissan tutusta elinpiiristä vieraaseen paikkaan, jossa sitä voi odottaa kuolema. Se ei todellakaan ole kissanystävän teko.
Jos sinun alueesi löytöeläintarhalla kissoja ei lopeteta, ei se kerro muiden alueiden tilanteesta mitään.
Kissojen omistajat eivät aina osaa etsiä kissaansa löytöeläintarhoilta, koska eläinrakkaina he eivät pysty kuvittelemaan tilannetta, jossa joku riistäisi kissan ja veisi sen odottamaan mahdollista kuolemaa.
Eläinsuojelulaissa määrätään näin: "eläintenpidossa on edistettävä eläinten terveyden ylläpitämistä sekä otettava huomioon eläinten fysiologiset tarpeet ja käyttäytymistarpeet."
Ehkäpä juuri edellä mainitun asian johdosta järjestyslakiin säädettiin kissoille oikeus vapaaseen ulkoiluun. Kissahan ei ole sisäeläin tai kahlehdittavaksi tarkoitettu.