Ehdotan siis, että lapsenteko pitäisi muuttaa luvanvaraiseksi.
Ennen kuin luvan saisi pitäisi molemmilta vanhemmilta löytyä esim. Kela-kortista merkintä
vanhemmuuskurssin suorittamisesta.
Kunnat velvoitettaisiin järjestämään vanhemmuuskurssit 15 vuotta täyttäneille nuorille.
Sen kurssin läpäiseminen ei saisi olla itsestään selvyys, vaan näyttö pitäisi pystyä antamaan edes niissä perustaidoissa, joita tuon ikäisiltä voidaan edellyttää.
Ennen kuin virallisen luvan lapsen tekoon saisi, niin pitäisi vielä suorittaa jatkokurssi, jossa vaaditaan sitten jo todellisia näyttöjä. Myös näyttö siitä, että vanhempien suhde on kunnossa.
Tietooni on tullut viime aikoina useita tapauksia
joissa molemmat vanhemmat ovat alaikäisiä, sellaisia, jotka eivät ole pystyneet vielä omaakaan elämäänsä mitenkään hallitsemaan ja asioitaan hoitamaan. Koulut kesken, työpaikasta ei tietoakaan, eikä edes mitään tarkotustakaan ruveta
itseään tai lastaan elättämään ja vastuuta kantamaan.On hyvä, että yhteiskunta auttaa ja tukee nuoria vanhempia, mutta mielestäni on väärin
jos lapsia ruvetaan tehtailemaan, vain yhteiskunnan apuun tukeutuen.
Mikä ihme noihin nuoriin tyttöihin on nyt mennyt?
Niillä on ilmeisesti omat nukkeleikit jääneet leikkimättä ja kuvittelevat nyt voivansa oikean lapsen kanssa jatkaa leikkejään.
Mitähän siitäkin sitten seuraa, kun tajuavat koko totuuden, eivätkä enää jaksakaan leikkiä jatkaa?
Ennen kuin luvan saisi pitäisi molemmilta vanhemmilta löytyä esim. Kela-kortista merkintä
vanhemmuuskurssin suorittamisesta.
Kunnat velvoitettaisiin järjestämään vanhemmuuskurssit 15 vuotta täyttäneille nuorille.
Sen kurssin läpäiseminen ei saisi olla itsestään selvyys, vaan näyttö pitäisi pystyä antamaan edes niissä perustaidoissa, joita tuon ikäisiltä voidaan edellyttää.
Ennen kuin virallisen luvan lapsen tekoon saisi, niin pitäisi vielä suorittaa jatkokurssi, jossa vaaditaan sitten jo todellisia näyttöjä. Myös näyttö siitä, että vanhempien suhde on kunnossa.
Tietooni on tullut viime aikoina useita tapauksia
joissa molemmat vanhemmat ovat alaikäisiä, sellaisia, jotka eivät ole pystyneet vielä omaakaan elämäänsä mitenkään hallitsemaan ja asioitaan hoitamaan. Koulut kesken, työpaikasta ei tietoakaan, eikä edes mitään tarkotustakaan ruveta
itseään tai lastaan elättämään ja vastuuta kantamaan.On hyvä, että yhteiskunta auttaa ja tukee nuoria vanhempia, mutta mielestäni on väärin
jos lapsia ruvetaan tehtailemaan, vain yhteiskunnan apuun tukeutuen.
Mikä ihme noihin nuoriin tyttöihin on nyt mennyt?
Niillä on ilmeisesti omat nukkeleikit jääneet leikkimättä ja kuvittelevat nyt voivansa oikean lapsen kanssa jatkaa leikkejään.
Mitähän siitäkin sitten seuraa, kun tajuavat koko totuuden, eivätkä enää jaksakaan leikkiä jatkaa?
Vastaukset 26
Vanhimmat
Amalia, toi ylitti jo kiinalaisen 1-lapsen politiikankin. Mihinköhän meillä vielä ylletäänkään valtion-ohjauksen saralla. Mutta vakavasti ajatellen, luulen noiden ihan nuorten teini-äitejen joukossa olevan sellaisia tyttöjä, joilla juuri ei sitä omaa perhettä koskaan ole kunnolla ollut ja niinpä he ovat päättäneet sen nyt itselleen rakentaa, eikä näköjään ole vieläkään ketään, joka heitä neuvoisi.
Lisäksi nykynuoret on kasvatettu holhottaviksi hyvinvointivaltion periaatteiden mukaan, eli he ihan vilpittömästi uskovat, että valtio pitää heistä huolen samoin kuin heidän lapsestaan. Nuoret tytöt on myös kasvatettu uskomaan siihen harhaan, että ei nainen ja äiti miestä tarvitse, vaan ihan itselleen voi lapsen tekasta. Nyt näitä oppeja sitten nähdään käytännön tasolla. Kiittäkäämme ideologisia kasvattajia.
mikään pikkuasioilla pipertäjä vaan ajattelen asioita aina laajemmin ja operoin mielummin suurilla linjoilla, joilla voisi kerralla saada isoja tuloksia aikaan.
Tuo on totta mitä sanoit noista tytöistä ja pojistakin, että ajattelevat lapsen myötä nyt sen oman perheen saavansa. Kyllähän he tietysti saavatkin, mutta kun kaikki realismi puuttuu, niin
kuinkahan kauan sitä onnellista perhe-elämää kestää.
Nykyajan nuoret kun ovat vielä tottuneet saamaan kaiken mitä vinkaisevat, niin kuinkahan se suu menee, kun sossula ei kaikkea heille pystykään antamaan.
Holhouspolitiikkaa on jatkossakin tällä menolla pakko harjoittaa, kun nämä ihmiset suorastaan heittäytyvät holhottaviksi. Heidän vain pitäisi ymmärtää se, että heitä tullaan myös kaikin tavoin holhoamaan. Koska tälläistä koko ajan pääsee tapahtumaan, niin holhous ei ole viety tässä maassa riittävän pitkälle, joten pysyn kannassani,
lapsenteko luvanvaraiseksi.
Tälläinen touhu nykyaikana on täysin tarkoituksellista ei siis mitään vahinkoja.
Nykynuoret tietävät kaiken ennaltaehkäisystä kuten myös jälkiehkäisystä. Onhan se järkyttävää, kun syntyvän lapsen molemmat vanhemmat ovat vielä itse lastensuojelun asiakkaita.
Olen meidän nuorilta kuullut kuinka nämä nuoret parit keskustelevat, miten paljon sitten saavatkaan rahaa, kun lapsi syntyy. Asunnot järjestyy. lapsilisää tulee, vanhempainrahaa mitä lie, asumistukea etc. Heitä sitten vielä toiset alaikäiset valistavat ja kannustavat. Kenelläkään ei tule mieleenkään, että se lapsi voisi myös jotain rahaa viedä. Nuoret ihmiset ovat vielä tottuneet siihen, ettei itse tarvitse edes huoneitaan siivota. Aikansa kun ovat kotiansa sotkeneet, eivätkä ymmärrä edes roskia laittaa roskikseen ja kun ei enää ovesta mahdu sisään, niin sitten huudetaan vielä yhteiskunnalta siivousapua ja sekin on sitten vain yhteiskunnan saamttomuutta kun sitä ei heille pystytä tarjoamaan. Kukaan ei heiltä itseltä vaadi mitään.
Sitten huudtaan ja haukutaan kaikki, kun kesken hyvien leikkien nukke heiltä otetaankin pois ja samalla menetetään ne "suuret" tienestit.
Oikeesti, mietippä sitä, että jonkinlainen vanhemmuuskoulutus olisi aivan asiallista. Ei tarvitsisi lasten joutua kärsimään vanhempiensa taitamattomuudesta ja lapsellisuudesta, kun puututtaisi todella ajoissa lasten hankintaan, eli jo ennen kuin lapsia on edes suunniteltu. Turha sitten on enää vikistä kun paskat on jo housuissa.
Tällä systeemillä saatais pudotettua huost.ottoluvut minimiin ja taatusti, vaikka yhteiskunta tämän koulutuksen ja etukäteisvalvonnan kustantaisikin, niin se tulisi huomattavasti halvemmaksi ja sillä vältettäisi tuhansien tulevien lasten turhat inhimilliset kärsimykset.
kaikkilta sellaisilta vanhemmilta pitäisi lailla kieltää lasten teko, jotka eivät ole pystyneet nykyisistäkään huolehtimaan. Huost.ottettuja lapsia on lukumääräisesti paljon juuri siksikin, että on muutamia äitejä, jotka suorastaan tehtailevat eri miesten kanssa näitä lapsia, jotka yhteiskunta joutuu ottamaan huolehtiakseen. Kyllä yhteiskunnalla pitäisi olla joku keino puuttua tälläisiin tapauksiin kovalla kädellä.
Tätä paremmin tuskin kuka olisi osaannut asia ilmaista.'
Olen kanssasi justisa sama mieltä :)
Ehkä jonkun vastuukurssin voisi ujuttaa kouluissa ennen hedelmällisyysikää toteutettavaksi, jottei olis liian myöhäistä.
ottaa jo ala-asteen viimeisellä luokalla ohjelmaan, kun
nuorin isä näistä tietooni tulleista tuoreimmista tapauksista
oli vasta 14 v.
ja sijarit sun muut mielellään hoitavat lapsiamme puoli ilmatteeksi, tai ilmaiseksi, koska rakastavat heitä, eikö se näin ollut?
innostus on tätä luokkaa, eivät siihen kurssit auta.
Ovathan adoptio-vanhemmatkin kovan syynin alla ennen lapsen saamista ja silti heiltäkin tehdään huostaanottoja tänä päivänä. Eli ei viranomaisilla - ja tuskin kenelläkään on suurempaa kykyä arvioida toisen vanhemmuutta ennakkoon. Huonoistakin lähtökohdista on raitistuttu ja noustu lapsen syntymisen myötä ja sitten on niitä päinvastaisia tilanteita, että vanhemmuuden vastuuta ei löydy, vaikka ulkoisesti olisi ennakkoon siltä vaikuttanutkin.
Ei tuota nykynuorten vastuuttomuutta voi sysätä vain tyttöjen syyksi, kyllä se koskee nuoria miehiä ihan samaten. Heillä on vielä menneiden vuosikymmenten perusteella "yhteisön hyväksyntä" omalle vastuuntunnottomuudelleen. Tytöt ovat suurennuslasin alla, koska tasa-arvon myötä tytöt ottavat itselleen samoja vapauksia, jotka kuuluvat perinteisesti vain miehille. Koulutus vanhemmuuteen kuuluisi molemmille sukupuolille, ei vain nuorille äideille.
.Tottakai vastuu pitäisi olla molemmilla, tytöillä ja pojilla, muttakyllä tyttö saa itse päättä kenet ja milloin housujen sisään päästä. Joten kyllä päävastuu on tytöllä.
Ja ne muut tapaukset, jolloin likka vastustaa, sitä sanotaan raiskaukseksi ja silloin laitettaan se raiskaaja vaan yksinkertaisesti kaltereiten taakse.
jolla viime kädessä kaikki saadaan käännetyksi naisten vastuulle. Joopa joo.
Tuskin kuitenkaan kovin moni nainen tietoisesti haluaa tehdä itsestään yksinhuoltajaa. Mutta tässä se nähdään, että joka juttu voidaan viime kädessä kääntää naisten vastuulle.
Nuorten kännipäiset sekoilut ovat asia erikseen ja siitä voisi puhua pitempäänkin. Tuskinpa siinä kumpikaan on lasta hankkimassa, taitaa kyse olla jostain muusta. Mutta silti siinäkin siis vastuu on yksin tytöllä. Joo. Tai oikeastaan tytön äidillä, siis naisella joka tapauksessa, eihän isiltä mitään vastuuta tietysti voi odottaa seksiin liittyvässä kasvatuksessakaan. Onko mielestäsi miehillä loppujen lopuksi vastuuta yhtään mistään?
näissäkin tapauksissa, joista puhuin ovat nämä nuoret isät aivan yhtä innoissaan juonessa mukana perhettä perustamassa. Sehän tässä tavallaan vielä pelottavinta onkin, kun ne reppanat ei ole itse vielä kunnolla hiekkalaatikolta ulos kasvaneet, niin nyt ne kuvittelee pärjäävänsä lapsen vanhempina. Tämä on nyt joku ihme buumi, että on jotenkin hienoa saada se ihan oma vauva.
Pelottaa vaan kuinka kauan se hienous kestää. Nuo muoti-ilmiöt kun tulee ja menee. Lasta ei kuitenkaan voi enää laittaa takasin tai syrjään kun muoti ja mieli sen myötä muuttuu. Kun ovat niin nuoria ja lapsellisia vielä, niin eihän niiltä edes mielestäni oikein voisi vielä sitä vastuunottamista edellyttääkään, mutta pakkohan heidän nyt kuitenkin olisi siten vaan pikapikaa aikuistua.
oppinut, että miehet ovat taitavia laistamaan kaiken vastuunottamisen. Helppoahan se heille onkin. Väittävät vaan ettei lapsi ole edes hänen jne. Ne nyt roiskii sitä spermaansa ihan kehen sattuu, ajattelematta seuraamuksista mitään. Kyllä se on aina viimekädessä kuitenkin nainen, joka sen lapsen joutuu kantamaan ja synnyttämään ja hänestä vastaamaan. Siksi olisikin naisten varmistauduttava, ettei heille pääse köpelösti käymään, joten joko jättää hommat väliin hulttioiden kanssa kokonaan tai varmistaa omalta osaltaan ehkäisyn siten ettei vahinkoa pääse käymään. Se on nykyisin helpompaa kuin koskaan.
Siihen ei kukaan voi enää vedota, etteikö ehkäisymahdollisuutta olisi. Sitten on vielä ne mitkä lie "katumus"-pillerit ja viimeisenä vielä aborttimahdollisuus, joten uudet syntyvät lapset syntyvät tänne täysin äitinsä päätöksellä ja siten vastuu jää myös äidin kannettavaksi siinä tapauksessa että isi vastuutaan pakoilee.
Niin kauan kuin vain nainen voi jäädä sukupuoliyhteydessä raskaaksi, ei näissä asioissa ole minkään laista tasa-arvoa, eikä tule.
Minusta äitien asia on terottaa pojilleen perimänsä ja geenejensä ainutkertaisuutta,jotta ne pojanklopit ymmärtäsivät katsoa, kenet valitsevat lastensa äideiski, eivätkä lähe mihin tahansa ruikkimaan. Anteeksi nyt tyttöjen äidit, mutta tehän niitä äitejä tyttäristänne kasvatatte ja te olette joko hyvänä tai huonona mallina sitte kans. Eli kaikenkaikkiaan arvoista on edellinen sukupolvi vastuussa ja edellisen sukupolven asia on siirtää toimintamallit seuraaville sukupolville. Nyt suurten lässyjen ikäluokkien jälkeläiset joutuvat turvautumaan vanhempiensa sijaan isovanhempiensa arvoihin, koska suurten ikäluokkien arvot, kuten on nähty, ovat perseestä. Sydämestäni toivon, että suurten ikäluokkien jälkeläiset onnituvat ylimitoitetussa historiallisessa tehtävässään, he ovat ainoa maamme toivo eikä eväitä vanhemmista ole ollut.
paitsi, että taas vastuu sysätään äideille!
On vanhempien vastuulla antaa lapsilleen tarvittavat tiedot. Koulujen valistus on hyvää, mutta se menee kikatellessa, ja hörötellessä ohi korvien.
Sitä paitsi valistuksen aika ei enää ole 15 v. niinkuin ennenvanhaan, vaan sitä pitäisi jakaa jo 10 vuodesta eteenpäin lapsen kehitystason mukaisesti.
Meillä kasvattavat sekä isä ja äiti, vaikka kaikki lapset ovatkin poikia.
Vanhanaikainen ajattelutapa: äidit kasvattaa tyttäret ja isät pojat. Se oli sitä joskus 60-70 -luvulla, ei enää nykyaikana. Varsinkin, kun joiltakin lapsilta puuttuu kokonaan toinen vanhempi. (puoliorvot)
Arvot muuttuvat myös maailman muuttuessa, määrätyt perusarvot pysyvät, mutta niillä ei ole nykypäivänä nuorisolle juurikaan merkitystä.
Tosin luin, hk:n lopputekstiä moneen kertaan, enkä kyllä tahtonut saada tolkkua.
Pitäisikö Amalian taas suomentaa?
En pysty kertomaan mistä kappaleesta alkaen, koska hk:n teksteissä ei yleensä ole kappalejakoa, vaan teksti on yhtä pötköä.
Elämä on vaan näytänyt sen, että kun harrastettaan irtosuhteita, niin miehillä on helppo otta ja menää.
Monet miehet/pojat ovat halumassa ihan vaan seksiä. Ei ne heti ajattele naimisiin menoa ja perheen perustamista. Tyttöjen mielessä ne ajatuksen usemmiten ovat.
Joten joku pitäisi aivoja käyttää.
Tyttöhän on se, joka usein jää yksinhuoltajaksi, joten kyllä minusta tyttö pitäisi miettiää onko hän valmiina ottamaan sen riskin tai ei.
Irtosuhteissa on aina se mahdollisuus, että poikaa ei haluaa seksin jälkeen mitään muutaa, ei vauvva, ei vastuuta ja usein ei sille kelpaa enää edes se tyttö joka sen kanssa sänkyyn menii. Se valitettavasti on näin.
Usein on tyttö se joka tulee seurauksista kärsimään, siksi tytön kannattaisi enemmän ajatella.
Tässä sanon, ettei kunnolliset miehet loukantuisi, on niitä oikeesti vastuullisia miehiäkin. Teinipalstalla oli nuori 18v isä joka jäi yksi vauvansa kanssa koska sen tyttöystävä ei halunnut kantaa vastuuta.
Toisaalta ei ole oikein sekään, että ollaan yhden kerran yhdessä ja sit mies joutuu maksamaan 18 vuotta apurahoja lapselle, ketä se ei halunnut.
Eikös kannattaisi nuorilla vähä odottaa, seurustella vähä pitempää, että oppis tuntemaan toisen tai mennä naimisiin ja sieltä eteenpäin.
Ne jotka tekee sitä aikaisemmin, no ketä muuta siitä voi syyttä kun itseä?
Jos nuori haluaa olla yhtäkkiä aikuinen ja elää kun aikuinen. Niin raskaaksi tullessa on turha parkkua kun pikkutyttö. Sen lauseen luin lehdestä ja ihan olen sama mieltä.
samalla toivottavasti myös "suomennosta".
Mistä ihmeestä noi suuret ikäluokat tohon vetäsit?
Katson itse kuuluvani heihin, tosin ihan loppurippeisiin, mutta kuitenkin.
Kyllä meillä vielä on arvot olleet kohdallaan. Meidät on kasvatettu ihan vanhan kaavan mukaan, jolloin vanhemmat kunnioittivat lapsiaan ja puhuivat heille kohteliaasti ja asiallisesti ja lapset kunnioittivat luonnollisesti myös vanhempiaan, jotka osasivat olla kunnioitettavia.
Vaikka 60-luvun nuoret olivat radikaaleja, niin me silti saimme myös jotain aikaan ja muutoksia paljonkin, jos ei kaikki aivan hyviäkään, mutta maailma ei ole enää palannut entiselleen sitten meidän nuoruutemme. Moni asia on myös mennyt huomattavasti parempaan suuntaan. Ehkä joissakin asioissa meni vähän överiksi, mutta parempi niin kuin paikallaan junnaaminen pysähtyneisyyden tilassa.
Minä ja tuttavani, ystäväni, saman ikäiset ihmiset ovat vielä kasvattaneet lapsensakin oman arvomaailmansa mukaan. Väittäisin, että ne vapaan kasvatuksen kannattajat ja kaikkien arvojen romuttajat ovat syntyneet vasta suurten ikäluokkien jälkeen ja saivat lapsensa joskus 80-luvulla.
Peruskoulun tulo myös sai aikaan paljon huonoa arvomaailmaan. Huomauttaisin, että suuret ikäluokat kävivät vielä kansakoulua ja oppikoulua.
minä olen poikani yht. 4 kpl valistanut niiden siittiöidensä kanssa olemaan tarkkana, että katsoovat vähän kehen niitä roiskivat ja miettivät mistä kaikesta voivatkaan joutua vastaamaan, jos eivät ole huolellisia.
Aika hyvin ovat pojat ottaneet mun valistuspaketin vastaan ja hyvin järkevästi tuntuvat suhtautuvan myös näihin vastuukysymyksiin. tuloksista päätellen olen ollut aika hyvä opettaja. Ta-daaaa.
Hyvä minä!!!
Vetäsin suuret, erittäin itsekkäät ikäluokat kollektiivisesti (hehän sitä kollektivismia ja konsensusta niin rakastavat) tähän, koska koko nykytilanne sosiaalitanttoineen päivineen on nimenomaan suurten ikäluokkien luomus.
Suuret ikäluokat myös vanhoilla päivillään, joskus 80-luvun alussa sit viimetipassa tekaisivat sen ainoa ja lapsensa, rällästettyään teini-elämää ensimmäiset 45-ikävuottaan. Ja sit vielä se, että heidän arvot näkyvät erittäin hyvin heidän Koukkuneimeen unohdettujen vanhempiensa kuin päiväkodeissa säilöttyjen lapsiensakin elämässä.
Juu,kyllä tottakai isät voivat hoidella myös seksikäyttäytymisvalistusta, mutta koska olen nainen, niin puhun nyt siitä mitä naiset voivat tehdä, en siitä mitä naiset voivat sysätä miesten tekemäksi. Jokainen vastuuntuntoinen isä tekee mitä pitää ja valistaa poikaansa miten taitaa. Naisena äiti voi kuitenkin kertoa pojalleen sen, miten katalia me naiset ollaan, jos haluamme tehdä itsellemme lapsen ilman isäkandidaatin suostumusta ja lypsää sitten elatusmaksut sun muut nykyisen dna- ja isyystutkimuksen avulla. Joten, jos ette te naiset halua poikianne varoitella (koska se mielestänne kuuluu isän tehtäviin), niin älkää sitten tulko itkemään ei-toivotun epäminijän ei-toivomanne lapsenlapsen hoidon tasosta.
Vastuun siirron me kyllä osaamme, milloin se pitää siirtää isille, milloin päiväkodille, milloin koululle, milloin yhteiskunnalle. Jos tuon siirtoenergian käyttäisimme lapseen itse, niin maailma olisi pajon parempi paikka. Pääasian minusta on se, että lapsi saa kaiken mahdollisen hoidon ja informaation ja eväät elämää varten. Pääasia ei ole se, että äidit joka käänteessä ovat vaatimassa muita tahoja hoitamaan sen, minkä itsekin voisivat, mutta eivät tahdo, koska tasa-arvo muka kärsii. Kyllä kaikki isätkin oman osuutensa varmasti tekee, älkää nyt olko siitä niin kamalan huolissanne koko aika. Ja jos ei isät hoida osuuttaan, niin sitä suuremmalla syyllä on sitten äitejen lapsensa takia hoidettava sekin puoli. Sama tietenkin toisinpäin, jos äiti luistaa niin isän pitää toimia. Lopettakaa se alituinen vahtaaminen. Yhdessä pötkössä tuli, joka ei kestä lukea, niin jättäköön väliin. Tämä ei ole mikään ainekirjoituskilpailu eikä tarkoitus ole tehdä palstalaisten elämää mitenkään helpoksi ja märehtiä kaikkea valmiiksi. en myöskään aio tätä oikolukea, joten ihan sama, jos virheet jotakuta häiritsee. On sitä maailmassa suurempiakin epäkohtia kuin kirjoitusvirheet ja kappalejako.
saa vaatia että yhteiskunta huolehtii lapsistamme, it takes a village ja jos äitillä on väsymyust tai sairastelua niin lapsi saa olla ilmaisessa huostassa kunnes äiti ei herätä huolta viranomaisessa... vai?
Vielä kun synnyttämisen vois delegoida jonnekin, niin avot!
Jos ulkomailta tänne adoptoitu pienokainen on jouduttu huostaantottamaan ja sijoittamaan adoptiokodin ulkopuolelle, niin silloin Suomi on kyllä pahan kerran pettänyt lähettäjämaan. Mielestäni pitää tiedottaa sinne lähettäjämaihin tilanteestamme ja osaamattomuudestamme adoptioperheiden valinnassa, jotta sieltä ei enää lähetetä vauvoja Suomeen "koelemmikeiksi".
Erittäin hälyttävää on se, että ulkomailta adoptoidun lapsen sijoitusasiassa ei hänellä ole täällä minkäänlaista sukua tai mitään siteitä, jotka perään huutelis tuon pienen, vieraassa maassa heittelehtivän lapsen asiaa enää sen jälkeen kun Pelastakaa Lapset ry on epäonnistunut noin täydellisesti. Nämä lapset ovat täysin ja vain ja ainoastaan viranomaisten armoilla, viranomaisten, jotka eivät hoida valvontatehtäväänsä, kuten kansainvälisesti on tullut julki. Noiden lasten asiast ei siten tiedä kukaan viranomaissektorin ulkopuolella, eikä ketään itse asiassa kiinnostakkaan, kun nyt vasta selvis tässä, että tällaisia tapauksia on. Kauhistus.
Ulkomailta adoptoitujen lasten huostaanotto- ja sijoitusrumbassa tekee asian vielä kammottavammaksi se tosiasia, että Suomen viranomaisia on jouduttu moittimaan kansainvälisten tarkkailijoiden taholta rasistisesta suhtautumisesta ulkomaalaisiin. Tämä fakta ei tiedä hyvää ulkomailta adoptoitujen, sittemmin valtion hoteisiin sittemmin huostaanotettujen lasten kannalta.
menee, että lapsen kasvattamiseen tarvitaan koko kylä ja niin ennen olikin, mutta se ei silti tarkoita, että äidin ei tarvitsisi kantaa vastuuta lapsestaan. Kylä saattaa kasvattaa, mutta vastuu on silti äidillä, joka lapsen on tähän maailmaan synnyttänyt. Siitä vastuusta ei äitejä koskaan pitäisi vapauttaa.
kyllähän siinä molemmat osapuolet saavat itse päättää kenen kanssa hypätään vällyjen väliin, joten molemmilla se vastuu alulle laitetusta lapsesta.
Nainen/tyttö saa tietysti tehdä lopullisen päätöksen lapsen kohtalosta. Tämän lain kohdan voisi mun mielestä uudistaa niin, että päätöksen tulisi olla yhteinen.
mutta kuinka tää käytännössä toimisi ja miten pystyttäisiin valvomaan?Eikös alle 16v. ole lain mukaan nytkin "sakkolihaa", mutta silti vaan lapsia syntyy 15-vuotiaille tytöille. Vanhemmuuskurssinhan kunnat voisi järjestää mutta se kuinka suurta osaa nuorisosta ko.juttu kiinnostaisi onkin jo ihan eri juttu.
ei ne vapaaehtoisesti oppia vastaanottaisikaan. Nuorethan luulee ylennsäkin kaikesta kaiken tietävänsä, eikä heitä tarvi vanhempien/kokeneempien tulla neuvomaan.
Siksi ajattelinkin, ettei saisi lapsentekolupaa, ellei olisi edes alkeita halloinnassa lapsen- ja kodinhoidosta, parisuhteesta, taloudenhoidosta ja vielä pitäisi olla joku näyttö millä rahalla ja miten aiotaan itsensä ja lapsi elättää.
Nythän on tilanne niin, että automaattisesti lähdetään siitä, että se on yhteiskunnan velvollisuus. Minusta se ei ole oikein.
Se, että miten se ihan käytännössä toteutuisi ja minkälaiset sanktiot seuraisi, jos joku ilman lupaa vaan lapsia yrittäis hommata, niin sitä pitäis vielä kehitellä.
Mun perusajatus onkin tässä, että ihmiset/nuoret pitäisi jotenkin saada ymmärtämään lapsenteon vastuullisuus ja heidän pitäisi olla myös itse valmiit vastuunsa kantamaan.
Nykyisin, eivät oikein tunnu ymmärtävän miten suuri ero on nukella ja ihan oikealla vauvalla.
Siis asennemuokkausta ja vastuullisuutta jo etukäteen mietittynä perään kuulutan,
Ajattelen, että jos nuoret todella ymmärtäisivät mihin ovat ryhtymässä, niin moni saattaisi jäädä odottamaan aikaa parempaa ja se olisi kyllä kaikkien etu.