Meillä on monenlaisia valtuutettuja, kuten Perhevaltuutettu, Lapsivaltuutettu j.n.e. Useimmiten nämä lienevät naisia, jotka nostavat suurta palkkaa ja antavat hienoja lausuntoja. Tekemisestä ja varsinkaan sen tuloksista en tiedä, en ole kuullut.
Hannu Karpo liikkui pienen ihmisen asialla, oli uskomattoman rohkea tarttumaan niihin. Toi esiin asioita, joita ei kuuna päivänä olisi uskonut olevan olemassakaan.
Kaipaan Karpon ohjelmia! Eikö meillä saa olla mitään tietä saattaa julkisuuteen olevia ongelmia?
"Isokenkäiset" pankoon teräsvahvisteiset saappaat jalkoihinsa, ettei varpaisiin satu!
Olenko yksin ajatuksineni? Allekirjoittaisin Kansalaisadressin asian puolesta heti jos se olisi mahdollista.
Hannu Karpo liikkui pienen ihmisen asialla, oli uskomattoman rohkea tarttumaan niihin. Toi esiin asioita, joita ei kuuna päivänä olisi uskonut olevan olemassakaan.
Kaipaan Karpon ohjelmia! Eikö meillä saa olla mitään tietä saattaa julkisuuteen olevia ongelmia?
"Isokenkäiset" pankoon teräsvahvisteiset saappaat jalkoihinsa, ettei varpaisiin satu!
Olenko yksin ajatuksineni? Allekirjoittaisin Kansalaisadressin asian puolesta heti jos se olisi mahdollista.
Vastaukset 96
Vanhimmat
Minä kans`sano pikku sonni.
Olen myös valmis allekirjoittamaan kansalaisadressin asian puolesta.
On nimittäin niin, että sellaisia "vallan vahtikoiria", kuin Hannu Karpo oli, tarvitaan ehdottomasti.
Meillä on telkkuohjemat nykyään lähestulkoon vain ulkolaisten formaattien mukaan tehtyjä hömppäohjelmia.
Kanavia on kyllä tullut lisää, mutta ohjelmat on mitä ovat,lukuun ottamatta runsasta urheilutarjontaa.
Asiaohjelmat ja erikoisesti ns. tutkivan journalismin ohjelmat on lähes tyystin lopetettu.
http://www.adressit.com/artturi-6
Tutkiva journalisti nostaa arkaluonteisia, yhteiskunnallisesti merkittäviä asioita esille.En osaa arvioida Karpon tutkimusmetodien käyttöä, mutta kyllä hän osasi vallanpitäjille kiusallisia asioita nostaa esille. Kovin harvoin vain hän onnistui saamaan pienen ihmisen vastapuolen, kasvottoman organisaation edustajaa haastateltavaksi.
Muutama todella sinnikäs vakuutusyhtiön päätöksiin tyytymätön valittaja on jäänyt mieleen.
Karpo teki ansiokasta työta kansan oikeustajun kunnioittamisen ja esiin nostamisen puolesta. Moni asia on eettisesti väärin, vaikka olisikin lainmukainen.
osa nimettömiä. Hyväksyttyjä nekin!
Vain 18 allekirjoitusta
Näinhän Karpo usein kyseli. Kun mies 65-vuotiaana jää eläkkeelle, se hänelle suotakoon. Tuskin Karpoa on pois pantu, vaan (luulisin) hänen tehneen ratkaisunsa vapaa-ehtoisesti. Ammatti on ollut raskas ja uhan alainen monesta syystä, yli 30 kertaa raastuvassa - eikä kertaakaan tuomittu.
Minä puolestani soisin kepeät eläkepäivät toivoen vain jatkajaa tutkivan journalistin saralle.
Karpo pyysi, että hänen poikansa olisi saanut jatkaa. Haluja olisi ehkä ollut mutta voimat ehkä loppuivat.
Hyvä aivoriihi olisi pojalla ollut takanaan
Asioilla on aikansa, sille ei voi mitään. Olipa asia mikä tahansa, bisnes tai muu, niin se elää tai kuolee ajan mukana. Meidän aikamme on kokemassa myllerrystä, jolle ei liene vertaa: on kansainvaellukset, on ilmaston aiheuttamat muutokset. Jotain ennen kokematonta on tapahtumassa.
Mikä liike elämässä on kuolemassa. Mikä on kuolut ajan mukana. Millälaillla kuollut. Mitkä kansan vaellukset. Mitä kokematonta on tapahtumassa. Voisitko tarkentaa miten esimerkiksi liiketoiminta on muuttunut ja mihin muutuumassa.
Ettet vaan nyt sekoita Karpoa ja Hurstia. Viimeisessä Pallosalaman ohjelmassahan oli Hannun poikakin mukana. Hurstin poikahan painaa jo täysillä Veikon työtä.
Tarvitseeko mainita muuta kuin optioiden ilmestyminen liike-elämään ja mitä on tunku Afrikasta Eurooppaan muuta kuin kansainvaellusta?
vieläkö sellainen käsite on kunniassaan?
iskulause!
Kyllä täällä vallan tarvittaisiin jonkilainen vahtikoira, joka haukkua räksyttäisi nimenomaan vallalle.
Karpo älysi perustaa oman firman ajoissa, sillä YLE "julkisen palvelun" laitoksena olisi kyllä näyttänyt kenkää tälle maailman parantajalle jo ajat sitten. Maikkari antoi hyvän foorumin, koska se palvelee katsojiaan ja katsojia Karpon ohjelmilla riitti.
Luulenpa ettei toista samanmoista ole näköpiirissä. Toden puhujan ammatti on epäkiitollinen ja raskas. Karposta kehittyi todellinen tutkiva journalisti. Vilpistä häntä ei tavoitettu.
No,
se ei kuulu meille.
(Silti se antaa kuvan ihmisen persoonallisuudesta.)
En tiedä, mikä on totta ja mikä tarua, mutta mielikuvani mukaan Karpon väitettiin joskus jääneen kiinni tekaistusta "surkutarinasta".
Niitten poronpaistien jaossa oli kai myös jotakin, jossa olisi ollut juorun mukaan oma suu lähempänä kuin kontinsuu.
Aikanaan Itkosen Enskan ja Karpon Hannun yhteiset liikenneohjelmat olivat minusta erinomaisia. Jotakin siihenkin liittyi, miksi herrojen tiet erosivat. Ei vaan enää jaksa muistaa...
En tosiaan ole kiinnittänyt huomiotani muuhun kuin näkemiini Karpon ohjelmiin. Ovatko hänen haastattelemansa ihmiset valehdelleet tai suurennelleet surkeuttaan, en ole osannut arvioida.
Karpon tapaisten ihmisten ympärille kiertyy juoruja ja tarinoita. Wäinö Aaltosen muistan jossakin yhteydessä sanoneen, että kaikki me olemme p-kaa tehneet, mutta parhaiden mukaan meitä on arvioitava.
Miten maikkari palveli katsojiaan? Nimensä mukaisesti Mainos televisio palvelee ensi sijaisesti liike elämää. Talousarvion perustulon perusta on ilmoitustulo. Tuossa kerran tulin tarkkaileeksi MTV katsoja lukuja sillä kertaa ne olivat yli kaksimiljoonaa. Mitä silloin maksoi viiden sekunnin mainos? Huikea summa. Raastupa haasteet Karpolle eivät liene tulleet tyhjästä. Useasti asioista kuitenkin päästään sopuun ennen kuin päätä pannaan pölkylle.
Enska on tullut toisinaan mieleen, Hyvin muistan takavuosien puutarhamessut messukeskuksesa jossa tarjottiin hienoa salaatti lautasta ilman maksua. Jono tosi pitkä. Istuin pöytään ja tyttö sanoi, Täällä ei pöytiin tarjoilla kuin Enskalle ja sinulle.
Ettet vaan olisi löytänyt punaista lankaa.....
Terkut Enskalle missä sitten lienetkään.
Karpon monet ohjelmat mení överiksi joitakin oli hyvä kun tuli julki esimerkiks nää mätänevät talot ja putkiremontit ja olihan siellä jotakin mutta kun taas paljon oli huuhaatakin
aila
yhteiskunnan epäkohtiinja eriarvoisuuksiin.
Ei niinkään yhteiskunnan epäkohtiin, kuin yksittäisen henkilön taisteluun omista oikeuksistaan.
oli varmasti monelle kiusatulle äärimmäinen mahdollisuus saada äänensä kuulluksi.
Silti uskon lujasti, ettei kaikista jutuista auennut meille katsojille, kuin vain se toinen puoli, koska viranomaisilla on vaitiolovelvollisuus.
Viimeisestä ohjelmasta jäi päällimmäiseksi jalattoman miehen vaikeudet hankkiessaan liikuntarajoiteisille tarkoitettua P-lupaa.
Se oli jo todellista kiusaamista.
Kerrottiin Karpon tulleen rikkaaksi köyhien ansiosta. Yleensäkkin ihmetttelin pienillä kustannuksilla toteutettuja ohjelmia. Jutun toiselle osapuolelle ei tarvinnut suorittaa minkään laista palkkiota. Erittäin hyvin hoidettua liiketoimintaa. Ohjelmat tuli olla kansaa kiinnostavia ja provosoivia. Ei Karpolle kelvannut mikä tahansa juttu. Tarkka seulonta.
Karpo teki ohjelmia pienellä "tiimillä" ja oli näin "tikkuna lihassa" tuhlareille.
Ei, muuten, kuluttajasuojelijatkaan maksa palkkaa asiakkailleen.
Jos halvalla tuotettu ohjelma, jota moni mielellään katsoi, on pahasta, niin parempia perusteluja kaivataan!
Karpo todellakin teki vuodesta toiseen omin avuin yksityisyrittäjänä huikean uran ihmisten hädän näyttäjänä. YLE ei kykene enää tekemään minkään näköisiä ohjelmia (näin voidaan todeta), esimerkkinä Yle extra, joka lähettää pääsääntöisesti vain testikuvaa.
rapataan.
Olen tismalleen samaa mieltä Maalaismiehen kanssa.
Täällä ovat jotkut vähätelleet Hannu Karpon elämän työtä, unohtaen tuon otsikoidun asian.
Mistä löytyisi ne rohkeat, osaavat, mitään pelkäämättömät ja lahjomattomat miehet tai naiset, jotka jatkaisivat Hannu Karpon ja muutaman muun tutkivan journalistin työtä, meidän suomalaisten hyödyksi?
Ei tässä olekkaan tarkoitus alasampua Karpon työtä. Olen vaan seurannut vastaavaa keskustelua jossa kademielellä on kirjoitettu Karpon vaurastumisesta. Elantonsa hankkiminen ja yrittämninen on yhteiskunnan edun mukaista. Ei siinä ole mitään pahaa. Joskus tosin läheltä seuranneena jutuissa häiritsi jonkin asteiset yli lyönnit.Toki tarpeeliset provosoinnit kansan katsottaviksi. Kuluttaja asimies on kunnallinen virkamies joka laatii suosituksia. Kuluttajaasiamies ei tee ohjelmaa markinoita varten. Ohjeistaa yleesä kaupallisia riitatapauksia,
Halpako pahasta? Jokainen yksityisyrittäjä koittaa saada tuotteensa mahdollisimman halvalla jakeluun. Aivan toinen asia on sitten millä se myydään.
Ei Karpokaan ohjelmiaan ilmaiseksi antanut, vaikkakin ne halvalla tuotti.
Tuosta tuli mieleeni Reino Paasilinna nykyinen meppi. Hän teki vastaavia ohjelmia jossa astui monenkin isokenkäisen varpaille.
Toimittajana olessaan ansaitsi leipänsä siihen aikaan tutkivalla jornalistina.
Vastaavia uskallikkoja putkahtaa silloin tällöin esiin. Tosin ne yleensä vaiennetaan hienoilla viroilla tai hyvillä työpaikoilla.
Oma suu on lähempänä kuin kontin suu.
Kun nyt nämä palstan filosoofit toinen toistansa kehuen näyttävät olevan ainakin omasta mielestään kaikkitietäviä kysyisinkin, mitä muuta hyötyä oli Karpon ohjelmista kuin se ,että tavallnen kansalainen pääsi kurkistelemaan kurjia ihmiskohtaloita. Saiko esimerkiksi joku hädässä oleva apua ohjelman johdosta.
MTV 3 ja YLE Ovat kaksi eri asiaa joilla on erillaiset toiminta periaatteet. MTV 3 tekee mm Kuningas kuluttajaa jota pidän hyvänä kuluttajan asiaa ajavana. Ohjelmassa ei maiskutella ihmisten kärsimyksillä.
Ai, minä luulin kehuvani Karpoa. En tiedä mitä hyötyä kurjuuden kuvaamisesta on, mutta niin vain yhä luetaan ja filmataan Victor Hugon "Kurjia". Ei kai siitä vahinkoakaan ole, jos myös laitapuolen elämää näytetään.
Hyvä tietenkin parempiosaisten tietää, että on huonompiosaisempiakin olemassa, mutta en sentään laittaisi Karpoa ja Hugoa samaan sarjaan.
Karpon ja Hymy-lehden aatemaailma paremminkin kävisivät yksyhteen. En voi mitään, että tunnen molemmissa jonkun sensaatiohakuisuuden piikin kaikkien kauheiden paljastusten alla.
se Karpon ohjelma on pahimmillaan edustanut. Eikä tuo tuota tutkivaa otetta paljon taida olla, kuten tuolla edelläkin on esitetty.Mutta ehkä jotain lohduttaa, että jollakin menee vielä huonommin.
Ilman "Hymyn" tapaisia julkaisuja ja iltapäivälehtiä monet rötökset olisivat jääneet paljastumatta.
Omalta osaltani jo sanoin, että en pidä sensaatiohakuisuudesta. Joukkoon mahtuu hyvääkin, mutta pelkät paljastukset eivät riitä maailman parantamiseen. Tarvittaisiin jatkoa vääryyksien korjaamiseksi!
Ei Hymy tai vastaava ole tehnyt paljastuksiaan rakkaudesta sorrettuja kohtaan, vaan siksi, että ihmiset maksavat saadakseen lukea sensaatiojuttuja.
Rumasti sanottuna: Tunkion alla haisee raha! Samalla periaatteella toimivat juorulehdet.
Oli miten oli, upeimmat rentun ruusut olen nähnyt vanhan tunkion päällä!
Kaiketi vieläkin käräjöidään Urpo Lahtisen perinnöstä. Ei taidekalleuksineen olekaan mikään pikku potti...
Horsma on upea kukka! Sitä voi vaikka syödä (lehtiä).
Hymy on Urpo Lahtisen ensimmäisen vaimon nimi. Lehti synnytettiin Lahtisten keittiössä. Varsinaiseen kultasuoneen osuttiin Tabe Sliorin ja Kauoungin johtaja Erick Frtenkkelin seurustelusta juoruttaessa.Lävikki saavutti räjähdysmäisesti yli sadantuhannen kappaleen levikin. Nykyisin Yhtyneiden kuvalehtien omistuksessa on linja muuttunut huomattavasti vaisummaksi.
Hymy lehti ei ole muistini mukaan koko olemassa olonsa aikana tehnyt ainuttakaan paljastusta joista voitaisiin sanoa oleen yhteiskunnallista hyötyä.
Sonnan hajussa kasvaa jos vai pystyy olemaan.
Karpon paljastukset (sehän on avauksen aihe) ovat olleet suureksi hyödyksi päättäjille. Ilman niiden karseutta olisi ollut helppo vähätellä esim. 90-luvun laman aiheuttamia valtavia kärsimyksiä kymmenille tuhansille (ellei sadoille tuhansille) ihmisille.
Ei se nyt aivan näin yksinkertainen asia ole. Jos nyt lähdetään puhumaan säätiöidystä omaisuudesta ja siitä mikä on kateissa.
Rönsyilee...............
Tahdon korostaa etten ole filosofi, kaukana siitä. Olen pahainen filosofian harrastaja. Mutta jos tuo nimitys teistä tuntuu vitsiltä, niin anti mennä vaan!
1990 lamaa voidaan tarkastella moneltakin suunnalta. Suuremmat vahingot syntyi Holkerin hallituksen politiikalla. Karpon näkemyksillä ei todellakaan ole ollut mitään tekemistä. Olipahan vaan kova kiire päästä rahastamaan ihmisten ahdinkolla. Poliittisiin päätöksen tekijöihin niillä ei ollut mitään vaikutusta.
Lamaa ja sen syitä voisi tietysti tarkastella erillisenä asiana. Näyttää vaan siltä. että näiden palsta filosofien tiedot ovat kovin heppoiset. Joten ei tästä tämän enempää.
Mistä ihmeestä voit tietää, millä julkistetulla asialla ja tiedolla on merkitystä, millä ei? Tiedon välityksen vaikutuksia on hyvin vaikeaa ellei mahdotonta tarkasti määritellä.
Sitä paitsi en ole ehdottanut Karpolle patsasta, vaan reilua rahapalkintoa, kun hän kerran niin paljon mammonaa rakastaa. Patsaat ovat vanhanaikaisia.
pyhäin häväistys olisi verrata mestari Viktor Hugon kirjaa KURJAT Karpon köyhyyden kuvauksiin. Mestarin teos joka pitää sisällään koko elämän filosofian. Avaakin pohdiskelijalle kokonaan uuden ulottuvuuden jonka keskeisenä teemana on ihmisyys.
paremminkin hauskalta pilalta. Jos nyt kuitenkin tunnet sen itseäsi loukaavan voin sen jättää poiskin. Hymyssä suin luin teidän pähkäilyjänne Filosofia ketjussa. Ja ennenkaikkea seurasin ketjun avaajan ponnekasta ja paatoksellista (filosofointia) viisastelua. Sieltä tämä Filosofi.
Kun puhuttiin Karpon yhteydessä köyhyydellä mässäämisestä, sosiaalipornosta, otin Hugon "Kurjat" teoksen esimerkiksi samasta aiheesta. Onhan ero maailmankuululla romaanilla ja TV-raportoinnilla, mutta aihepiiri on sama ja sillä mässäillään - ja pitääkin mässäillä, jotta asia tulisi selväksi.
Syvyyttä syvyyttä. Kurjissa, kurjan perheen kuvaaminen ei ollut kurjistuneen perheen kuvaamista. Kerronta oli ihmisen raadollisuudesta epä rehellisyydestä ja itsekkyydestä, kaikesta siitä mitä ihminen oli valmis tekemään säilyäkseen olemassa olevana. Eli lopultakin ihmisen pimeästä puolesta.
Akseli Gallen-Kakkelan maalaukset Akka ja kissa sekä Poika ja varis antavat mielestäni köyhyydelle kauniit kasvot.
Kiannon Ryysyrannan Jooseppi ja Punainen viiva tutustuttavat lämpimän ymmärtäväisellä tavalla kurjuuteen,saamattomuuteen,ryysyrantalaisuuteen. Joel Lehtosen yhden kesäpäivän kuvaus, Putkinotko, pitäisikin ottaa taas esille luettavaksi. Siinä laiskimus Juutas Käkriäinen yrittää saada elantoa korpikuusen kyynelistä resuiselle sanikkalaumalleen. Sillanpään Hurskas kurjuus,tietenkin Linnan Täällä Pohjantähden alla - meillä on paljon ymmärtäväisiä köyhän ja sorretun kansan kuvaajia, huumori on usein läsnä sekä kaikkea pehmentävä kaunis luonnonkuvaus.
1800-luvun lopulla maamme sivistyneistö teki pyhiinvaellusmatkoja kansan pariin. He löysivät sellaisen kansan kuin halusivat. Kerjäläisiä, jotka sankoin joukoin häiritsivät matkalaisia, he eivät halunneet nähdä eikä kuvata.
Erno Pasilinna, joka eli köyhän lapsuuden, sanoi ettei köyhyydessä ollut mitään kaunista eikä ylevää.
Juho Rissanen lähti köyhyydestä Pariisin salonkeihin, mutta ei koskaan unohtanut taustaansa.
Hän ikuisti Savoa ja savolaisia inhimillisellä tarkkuudella.
on puuttunut Karpon omasta elämästä.
samalla paikkakunnalla.
ei ihmismäistä käytöstä todellakaan.
Kyllä joskus tapahtui, että joku maksu tai muu vääryys hoidettiin oikopäätä, kun asianomainen kertoi ottaneensa yhteyttä Karpoon.
Joskus taas rahat oli luvattu sillä ehdolla, että juttu ei mene Karpolle asti.
Varmasti moni yritti saada Karpolla kiristämällä asialleen mieleistään päätöstä. Oli Karpon ohjelmalla siksi suuri katsojajoukko, että filunki olisi tullut kaikkien tuttujen tietoon piankin.
Karpolla oli kuitenkin niin suuri ammattitaito, että tuskin hän lähti ajamaan asiaa, jonka olisi huomannut kiristykseksi. Uskon kuitenkin, että yritystä oli.
Olisiko Karpon työ ollut jotenkin arvokkaampaa, jos hän itsekin olisi joutunut elämään puutteessa? TV-työ oli hänen ammattinsa ja elinkeinonsa. Ellei hän olisi kyennyt pärjäämään taloudellisesti, juttujen teko olisi loppunut. Ei niiden tekemiseen apua olisi luukulta saanut.
Useimmat yksityiyrittäjät tai siksi aikovat saivat niin kutsuttua starttirahaa. Starttiraha maksettiin kuukausittain ja se oli kokonaisuudessaan riittävä vaik ei muuta tuloa olisikkaan. Tämä starttirahaa tuli käyttöön varsin aikaisessa vaiheessa. Siitä saattoi nauttia yrittämisenkin ohessa. Jos nyt sitten ei olisi kummoinenkaan toimittaja olisi jutut voinut myydä lehtiin.Tokihan Karpo joutuessaan puuteeseen olisi tehnyt toisenlaista työtä anasaitekseen elantonsa. Sen verran tunnen Karpoa että voin sanoa ettei hän ollut tyypiltään mikään sossunasikas.
Älä seuraa olen eksynyt.
Avasin keskustelun Karpon ohjelmien tarpeellisuudestusta. Perustin Kansalaisadressinkin kun katsoin sen aiheelliseksi.
Tällaisessa keskustelussa on hyväkin, että on vastaväitteitäkin. Karpon mollaaminen kelvottomaksi on asiatonta. Onko täällä täydellisiä kirjoittajia. Kirjoituksista, ei teksteistä enempää kuin sisällöistäkään tämä selviä, päinvastoin.
ovat olleet turha loukata tousai kirjottavaa.
Karpolla oli valita aiheita, osasi käyttää välinettä.
Voi hyvä Ruuneperi! Jos tämä ei ole sitä kaipaamaasi keskustelua, niin mikä sitten on? Aivan asiallisiahan tässä ketjussa ovat kaikki olleet.
Kai ihmisillä saa olla omia mielipiteitä! Sinä olet sanonut omasi, niin muutkin. Pitäisikä taputtaa vain karvaisia käsiään ja nyökytellä? Siitähän Sinä kahvipirttiäkin haukut, ei muka keskustella! Nyt kun vaihdetaan mielipiteitä, niin Sinulle ei kelpaa.
Allekirjoitukset adresseihin ovat vapaaehtoista touhua. Vai tarkoititko, että aloitukseesi saa vastata vain panemalla ensin nimensä adressiin?
Aiotko nyt poistaa koko ketjun, kun kaikki kirjoitukset eivät olleet mieleesi?
Et tainnut huomata, että toivoinkin keskustelua.
Luetko viestejä huolellisesti ja tarkasti?
En rupea kanssasi väittelemään!
En ole koskaan haukkunut Kahvipirttiä, olen vain esittänyt mielipiteeni palstan sisällöstä.
Meillä näyttää olevan aivan eri käsitys aiheessa pysymisestä ja asiallisuudesta! Pitäytykäämme omissamme!
mielipiteensä saa esittää jokainen, mutta on erittäin epäkohteliasta sulkea toisen mielipiteet pois, Hintriikan kirjoitukset mielestäni ovat aivan nokkelia, mutta ISO mutta sille ettei hän rempseydellään kunnioita toisten kirjoittajien mielipiteitä, oli sitten puhe kahvipirtistä tai jostakin muusta aiheesta.
Mottona: minä olen tätä mieltä ja joku toinen saattaa olla toistakin mieltä, ei sitä pidä tyrmätä omaan näppäryyteensä vanhempanakaan palstan kirjoittajana.
Vaikka aloituksesi koski Hannu Karpoa, niin asiaan liittyy muukin media, joka tavalla tai toiselle tuo julki samoja asioita. Minusta se ei ole asiatonta aiheesta lipsumista.
Luethan Sinä varmaan muitakin ketjuja, joissa alkuperäinen aihe saa mielenkiintoisia sivuhaaroja. Usein juuri mielenkiintoisia. Ei siis pahasta laisinkiaan!
Minähän "hirmustuin" Maalaismiehen* rinnastuksesta Hugo/Karpo! Silti en ketään ole moittinut epäasialliseksi. Kunnioitan toki toisten mielipiteitä mutta silti puolustan omianikin!
Tai sitten minä.
Ei Maalaimies pyrkinyt rinnastamaan Hugoa ja Karpoa. Hän vain kertoi, miten suurmiehetkin ovat rohjenneet käsitellä köyhyyttä ja kurjuutta.
Aihe ja sen käsittelijä ovat kaksi eri asiaa!
Oikaiskaa tietävät!
Kun Karpoa on syytetty populismista halusin ottaa esille klassisen kirjallisuuden esimerkin samasta aiheesta. Hugon lisäksi Balzac, Dostojevski ja monet muut ovat näyttäneet raadollisesti köyhyyden kasvot ja kertoneet sen olemuksen. Eivätkä teokset syntyessään olleet klassikkoja. Dostojevski julkaisi suuret romaaninsa jatkokertomuksina sanomalehdissä. Niitä luettiin samoin kuin nyt seurataan Kauniita ja rohkeita tai vaikkapa Karpon reportaaseja.
Eiköhän kuitenkin ole vallan eri asia kirjoittaa syvällisesti ihmisyydestä kuin, retostella todellisten ihmisten hädällä.
Ruuneperi, pistit taas hyvän aiheen. Minäkin innostuin Hintriikan perustaman tunkion päällä hyppelemään niin kuin en muuta ikuna olisi katsellut kuin Karpon ohjelmia ja lukenut keltaista lehdistöä.
Satunnainen kävijä niillä palstoilla olen ollut, kuitenkin mielestäni riittävästi voidakseni muodostaa näkökannan, jota olen ketjussa puolustanut.
Hyvää vääntöä puolesta ja vastaan! Olen varma, että Ruune myhäilee "sainpas nuo laiskurit kirjoittamaan, särmää pitää laittaa mukaan, ei ne muuten lähde".
siitä,
että palautit mieleeni erään poikapuolisen luokkatoverini lauseen,
jonka hän aina sopivissa kohdissa
(oppikoulun ekalla lk:lla) tunneilla esitti:
"Hyvä, hyvä, huusivat lapset ja taputtivat suuria karvaisia käsiään!"
(Muuten, minustakin on hauskaa, että ketju rönsyilee.)
oikaista näitä teidän filosofisia näkemyksiä. Varsin moni livenäkin tuntemani henkilö lukee tätäkin ketjua jopa hyvinkin pikku tarkasti. On oikeuden mukaista oikaista väärät väittämät olkoot ne sitten suuntaan tai toiseen.
Filosofi-Ruune on kirjoittanut muutaman viestin tähän ketjuun, Ehkäpä enempi ulko- suomalaisena ei aivan ole asioista perillä. Siksi kait ei olekkan sanonut tässä ketjussa mitään merkittävää avauksen lisäksi.
Mainittu hyppely tunkion päällä ja keltaisen lehdistön lukeminen on tietysti itse kullekkin maku asia. Tietysti on oiva asia jos on kirjoittamastaan asiata perillä olkoon sitten kysymys mistä tahansa.
Tykkään Ruuneperista.Luen teidän juttuja.Ikä-ihmisillä on elämän viisautta.Hyvää kesää.Minä lähden mammam ja taatan tykö kolmeksi viikkoa.Heidän kanssaan on kiva jutella.
että pitääkin tehdä bikinirajaus.
Onko tellä keskinäinen kehuma-kerho ? Ruuneberi-Maalaismies. Tuntuu vaan kovin omituiselta, kaksi vanhusta nuoleksii toinen toistaan.
Vietä oikein hyvää kesää ja vie paljon terveisiä mammalle ja taatalle.
Sinäkö oikaiset oikeat ja väärät väittämät?
Kerrohan mistä asioista en ole perillä ja miten olen ulkosuomalainen?
toivotan teille oikein ihania kesäöitä. Eikös vanhat ole vähäunisia?
luulenpa että osa kehuu itseään eri nikeillä!
Minua et kuitenkaan hämää nimimerkilläsi. Olet, mikä vaan, kuka vaan, tai muu, olet aina sama ja samanlainen.
ai ai oikein nauratti tuo vaite etta olet ulkosuomalainen,varsinkin kun hyvin muistan mita ajattelet meista,ei sais aanestaa,eika muitakaan oikeuksia.
Moni ei viitsi lähteä mukaan, kun ei omaa mielipidettä enää seuraavalla kerralla letkasta löydy, vaan sensuuri on katsonut tarpeelliseksi katkaista ketjun.
Usein huomaa, että kyse ei ole ollut tekstistä vaan nimimerkistä.
ei paljon huvita osallistua, kun täällä samat vain toistensa ympärillä pyörii. Kun ei ole tunnettua nikkiä, kukaan ei vaivaudu vastaamaan. Yleensäkään täällä ei vastailla eikä paneuduta viestiin vaan kiirehditään esittämään omaa erinomaisuutta.
Pitäkää toisenne!
Olen ollut palstalla lähes ikäisempiäkin pitempään.
Kyllä täällä luetaan ja vastataan. Pane itsesi likoon, niin ettei hiuskarvasikaan yllä "lion" yläpuolelle (edellyttää hiuskarvan olemaassaoloa)
Ole oma persoonasi! Sinuja on vain yksi - Sinä itse!
Uskalla ja anna kuulua mutta sillä persoonallisella tavalla, jonka vain Sinä osaat.
Valitse erottuva nimimerkki. Ole vaikka Matti I Suuri.
Minutkin ja nimimerkkini on haukuttu monen kertaan.
Minun väitetään jäävän täällä alakynteenkin. Jos joku kuitenkin on löytänyt kyntensä alta mustaa (tarkoittanee varpaankynttä), se en ole minä, Ruuneperi, vaan kysymys on Isänmaan mullasta.
Vietä Sinä, jolla mahdollisuus ihaniin kesäöihin on!
Mitäs ne meikäläisen yksinvietetyt, huonosti nukutut, yöt, ovat?
Kiitos kuitenkin muistamisesta!
Tällä ei ole mitään tekemistä alkuperäisen aiheen kanssa. Sanon kuitenkin että vastauksen saaminen ei ole kirjoittamisen tärkein asia.
Toisaalta vastauksen saa jos kirjoitus on sisällöltään sellainen, että se kiinnostaa.
Jos minun kirjoituksiin ei oteta kantaa ne eivät toisten mielestä ole kannan ottamisen arvoisia.
Nimimerkillä en ole huomannut olevan asialle mitään merkitystä. Kunhan vain nimimerkki on.
Nokkoset ovat terveellisiä kun ei vain polta itseään niissä ja horsmat ne vasta komeita onkin kasvakoot vaan vaikka tunkioilla.
Kirjoitit itse aikasemmin että aihe ja kirjoittaja ovat kaksi eri asiaa.
Siinä olet oikeassa.
Sinulla on mielenkiintoisia kirjoituksia joihin olen ottanut kantaa. Joskus puolesta joskus vastaan. Ihan niin kuin moni muukin.
Siis nimenomaan mielipiteisiisi!
Jos olen eri mieltä ei se tarkoita sitä etten hyväksy sinua. Kuten itsekin olet usein korostanut kyse on mielipiteestä. Ei ihmisestä!
Joskus tuntuu kuitenkin siltä että sinä otat eri näkemykset henkilökohtaisena loukkauksena.
Kun olet mielipiteesi ilmaissut se on ollut sinun oikeutesi.
Satunnaiset heittelijät kannattaa jättää huomiotta. Jälkikäteen sellaiset korkeintaan rutisevat että heitä vihataan tai syrjitään.
Mielestäni sinua ei.
Jatketaan siis asioista kirjoittamista, ei itsestämme silloin kun aihe ei ole jokin omakohtainen kokemus.
Minä ainakin jatkan ja aina tällä samalla rekisteröimättömällä nimimerkilläni.
Kesäterveisin: Rekoosmestari
Yritän kyllä erottaa eri mieltä olemiset ja erimielisyydet.
Eri mieltä oleminenhan kuuluu asiaan.
Olen tainnut antaa itsestäni aika huonon kuvan. Paljon olen kyllä kokenutkin.
Hyvää kesää ja kiitos motivoivasta vastauksesta
on kaunis kukka joka kaunistaa noita rumia metsan hakkuu alueita ympari Suomea Lappiin asti,olen kerannyt niista kuvia Suomessa reistatessani ja ihmettelen miksi horsma ei ole Suomen kansalliskukka,vaan tuo ylen harvinainen kielo.
On rentunruusukin senverran kronkeli tuskin sekaan tunkiolla kukkii,ei ainakaan tuoreella,voi olla etta vanhalla ja kuivettuneella.
780 euroa kaahailustaan. Sillä tavalla.
hyvin moni saa ja on aivan oikein, nyt on tehostettu tuota valvontaa poliisien avuksi kameroilla, EI OLE KARPO AINOA kaahailija Suomen maassa
HANNU KARPO ON JA OLI FIKSU MIES JOKA AJOI MEIDÄN KAIKKIEN ASIAA
Kiitos Hannu Karpo
Niin siinä käy ylimieliosaamattomuudella
Pankit kaatu
talous meni
Corona päästettin maahan oikeen lentokoneella
VelkaVuori Paisuu
Herra ei noki herraa pyrökräättia
Vallan ihanuus
HALLINNOS ON 500.000JOUITILASTAx100.000€/V
Kansantaiteilia
Hannu Karpo
Useita kulta levyjä ohjelmia
Ei käyttäävä poliisi pyrökraatti
Mitä Hannu Karpolle kuuluu nykyisin?