heti kun se alkoi koskea uskovaisten suhtautumista "narsistista" avioeroamiseen! Kipeä asia? Miksi kipeistä asioista ei saa keskustella?
Narsistikeskustelu
poistui
984399
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 98
Vanhimmat
eikö niille avioeroille yms. ole omaa palstaa
VL suhde avioeroon on keskustelua vl:sta...
avioeroista pitää keskustella Avioero-palstalla. Vanhoillislestadiolaisten Raamatun vastaisista opeista pitää keskustella Raamattu-palstalla. Vanhoillislestadiolaisten valtavasta tupakoinnista pitää keskustella Syöpä-palstalla. Vanhoillislestadiolaisten naisten uupumisesta ja masentumisesta valtavan lapsikatraan alla pitää keskustella Perhe-palstalla. Jne.
Nämä asiat eivät kuulu tänne.
täysi-ikäisiä ?
vl-yhteisössä ja lisäksi he haluavat kontrolloida myös "epäuskoisten" keskustelua tabuistaan. Mutta eikös se ole juuri sitä narsismia?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000026738347
Mutta tästä on yritetty puhua täällä ennenkin. Enemmän ja vähemmän huonolla menestyksellä. Valitettavan usein keskustelu liukuminen henkilökohtaiseen räkyttämiseen....
Tiedän joitain avioero tapauksia vl liikeestä. Silmiinpistävää niissä on se että narsismi näytää olevan yksi harvoista hyväksyttävistä syistä hakea eroa pulisostaan.
Yllättävän usein kuitenkin on niin että naisen kyvyttömyys kestää lapsiasiaa käännetään miehen narsmiksi. Yllättävän usein elämän liiallinen kuormittaminen käännetään siihen että toinen ei tee omaa osaansa. Ei välitä. On piitaamaton ja epä aikuinen. Ei halau muuttua jne...
Kenestä tahansa löytyy narsistin piirteitä mutta aika harva todellisuudessa sitä on.
Jokaisen tapauksen jonka tiedän takana on sekä lapsiasia että myös kyvyttömyys puhua asiota niiden oikeilla nimillä.
Tuntuu pahalta että jos nainen puhuu siitä mitä mihen pitäisi tehdä että hän jaksaisi kasvavan perheen kanssa ja kääntää kaiken miehen kyvyttömyydeksi ymmärtää, narsismiksi asioita ei kohdata rehellisesti.
Toinen onkelma joka tähän aisaan liityy on se että kaikissa tapauksissa näihin tilanteisiin on liittynyt naisen masennus joka kielletään. Tai masennuksen syitä ei olla valmiita tarkastelemaan objektiivisesti. (Jatkuva riittävättömyyden tunne, väsyminen fyysisesti ja psyykkisesti)
Ja kaikkiin tapauksiin on liittynyt myös ehdoton kanta ehkäisyyn edes terveydellisistä syitä.
Kaikkiin tapauksiin liityy vaikeita raskauksia ja synnytyksiä joita ei olla käsitelty. Ja joita nainen ei ole pysytynyt siinä elämän tilanteessa käymään läpi.
Vl ei ole hyväksyttävää se että nainen kieltäytyy seksistä koska pelkää raskautta. Vl ei ole hyväksyttävää se että nainen ei raskauden pelon takia siedä miestä lähellään. Vl lapsia asia on perheen "yhteinen" asia ja vaikka mies tekisi mitä voi käydä niin että nainen ei vain ole valmis jatkamaan parisuhdetta.
Tähän liityy myös se että jos nainen antaa kaiken anteeksi oletetaan että pitää pysytä jatkamaan puhtaalta poöydältä. Entä jos nainen ei vain pääse sinuiksi näiden asioitten kannsa.
Jääkö hänelle mahdollisuuksia säilyttää usko mutta päästä niistä asioita jotka nousevat päälimmäisiksi esteiksi.
Ymmärrän sen että toisen syttäminen omasta ahdistuksestaan on helpompaa kuin lähteä kyseenalaistamaan koko omaa uskoaan ja arvomailmaa. Myöntää se ettei voi nähdä asioita siten kuin vl ne nähdään....
Summatakseni asioita totean että kaikissa niissä tapauksissa missä mies on leimattu narsistiksi ja haettu avioeroa tavalla tai toisella lapsiasia on ollut asia jota ei olla pysytytty käsittelemään. Sen osuus perheen tilanteessa on tyystin kielletty. Jokaisessa tapauksessa naisen suhde omaan naiseuteensa on vääristynyt raskauden pelon ym ym takia. Jokaisessa tapauksessa raskaus ja lapsiasia sivutetaan ikään kuin sillä ei olisi mitään merkitystä. Tai sen vaikutus parisuteeseen ja tilanteeseen kielletään ilman harkintaa.
Väitäisin että terve hetero joka elää parisuhteessa ja on oman seksuaalisuutensa kanssa sinut ei suhtaudu seksiin ja seksuaalisuuteen ja läheisyyteen ja kosketukseen kuten tiedän näissä tapauksissa naisen suhtautuvan.
Toisaalta ymmärrän sen että vl nainen ei voi myöntää että on joutunut umpikujaan naiseutensa seksuaalisuutensa ja itsensä kanssa ehdottoman ehkäisyopin kanssa. Ymmärrän myös näitä naisia siinä että he kokevat etteivät pysty jatkamaan ja ettei heidän ihmisarvonsa toteudu parisuhteessa. Mutta syyt jotka nostetaan esille eivät ole niitä joiden takia tilanteeseen useimmiten ajaudutaan.
Jos nainen olisi rehellinen omille tunteilleen omalle itselleen ja omalle seksuaalisuudelleen ja omalle ruumiilleen hän joutuisi seisomaan omien valintojen takia sen kysymysken edessä onko ehkäisemättömyys todella se neulansilmä jonka läpi jokaisen naisen on mentävä tuntuipa se kuinka väärästä tahansa.
Ymmärrän sen ettei omia tunteitaan vastaan voi tehdä. Ja ymmärrän sen kuinka vaikeaa vl yhteisössä on olla rehellinen tälläisissä asioissa. Kulminoituuhan niihin koko naiseus ja naisen ihmisarvo ja usko.
....
Nämä oli minun ajatuksia niistä tapauksista joita olen serannut...
Totean vielä että tiedän että näitä tapauksia on ratkottu myös toisin mm siten että nainen on ehkäissyt saalaa. Onko se sitten hyväksyttävämpää tai oikeampi tapa toimia?
Ehkä on ehkä ei... Jos rehellisyyteen on mahdotonta pystyä se ainakin lasten kannata on parempi kuin repiä lapsia....
on leimallista myös minun näkemissäni vl-avioeroissa. Se suku ja ystäväpiiri, joka on vahvempi levittää kautta maamme tarinoita jätetystä puolisosta jolloin hänestä tehdään kaikkeen yksin syyllinen. Näin saadaan narsistipsykopaatin leima lyötyä keneen tahansa...
Jos eroaja kuuluu "silmäätekevään" suureen vl-sukuun, ei toisella ole mitään mahdollisuuksia puolustautua sitä terroria vastaan. Ainoa tie välttää syyttävät mulkoilut on lopettaa seuroissa käyminen. Näin vahva vl-suku on päässyt tavoitteeseensa ja saanut "toisen tunnustamaan syyllisyytensäkieltämällä uskonsa"!
Mahdatkohan lainkaan tietää, miten seuraamissasi perheissä on siellä seinien sisällä tapahtunut ihan todellisuudessa? Mahdatkohan tietää, että suuri osa narsisteista on väkivaltaisia? Pitäisikö sinun mieleestäsi naisen olla avioliitossa henkensä kaupalla? Kun se joka lyö, on aina "oikeassa", narsisti kun ei näe itsessään mitään vikaa, lyöminenkin on muitten vika.
Ei siinä tarvitse olla lasten lukumäärän kanssa mitään tekemistä, lapsettomassakin avioliitossa narsisti voi tehdä liitosta sietämättömän. Narsismi ei valitettavasti edes ole helposti parannettavissa.
Joskus tuntuu, että käsittelet ongelman kuin ongelman vain sen kautta että kun me vl emme ehkäise niin kaikki kamala on sen syytä.
narsistin kanssa on? Eikö vaimo saakaan kaikkea aina periksi?
Miten näissä avioeroissa, jotka otetaan sen takia, ettei enää haluta lisääntyä, käy eron jälkeen? Puolisot jatkavat vl:na vai eroavat myös liikkeestä? Naimisiin eivät ilmeisesti saa mennä, niin silloinhan naiselle ei tule sama pulma eteen uudessa liitossa? Mutta ikävä on jos täytyy (nuoren) ihmisen loppu elämä olla yksin, todella ikävä tilanne ja epäreilu.
Yleensä se joka on leimattu narsisitiksi oleminen vl käy tukalaksi... Kestääkö ihminen yhteisön paineen on toinen juttu...
Moni parisuhteesta ulos hiillostettu myös lopulta lähtee vl:sta. Osa avioituu osa ei tarkaa tietoa heidän kohtaloistaan ei ole eihän vl viidakkorumpu enää tiedota heidän jokaisesta kuviostaan.
Harva nainen varmaan edes harkitsee uudelleen avioitumista kaiken sen jälkeen... Ehkä seksuaalisuudesta luopuminen kaiken sen ahdistuksen ja upoikujan jälkeen ei tunnu niinkään pahalta päin vastoin....
Yleisesti ottaen naiset (ja lapset) säilyttävät paikkansa vl liikeessä ja myös saavat tukea ympäriltään. Myötätunto on usein kritiikitöntä siltikin vaikka ottaisimme esimerkin jossa nainen on tosiasiallisesti narsistin uhri hän ei ole täysin syytön omaan tilanteeseensa.
Ymmärrän sen että oikea narsisti sairastuttaa lähiympäirstönsä mutta toinenkaan osapuoli ei ole täysin syytön ja vieton tapahumien kulkuun. Yhtä lailla vaikka hän ei voi parnataa narsistia hän kuitenkin tekee tietoisia valintoja elämässään jotka ovat vaikuttamassa loppupelissä asioitten kulkuun.
ELi täytyisi myös nähä oma osuutensa tapahtumiin. Missä itse on joutunut vikaan, ei vain se toinen.
Onpa syy eroon mikä tahansa siinä ei koskaan ole vain yhtä osapuolta.
Tämä on juuri se asia, minkä pitäisi saada hälytyskellot SRK:ssakin soimaan. Kuinka kukaan puoliso voi kirkkain silmin sanoa, että hän on parisuhteen ongelmiin taysin syytön ja toinen kaikkeen syyllinen? Mutta näille uskovaisille narsistiharrastajille tämä on ihan arkipäivää. He syyllistävät toisen kaikkeen, vaikka lähipiiri on ihan selvästi nähnyt että kummassakin osapuolessa on ollut vikaa (kuten riidellessä aina)...
He eivät hyväksy edes sitä, että heitä puhutellaan ottamastaan avioerosta, koska he ovat täysin syyttömiä koko ongelmaan! Aika kornia, vai mitä?
että syytön osapuoli (siis se joka on narsistiksi leimattu) hänen sanoillaan ei ole mitään merkitystä. Eli kun on saatu joku leimattua narsitiksi sen jälkeen hänen sanomisensa ja tekemiset voidaan kaikki kääntää siten että ne tukevat tuota narsismin leimaa.
sekin tulkitaan ex-puolison ajankäytön kontrolloimiseksi, samoin kuin lasten kevätjuhla-aikataulujen tiedusteleminen...
Kumpi siinä se sairaampi osapuoli loppujen lopuksi onkaan, se joka hallitsee lasten kautta vai se, joka yrittää elää elämäänsä?
hyvin kaunisteltu kuva, sehän on valehtelemista. Koskipa asia sitten hoitokokousten ja -tilaisuuksien "hoitajia" tai avioliittoja, tosiasioita viestien poistaminen ei kuitenkaan muuta miksikään. Joka on kirveensä iskenyt kiveen... Tehtyä ei saa tekemättömksi. On vain yksi tie selvittää asiat. Uskovainen ei valehtele ja joka valehtelee ei ole uskovainen.
Saako uskovainen ottaa avioeron jos puoliso sairastuu syöpään? Miksi psyykkisiä sairauksia pelätään enemmän kuin fyysisiä, jopa hyväksyttyyn avioeroon saakka?
mutta niin on monissa syövissäkin. Mutta älkää rakkaat sisaret ja veljet jättäkö puolisoanne sairauden vuoksi. Juuri silloin kun toinen on sairas, hän tarvitsee puolisonsa tukea! Rukoilkaa voimia jaksaaksenne sairaan puolisonne kanssa.
Väkivaltaisesta kumppanista on oikein ottaa ero mikäli kumppani ei suostu väkivaltaisuuttaan käsittelemään ja aktiivisesti pyri siitä eroon.
Nykyisin ymmärrämme, ttä väkivaltaisuus perheessä on sairautta. Joskus sen takana on psyykkisiä, joskus fyysisiä perusongelmia.
Sairaallakaan ei ole oikeutta väkivaltaan. Myös sairaan kumppanilla on oikeus ruumiilliseen koskemattomuuteensa. Ellei tämä ole avioliitossa järjestettävissä on ainoa vaihtoehto ero. Sairas pääsee väkivallan käytön synnistään, uhri pääsee oman ruumiinsa halveksimisen synnistä.
on aiheuttanut narsistipsykopaattidiagnoosin. Vaikka väkivaltaa ei ole ollutkaan, niin "varmuuden vuoksi" kannattaa ottaa avioero, sillä sellaista saattaa tulevaisuudessa joskus ehkä jopa tapahtu.
Jos toinen on tehnyt puolisostaan yksipuolisesti narskudiagnoosin vaikkapa netissä, jos sillä perusteella saa sanoa toista väkivaltaiseksi pettäjäksi koska jotkut narskut ovat sellaisia..
ja vl-herätysliikkeelle tulenarka asia poistuu palstalta alle aikayksikön. Siitä huolehtii SRK:n palkkalistoilla oleva sheriffi.
eilisiltana jäi muutama viesti kommentoimatta ja nyt koko avaukset ovat poistuneet, puhumattakaan, kuinka ketjujen sisällä ohjataan keskustelua poistamalla aivan asiallisiakin keskusteluhaaroja-ei kannata seriffin katsoa peiliin, antakaamme me keskustelijat palautetta ylläpitoon sananvapauden loukkaamisesta-tallellahan kaikki viestit ovat
Harmi, koska joku oli nähnyt todella vaivaa kirjoittaessaan asiasta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000000034&posting=22000000026733094
ja jättää hänet? Miksi barsismi on "ainoa hyväksytty avioeron peruste" vl-uskonnossa? Voiko yksi suku määritellä SRK:n syntilistat uudelleen? Ilmeisesti voi...
valkkaavat sopivat vävyt ja miniät sekä voivat valita avioeron ry:n hallituksen pystymättä mitään sanomaan tai yrittää edes korjata neuvomalla ristiriitoja-näin ainakin täällä Pohjois-Pohjanmaalla on huomattu
sen, että tarvitseeko sääntöjä noudattaa. On tiiviitä ja vallanhimoisia uskovaisia sukuja, joiden ei tarvitse noudattaa omalla päätöksellään mitään sääntöjä.
mikä on syntiä vl-herätysliikkeessä. Raamatulla ei ole mitään roolia siinä asiassa. Kuten Raamatulla ei ole mitään roolia vl-opeissakaan. Myös ne ovat SRK:n hatustaan vetämiä valheoppeja.
vaikka muuten nimi komeileekin virallisen lehden palstoilla. Rikkaudella ei sinänsä ole merkitystä, vaan sillä, että kuvittelee olevansa rikas.
on samansuuntaista ongelmaa. Kun on päivät pitkät töissään todella pätevä ja "kaiken viisauden omaava, ainakin niiden 8-vuotiaiden mielestä joita opettaa... Niin sitähän kohta luulee olevansa sellainen myös porttien ulkopuolella.
Narsistinen persoonallisuushäiriö eli narsistinen luonnehäiriö (narsismi) on sairaalloista ihastumista vääristyneeseen käsitykseen omasta itsestään. Se on myös itsekästä ja säälimätöntä oman mielihyvän, vallan ja kunnian tavoittelua. Narsistille ovat tyypillisiä itsetunnon häiriöt ja epätasapainoiset ihmissuhteet. Hän yliarvostaa itselleen hyödyllisiä ihmisiä ja aliarvostaa henkilöitä, joista ei ole hänelle hyötyä. Aluksi hyödyllinen ihminen voi muuttua hänen silmissään hyödyttömäksi silmänräpäyksessä. Narsistit ovat joko "älyllisiä" (saavat Narsistisen Lähteensä älykkyydestään tai akateemisista saavutuksistaan) - tai "ruumiillisia" (saavat Narsistisen Lähteensä fysiikastaan, harjoituksesta, fyysisestä tai seksuaalisesta kyvykkyydestään ja "valloituksistaan").
Tutkimuksien mukaan narsistinen persoonallisuushäiriö on enemmän kehityksellinen kuin synnynnäinen häiriö. Narsistille on yleensä jäänyt traumoista johtuvia persoonallisuuden vajeita jo hyvin nuorena. Hänen käsityksensä oikeasta ja väärästä ovat poikkeavia. Hänelle on tärkeää ulkopuolinen huomio (ihailu, kuuluisuus, julkisuus), jota hän käyttää säätelemään epävakaata omanarvontuntoaan.
Narsismi on oireyhtymä, johon sairastuu arvioiden mukaan yksi ihminen sadasta. Narsisti kykenee palautteeseen, jos hän saa osakseen ihailua, imartelua ja tunnustusta. Narsistia voi sietää, ja hänen kanssaan voi tulla toimeen, jos häntä osaa käsitellä. Hänen täytyy vain antaa tuntea olevansa ihailtu ja kunnioitettu. Narsistista persoonallisuushäiriötä voidaan yrittää hoitaa puheterapialla, mutta aikuisen narsistin paranemisennuste on usein huono. Lääkitystä käytetään toisinaan sivuilmiöiden - kuten mielialojen vaihtelun - hoitoon.
Psykopatia on vakavampi aste narsistisesta luonnehäiriöstä. Narsistilla on tunteet, mutta psykopaatti (luonnevikainen henkilö) on täysin tunnekylmä, ja hän on kyvytön minkäänlaiseen empatiaan. Psykopatiaan liittyy usein aggressiivisuutta ja väkivaltaista toimintaa. Psykopaatti käyttää toisia ihmisiä häikäilemättä hyväkseen. Hänelle muut ihmiset ovat vain pelinappuloita ihmissuhdeshakissa. Sekä narsisti että psykopaatti on useammin mies kuin nainen.
Narsisti:
- ei koe syyllisyyttä
- yrittää hyötyä muista
- ei ole empaattinen
- vaatii jatkuvaa ihailua
- loukkaantuu helposti
- vaatii etuoikeutettua kohtelua
- ei halua kuulla kritiikkiä
- nauttii vallan käyttämisestä
- tarvitsee ihmisiä ympärilleen
- uskoo olevansa aina oikeassa
- kuvittelee itsestään ja ominaisuuksistaan suuria
- elää "kaikki tai ei mitään" -maailmassa
- harjoittaa henkistä ja joskus ruumiillistakin väkivaltaa
- käyttää kanssaihmisiä omiin tarpeisiinsa
- ei ota huomioon muiden ihmisten tarpeita ja oikeuksia
- ei näe itsessään huonoja puolia
- yrittää nostaa sosiaalista arvoaan
- haluaa olla huomion keskipisteenä
- pystyy näyttelemään oikeita tunteita
- ei tunne olevansa hoidon tarpeessa
Edellämainittujen piirteiden lisäksi narsisti on usein myös älykäs, itsekäs, röyhkeä, hallitseva, vastuuton, ylimielinen, kateellinen, sosiaalinen, manipuloiva, epäluuloinen, impulsiivinen, itsekeskeinen, huomionkipeä, häikäilemätön, kostonhimoinen, mustasukkainen, lyhytjännitteinen ja tunteiltaan pinnallinen.
En näe yhteyttä palstan otsikkoon. Sinänsä mielenkiintoinen tarina.
Uskovaiset avioliittoon ja jatkuvaan synnyttämiseen kyllästyneet naiset tekevät netistä löytyvällä "analyysillä" miehestään narsistidiagnoosin ja näin avioeron saa ottaa SRK:n puuttumatta asiaan. Tämän kiertotien keksi aikanaan eräs itsetietoinen opettajasuku Etelä-Suomesta ja sitä käyttävät nykyään muutkin..
Kirjoituksesta tulisi käydä selville, miten se kuuluu tälle palstalle. Tuosta kirjoituksesta se ei käy selville.
että narsistia tarkastellaan ulkoapäin toisten silmin kuin mitäkin otusta. Eikö niitä kasvuiän traumoja ole pystytty selvittämään niin, että tajuttaisiin, missä meni pieleen ja miksi tämä ihminen hukkasi oman aidon itsensä? Koska siitähän narsistilla on kysymys. Hän on vahingoittunut ihminen. Nyt vain toitotetaan, että narsistia ei voida auttaa, ja heidät hyljätään kuin jotkut spitaaliset. Kun ei viitsitä ruveta ottamaan selvää, mistä oikein todella on kysymys. Mielestäni tämä nykyinen suhtautuminen "narsisteihin" on barbariaa.
Nämä piirteet olisi tarpeen tunnistaa mahd. pian. Vaikeuksia tulee nimittäin avain varmasti lähimmäisten ja työkavereiden kanssa ennemmin tai myöhemmin. Valitettavasti vaikeudet ovat vielä usein aika dramaattisia. Tiedän mm. tapauksen jossa suurperheen isä pettää vaimoaan (vika vaimossa) ja on syyllistynyt jopa entisen työntekijänsä raiskaukseen (syy on raiskatun tai tuon raiskatun puolison). Ja narsistiset ihmiset ovat niin vahvoja persoonaltaan ettei näitä asioita tuoda julkisuuteen tai viranomaisille, koska pelätään että jäädään toiseksi psykologisesti taitavalle alistajalle.
On ilmeinen osoitus hempeänhengen läsnäolosta.
en puhunut mitään. Olen itsekin joutunut narsistien kaltoin kohtelemaksi, koska heitä on ollut lähipiirissäni. Minua vain inhottaa tuommoinen narsistinen mustavalkoinen suhtautuminen: tuolla pahat narsistit, täällä me hyvät ja viattomat. Ei uskoisi, että se on nykyaikana mahdollista. Sehän on kuin natsi-Saksassa. Mutta omahyväisille uhreiksi jättäytyville se on mukavaa: ei tarvitse ottaa vastuuta itsestänsä.
Vai pelkästään jonkun teityn suvun matriarkan päätöksiä?
hyljeksimiä. Vielä kaksikymmentä vuotta sitten homoseksuaaleja kammoksuttiin ja heidät ulkoistettiin heti havaittuaan yhteisöstä, ja nykyään henkisesti sairastuneet ovat samalla viivalla.
Oletteko edes ihmisiä?
avioeroon. Mitään ei ole käytännössäkään tapahtunut, mutta narskuvouhottajien nettipalstalla diagnoosi on tehty muiden samanhenkisten kanssa. Se riittää jo kuolleen matriarkan mielestä avioeron syyksi. Jumala häntä armahtakoot!
Sori nyt vaan, mutta
VIKA ON VAIN JA AINOASTAAN PETTÄJÄSSÄ TAI RAISKAAJASSA TMS., EI SIIS KANNATA SYYTTÄÄ SELLAISISTA PÄÄTTÖMYYKSISTÄ VAIMOA/ NAISTA!!!!!
...ja lisään vielä (en silti peru huutoani!).
uusjämsäläinen tarkoitti kai suluissa olevia mm "vika vaimossa" jne narskun omina ajatuksina ja silleenhän nuo tuntuu itselleen kaikenlaista oikeuttavan ajatellessaan itsensä virheettöminä ja maailman napoina.
Just niin, suluissa oleva tarkoitti "narskun" omia ajatuksia. Ja tässä tapauksessa ne ajatukset eivät ole huhupuhetta vaan osittain hältä itseltään kuultua.
ja vastenmielisiltä nämä narskuvouhottajat. Monienkohan elämää he ovat sillä vahingoittaneet? Täytyy olla heissä itsessään vikaa, kun on tarve ottaa joitakin ihmisiä yleisen kielteisen huomion kohteiksi ja suorastaan lynkattaviksi. Tulevat mieleen hoitomiehet ja heidän innokkaat apurinsa. Mitä se on? Väylä purkaa omia turhautumiaan, jotka johtuvat aivan muista syistä, vai kostonhalua?
ja kasvonsa kun esimerkiksi "diagnoosin perusteella oletettu väkivaltaisuus" muuttuu matkan varrella vaimon ja lasten jatkuvaksi hakkaamiseksi. Kuinka siinä enää seuroihin ilkeät tulla?
Näillä jutuilla liataan toisen maine ja haetaan perusteettomalle avioerolle siunausta.. sairasta?
Ja anonyymissä vieläpä? Onkohan noilla narskuvouhotajilla oikeasti kaikki kotona?
Toisten asiasta innostuneiden (ja provojen) kanssa käydyn anonyymin nettikeskustelun perusteella diagnosoidaan oma puoliso narsistipsykopaatiksi ja sillä perusteella otetaan avioero? Ja vieläpä SRK:kin alkaa vähitellen hyväksymään tuollaisen!
Kummallinen ja perusteeton väite sinulta. Mielestäni kirjoitus ei edelleenkään sovi otsikon "Vanhoillislestadiolaisuus" alle.
En ymmärrä mitä tekemistä sillä on minkään suvun kanssa.
Samalla tavallahan se itse on toiminut ja toimii: köykäisten tai olemattomien syiden perusteella leimataan toinen väärähenkiseksi tai teoillaan uskonsa kieltäneeksi tai ties miksi, ja häntä saa ruveta hyljeksimään.
Heikkomoraalinen vl-henki on nyt vain siirretty maalliselle puolelle: tehdään joukolla jostakusta syntipukki, eikä hänen ihmisarvostaan tarvitse enää välittää. Saapahan siihen puretuksi omaa pahaa oloaan, kun omantunnon asiat ovat vähän niin ja näin.
VL-yhteisö on oivallinen kasvualusta kaikenlaisille vouhotuksille. Oli kysymys sitten verkostomarkkinoinnista, Tupperwaresta, henkiopista tai narskuvouhottamisesta. Tiivis, vaikutuksille altis yhteisö on oikein narskusaarnaajien mieleen, sieltä saavat paljon tulisilmäisiä puolustajia!
Vaikka väkivaltaa tai uskottomuutta ei olisi perheessä ollutkaan, vl-narsisti-intoilijat väittävät sellaista saattavan joskus tulla joten avioero on siksi perusteltua.
Jos kaikkiin mahdollisesti (ehkä) joskus tulevaisuudessa tuleviin ongelmiin etukäteen kompastuu, ei millään avioliitolla ole tulevaisuutta..
vaikka lista narsismin piirteistä ei sisnänsä sisältänyt perusteluja tämän palstan aihepiiriin kuulumisesta, on ko listan pitäminen palstalla tärkeää. Taannoin on tullut esille, että 70-luvun ongelmien keskeiseksi hahmoksi nostetulla SRK:n johtokunnan jäsenellä olisi mahdollisesti ollut narsismiin viittaavia luonteenpiirteitä, JOIDEN VUOKSI HÄNEN EPÄKRISTILLISIIN TOIMINTATAPOIHINSA EI USKALLETTU PUUTTUA AJOISSA!
Nyt kun SRK:n puheenjohtajisto on täydelleen uusiutumassa, olisi kaikkien oltava tarkkana ja havainnoitava ehdokkaita, ettei heidän toimissaan vain olisi viitteitä tällaiseen pysyvään luonnehäiriöön.
Luonnehäiriöinen ihminen voi olla aivan raittiisti uskomassa, kuten kuka tahansa psyykkisesti sairas ihminen. Mutta hänen toimintansa vastuullisessa tehtävässä voi koitua tuhoisaksi jumalanvaltakunnan perustehtävälle, ajaa toisia uskossaan haaksirikkoon. Koko uskonyhteisön laajuudessa uskonelämää nakertavat toimintatavat olisivat voitto sielunviholliselle ja tappio jumalanvaltakunnan työlle.
Tämän ketjun lukeneena huomaa, että suurin osa ihmisistä ketkä ovat kommentoineet asiaa eivät oikeasti tiedä ollenkaan mistä puhuvat. Ilmeisesti nämä kommentoija ovat näitä ketkä ottavat oppinsa netin palstoilta ja tekevät diagnoosit sen mukaan.
Hyshys, sinun kommenttisi sisälsi erittäin paljon tietämättömyyttä narsistisesta häiriöstä ja jopa rohkenit vetää ehkäisyasian siihen ikäänkuin syyksi.Se mikä tekee avioliitosta tai yhteiselämästä narsistin kanssa sietämättömän on aivan muu kuin se että vaimo ei kestä lastensaantia. Oletko koskaan ajatellut että narsisti saattaa olla lapseton tai ei-vl ja tehdä puolison elämästä sietämättömän ilman mitään raskauden rasituksia? Tekstisi sai minut alan ihmisenä aivan murisemaan. Niin paljon asioita mitkä ovat ihan hölynpölyä.
Se jo että narsistilta puuttuu kyky myötäelämiseen on aika raskasta pitkän päälle. Tai se että hän on aina oikeassa. Tai henkinen alistaminen ja fyysinen väkivalta. Mitä näillä on tekemistä lapsiasian kanssa? Ei mitään.
Joka ei ole koskaan elänyt tai tuntenut henkilöä kenellä on diagnostisoitu narsistinen häiriö voi olla kommentoimatta näin vakavaa asiaa, kiitos.
Se, miksi asiaan on hankala puuttua alkuvaiheessa tai havaita sitä tai tervehdyttää narsistia on se ,että heillä on harvoin sairauden tuntoa.
Oirehdinta ja toisen hyväksikäyttö tulevat salakavalasti. Ja vielä vuosienkin päästä kun asiaan ehkä lopulta aletaan selvittää, selvyyttä ei koskaan saada, koska narsisti on erittäin taitava manipuloija ja käyttää häikäilemättömästi toisen heikkouksia hyväksi huomaamatta koskaan itse tehneensä väärin.
Hyvin hyvin monesti suuret ongelmat alkavat kun kaikki pienet ovat kasautuneet ajan saatossa ja toinen väsyy henkisesti muserrettuna ja alkaa etsiä ihmisoikeuksiaan. Tällöin narsisti on valmis käyttämään väkivaltaa, uhkailua yms. että uhri pysyisi hiljaa eikä ainakaan hakisi ulkopuolista apua. Ulkopuolisen puuttuminen asiaan on narsistille viimeinen niitti. Sitä hän ei halua tai kestä. Yleensä väkivalta kerran aloitettuna ei lopu vaan jatkuu ja ehkä lisääntyy mikäli toinen osapuoli "pullikoi" narsistin tahtoa vastaan.
Miksi kukaan ei auta?
Moni ongelmaan apua hakenut on huomannut että siitä hyvin harvoin on apua. Ehkä oma jaksaminen kohenee, kun vihdoin häkin ovi on saatu raolleen, MUTTA narsistiin hoito tepsii valitettavan harvoin. Osa jopa sumuttaa hoitohenkilöstöäkin 6-0.
Narisisti elää huomiosta. Ja usein hän sortuu syrjähyppyihin jossain vaiheessa koska kokee lapsenomaisesti jääneensä liian vähälle huomiolle. Mikäli toinen ei jaksa palvoa ja ylistää häntä alati. Tästä uskottomuudesta jää monesti tapa. Narsisti lupaa korjata tapansa mutta ei koskaan tee sitä. Ainakaan mikäli ei jää kiinni.
Eli avioeron syy ei ole se, että toinen on narsisti vaan se, että hän on väkivaltainen tai uskoton. Ja mielestäni se on aivan perusteltua. Toisekseen suositellaan erillään asumista eikä eroa.
Eli te kaikki, ketkä vetoatte johonkin muihin syihin niin kysykää, vastaan mielelläni. Toivon, että näin vakavasta asiasta ei tehdä täällä mitään sellaista mitä se ei ole.
mitä kummallisempia syitä leimata toinen osapuoli kaikkiin parisuhteen ongelmiin syypääksi. Onhan teillä tietysti helppoa kun itsessä ei koko avioliiton aikana ole ollut mitään vikaa, vaan kaikki on aina ollut toisessa..
Entäpä jos myöntäisit, että sinussakin oli vikaa? Mahdotontako?
diagnosoidusta narsistisesta häiriöstä. Sellainen ei periaatteessa kuulu tälle palstalle, koska tämä on uskonnollinen, ei psykologinen tai terveyspalsta.
Kun täällä keskustellaan "narsisteista", asia ymmärretään kai arkisemmin, eli tarkoitetaan narsistisia luonteenpiirteitä, joita meillä lienee yhdellä ja toisella, kenellä enemmän kenellä vähemmän. Narsisiti-nimitys on nykyisin jonkinlainen muotiasia, ja sillä on helppo leimata toinen heti, jos tämän käytös ei satu itseä miellyttämään.
Ammatti-ihmisillä lienee vastuuta siitä, että tätä nimitystä käytetetään niin mielivaltaisesti. Siinä mielessä on hyvä, että teet eron diagnosoisun sairauden ja ruohonjuuritason narsismivouhotuksen välillä.
Asian tekee vaikeaksi se, että kysymys lienee aste-eroista. Kuka on oikeasti narsisti, ja kuka vain vähän vinksallaan oleva tavallinen ihminen, joita riittää pilvin pimein?
Itseäni tuossa narsistien tuomitsemisessa häiritsee se, että heitä karsotaan tosiaan vain muiden ihmisten silmin. Onko oikeasti selvitetty, mistä narsismissa on pohjimmiltaan kysymys? Käsittääkseni heidän mielensä pohjalla asustaa HÄTÄ. Se on varhaista perua, ja sen on joutunut aikanaan painamaan visusti piiloon itseltään, koska sitä ei olisi kestänyt. Ei olisi kestänyt, koska ei ole tullut nähdyksi ja ymmärretyksi hädässään. Sen peitoksi on joutunut rakentamaan valheminän, jonka avulla pärjää ulkonaisesti. Jossakin syvällä itkee ja pelkää se poljettu ihminen. Ainoa keino selvitä on ruveta polkemaan muita.
Edelleen häiritsee se, että narsisti nähdään automaattisesti ainoana "syyllisenä", mutta entä se toinen osapuoli? Kokemukseni mukaan narsistin kanssa avioituvat usein ne, joilla on itselläänkin jokin narsistinen häiriö. Heidän narsisminsa vain näkyy päinvastaisena: epäitsenäisyytenä ja alistuvaisuutena. He ihastuvat itsetietoiseen narsistiin, koska kokevat pääsevänsä siten osallisiksi tämän "hohdosta". Tosiasiassa he elävät siinä loisina, ja narsisti tulee siten hyväksikäytetyksi (kuten on tullut jo lapsena), ja ymmärrettävästi väsyy ja ärtyy. Ja onkin sitten jo todella kauhea.
Kehotit kyselemään. Kysyisin seuraavaa (vaikka tämä on vähän muuta kuin mitä pyysit kysymään). Olen kuullut, että ammatti-ihmisten keskuudessa on nykyisin kahdenlaista käsitystä narsismista, ja nämä "koulukunnat" kiistelevät keskenään. Miten nämä käsitykset eroavat toisistaan? Se ei liene salaisuus? Tai jos on, haiskahtaa oudolta.
Puhun niistä avioerotapauksista joita olen seurannut kyllin läheltä ja jokaisessa niistä voidaan kyseenalaistaa väite narsismista.
Narsisiti on henkilö joka täytää tautiluokituksessa olevat kriteerit - narsistisesta luonnehäiriöstä. Yksikään tietämistäni tapauksista ei ole täyttänyt tätä määritelmää.
Mistä sitten johtuu että lähes poikeukusetta vl avioero tapauksissa narsismi nostetaan lähes aina ykkosaiheeksi. Varmaan siksi että narsismi on parantumaton.
Narsismin ja uskonnollisen väkivallan sekoittaminen keskenään on ollut leimallista jokaisessa tuntemassani tapauksessa. Vl uskonkäsitys antaa mahdollisuuden sekä seksuaaliselle että myös henkiselle väkivallalle.
Itse en ole lainkaan vakuuttunut siitä että tietämissäni tapauksissa olisi ollut kyse narsimista. Pikemminkin on vaikuttanut siltä että parit ovat ajautuneet vl ehkäisykannan huomioon ottaen umpikujaan. Siinä sopassa ei niinkään ole kyse empatiakyvyn puuteesta vaan siitä että miehet ja naiset ovat erillaisia ja näkemvät asiat erillailla. Voi olla että miehen on mahdotonta asettua naisen asemaan mutta narsimia se ei ole kuin poikkeustapauksessa.
Siinä sopassa nainen on poikkeuksetta syyllistänyt miestä omasta masennuksestaan ja omasta tilanteestaan. Poikeuksetta miehen usein normaalia suurempi seksuaali vietti on käännetty miestä vastaan.
Kaikki tietämäni avioerotapaukset on keitetty muista aineksista kuin narsismista. Kaikki voidaan tulkita narsitisiksi pyrkimyksi silloin jos itse ei omalta ahdistukseltaan pysyty näkemään objekstiivisesti syitä ja seurauksia.
Narsismi taitaa olla ainoa hyväksytty syy avioeroon.
Itse puhun siltä pohjalta mikä on varmaa tietoa.
Ehkä ei kannata vetää liian syvällisiä johtopäätöksiä asiasta mikäli ei ole AIVAN varma mitä on tapahtunut ja mitä jäänyt tapahtumatta.
Nimittäin sekä uhrille että narsistille asioista puhuminen on äärettömän raskasta. Ja näin ollen suurin osa tietoa jää joko "ei-kenenkään" haltuun tai ammatti-ihmisten salassapitovelvollisuuden alaisuuteen, jos apua on haettu.
Etenkin jos on vain toisen osapuolen värittämä kertomus pojatietona niin että molempia puolisoita ei kuulla yhtäaikaa on mielestäni erittäin arveluttavaa vetää esim.eron syistä kovin paikkansapitäviä johtopäätöksiä.
Tämä olisi hyvä muistaa sekä IRL:ssä ja täällä netissä.
Itse näkisin kyllä niin, että ehkäisyasia on ehkä se vaikea juttu joillekin, mutta "oikean narsistin" kanssa ongelmat ovat muualla.
>>
Narsismin ja uskonnollisen väkivallan sekoittaminen keskenään on ollut leimallista jokaisessa tuntemassani tapauksessa.>>
Selitätkö mitä tällä tarkoitat?
Joku tuolla edellä kertoi että kukaan ei koskaan yksin ole syyllinen avioliiton ongelmiin ja narsistilta viedään ihmisarvo ja kaadetaan hänen niskaansa koko soppa.
Sen verran kommentoin, että edelleen jos ollaan tekemisissä narsistisen persoonallisuushäiriön kanssa niin siellä ei päde samat lainalaisuudet kuin ns. normaalissa suhteessa.
Eri asia jos joku ihminen on narsistinen. Siis käytökseltään.
Diagnoosin saanut ihminen on sen verran psyykeltään häiriintynyt, että kykenee tuhoamaan omalla käytöksellään elämässään useita parisuhteita. Ja syy on kyllä silloin tässä mieleltään häiriintyneessä ihmisessä. Hänellä ei ole eväitä tasapainoiseen ihmissuhteeseen.
Joku sanoi että narsistin kumppaniksi hakeutuu toinen narsisti kenellä nämä ominaisuudet ovat toisin päin mm. alistuva ja "hohtoa" elämäänsä hakeva. Nuo ominaisuudet eivät kuulu narsismiin, niillä liene tekemistä enempi itsetunto-ongelmien kanssa ihan muilla osa-alueilla. Toisekseen narsistin kumppanista saa helposti vaikutelman että hän etsii hohtoa tms. koska hänellä ei yleensä ole muuta vaihtoehtoa kuin olla sellainen. Jos hän on jotain muuta tai alkaa loistaa itsekseen tekee narsisti siitä helposti lopun alistamalla ja mitätöimällä.
Ei narsistikaan ole mitään ellei hänellä ole sitä puolisoa tai työpaikalla alaista ketä kyykyttää ihan kunnolla. Hän etsii ja yleensä löytää sellaisen.
Ja edelleen, ellette ole selvillä miksi narsisti tarvitsee toista ihmistä ja mitkä ovat hänen motiivinsa ei voi ymmärtää mikä hänen käytöksessään on niin tuhoavaa.
Narsimista ja siitä kuinka vahingollista se on ja siitä että vl puoliso leimataan narsistiksi silloinkin kun kyse on ihan muista asioista.
Itse haluan puhua en siitä miksi narsimi on vahongollista vaan siitä miksi narsimia käytetään kyseeanalaisten tavoitteiden saavuttamiseen.
Kun yhtäkin tälläistä tapausta kuuntelin molemmilta puolilta oikea osoite hakea apua olisi ollut se että nainen olisi hakenut apua syynykenjälkeseen masenukseensa ja omaan vl vääristyneeseen käsitykseen sekä omasta että miehensä seksuaalisuudesta.
Siinä sopassa oli kyse ihan muista asioita kuin narsismista. Siinä vaiheessa kun tuotakin tilannetta alettiin selvittämään naiselle ei mikään riittänyt. Ehtoja ehtojen perään. Ja jos mies ne täytti lisää ehtoja. Kaikki pienimmätkin "puuteet ja virheet" käännettiin siihen ettei mies yritä. Että hän on narsisti joka ei välitä toisen tunteista.
Todellako, siitäkö on toddella kyse jos mies yrittää parhaansa mutta naiselle ei mikään riitä?
Jos mies joutuu pyytämään naiselta myöönytystä täysin ymmärrettävistä syistä se on - narsistin yritystä hyväkiskäytää toista... Vaikka kuinka ulkopuolisena tietäisin että kyse on todellisista normaaliin eläään kuuluvista asioita. Prisuhteessa yleensä molempien pitäisi yritää joustaa. Onko narsisti se nainen joka ei jousta edes hyvästä syystä vai se mies joka ei saa hommia muuten järjestymään vaan joutu pyytämään myönnytyksiä.
Kuka on kohtuuton ja missä? Masentuneelle kaikki normaali on kohtuutonta. Sekin minkä hän joutuu tekemään on kohtuutonta. Masentunut näkee monesti ettei hänestä välitetä. Ketään ei kiinnosta hänen asiansa jne...
Jos masentuneelle sitten tarjotaan monta asiaa ratkaisevaa narsimia oljenkorreksi on se varmasti helpomaa kuin lähteä kyseenalaistamaan koko uskoaan ja elämää. Käskyjen ja kieltojen oikeellisuutta jne. Eihän masentunut useinkaan myönnä että hän on sairas. Syy masennukseen on helpompi panna toisen syyksi. Jättää masnnusken varsinainen syy käsittelemättä ja hankkia tunteilleen "sijaiskärsijä"....
Narsismi on luonnehäiriö. Narsistisia piirteitä on enemmän mihillä kuin naisilalla. Mutta VAIN harva täytää kriteerit jolla se voidaan luokitella kirjaimellisesti narsistiseksi luonnehäiriöksi. Jos kaikki narsisitisia piireitä omaavat miehet leimataan narsisteiksi teemme tietoisesti vääryyttä miesten erillaisuutta kohtaa.
ELi edelleen halua puhua siitä miksi väärillä perusteilla vl leimataan ihmisiä narsisteiksi?
Miksi ei kyetä rehellisesti katsomaan sitä tosiasiaa että iso perhe ja siitä seuraavat asiat voivat ja ajavat monen parisuhteen umpikujaan?
Mikisi puolison leimaaminen naristiksi on hyäksyttävä tapa karata tästä umpikujasta?
Kyllähän minä sen ymmärrän että
- nainen tulee siihen pisteeseen ettei siedä koskettamista, mutta onko se miehen vika?
- sen että nainen ei kertakaikkiaaan jaksa enää jakaa itseään uuden vauvan kanssa
- ettei mies ymmärrä ettei mies ole aikuisena ihmisenä valmis luopumaan omista tatpeistaan
- että mieskin tarvitsee ja haluaa läheisyyttä
- että mies ei ymmärrä täysin miltä naisesta tuntuu olla raskaana synnyttää ja imettää
- että mies ei yhtä lailla pysyty jakasa ja halua tehdä kaikkea sitä minkä nainen näkee oikeudeksi ja kohtuudeksi
- että mies ei tee asioita kuten nainen haluaa miehen ne tekevät
- että mihen tapa sitoutua lapsiin on usein erillainen (mutta ei sen huonopi kuin naisen)
- että miehen on vl pystyttävä täyttämään vähintään 10 lapsen isänpaikka kyseenalaistamatta ja kritisoimatta. Masentumatta.
- miehen pitää luopua omista tarpeistaan omasta tilastaan ja omasta koskemattomuudestaan ja sietää jatkuvaa vaatimusta niin kotona kuin töissäkin
Kylläminä senkin vielä ymmärrän että nainen kokee ettei mies tee omaa osaansa ja että perhe ja lapset ym kaatuvat hänen vastuuleen, mutta sitä minä en ymmärrä että narsitiksi leimataan ihminen joka sitä ei ole.
kirjaa narsimsita ja siinä todettiin että Freudilainen(?) käsitys on jossain määrin vanhentunut... Teoriassa Freud ajttelee ettei vauva hae alun alkaen kontaktia ympäristöönsä ja sitä kautta ajateltiin että narsimi olisi kasvamisen ja kehuttymisen myötä synynyt asia.
Tästä ajattelusta on nykään jokseenkin luovuttu.
Toinen ajattelu on - teve narsimi. Suomessa terveydenhuolto lähtee siitä että tervettä narsimia ei ole olemassa. Ns narsistiset luonteenpiirteet eivät ole narsimia sillon kun ihmisellä on kyky ymmärtää niiden vaikutukset ympäristöönsä. Suomessa läheetään siitä että narsimin käsite on aina sitä jossa narsisti vahigoitaa ympäristöään ymmätämättä tekojensa seurauksia.
Eli viitaanko koulukuntakiistalla näihin näkökohtiin.
Jos narsisti vahingoittaa ympäristöään ymmärtämättä tekojensa seurauksia, kaikki talouskasvua ihannoivat ovat sairaita narsisteja. He vahingoittavat tulevien polvien elinmahdollisuuksia maapallolla itsekkyydellänsä.
Tästä tullaankin siihen, että onko narsismi vain kulttuuriin sidottu piirre? Meillä vaimoaan pettävä ja hakkaava mies on sairas narsisti, jossakin kaukaisemmassa kulttuurissa ihailtu miehinen mies. Siellä oman työuransa rakentava nainen olisi kauhea narsisti, joka laiminlyö ja vahingoittaa perhettään ajattelemalla härskisti vain itseään.
Meikäläinen narsisti sopisi johonkin muuhun kulttuuriin kuin kala veteen, ja olisi hyväksytty ja arvostettu. Hän on jostakin syystä vain sattunut oppimaan toiset elämisen koodit kuin muut ympärillä? Ollaankohan täällä vähän tynnyrissä?
ammatti-ihmisenä, miten erottaa "oikean" narsistin muista ihmisistä? Tästä ei ole näköjään oikein mitään tietoa, joten ketä tahansa pidetään helposti narsistina. Miten pitäisi nimittää tavallisia pulliaisia, jotka käyttäytyvät itsekkäästi ja tunnottomasti muita kohtaan?
Näin on monessa tapauksessa todettu olevan. Kun puoliso ei olekaan alistunut narsistin tahtoon, on narsku alkanut leimata puolisoaan narsistiksi. Paras keino narsistille alistaa puolisoaan on leimata puoliso narsistiksi, jolloin hän ei uskalla enää vastustaa. Näin narskuharrastuneisuus vl-yhteisössä leviää.
Itse tuntemistani tapauksista erään vl-narskuharrastajasuvun päänainen oli itse todella paha narsistipsykopaatti joka hyökkäsi vävynsä kimppuun kun vävy ei alistunut hänen oikkuihinsa. Kun tuollainen äkkiväärä toisten diagnosointi yhdistetään ankaraan uskonnollisuutreen, on tulos kovin surullista katsottavaa...
Monet parisuhteeseensa pettyneet vl-vaimot leimaavat puolisonsa narsistiksi saadakseen hyväksytyn avioeron, vaikka mitään väkivaltaa tai pettämistä ei olikaan. Mutta usein tämä leimaaja on itse narsisti, kun hän ei käsitä eikä välitä kuinka paljon pahaa aiheuttaa mm omille lapsilleen tuollaisella tarkoitushakuisella, itsekkäällä diagnosoinnilla.
joka on siis kaikkiin parisuhteen ongelmiin syyllinen. Oletko ihan varma, ettet ole vain parisuhteeseesi pettynyt kotipsykologi? Kuinka voit edes kuvitella pitkässä parisuhteessa on syyllinen ja syytön osapuoli?
Onneksi olet itse syytön ja voit huoletta kivittää toisia.
Vuosia takaperin jossain iltalehdessä oli juttu narsismista. Siinä oli rivi valokuvia ja päällä otsikko Tunnettuja narsisteja, tai jotain sinne päin. Ne oli tavallisia julkkuja, yksi oli filosofi Esa Saarinen, muita en muista. Olivatko diagnosoituja tapauksia? Tuskinpa. Jos media levittää näin pinnallista kuvaa narsismista, ei kai ihme, jos joka toista tyyppiä pidetään narsistina.
on juuri anonyymin nettikeskustelun perusteella tehtävä "diagnoosi", jonka jälkeen saa avioeron ottaa ihan vapaasti.
Eikö olekin melko kevytkenkäistä?
sivuja, joissa näitö "diagnoosejanne" annetaan. Siellä eräät uskovaiset vaimot haukkuvat miehiään ihan tunnistettavasti.. Onkohan tuo ihan oikein?
Tekeekö se miehestä narsistin, jos hän "kontrolloi" vaimoaan suhtautumalla kielteisesti leirintäalueen epähygienisessä vessassa käymiseen? Tuollaisellakin säälittävällä kertomuksella on siellä yksi narsistipsykopaattidiagnoosi langetettu...
Anna nyt vähän valaistusta tähän asiaan, kun olet kerran tätä keskustelua kritisoinut. Mistä erottaa aidon narsistipsykopaatin? Sano edes, kuinka paljon heitä suunnilleen on, sekin kertoisi jo paljon.
Nyt nämä narsistidiagnoosit rehottavat viidakon lailla. Narskuja äidin oomme kaikki, sinä ja minä...
Tuolla vain moitit, kun emme tiedä. No kerro sitten hyvä ihminen!
parisuhteeseensa pettynyt henkilö, joka täällä esiintyy "ammatti-ihmisenä" ja lietsoo täälläkin narsistivihaa oman pahan olonsa hillitsemiseksi.
Jos on oma parisuhde kariutunut, knnattaisi keskittyä johonkin muuhun kuin exänsä haukkumiseen netissä...
"Hyshys, sinun kommenttisi sisälsi erittäin paljon tietämättömyyttä narsistisesta häiriöstä"
Muutaman kerran palstaa lukeneena en pitäisi hyshys nimimerkkiä kovinkaan "tietämättömänä"
Päinvastoin hän on hyvin tietoinen siitä mitä tekee. Asiana näyttää olevan tietoinen järjestelmällinen eksytys.
Narsisti on henkilö jolla on ikää vähintään 18 vuotta ja jonka lääkäri on useamman käyntikerran ja mahdollisten psygologisten testien jälkeen todennut täyttävän ice(?)-tautiluokituksessa olevat kriteerit narsismista.
Narsimi on jaoteltu useampaa eri alaryhmään ja VAIN AMMATTIIHMINEN voi tehdä narsismidiagnoosin.
Eli narsismin toteamiseen on olemassa määritelmät ja testit joita ei ole yleisessä jaossa (ainakaan tietääkseni).
Tavallinen pulliainen joka käytäätyy itsekäästi ja tunnottomasti on itsekäs ja tunnotton. (kunnse lääkäri toisin toteaa)
Olipa taas positiivinen ja palstan aiheeseen liittyvä kommenti...
Uskotko todella että kaikki avierot joita vl narsimin perusteella haetaan kestävät päivänvalossa tarkastelua? Ite en usko. Eikä se jää itseläni edes pelkän uskon varaan....
ja se riittää syyksi avioeroon. Tarkoitukeen on ihan oma palstakin, jossa voi keskustella puolisonsa narskuksi ja saada sillä perusteella avioeron...
Ei kai tätä Diaknoosia voi netissä tehdä ja sen tekemiseen tarvitaan jo ammattihenkilö.Lisäksi meissä kaikissa ihmisissä on narsistisia piirteitä,mutta todella narsistisella ihmisellä nämä piirteet genetiikan ohjauksesta johtuen ovat voimakkaita.
kuuluu haukkua myös kaikkia, jotka eivät jaa heidän mielipiteitään sekä arvosta riittävästi heidän eroamiskeinojaan. Niin taas näyttää olevan.
saat kenelle tahansa milloin tahansa narsistienuhrientuki ry:n keksustelusivuilta! Siellä kun valitat kuinka ilkeästi puolisosi käyttäytyy esimerkiksi riidan aikana, saat hänelle vedenpitävän narsistipsykopaattidiagnoosin.
Keskustelijat siellä ovat kaikki ammatti-ihmisiä. He ovat vihanneet entisiä puolisoitaan jo niin kauan, että ammattitaio siinä hommasa on huippuluokkaa.
valittavat, ettei lääketieteellistä diagnoosia saa koska sairas on niin ovela sairautensa kanssa että lääkärikään ei huomaa mitään oireita... Koska kukaan muu ei (omaa sukua) lukuunottamatta näe puolisossa narsistia, on diagnoosi tehtävä itse. Ja uskottava omaan ja netissä tuettuun diagnoosiin niin vahvasti, että sen perusteella ottaa avioeron -mahdollisen myöhemmän narsistisen käytöksen ehkäisemiseksi!
ero on joskus hankala tehdä. Ja lukumäärään en tähän hätään osaa veikata. Sanotaan että tunteettomia patologisia narsisteja kuitenkin "vähän" verrattuna moneen muuhun psyykkiseen häiriöön tai sairauteen. Jäävuoren huiput aina välillä näkyvät iltapäivälehtien otsikoissa.
Mutta sanotaan näin että "normaali" narsistinen ihminen ajaa omaa etuaa esim. työelämässä, mutta ei häikäilemättömästi toisten kustannuksella.
Eli hän pystyy myös asettumaan toisen asemaan.
Toinen pointti on se, että hänelle muut ihmiset ovat väin välineitä. Välineitä oman egon pönkittämiseen.
Vakaa ja tasapainoinen ystävyyssuhde on patologisen narsistin kanssa mahdottomuus.Pelko oman itsensä särkymisestä estää läheisen ja intiimin ystävyyssuhteen.Narsistinen ihminen voi olla hyvinkin rakastettava ja yleisenä hyväntekijänä tunnettu ihminen. Hän voi olla ensimmäisenä järjestämässä kutsuja ja valmis lahjoittamaan hyväntekeväisyyteen suuriakin summia. Tärkeintä narsistille on kuitenkin, että ystäväpiiri tietää hänen hyvistä teoistaan.
Hyvät teot ja muiden huomioon ottaminen ovat mahdollisia käyttäytymismuotoja vain silloin, kun niistä voidaan hyötyä itse.
Eli narsisti ei ulospäin ja ulkopuolisen esim. perhetutun silmin ole laisinkaan paha ihminen ja hänestä ei aina voi edes ns. uskoa että hän tekisi sitä ja tätä mitä "uhri" puoliso kertoo. Tästä syystä uhri monesti leimataan itse pahaksi ja epäonnistuneeksi. Tai hän ei ole täyttänyt narsistin vaatimuksia mm. olemalla tarpeeksi hyvä vaimo tms.
Ja jos kysyt narsistilta niin häneltä et tule koskaan saamaan sellaista vastausta että hänessä itsessään voisi pohjimmiltaan olla mitään huonoa. Aina on joku syy miksi hän tekee näin ja näin. Ja tuo syy on jossain muualla kuin hänessä.
Näin ollen narsismi "uskovaisella" onkin erityisen hankala asia. Hänellä ei ole tavallaan tuntoa siitä että hän on esim. loukannut toista, miten hän pyytää anteeksi? Tästä yleensä seuraa hyvin syviä ongelmia esim. avioliitossa.
Se, että joku leimataan itsekkääksi ja itsekeskeiseksi puolisoksi ja tämän takia uuvutaan, kertoo siitä että jommalla kummalla ei ole halua/tahtoa alkaa tehdä töitä parisuhteensa eteen ja asettua toisen asemaan. Tämähän kysyy työtä ja vaivaa ja siksipä on tavallaan "helppo" ainakin lyhyellä tähtäimellä erota tai leimata toinen huonoksi ja jopa narsistiksi. Tämä on varmaan nyt hieman pop ja siihen on helppo vedota. Niin kuin joitakin vuosia sitten masennus joka lehden kannessa.
Avioliiton ongelmien kanssa hoitoa ja apua hakeneet huomaavat että kyse ei läheskään aina ollutkaan narsismista. Hyvin monesti puhumattomuudesta ja toisen kuuntelemattomuudesta. Oli asia mikä hyvänsä.
Jos apua ei haeta jää vastuu diagnoosista
kuulijalle.
Yksi pointti mikä nimenomaan uskomisenasian kanssa tekee asiasta vähän hankalan on se, että miten erottaa onko kyseessä tunnekylmä narsisti vai paatuneen omantunnon kantaja. Seuraukset voivat joskus olla hyvin samanlaisia ainakin jonkun aikaa. Kuinka tehdä parannusta jos ei ole synnintuntoa.
Itselläni on sellainen näppituntuma että suurin osa avioliittojen ongelmista johtuu ihmisen luontaisesta itsekkyydestä mitä aikamme ruokkii.
Halutaan helppoa elämää ja sitä esim. suuri perhe ei tuo. Tästä voi seurata hyvin suuriakin ongelmia, mutta sillä ei patologisen narsismin kanssa ole mitään tekemistä.
Minulla ei ole ollut tarkoitus millään lailla lytätä teidän keskustelun tasoa tms. Mutta minulla vaan särähti silmään tuo narsistiksi leimaaminen liian helposti ja se, että taas ne perheet missä on oikeasti ollut asiaan liittyviä ongelmia tulee väärin leimatuksi täällä ja ehkä livenäkin.
Niin kuin sanoin, aito tilanne on monesti niin ahdistava että vasta viime hetkellä uhri yleensä uskaltautuu apua hakemaan.
montako kertaa olen sanonut puhuvani omasta puolisostani tai perheestä?? Tai haukkunut ketään?
Pääasiassa olen halunnut kertoa mitä elämä on oikeasti patologisen narsistin kanssa en kenenkään henkilökohtaista elämäntarinaa.
Äläpäs vedä liian nopeita johtopäätöksiä jos sinuun sattui. Vai oletko itse karille ajautunut kenties jostain täällä ilmenneestä syystä?
Itse elän hyvässä parisuhteessa ja niin kuin olen sanonut haluan puhua yleisellä tasolla mahdollisimman paljon.
ja olipa asia mikä hyvänsä siihen saadaan aina ympättyä tämä ehkäisyasia ongelmia tuovana mukaan.
Hyshys voisi jo kertoa mikä siellä oman paidan alla mättää niin paljon että pitää koko ajan pitää esillä tällasta soopaa ja kaivaa ja kaivaa ja kaivaa...
näkyy liian selvästi läpi vuodatuksistasi.
kunhanuhoaa anonyymisti tietävänsä. Näitä "ammatti-ihmisiä" näyttää riittävän joka keskusteluun kun puhutaan narsismista. Pääasia, että saa haukkua ja nimitellä muita.
noin hyvin ja perusteellisesti! Kyllä siinä riittää mietittävää...
Jos oikeasti haluat nähdä sen niin, se on kai sitten sinun ongelmasi. Luulempa vain että taisi sattua liian arkaan paikkaan. Monesti tieto ja tosiasiat lisää tuskaa. Mutta ajan saatossa, kun asioita käy läpi niistä joskus huomaa oppineensa jotain. Tai voi tunnistaa itsessään ongelmia mitkä ovat vaivanneet vuosikausia eikä niille ole ollut nimittäjää. Ei ole helppoa tietää olevansa narsisti tai skitsofreenikko. Ei ole helppoa olla liikuntakyvytön. Osa ihmisistä ei löydä ulospääsyä ja "pilaa" loppuelämänsä alistumalla ja sulkeutumalla. Osa tunnistaa sairauden ja tekee elämästään sen ehdoilla siedettävän ja haluaa pitää itsensä kunnossa ja läheisensä. Toisin sanoen tuntee vastuunsa.
Minulla ei itselläni ole mitään syytä olla katkera kenellekään. Olen ehkä surullinen hajonneiden ja ahdistuneiden perheiden kohtalosta. Surullinen myös narsismin sairastuttaman ihmisen puolesta. Hän ei toimi niin kuin haluaisi vaan tekee elämässään monesti karuja ratkaisuja vakavasti sairaana. Etenkään, jos ei ole tietoinen omasta tilastaan ei voi yrittää tehdä sille mitään tai hakea apua.
Toivon, että perustelet kantasi etkä heittele aivan kuin huviksesi ilmaan asiattomia kommentteja.
Vaikka nettikeskusteluja parjataan mm.siihen liittyvän anonyymiteetin vuoksi, itselläni on ollut tapana puhua vain niin kuin puhuisin oikeassa elämässä.
Ikävä kyllä, tällä palstalla se käyttäytymismalli ei päde suurimpaan osaan.
joku henkilö, kenelle tämä asia on henk.koht. erittäin kipeä. Ja ottaa itseensä kaiken olemattomankin kritiikin.
Hae apua, kiitos!!
Jos täällä puhuttaisi siitä kuinka paljon hoitamaton skitsofreenikko saa "pahaa" aikaiseksi lähiympäristössä niin ei kenelläkään kai ole tarkoitus haukkua tätä sairasta vaan kertoa lähimmille mitä sairaus on ja mitä omainen voi tehdä.
Minun paitani alla risoo ne mädät hedelmät mitä mm tämä ehkäisyoppi kylvää. Tokihan on niitä joilla asiat menevät ongelmitta. Niitä jotka koskaan eivät näytä tosielämässä kohtaavan näitä kipeitä ja sangen raakoja tositarinoita.
Toisaalta se ei ole ihme sikäli että niistä pyritään mahdollisimman tarkoin vaikenemaan ulospäin. Ne ovat perheitten sisäisiä asioita joita ei puhuta ulkopulisille. Kuitenkin niiden hedelmät näkyvät. Ja ne jotka ovat näitä tapauksia sekä saaneet että joutuneet seuraamaan kyllin läheltä eivät voi ymmärtää tapaa jolla näitä asioita käsitellään.
Tuossa alempana laitoin linkin toiseen keskusteluun. Kuvatun perheen tilanne on identtinen toisen tapuaksen kanssa siihen asti että nainen ei ole vielä hakenut avioeroa miehen narismin perusteella.
Ja kuitenkin en usko että tuossa linkittämässäni ketjussa kyse miehen kohdalla on narsismista vaan uskonnollisesta ahdasmielisyydestä.
Voiko uskovainen todella ensin pitää kiinni tuosta ehkäiyopista kaikissa tilanteissa ja sitten lyödä ja rikkoa lähimmäistä vaikka kuinka monessa muussa kohdassa vedoten tuohon ehkäisyoppiin. Tekeekö ykisi "lain kohta" rikomisen muissa kohdissa sallituksi. Ei minusta.
Minua ei yllätä se että kun puhutaan vl perheistä ja parisuhteista ehkäisyasia tavalla tai toisella näyttelee aika isoa osaa näissä asioissa.
Ahdasmielisimmässä vl uskonkäsityksessä ja narsismissa on yllättäviä yhtäläisyykisä mikä tehnee mahdolliseksi ahdasmielelisen uskovaisen leimaamisen narsisitiksi.
Toisaalta aina ei ole niin että narsistiksi leimattu olisi nasisti. Usein on niin että nasisti on leimaaja.
Niin tai näin minua mättää se naivi viattomuus ja tietämättömyys millä vl asioihin suhtautuvat. Ehkä heidän mielestään nämä äiteihin kohdistuneet ylilyönnit ovat vain ikäviä yksittäis tapauksia. Minulla on kuitenkin toisellainen tuntuma asiaan.
kerrotaan ruusunpunaisia tarinoita täydellisistä 10-henkisistä perheistä joilla ei ole mitään ongelmia -pelkkää auvoa ja onnea koko elämä. Kuinka siinä propagandatilanteessa kukaan taakkansa alle lankeava "huonompi äiti" ilkeää kenellekään vaikeuksistaan kertoa?
En missään muodossa halua loukata suurperheen vanhempia.Mutta, kiusallinen asia on, miten monasti suurperheet ovat sidoksissa kunnallisiin avustajiin eli he itse eivät pärjää itsenäisesti suurperheensä kanssa.
Erikoisesti huomion haluaisin kohdentaa isään,koska hän on vaimon pää eli vastuun kantaja vaimostaan.Jotenkin miellän aina Jumalan siunauksen olevan eräällä tavalla esimerkillinen asia ympäristölle.- maailmaan.
Jos perhe on täysin riippuvainen ulkopuolisesta avusta, niin jokin asia on jäänyt tarkistamatta---aviomieheltä.
erimieliset eivät olekaan narsisteja tai skitsofreenikkoja kuten vihjaat, oletko ottanut sellaisen seikan huomioon kun heittelet nettidiagnoosiarvailujasi?
oikeus kunnallisiin palveluihin siinä kuin muillakin... silti olen nähnyt saman asian että perheet joissa lapset tulevat tiheään myös jonkinlaisia kunnan tukitoimia on käytössä.
Kuka tahansa vai oman tai lasten sairastamisen kautta ajautua tilanteeseen jossa perheen ja tukiverkon voimavarat eivät riitä.
Kuitenkin minua ihmetyttää se että jos ihmiset tietoisesti jatkavat kierrettä jossa äiti väsyy vain entisestään ja sanovat sitä oikeaksi ja kohtuulliseksi niin missä on lähimmäisen rakkaus.
Ajattelisin että perheen pitäisi tulla omillaan toimeeen pääsääntöisesti. Eli sen pitäisi olla tavoite johon pyritään ei se että pärjätään päivästä toiseen lastensuojelullisten toimien varassa.
Toisaalta suurperheilllä on siinä oikeus saada kunnalta apua kuin pienemmillä perheillä mutta se ei olo oikein missään perheessä että perhetilannetta ei edes yritetä saataa sellaiseksi että perhe pärjäisi "omillaan".
Tässä on vähän samasta asiasta kyse kuin siinä että vl äiti syö mielialalääkkeitä jaksaakseen synnytä lisää lapisa? Jos tämä ei ole lääkkeitten väärinkäyttöä niin mitä se on.
oikeus kunnallisiin palveluihin siinä kuin muillakin...
--------
Joo, tietenkin kaikilla on oikeus lainsäätämiin etuuksiin.Lapsilisiin, kodinhoitotukeen jne.., niin ja ihan hyvällä omallatunnolla voi kaikki nauttia näistä eduista.Tämän pitäisi aktivoida kiitosmieltäkin.
Tarkoitin lähemmin tilannetta (kuten vaistositkin), jossa äiti on väsynyt tai on rasittunut kodin hoitamisesta.Moni mies ei kerta kaikkiaan ymmärrä mikä merkitys hänellä on vaimonsa mielialaan ja koko elämän sisältöön.
Kotiäidit ovat aivan erilaisessa tilanteessa kuin kodin ulkopuolella käyvät äidit.Monella kotiäidillä aikuissuhde ja seurustelu tapahtuu melkein kokonaan aviomiehen kautta ja jos mies ei hoida tätä aluetta, niin äidin elämä turhautuu.
Niin, tarkoitinkin, miten suurperheet joutuvat turvautumaan arjenpyörityksessään kunnallisiin apuihin, koska eivät jaksa itse huolehtia taloudestaan ja lähes äiti on se suurin kärsijä itsesyytöksineen.
Muutenkin synnytykset vaikuttavat eritasoisesti äiteihin.Esim. Vaimoni sai kuulla lääkärin suusta, miten hänet on "luotu" synnyttämään.Kaikki veriarvot ja koko terveys oli aina kohdallaan ja mieliala kuin ensisynnyttäjällä.(9- lasta).
Niin, jos vaimoni olisi ongelmoitunut "äitiydessään" ,niin olisi luonnollista ollut minun vaimon päänä tarkistaa asioita.En millään usko, että Jumalan tahto olisi ongelmoittaa aviopuoliso ylirasituksen kautta.
Jos Jumala siunaa perhettä lapsienkin kautta, niin hän myös antaa siihen tarvittavan terveyden ja kaiken huolenpidon aina asumisasioita myöten.
Minä en ymmärrä sitä että jos ihmiset kritisoivat sitä kun alkoholisti tai muuten sosiaalisesti epäkelpoon perheeseen syntyy lapsia ja tilanteeseen lastensuojelu puuttuu toistuvasti = paheksuttavaa.
Kun tilanne on sama muuten muut se johtuu vl yksioikoisesta ajattausta tässä lapsiasiassa. Lastensuojelu joutuu yhtä lailla puuttumaan tilanteeseen toistuvasti = se ei olekkaan paheksuttavaa.
Minä en näe eroa siinä onko lastensuojeluun johtaneet syyt alkoholi vai tiukka uskonnollinen ajattelu. Ihmettelen vain että uskovaisen "moraali" antaa tilanteen mennä siihen että lastensuojelullisia toimia tarvitaan.
Sairauden kautta kuka vaan voi ajautua pahaankin kriisiin. Kuitenkaan äidin normaalista liiallisesta kuormittumisesta johtuva tilanne ei ole sairaus vaan hankittu tila. Se on aivan tietoisten valintojen seuraus. Ja on naivia ettei siihen VOI mitenkään itse vaikuttaa...
Kulostaa ihan alkoholistin puheelta... No kun tuli vaan nautittua enemmän kuin oli tarkoitus.
mitä näiden tarinoiden taakse kätkeytyy.
Aito ilo uskomisesta ja perheestä koetaan monesti vastoinkäymisten kautta tai niiden jälkeen.
Minusta ulkopuoliset luulevat monesti meitä liian lapsellisiksi tässä uskomisen asiassa.
Mutta minun käsitys on se, että ei ole montaa sellaista 40 vee perheellistä tai perheetöntä kuka on uskomassa ja hänen uskoaan ei olisi henkilökohtaisesti koeteltu.
Se mitä iloa tuntee, kun saa vapaasti uskoa ja huomaa, että vaikeudet olivat omiaan lähentämään sekä perheenjäseniä keskenään että lähentämään jokaisen sydäntä Jumalaan ja armoon ja anteeksiantamukseen, sitä iloa ei näe sellainen kenen silmät ovat syystä tai toisesta asialle samentuneet.
ja minä väitän että vl-nykyäidit antavat toisilleen paljon vertaistukea. Ei ole mitään sellaista auringon alla mitä ei olisi koettu. Ja asioista uskalletaan puhua.
Luuletko että se lapsimäärä on yksistään syyllinen huostaanottoihin?
Miksi sitten ns. hyvien perheiden ainokaisia otetaan huostaan???
Sulla on joku ihme patti päässäs mitä et itsekään näe..
Et ole vieläkään tajunnut että vl perheissä on samoja ongelmia kuin muissakin. Johtuen siitä että mekin olemme ihmisiä ja samalla lailla viallisia.
Ei kasvatuksen epäonnistumiseen ole uskolla välttämättä yhtään mitään sanottavaa. Ja jos lapsi on sairas tai tarvitsee ammattiapua.
Mene inisemään jollekin muulle kanavalle kaikkien lapsien ongelmista ja tajua jo, että lapsimäärä tai se ehkäisy ei ole kaikkeen syypää vaikka sinä itse sen haluat niin nähdä. Ilmeisesti kannat huonoa omaatuntoa niistä lapsista kenen itse et ole antanut syntyä.
Sinun omaatuntoa nämä keskustelut eivät kevennä.
mielestäni netissä lukemani perusteella diagnostisoinut ketään.
Olen pyrkinyt kertomaan mitä elämä voi olla narsistin kanssa. Ja minun kirjoitukset pohjaavat tosielämään eivätkä mihinkään nettikeskusteluihin.
Sitä et ymmärrä lukemaasi tai luet jotain sellaista mitä muut eivät näe. Ja lisäksi ilmiselvästi otat jotain itseesi.
Tuokin kohta missä puhuin skitsofreniasta ei kyllä mielestäni antanut aihetta leimata täällä ketään.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&subcat=923
Aina kannattaa pohtia ja tarkastella ongelmia monista näkökulmista.En tiedä miten ihmeessä tämä palsta on asennoitunut kielteisesti lasten /perheiden pahoinvointiin.
Etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan.
Siinä missä alkoholisti on sairaalloisen riippuvainen aineesta, joku vl on sairaalloisen riippuvainen sosiaalisesta hyväksynnästä. Ei liity uskomiseen mitenkään.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000026784985
Kun puhtaan näistä narsistiksi leimaamisista tässä ketjussa puhtaan niistä syistä joiden vuoksi tiedän näihin tilanteisiin ajaudutun