mikäli johtava sosiaalityöntekijä ei noudata lakia mitä tehdä? ei ole esimiestä jolle valittaa? Hllinto-oikeus ilmoittaa ettei ota kantaaa.
huonosta sosiaalityöntekijästä
kysymys?
352140
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 39 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
oikeudet, että niillä on oikeus jopa olla hoitamatta tehtäviään.
Mutta mitä hyötyä toisaalta on valituksista? Jos ihme tapahtuisi ja korkein hallinto-oikeus tajuaisi sossujohtajan tehneen virkavirheen, niin se vain todetaan, mitään muuta asiassa ei tapahdu.
Minä olen todella väsynyt näiden virkamiesten perusteettomaan vainoon. On täysin käsittämätöntä, kuinka he voivat mielensä mukaan tulkita näitä hämärän rajamailla liikkuvia käsitteitä.
Oikeusturvaa ei ole, tuomioistuimet toimivat puhtaina kumileimasimina näissä jutuissa.
Mikä siis autaa? Oikeus omiin käsiin viimeisenä epätoivoisena tekona? Pikkuhiljaa ymmärrän useiden tragedioiden juonen, niistä kun ei puhuta julkisesti.
Vaikuttaa siltä, että viranomaisten vaino tuhoaa monia ihmisiä ja en epäile myöskään, etteikö nurkkaan ahdisteltu sitten tekisi jotain kummallista. Kuulin perhesurmienkin etenevän pieninä kivinä. Kun asioita ei edes yritetä sovitella keskustelemalla, vaan lisätään jatkuvasti painetta, niin kas. Perhesurmaajat ovat aina toimineet täysin tietoisesti. Koskaan ei puhuta edeltävästä prosessista, kerrotaan vain teko, joka jätetään sitten taustoiltaam epäselväksi.
sos puoli on niin pyrokraattinen että siellä pitää edetä porrasportaalata. Lastesnuojeluviranomaisesta tehdään valitus alueen sosiaalijohtajaan, sen vastauksej jälkeen sosiaaliasiamieheen ja se opastaa jatkon. Meillä on kokemusta. Voimat vain loppui kesken noissa valituksissa.
kysymällä vaikka puhelinkeskuksesta se sosiaalityöntekijän pomokin löytyy.
Julkisissa palveluissa on aina kunnan tai kaupungin viranomaisen neuvottava asian vireille laittaja, hakija jne oikean ja asiaa hoitavan viranomaisen luokse tai toimitettava asiakirja oikeaan paikkaan jne.
sain jotain sekavaa höpinää, puolen vuoden kuluttua. Rangaistukseksi valvotut tapaamiset lapsen kanssa, vartija juttuseuraksi, ihan mukavaa sinänsä saada komeaa nuorta miesseuraa!
jos teet valituksen et ole yhteistyö kykyinen,ja tapaamisia rajoitetaan.
muutenkin olisisi pitänyt osata toimia neuvokkaasti, mutta toisaalta, jos olisin neuvokas ei lapseni olisi alunperinkään joutunut huostaan...
kyllä näille sodssuille kuri pitää dsaada. saavat palkkansi yhteiskunan veroista.
LUKEKAA historiaa,jopa 14 lasta yksi äiti on hoitanut,Kerran kysyin kuinka jaksat,
hän sanoi toisiaan hoitavat isommat ja siistiä oli ei sosiaali hoitoa.
ON KOULUKAVERINI,JOTEN TÄMÄ ON TOTTA. Nyt yhteiskunnan pitäisi kaikki tehdä,hävetkää.
Säästyyhän tuossa yksi vanhainkoti paikka lapsettomalle kun 14 lasta sitten vuorostaan hoitavat vanhuuden turvaa tarvitsevan äitinsä.
Ratilanrauhakin hoitaa vanhuksensa itse ilman yhteiskunnan apuja. Säästyy nekin vanhuksien hoitopaikat meidän muiden vanhuksille. Eikä tarvitse huostaanotettujen lastemmekaan aikanaan hoitaa meitäkään eikä muidenkaan vanhuksia kun tällaista yhteisvastuuta kantavia ratilanrauhoja on tekijöinä.
Mä meinaan valittaa. On jo tapaamisia rajoitettu ja ne on tuettuja ei siis mitään menetettävää. Sosiaalityöntekijä sen verran mielivaltainen että luulis jo kohta sen esimieskin sen tajuuvan... tapaamiset siis kerran kuussa 2h kerrallaan. Ja syy siihen että lapset ovat tottuneet siihen ku niin ollaan menty viimiset 2vuotta...
Huostaanottoasiat on siirretty hallinto-oikeuteen.
Avan samoin kuin huoltajuusriiatkin on siirreety oikeuslaitoksiin, ettei mielivaltaisia ratkaisuja tehtäsi, näin myös lapset ja nuoret voivat päättää omista toivomuksistaan.
Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos tiedote 28.2.2012.
http://www.optula.om.fi/Etusivu/Tiedotus/1324022383738
-------------
Sukupuolisilmälasit käyttöön.
Sukupuolisilmälasit käytössä käsikirja ministerien tasa-arvon tueksi.
Niillä halutaan varmistaa tasa-arvolain mukainen kohtelu.
Sosiaali-ja terveysministeriö tiedote 16.11.2011.
http://www.stm.fi/julkaisut/nayta/-/_julkaisu/1438518
----------------
Kopio sukupuolisilmälasit käyttöön oppaasta.
Sukupuolinäkökulman valtavirtaistaminen on strategia, jonka avulla sukupuolinäkökulma ja tasa-arvon edistämisen tavoite sisällytetään kaikkeen viranomaisvalmisteluun ja päätöksentekoon. Jokaisen viranomaisen tulee tasa-arvolain mukaan suunnitella omaa toimintaansa sukupuolinäkökulman valtavirtaistamiseksi. Valtavirtaistaminen edellyttää hallinnon toimintatapojen kehittämistä ja sisältöjen tarkastelua sukupuolinäkökulmasta. Sen tarkoituksena on murtaa sukupuolineutraalit, jopa sukupuolisokeat, menettelytavat ja toimintakulttuuri.
Tämä sosiaali- ja terveysministeriön laatima käsikirja on tarkoitettu ministeriöiden tasa-arvotyön tueksi. Käsikirja kokoaa yhteen valtavirtaistamisen hyviä käytäntöjä ja menetelmiä. Se opastaa virkamiehiä sukupuolinäkökulman soveltamisessa sekä antaa vinkkejä ministeriöiden toiminnallisten tasa-arvotyöryhmien työn käynnistämiseksi.
Käsikirjassa kerrotaan, miksi sukupuolinäkökulmaa tarvitaan päätöksenteon valmistelussa. Siinä annetaan käytännön ohjeita sukupuolivaikutusten arvioimiseen, hankkeiden toteuttamiseen, lainsäädännön valmisteluun sekä ministeriöiden toiminnan ja talouden suunnitteluun. Jokaisessa osiossa tarjotaan opastusta myös toiminnallisten tasa-arvotyöryhmien työn tueksi. Käsikirja sisältää sukupuolten välisen tasa-arvon ja valtavirtaistamisen perussanaston.
Käsikirja on laadittu vuoden 2009 aikana osana Euroopan komission rahoittamaa kansallista valtavirtaistamishanketta Sukupuolisilmälasit käytössä. Se perustuu hankkeen verkkosivujen sekä koulutustilaisuuksien materiaaleihin (www.sukupuolisilmalasit.fi). Käsikirjan sisältö ei välttämättä kuvasta Euroopan komission kantaa.
Sukupuolisilmälasit käytössä. Käsikirja ministeriöiden tasa-arvotyön tueksi. Helsinki 2009. 48 s.
Sosiaali- ja ter veysministeriön julkaisuja 2009:13
---------------
Hyvä! Kannattaa valittaa. Ei sossun sana ole mikään laki, se on vain yhden ihmisen mielipide asiasta. Jokaisella on oikeus valittamiseen.
Ei niihin mikään auta. Olet täysin lainsuojaton. Lain omiin käsiin ottaminen tietää elinkautista. Venäjäkin on enemmän ihmisoikeusvaltio kuin Suomi, joka on byrokratia, ei demokratia, hyvinvointiyhteiskunnasta puhumattakaan.
Tähän asti Suomessa on ollut naurettava uskomus, että kaikki sosiaalitoimi on sellainen ainut ammattikunta Suomessa, jotka eivät voi tehdä muuta kuin oikeita päätelmiä ihmisistä ja asioista ihan vain siksi, että he ovat sosiaalityöntekijöitä.
Mutta onhan tuo melkoinen saavutus, että VALTIOtalouden tarkastusviraston tekemässä tutkimuksessa kumotaan tuo väite naurettavana ja koko raportissa lastensujelu näyttäytyy kieltämättä aika uskomattomassa valossa.
Eivät ls:n vastuuhenkilöt voi enää olla pelkällä sokealla ylistyslinjalla kuten tähän asti tai sitten heidän pitäisi mitätöidä koko VTV:n tutkimus, siis valtion työntekijöiden työ nollattaisiin. En usko, että siihen enää kanttia riittää.
Varmaan mediaa on toppuuteltu uutisoimasta siitä kovin näyttävästi, mutta julkaisihan maan valtalehtikin siitä kuitenkin näyttävän arvostelun.
Vuosia sokeat tai/ja ilkeilijät ovat huutaneet, että laittomia
huostaanottoja ei muka tehdä, ja mikä nyt onkaan totuus VALTION työntekijöiden tekemän tarkastuksen mukaan! Kyllä varmasti tehdään ja suunnilleen tilaustyönä tehdäänkin.
Eikä laiton huostaanotto ole ainut ihmisoikeus- tai oikeusturvaloukkaus suomalaislapsille, vaan muuten laillisenkin huostaanoton monissa eri käsittelyvaiheissa ja sen voimassa ollessa voidaan lapsen oikeuksia loukata monin eri tavoin.
Lapsiasiavaltuutettu on menettänyt uskottavuutensa jo ajat sitten, eikä viimeisen Venäjän tapauksessa yhteydessä Suomi hirveästi meriittiä niittänyt julistamalla, että nämä asiat hoidetaan tämän maan lakien mukaan. Todistettu on, että nimenomaan niiden mukaan ls-asioita ei läheskään aina hoideta.
"Eikä laiton huostaanotto ole ainut ihmisoikeus- tai oikeusturvaloukkaus suomalaislapsille, vaan muuten laillisenkin huostaanoton monissa eri käsittelyvaiheissa ja sen voimassa ollessa voidaan lapsen oikeuksia loukata monin eri tavoin."
Silloin kun loukataan lastenoikeutta,myös loukataan vanhempien oikeutta,oikeutta hyvään perheelämään.
Juuri perättömillä kirjauksilla saadaan näyttämään asiat totuudenvastaisillta jotka nekin loukkaavat,niin vanhempia,kun lapsia.Myöskään asioiden oikaisuun ei suostuta vaikka jopa poliisi olisi tutkinut asiat. "Tahallisesti sosiaalipuoli on valmis säilyttämään valheellisia tietoja jotka törkeästi loukkaavat ihmisarvoja."
Onpa tuttu luonnehdinta, me kuulimme sen huonossa laitoksessa.
Ensin lapsen oirehdinta heidän huonoon kohteluunsa oli vanhempien syytä, ja lopulta kun heille todistaa heidän lainrikkomuksensa useastakin eri asiasta, niin sitten aletaan vähättelemään, että "nämähän ovat vanhoja" asioita.
Mitä vanhoja ne olivat! Muutamia viikkoja aiemmin sattuneita, eikä laitos ollut niiden toteamisen jälkeen mitenkään muuttanut toimintatapojaan. Ei edes todettuun ja lääkärin myöntämään hoitovirheeseen reagoitu yhtään mitenkään.
Nämä asiat eivät ole vanhoja, ennen kuin on selvää näyttöä siitä, että viranomaiset tai sijaishuolto ovat oppineet tekemistään virheistä edes jotakin. Ja perheiden oikeusturvaa nostetaan niin, että YKSIKÄÄN lapsi ei näistä samoista laiminlyönneistä ja epäoikeudenmukaisuuksista joudu enää kärsimään.
Tähän voi laittaa myös Ihmisen kohtaaminen sosiaalihuollossa ketjun linkin.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11080304
Sosiaalityöntekijöiden tavassa kohdata ja kohdella asiakkaita on joskus t o d e l l a vakavia puutteita.
Hyvin kuvattu edellinen.
Jos matkisit sossua, niin väittäisit, että "Ei, ei, ei, ei! Kyllä NYT täytyy olla jokin VÄÄRINKÄSITYS. En minä ole sellaista sopinut ikinä!"
Siis ethän sinä olekaan sopinut...
"Hän höpisi jostakin toimintaperiaatteista mitkä eivät kuitenkaan perustu lakiin."
Mitä ne sellaiset toimintaperiaatteet ovat, jotka ei perustu lakiin?
Sinähän voit ensi kerralla sanoa, että sellaiset periaatteet ovat niin lähellä laittomuutta, että sinä et korvaasi lotkauta ottaaksesi osaa heidän laittomuuksiinsa. Touhutkoon ja sopikoon ja päättäköön sossu ihan rauhassa ittekseen omista laittomuuksistaan.
Minä pärjäsin sossujen kanssa, olin uhallakin aina paikalla sovittuun aikaan just, eikä melkein ja kaikki muukin yhteistyö meni hyvin.
Mutta tuollaisessa tilanteessa, jota 1950 kuvasi, olisin todennäköisesti sanonut, että olen menettänyt niin täysin luottamukseni ls:uun, että en tee heidän kanssaan mitään sopimuksia.
Kun minua olisi aiheetta epäilty, olisi tehty laiton huosta heidän vainoharhaisuutensa takia ja lisäksi olisivat vielä aiheuttaneet lapselle vakavan sairauden, niin en kyllä sanoja säästelisi tuollaisille eukoille.
Ihan turha palstoilla selittää yhdenkään sossun heidän oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan, kyllä lapsillakin on oikeus elää suojattua ja turvattua elämää ilman, että yksikään lasten sossu vahingoittaa ja vaurioittaa hänen terveyttään laittomilla pakkotoimillaan.
SITTEN olisi eri juttu, jos asia olisi voitu sopia oikeudessa - siis rikosoikeuden puolella - jälkeen päin. Jos sossu olisi esittänyt virallisen (julkisen) anteeksipyynnön ja ls olisi maksanut korvauksia laittomuuksista ja lapselle aiheutetusta sairaudesta, niin silloin voisi katsoa, että asiaan on saatu EDES jotain oikeutta.
Mutta näissä oloissa, kun ls mesoo miten tahansa luottaen täysin siihen, että he eivät joudu mihinkään vastuuseen rötöksistään, niin tuskin pitäisin suuni kiinni tuollaisille eukoille.
Jos mun poika olisi halunnut istua mun sylissä ja joku kaheli olisi hatusta vetäissyt, että "suhteessa on seksuaalinen sävy", eikä laittomasti huostassa ollutta lasta olisi toimitettu LÄÄKÄRIIN VAATIMUKSISTANI huolimatta ja lapsi sen takia sairastui kroonisesti, niin ei, minä en pystyisi olemaan suu kiinni tuollaisille, sanonko mille.
Silloin kun sossu käyttäytyy asiallisesti ja noudattaa lakeja kaikin puolin, SILLOIN puhun sosiaalityöntekijöistä tai sossuista, mutta tuollaiset eivät ole sellaista nimitystä edes ansainneet.
Täysin käsittämätöntä sosiaalipuolen toiminta.Tuollainen syytöshän pysyy jopa lasten mielessä ikuisesti ja puhumattakaan sellaisen kuka on joutunut perättömän syytöksen kohteeksi.
Huono sosiaalityöntekijä suhtautuu asioihin tahallisesti väärin.Huono sosiaalityöntekijä kirjaa asioita valheellisesti ja lyö laimin lapsen terveydenhuollon ja tehtailee perättömiä insestisyytöksiä jos asioista kantelle ylimmille virkamiehille.
Huonon sosiaalityöntekijän takia jopa Oikeuskansleri joutuu antaman huomautuksen paikalliselle soskulle.Huono sosiaalityöntekijä sanoo omille perättömyyksillensä "Ei hänen perättömyyksillä ole väliä se on jo vanha asia"Myöskin perättömästä insestisyytöksestä joka aiheuttaa ikuisia henkisiä kärsimyksiä,Huono sosku sanoon "Ei sillä ole merkitystä se on vain kärsittävä.
Kiitos Sherppa tarkennuksesta! En ehtinyt asiakirjaa näkemään, mutta oma käsitykseni on, että asiakirjan voi halutessaan julkaista, kun siinä oleva lapsen nimi on poistettu, vaikka mustattu koneen tiedostosta, ennen tänne laittamista.
Täällä on kyllä ihmisiä, jotka tietävät ja uskovat tuon tapauksen juuri sellaisena kuin se täällä kerrotaan. Mutta Porvoon kirjoittajan nimissä on ainakin aiemmin ehkä vieläkin, kirjoittanut Porvoon palstalla joku häirikkö sellaista tekstiä, joka liity tapaukseen millään lailla. Törkeästi sekä palstan sääntöjä, että Suomen rikoslakia rikkova häirikkö yrittää välillä postittaa vanhoja töherryksiään vieläkin tänne, mitkä kyllä poistetaan ylläpidon toimesta nopeasti.
Häirikölle sinällään en alentuisi todistamaan asiastani YHTÄÄN MITÄÄN. Hän ei ole sen arvoinen. Ja eilen täällä viimeksi pyörähtänyt tietty -kasvattaja nimimerkki käy täällä vain riidan haastamisen merkeissä, siis kaikille muillekin, ei vain Porvoon kirjoittajalle, vaikka hänet täällä erikseen huomioikin.
Ja nuo plussat ja miinukset ovat kyseisen häirikön käytössä myös, joilla hän korostaa omia ja sen tietyn riidan haastajan kommentteja, muut miinustetaan.
Muut eivät juuri - merkintöjä näytä juuri käyttävän.
Porvoo ei ole suuren suuri paikkakunta, joten kyseisen lapsen, olipa nykyisellään sitten aikuinen tai lapsi, yksityisyyttä tässä pyrin varjelemaan, en mitään muuta.
TOISTAN:
KAIKKI PORVOON TAPAUSTA KOSKEVAT VIESTIT POISTETAAN TÄSTEDES,
tulivatpa ne sitten asianosaiselta itseltään.
Myös kaikki toisten herjaaminen ja keskustelijoiden keskinäinen riitely tullaan poistamaan ilman erillistä varoitusta, sillä se TODELLAKIN häiritsee palstalla käytävää keskustelua ja tukahduttaa sitä. Tuliko nyt selväksi???
Keskustelkaa otsikoiden mukaisista aiheista, älkää aiheen vierestä!
Ja nyt kun ammattikasvattajaan viittasit, niin moni muu teistä täällä käyttäytyy huonommin kuin kyseinen nimimerkki, vaikka hänenkin viestejään olen joutunut täältä poistamaan. Keskittykäähän nyt pitämään ne omat viestinne asiallisina!!!
Sinä olet sen verran ulkopuolinen myös, että sinä et pysty ymmärtämään, millaista loukkausta vanhemmissa herättää se, että lapsen kokemuksia mitätöidään ja laitetaan aina kaikki pelkästään vain vanhempien syyksi. Meitä kaltoinkohdeltujen lasten vanhempia on täällä enemmän kuin yksi Ammattikasvattaja ja hänen tökeröt yleistävät kirjoituksensa ovat varmasti enemmän kuin vääriä ja yleensä myös väärässä asiayhteydessä esitettyjä.
Onhan se tietysti ikävää, että häiriköinti työllistää paljon ylläpitoa ja sinua, ja vielä ikävämpää se, että ylläpidolla ei ole ollut irrottaa valvontaan riittävästi resursseja, ennen kuin suoranaist rikokset ovat jo tapahtuneet. Ylläpidon kannalta tilanne johtaa vielä siihen, että valvontaa on lisättävä roimasti tai koko Suomi24 foorumin toimintaa ja supistettava. Voidaan tietysti rajoittaa milloin kenenkin sananvapautta kieltämällä kirjoittelu milloin mistäkin aiheesta, mutta se ei ole kestävä, eikä kovin kauaskantoinen tapa ratkoa avoimen keskustelupalstan ongelmia.
Ja mistähän sinä tiedät millä tapaa ulkopuolinen minä olen? Älä ala yleistämään, kun en kerran ole teille elämäntarinaani vuodattanut!
Se, että kiellän teitä haukkumasta toisianne, ei käsittääkseni sinänsä ole sananvapautta loukkaavaa, koska näillä foorumeillahan on oikeus luoda omat sääntönsä aivan kuten millä tahansa kerholla tai muulla vastaavalla.
Aika monessa koululuokassa on "säännöt" joista varmastikin kaksi tärkeintä ovat "älä kiusaa" ja "älä hauku". Lapset tuntuvat sisäistävän ne useimmiten aika hyvin.
Jostain kumman syystä kumpikaan ei tunnu pätevän täällä ja varsinkaan te aikuiset ihmiset ette tunnu osaavan niitä noudattaa.
Käsittääkseni aika paljon avauduit ennen sefuksi ryhtymistä tai sitten olen vääräsä henkilössä. Jos taas olen oikeassa henkilössä, niin minä olin se, joka ehdotti sinulle sheriffiksi ryhtymistä ja myöhemmin vielä varoitin, että tehtävä ei tule olemaan helppo.
Kyllä lapset sisäistävät yleensä säännöt hyvin ainakin siihen asti kun aikuisia ei ole paikalla.
En minä tietenkään toisten haukkumisen kieltoa tarkoittanut sananvapauden rajoittamisena, vaan se on ihan selvään sanottu yläpuolella, että jos lähdetään sille linjalle, että tiettyjen aiheiden käsittely on kiellettyä, niin se on sananvapauden rajoittamista. Jääkö tämä kielto muka ainoaksi tapaukseksi? Tulevaisuudesta emme tiedä, mutta kehotin ylläpidolle tarkkaa harkintaa SIINÄ, onko tuollainen kieltolinja paras mahdollinen, sille tielle lähtö rajaa helposti aina ja aina uusia aiheita, joista Suomi24:ssä ei saa puhua. Porvoon aihe ei ole minulle henkilökohtainen, vaikka se tässä vaiheessa jo monia ihmisiä koskettaakin.
Minulle sinällään on aivan sama, millaisena palsta jatkuu. Taas alkaa elämässä pian jakso, jonka aikana en varmaan edes päivittäin tule käymään täällä, vaikka viimeisen kuukauden aikana olen aika paljon kirjoittanutkin. Ehdotin jossain vaiheessa jo palstan lopettamista, koska ei tänne ahdistuneiden vanhempien juuri kannata kirjoittaa, siitä pitää aina joku ulkopuolinen huolen ja ylläpidon on vähillä resursseillaan sitä vastaan näköjään aika turha taistella.
Kun tätä nyt kuitenkin on yritetty ylläpitää ajatellen lähinnä juuri yksin jääviä, jossain syrjäseudulla asuvia vanhempia, joiden tukiverkosto on muutenkin ohut, mutta kun sekään ei oikein onnistu, niin en tiedä, paljonko tällä nykyisellään on merkitystä kenellekään. Ensi viikon puoleen väliin voin palstaa seurailla vielä ainakin jonkin verran, omasta osallistumisesta en pysty sanomaan vielä enempää. Käyhän täällä toki muitakin palstalaisia, en tiedä kauanko, koska moni on jo lähtenyt.
Oli palstan kohtalo mikä tahansa, niin meidän lasten oikeusaktivistien työhön ei vaikuta mitenkään se, mitä tällä palstalla tapahtuu, onko tätä edes olemassa. Lasten oikeuksien parantamiseksi tehtävä työ ei ole ikinä näkynyt, eikä tule näkymään tällä palstalla pieniä, satunnaisia viitteitä lukuunottamatta, jotka ovat mitätön murto-osa kaikesta tehdystä työstä.
Porvoon tapauksesta kirjoittaminen päättyy nyt tällä palstalla tähän.
KAIKKI Porvoon tapaukseen selkeästi liittyvät viestit poistetaan yksityishenkilön yksityisyyden suojaamiseksi. PISTE. Tuliko nyt asianosaisille selväksi. Valittakaa ylläpidolle jos haluatte, mutta heidän esimerkkinsä mukaisesti näitä viestejä poistelen.
Ottakaahan huomioon, että sossu kirjaa sekä käymänne keskinäisten keskustelujen tärkeimmät asiat l. keskeisimmät ja kirjaa myös lainmukaisesti omaan ammatillisuuteensa perustuen omat huomionsa sekä havaintonsa. Nämä havainnot perustuvat lapsen näkökulmasta oleviin seikkoihin, joista te vanhemmat ette tietenkään ole aina samaa mieltä. Eihän ulkopuolisen, yliopistokoulutuksen saaneen sosiaalityöhän perehtyneen asiantunijan arvio perhetilanteesta käy aina yksiin vanhempien käsityksen kanssa.
Moni lapsenhakkaaja katsoo oikeudekseen sitä vitsaa käyttää ja auta armias, jos joku sossu tulee siihen puuttumaan niin yleensä reaktio on "mitä hel... te meidän elämään puututte." Samoin on alkoholi-ongelmaisten vanhempien laita. Sitten on valtava kirjo muunlaisista ongelmista kärsiviä perheitä ja lapsia. Koetappas siinä sossuna keksiä keinot multongelmaisten perheen auttamiseksi. Ja mitä siitä saa? Haukut päälle. Tällä palkalla on pyhä ihme, että saadaan yliopistotutkinnon suorittanut henkilö lastensuojeluun töihin ja heitetään ne yli sata asiakasta niskoille - niitä tulee ovista ja ikkunoista. Puhelimet soi taukoamatta ja se työ, johon juuri keskityit keskeytyy alituiseen.
Sossut joutuvat tekemään niin paljon ylitöitä, mutta eivät ehdi pitämään niitä vapaina. Työt vain kasaantuvat sinä aikana ja pöydällä odottaa kymmeniä yhteydenottopyyntöjä sekä iso pinkka ls-ilmoituksia. Täällä joku väitti, että sossut saa jotain provikkaa tekemistään huostaanotoista - purskahdin nauruun.
voi pyhä laupias taivas teidän tietämättömyyttä. Kunpa saisikin - niin rankkaa se huostaanoton valmistelu hallinto-oikeudelle on: satojen asiakasta koskevien asiakirjojen pyyntöjä eri tahoille, näiden papereiden tarkkaan läpikäyntiä, vapaaehtoista työtä viikonloppuisin, jolloin näitä huostapapereita käy läpi. Muuten ei ajallisesti ehdi.
Vastuu ja etiikka on erittäin tärkeä tässä työssä ja se myös vaatii ja verottaa vastuuntuntoiselta työntekijältä voimia. Huom. näiden huostaanottojen valmistelun puitteissa on myos yritettävä ehtiä tehdä tavanomainen päivittäinen sossun työ; joka on juoksemista asiakkaiden palavereista toiseen: psykiatrisilla osastoilla, kouluilla, perheneuvolassa. sairaaloissa, mt-keskuksisa, A-klinikat sekä H-klinikat, lastensuojelulaitokset, turvakodit, ensikodit, asiantuntijatyöryhmät, omat työnohjaukset, oman piirin ls-palaverit, oman yksikön jokaviikkoiset tiimit, asiakassuunnitelmien tekemistä, puhelinaikoihin sitoutumista, ttt-tukien allekirjoittaminen (varmistaminen), äkkilähdöt kotikäynneillä, joista ei tiedä palaako vasta työpäivän päätyttyä, kiireellisten sijoitusten järjestäminen, paikan etsintä lapselle/nuorelle, vanhemille sijoituksen yhteydessä psykiatrisen avunsaannin varmistaminen, virka-apupyynnöt polisille (ne on jonkun toimistolla olevan tehtävä faksilla poliisilaitokselle) ja kentällä olevat sossut voivat joutua odottamaan tuntikausia jossakin asiakasperheen asunnossa poliiseja esim. pääkaupungissa, joskus saa nopeamminkin apua, karanneiden nuorten metsästys, lasten kuljettaminen ihan itse lastenkoteihin, joskus ls-kodin henk.kunta hakee, päivän pääätteeksi kirjaamiset kiireessä, jos mielii kotiin ennen klo.19, joskus töitä jopa 21. Eräskin ilta olin kotona vasta klo 22.
Että haukkukaa te täällä sossuja mielin määrin ja sielunne pohjasta. Voin sanoa, että se ei vie teidän elämäänne yhtään eteenpäin - päinvastoin, tuollaiset patoumat vain taannuttaa teidät.
Herätkää realismiin. Yksikään sossu ei toivo lapsen joutuvan pois kotoa. Mutta me olemme viranomaisia ja lasten hyvinvoinnin tarkistaminen ja päätöksenteko on meidän työtämme lain mukaan. Piditte siitä tai ette. Ja mitä tulee perheen jälleen yhdistämiseen, olen niitäkin tehnyt, mutta pitkän harkinta-ajan kuluessa ja tähän ovat vaikuttaneet perheen yhteistyö, sitoutuminen ja lapsen tilanne. Ei se ole niin mustavalkoista kuin ajattelette.
.., karanneiden nuorten metsästys,..
Tuntui tosi pahalta lukea millaisissa käsissä lastensuojelumme tänäpäivänä lepää. Lastensuojelun sossun mielestä nuoret olisi riistaan verrattavia eläväisiä.
Vai soskut tekee ihan havaintoja.Saako nauraa tuollaiselle asialle koska valheet eivät ole havaintoja.Soskujen tapahan on leimata asiakkaat valheellisin syin ja jopa alentuvat niin alas,että tehtailevat jopa perättömiä insestisyytöksiä ilman ensimmäistäkään todistetta jos heistä kantelee ylimmille virkamiehille.
Mihin perustuu sitten törkeät lapsen terveydenhuollon laiminlyönnit jossa lasta pidetään sairaana kuukausi homesanerattuun määrätyssä tilassa ilman asianmukaista hoitoa. "Lasta ei viety lääkäriin pyynnöistä huolimatta ja lapsi sairastui ASTMAAN"