Olin tuossa huppaloimassa koulujen päättäjäisiä eilen. Päätinpä sitten hetken mielijohteesta noutaa muutaman binisterin ja sidukan Asematunnelin Alepasta. Myyjä sitten kysyi papereita, ja käskystä näytin niitä, kyseessä oli siskoni passi, jonka lainaamisesta hän ei ollut tietoinen laisinkaan. Myyjä ei suostunut myymään ja pyysi lisänäyttöä, ja 'nerokkaana' vedin pankkikorttini esiin josko hän ei tajuaisikaan eri nimiä. Tämän jälkeen kassaneiti takavarikoi siskokullaltani lainaaman passin ja pankkikorttini. Oliko tämä oikea tapa menetellä? Toimiko hän oikein? Kaduttaa tällainen typerä teko, ainakin opin jatkossa olemaan tekemättä tyhmyyksiä. Voiko tällaisesta tapahtumasta seurata esim. merkintä rikosrekisteriin muuten nuhteettomalle henkilölle? Vaiko kenties sakkoja?
t. mirkku
t. mirkku
Vastaukset 11
Vanhimmat
Vaikka siskosi ei vaatisi rangaistusta sinulle, syyttäjä ihan varmasti vaatii. Todennäköisesti selviät sakoilla. Väärän henkilöllisyyden käyttäminen on rikos, eikä ihan lievin sellainen. Tosin lievemmästä päästä kuitenkin koska tuo tapahtui kaupan kassalla eikä siihen onneksi liity maksuvälinepetosta.
Jos olisit poliisille tai muulle viranomaiselle esittänyt väärät paperit, todennäköisempi olisi ehdollinen vankeus kuin sakot.
Ehdollinen vankeus näkyy rikosrekisterissä, sakot ei, mutta tuokin pyyhkiytyy pois viidessä vuodessa. Aika harvassa työpaikassa niitä edes tarkastetaan mutta jos haet pankkiin tai muuhun vastaavaan laitokseen jossa luottamus pitää olla ehdoton, saat varmaankin jo tässä vaiheessa unohtaa sellaiset työt. Vaikka rikosrekisteri lievemmistä rikoksista pyyhkiytyykin puhtaaksi määrätyn ajan kuluessa, se merkintä säilyy muissa rekistereissä juuri siltä varalta että työ edellyttää 110% luotettavuutta.
Jopa epäily rikokseen syyllistymisestä (vaikka syytettä ei nostettaisikaan koskaan) näkyy joissakin tapauksissa työnantajalle mutta ne ei ole mitään ihan duunaritason hommia sitten.
Ainahan voit kuitenkin alkaa kansanedustajaksi, siellähän istuu tälläkin hetkellä entisiä linnakundeja.
"Vaikka siskosi ei vaatisi rangaistusta sinulle, syyttäjä ihan varmasti vaatii."
Eiköhän tuo teko kuulu näihin asianomistajarikoksiin, joissa asianomistaja eli rikoksen uhri saa päättää nostetaanko asiasta syyte.
"Väärän henkilöllisyyden käyttäminen on rikos, eikä ihan lievin sellainen."
Silloin jos kyseessä olisi ollut viranomainen jolle olisi esitetty vääriä papereita, olisi syyllistytty rikokseen. Kuitenkin nimike: "väärän henkilötiedon antaminen" on kylläkin sieltä lievimmästä päästä, eli lähes aina siitä saa vain sakkoa. Sen sijaan muille kuin viranomaisille väärillä papereilla esiintyminen ei ole rangaistavaa, kuten tässäkin tapauksessa oli kyse.
"Aika harvassa työpaikassa niitä edes tarkastetaan mutta jos haet pankkiin tai muuhun vastaavaan laitokseen jossa luottamus pitää olla ehdoton, saat varmaankin jo tässä vaiheessa unohtaa sellaiset työt."
Höpö höpö, tuolla ei ole vielä mitään vaikutusta vaikka hakisi pankkiin tai muuhun työpaikkaan jossa tehtäisiin turvallisuusselvitys.
"Vaikka rikosrekisteri lievemmistä rikoksista pyyhkiytyykin puhtaaksi määrätyn ajan kuluessa, se merkintä säilyy muissa rekistereissä juuri siltä varalta että työ edellyttää 110% luotettavuutta."
Jos rikosrekisterimerkintä on jo poistettu, niin turvallisuusselvityksessä käytettävien merkintöjen aikaraja on 10 vuotta, jota vanhempia tietoja ei saa käyttää. Pienemmissä rötöksissä aikaraja on 5 vuotta.
"Jopa epäily rikokseen syyllistymisestä (vaikka syytettä ei nostettaisikaan koskaan) näkyy joissakin tapauksissa työnantajalle mutta ne ei ole mitään ihan duunaritason hommia sitten."
Ja mitähän nämä mystiset "jotkin tapaukset" mahtavat olla, joissa pelkkä epäilykin mainitaan työnantajalle?
Ennenvanhaan tuollaista lainaamista sanottiin varastamiseksi.
Yksityisen henkilön erehdyttäminen ei enää ole rangaistava teko ja tuo varastaminenkin on lievää eli syyllistyit näpistykseen. Saattaahan siitä pieni sakko tulla, rikosrekisteriin sitä ei merkitä.
..juttua papereidensa pöllimisestä, niin mitään rikollista ei ole tapahtunut, joten myöskään sakkoja tai muutakaan seurauksia ei tule.
"Oliko tämä oikea tapa menetellä? Toimiko hän oikein?"
Yleensä ohjeena on ollut, että väärät tai väärennetyt paperit voi myyjä tai portsari ottaa pois, jonka jälkeen ne luovutetaan poliisille.
Minulle kävi kerran vuonna 1 ja 2 niin, että siskoni oli tietämättäni lainannut kuvallista henkilökorttiani, ja se oli häneltä baarissa takavarikoitu. Hänelle oli sanottu, että poliisilaitokselta voi sitten sen noutaa. Menin poliisilaitokselle, mutta siellä ei kyseistä korttia kuitenkaan ollut. Eli ei kun uutta korttia hankkimaan.
Olin silloin vasta 18-vuotias, enkä tajunnut mitään kohua nostaa tuosta tapahtumasta. Mutta nyt kun asiaa ajattelen, niin olisi varmaan ollut hyvät mahdollisuudet saada kyseinen baari tästä vastuuseen, ja ainakin maksamaan uuden kortin hankintakustannukset...?
Myyjällä ei ollut mitään oikeutta ottaa sinun pankkikorttiasi pois.
Pankkikortti ei ole mikään henkilöllisyystodistus, etkä sillä ollut mitään ostamassa. Se olisi pitänyt palauttaa.
Tuolla asialla ei sinänsä ole merkitystä, mutta olisit voinut vaatia pankkikortin takaisin.
Passi tulee postissa takaisin tai sitten se on haettava poliisilaitokselta.
Mitään merkintöjä ei tule, eikä käsittääkseni edes sakkoja.
Paperit ei olleet väärennettyjä, eli kyseessä oli ainoastaan erehdyttäminen.
Tämä kassaneiti ei olisi saanut ottaa haltuun passia ja korttia, kenelläkään muulla kuin poliisi/tulliviranomaisella ei ole oikeutta sitä ottaa. Kassaneiti itse syyllistyi varkauteen/näpistykseen. Jos sinulle tulee jotain nii muista nostaa syyte myös kassaneitiä kohtaan varkaudesta/näpistyksestä
kassaneiti saa kyllä ottaa passit ja kortit pois, esitithän kahden eri henkilön tiedot, mistä se kassa voisi tietää kuka sinä olet?? Ihan oikein toimittu.
En usko että passi tulee todellakaan postista, vaan siskosi joutuu sen kyttikseltä hakemaan ja sinä ehkä kuulusteluihin. Jos siskosi vaatii sinulle rangaistusta niin tulet sen saamaan, muuten varmaan pääset "nuhteilla".
Kuule, ei se kassaneiti saa kenenkään passeja mennä pois ottamaan, vaikka olisi rikoskin kyseessä, kassaneidillä kun ei tuossa sen enempää valtuuksia ole kuin kenelläkään muullakaan. Ja tässähän ei mitään rikosta edes ole tapahtunut. Tietyissä tilanteissa kassaneiti tuon kortin voi kyllä ottaa, mutta siihenhän jokainen on itse suostunut korttisopimuksen allekirjoittaessaan.
Mutta passi, ei, ei sitä voi kassaneiti pois ottamaan, eikä mitään muutakaan tavaraa, vaikka kuinka olisi varastettua.
Kassaneiti saa ottaa paperit ihan samoilla jokamiehen oikeus ehdoilla, kuin esim. portsarit. Sillä ehdolla että luovuttaa ne poliisille viipymättä.
Ja millähän jokamiehen oikeuksilla tuollaista tehdään?? Hohhoijjaa.. Ihan yhtä vähän on portsareilla oikeutta ottaa lainattuja papereita pois kuin kassaneideillä. Kyseessä ei ole mikään helvetin erehdyttäminen, mitään rikosta ei ole tapahtunut. Viranomaisen erehdyttäminen olisi ihan eri asia. Ottakaa vähän selvää asioista ennenkuin rupeatte huutelemaan asioita faktoina.