Hankin vastikään Sony Alphan digijärkkärin. Nyt ku oon sillä kuvannu niin tuntuu et kuvat on aika tummmia. Jotenkin en oo päässy sen kans sinuiksi. Onko kellään vastaavia kokemuksia.
Entä ootteko huomannu eroa vanhojen putkien ja uusien digiä varten tehtyjen välillä. Piirtääkö siis paremmin ?
Sony Alpha 100
reiska*
7
5937
Vastaukset
- Fotari
Jos olet kuvannut automaattiasetuksella, niin siirry manuaalin. Kuvat saa juuri toivomassaan sävyssä, muista tarkistaa, että valkotasapainoasetus on tilanteen mukainen.
Helpoiten pääset aluksi sinuksi A-säätökiekon asetuksella jolla säädät aukon, kamera valitsee nopeuden sopivaksi, jos on tarvista vaalentaa tai tummentaa voit säätää nopeutta kiekon M kohdasta. Tämä on yksi tapa. Jos kuvaa nopeita kohteita säädetään ensin nopeus ja sen jälkeen aukko valonmäärän mukaan.
Tehdasasetuksia saa muokattua menun kautta, en ole nähnyt sitä kuitenkaan tarpeelliseksi.
Ostin kameran paljaan rungon heti sen tullessa markkinoille ja siihen Tamronin ja Sigman 2.8 valovoimaiset objektiivit. Kerran kokeilin Minoltan vanhaa 200 mm objektiivia ja jälki oli hienoa, tosin putki oli jo alkujaan laatukamaa.- reiska,
joo käytän yleensä just tuota A asetusta. Kattelin niitä valkotasapainon säätöjäkin mut en tiedä onko tää kuvien tummuus sit siitä kiinni. Olen kyl kaikkia menu-valikoitakin käyny läpi. Mulla on aika vanha putkinäyttö, millä katson kuvia ja kun katsoin samoja kuvia uudella littunäytöllä niin ne näytti ihan normaalilta. Saattaa siis olla et on näytöstäkin kiinni. Mulla on yksi Sigman putki, kiintee 400 millinen. Muut on Minoltaa. Ajattelin ostaa jossain vaiheessa uuden 28-200 millisen lisäksi.
- Fotari
reiska, kirjoitti:
joo käytän yleensä just tuota A asetusta. Kattelin niitä valkotasapainon säätöjäkin mut en tiedä onko tää kuvien tummuus sit siitä kiinni. Olen kyl kaikkia menu-valikoitakin käyny läpi. Mulla on aika vanha putkinäyttö, millä katson kuvia ja kun katsoin samoja kuvia uudella littunäytöllä niin ne näytti ihan normaalilta. Saattaa siis olla et on näytöstäkin kiinni. Mulla on yksi Sigman putki, kiintee 400 millinen. Muut on Minoltaa. Ajattelin ostaa jossain vaiheessa uuden 28-200 millisen lisäksi.
Jos kuville ei välillä ole tehty mitään korjauksia kuvankäsittelyssä ja jos otettu kuva myös toisessa monitorissa ja kameran näytössäkin näyttää hyvältä niin asia on lienee O.K.
Alkuperäisiä tehdasasetuksia menun kautta en itse ole innostunut räpläämään, kun kuitenkin kuvaustilanteet ovat erilaisia ja kuvankäsittelyssä tietokoneella on helppo tehdä tarvittaessa loppuhoito.
Paljon kuvaamista, virheiden arviointia ja niiden korjaamista ja tekniikan hiomista niin alkaa syntyä tulosta. Usein virheitä syntyy kun yrittää ottaa liian vaikeista tilanteista kuvia, (liian kaukaa, hankalissa valaistus olosuhteissa jne).
Omat kakkulani Sonyssa ovat Sigmat 18-50 / 70-200 1.4x telekonvertteri / 90 mm Tamronin Makro/ joiden valovoimat ovat 2.8
- TTT.
Ostin Sonyn Alpha 100:n joulukuussa 2006. Automaattiasetuksilla kuvat ovat siniharmaita ja lähetin kamerani jo keväällä huoltoon. Siellä tehtiin ohjelmistopäivitys, joka ei auttanut. Saan oikeat värit esiin vain käyttämällä värilämpötila-asetusta 9900 K tai muuten kikkailemalla eri asetuksilla, automaattiasetuksia ei voi käyttää. Edes vakioasetuksilla (päivänvalo jne.) kuvat eivät ole lähelläkään oikean värisiä. Kuvankäsittelyllä tietysti saa värejä muutettua, mutta ko. kameran hankinta kaduttaa. Onkohan kenenkään kameraa saatu huollossa korjattua vai onko nämä valkotasapainongelmat Sonyn Alpha 100:n "ominaisuuksia"?
- Fotari
Ei ole vakio-ominaisuus. Kun kokeilet käsin eri värilämpötila asetuksia ja jos kuvien sävyt muuttuvat johdonmukaisesti niin siltäosin asia on O.K.
Miksi automaatti ei toimi haluamallasi tavalla siihen on huollon kyettävä antamaan tyydyttävä vastaus.
Itse olen kuvannut vain aivan koemielessä automaattiasetuksilla, jos kamerassa on manuaali mahdollisuus käytän aina sitä, merkistä riippumatta. Yleensä voi tiivistää kärjistäen, automaattiasetuksilla saa automaattisesti huonoja kuvia, se ei ole kamerakohtainen vaan yleinen ominaisuus. Joskus voi automaattiasetuksillakin onnistua... - TTT.
Fotari kirjoitti:
Ei ole vakio-ominaisuus. Kun kokeilet käsin eri värilämpötila asetuksia ja jos kuvien sävyt muuttuvat johdonmukaisesti niin siltäosin asia on O.K.
Miksi automaatti ei toimi haluamallasi tavalla siihen on huollon kyettävä antamaan tyydyttävä vastaus.
Itse olen kuvannut vain aivan koemielessä automaattiasetuksilla, jos kamerassa on manuaali mahdollisuus käytän aina sitä, merkistä riippumatta. Yleensä voi tiivistää kärjistäen, automaattiasetuksilla saa automaattisesti huonoja kuvia, se ei ole kamerakohtainen vaan yleinen ominaisuus. Joskus voi automaattiasetuksillakin onnistua...Toivon tosiaan, että kamerassani on vaan jokin yksilövika, joka saadaan korjattua. Jäi sanomatta, että kamera toimii muuten aivan moitteettomasti, sitä on mukava käyttää ja siinä on paljon hyviä yksityiskohtia. Manuaalisilla säädöillä saa myös aikaiseksi vaikka mitä, kun viitsii kokeilla (eikä ole kiire ottaa kuvaa). Tehdasasetuksia vaan ei voi itse valkotasapainon osalta muuttaa, sen kysyin huollosta (joka muuten toimii nopeasti ja hienosti) heti ensimmäisenä. Minun mielestäni yksi tärkeimmistä valokuvan ominaisuuksista on kuitenkin värit ja niihin olen automaatti/vakioasetuksilla pettynyt. Toisaalta, nyt tulee perehdyttyä valokuvaamiseen perinpohjaisesti... Jos tuo ongelma selviää, hankin jonkun vähän pidemmän putken, esim. 70-200:n. Mikähän olisi tähän sopiva.
- thegromit
Mulla on yhteistä eloa vasta reilun viikon A100:n kanssa ja itse olen ollut tyytyväinen väreihin (erilaisia olosuhteita on kokeiltu, kamerassa oli valmiiksi softaversio 1.02; saa ladattua Sonyn tukisivuilta), paremmat valaistuksen ja valkotasapainon automatiikat tässä näyttää olevan kun aiemmassa digipokkarissa. Näyttää siltä, että alan näpsimään aiempaa enemmän manuaalilla spot-valotuksella.
Ans katsoo sitten myöhemmin kun pääsen RAW-käsittelyyn kiinni, koska siinä valkotasapaino muutama muukin päätös tehdään joka kerta erikseen.
BTW, aivan hillittömän hyvän kirjan löysin netistä: "The Complete Guide to Sony's Alpha 100" (400s). Kirjoittajana Gary L. Friedman, ladattavana PDF:nä hinta about 20e, amazonissa enemmän. http://www.friedmanarchives.com/alpha100/index.htm
Siinä ilmeisen Pro-kirjoittaja ei snobbaa yhtään ja jaksaa kertoa kameran piirteet kuvaamisen kannalta järkevästi ja myös antaa oikeita neuvoja asioiden hoitamiseksi. Mäkin luulin ymmärtäväni eri valikkokohtien merkityksen... [en tunne kirjoittajaa enkä saa provikoita :-) ]
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1242943
Timo Soini tyrmää Tynkkysen selitykset Venäjän putinistileiristä
"Soini toimi ulkoministerinä ja puolueen puheenjohtajana vuonna 2016, jolloin silloinen perussuomalaisten varapuheenjoht2651229- 1011221
Nainen voi rakastaa
Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt791041Sulla on nainen muuten näkyvät viiksikarvat naamassa jotka pitää poistaa
Kannattaa katsoa peilistä lasien kanssa, ettet saa ihmisiltä ikäviä kommentteja.631003Kalateltta fiasko
Onko Tamperelaisyrittäjälle iskenyt ahneus vai mistä johtuu että tänä vuonna ruuat on surkeita aikaisempiin vuosiin verr12980- 30936
IS Viikonloppu 20.-21.7.2024
Tällä kertaa Toni Pitkälä esittelee piirrostaitojansa nuorten pimujen, musiikkibändien ja Raamatun Edenin kertomusten ku49897Ikävöimäsi henkilön ikä
Minkä ikäinen kaipauksen kohteenne on? Onko tämä vain plus 50 palsta vai kaivataanko kolme-neljäkymppisiä? Oma kohde mie41877- 43789