Kuinka paljon valtavirran mediassa puhutaan energiaa säästävistä rakennusratkaisuista ???
Kuinka paljon valtavirran mediassa puhutaan energian säästämisestä ja täysin puhtaista energiantuottotavoista, kuten aurinko, tuuli, maalämpö ja vesi ???
• Mitä tekevät ne, jotka tienaavat miljoonia sillä että energiaa kulutetaan mahdollisimman paljon, energian säästämiseksi sekä luonnollisten, puhtaiden ja taloudellisten ratkaisujen kehittämiseksi ???
• Miten voi olla mahdollista, että täysin puhtaasti toimivia ajoneuvoja ja muita laitteita ei muka "voida" valmistaa, vaikka nykyteknologia on mahdollistanut esimerkiksi avaruuslennot ja satelliitit ???
• Lehdistä voitaisiin poistaa VALTAOSA HETI. Kioskeissa on valtavat määrät lehtiä joita ei edes osteta. Lisäksi valtavat määrät valmiita lehtiä menee suoraan kierrätykseen.
Valtavasti resursseja ja energiaa kulutetaan lehtiin joilla levitetään pääasiassa julkkisjuoruja ja muuta teennäistä.
Onko se kuinka tarpeellista ???
• Kannattaa miettiä MISTÄ se niihin turhiin lehtiin tarvittava materiaali ja energia otetaan ja KUINKA PALJON NIITÄ KULUTETAAN KAIKKIIN ERI TYÖVAIHEISIIN YHTEENSÄ JA KUINKA PALJON NIISTÄ KAIKISTA YHTEENSÄ MUODOSTUU PÄÄSTÖJÄ.
Onko siinä MITÄÄN JÄRKEÄ ??? Tarvitaanko niitä todella ??? Ovatko ne tärkeämpiä kuin puhdas ilma ja Luonto ???
Miten ne vaikuttavat ihmisen toimintaan? Kehittääkö niiden lukeminen YMMÄRRYSTÄ ???
Kuinka paljon ihmisten YMMÄRRYS todellisuudessa kaikista tärkeimmistä asioista on kehittynyt valtavirran mediaa seuraamalla ???
• Valtavat määrät ihmisiä lukee päivittäin lehtiä ja katsoo tai kuuntelee uutisia, mutta edelleen maailma kamppailee samojen ongelmien kanssa vuodesta toiseen !?
Kysyn uudestaan: Kuinka paljon ihmisen YMMÄRRYS on kehittynyt lehtiä lukemalla ja muuta valtavirran mediaa seuraamalla ???
Voisiko energia käyttöä ja PÄÄSTÖJÄ vähentää turhanpäiväisen median poistamisella ???
• Saasteita tulee vähentää joka alueella HUOMATTAVASTI - NYT - JOS halutaan että huomattavat ympäristökatastrofit vältetään.
• Valtavirrassa näkyvimmin esillä olevat käsitykset ilmastonmuutoksesta ovat niin kovin optimistisia. Naurettavan pieniä muutaman prosentin päästövähennyksiä ehdotetaan tavoitteeksi ja saavutettavaksi parinkymmenen vuoden aikavälillä.
Jos haluaa uskoa valtavirran mediaa niissäkin asioissa niin se on oma valinta.
Kannattaa kuitenkin miettiä mikä ohjaa tiedettä ja uutisointia - Raha. Kuinka paljon kilpailu on heikentänyt yhteistyötä ja tieteen kehitystä?
Kaikki luonnollisimmat, tehokkaimmat ja edullisimmat ratkaisut pyritään sabotoimaan isojen energiayhtiöiden toimesta.
• Jos muutoksia ei tehdä ja ympäristökatastrofi pahenee niin paljon, että maapallolla eläminen vaikeutuu saastumisen, kuumenemisen, myrskyjen, maanjäristysten, vulkaanisen toiminnan, tsunamien ym. vaikutuksesta, EI TYÖPAIKOILLA ENÄÄ OLE MERKITYSTÄ.
Ihmiset tavoittelevat vain rahaa ostaakseen romua joita eivät tarvitse. Kuinka paljon mielihyvää tarpeettomasta materiasta todella saa ??? Kuinka kauan se "onni" kestää ??? Mihin se lopulta johtaa ???
Ihmiset haaskaavat energiaansa ja resurssejaan tekemällä itselleen sopimatonta työtä vain lisätäkseen malliopittua romun hankkimista.
Kuinka paljon rahaa ja materiaa tarvitaan ymmärryksen ja tunteiden kehittämiseen? Ja kuitenkin juuri ihmiset luulevat tulevansa onnellisiksi juoksemalla rahan ja tavaroiden perässä.
• Lisääkö sellaisen työn tekeminen, joka pahentaa Luonnon saastumista ja ilmaston lämpenemistä, sitä niinkutsuttua turvaa tulevaisuutta varten ???
Päivastoin!
Jos haluat turvata tulevaisuutesi niin tee kaikki mitä ikinä voit tehdä saastuttamisen lopettamiseksi.
• Mitä tapahtuisi, jos ihmiset tekisivät sellaista työtä minkä kokisivat arvokkaaksi ja mistä he nauttisivat ?
• Mitä tapahtuisi, jos ihmiset ostaisivat vähemmän, kuluttaisivat vähemmän ja jättäisivät median vähemmälle ?
He saattaisivat tuntea tekevänsä jotain arvokasta ja nauttia työstään.
He saattaisivat alkaa keskustelemaan aidosti toistensa kanssa.
• Miksi kaupoissa on sellaisia kylmähyllyjä ja kylmälaitteita joissa ei ole lainkaan ovia tai kansia tai niitä ei ole eristetty millään tavalla ??? Ne vuotavat raskaampaa kylmää ilmaa koko ajan.
• Kuinka paljon sähköä NE kuluttavat ???
• Lähes joka kodissa on sellainen jääkaappi jossa ovet ovat kaapin SEINÄSSÄ, erilailla kuin monissa pakastimissa joissa ovi on pakastimen PÄÄLLÄ. Kaapin SEINÄSSÄ olevia ovia käyttämällä raskaampaa kylmää ilmaa valuu ulos aina kun ovi avataan.
Kun ovi on laitteen PÄÄLLÄ niin tällöin raskaampi kylmä ilma ei pääse valumaan ulos. http://Mtbest.net/chest_fridge.html
"Seinästä avattavan" jääkaapin koneiston on käynnistyttävä useammin jäähdyttääkseen kaapin lämpötilaa joka pääsee helposti kohoamaan aina kun ovi avataan.
Tällainen HYVIN YLEINEN jääkaappi haaskaa energiaa noin 1 kWh:n päivässä. Jo yhdestä kaupungista kieltämällä tällaiset jääkaapit voitaisiin sulkea yksi voimalaitos. http://Mtbest.net/chest_fridge.html
• Näyttää siltä että kulutuksesta on tullut itsetarkoitus. Nykyisenlainen kuluttaminen sekä energiaatuhlaavan ja saastuttavan ”teknologian” käyttö johtaa ympäristökatastrofiin.
• Puhtaiden energiamuotojen ja puhtaan teknologian kehittäminen ja valmistaminen tuo varmasti työpaikkoja, JOS sellaiseen halutaan panostaa.
TODELLA TALOUDELLISIA ja PUHTAITA RATKAISUJA
löytyy osoitteesta http://Mtbest.net
Tietoa kuinka tehdä pakastimesta todella paljon sähköä säästävä jääkaappi osoitteessa http://Mtbest.net/chest_fridge.html
Jussi Siitarinen http://VALINNANVAPAUS.COM
Kuinka paljon valtavirran mediassa puhutaan energian säästämisestä ja täysin puhtaista energiantuottotavoista, kuten aurinko, tuuli, maalämpö ja vesi ???
• Mitä tekevät ne, jotka tienaavat miljoonia sillä että energiaa kulutetaan mahdollisimman paljon, energian säästämiseksi sekä luonnollisten, puhtaiden ja taloudellisten ratkaisujen kehittämiseksi ???
• Miten voi olla mahdollista, että täysin puhtaasti toimivia ajoneuvoja ja muita laitteita ei muka "voida" valmistaa, vaikka nykyteknologia on mahdollistanut esimerkiksi avaruuslennot ja satelliitit ???
• Lehdistä voitaisiin poistaa VALTAOSA HETI. Kioskeissa on valtavat määrät lehtiä joita ei edes osteta. Lisäksi valtavat määrät valmiita lehtiä menee suoraan kierrätykseen.
Valtavasti resursseja ja energiaa kulutetaan lehtiin joilla levitetään pääasiassa julkkisjuoruja ja muuta teennäistä.
Onko se kuinka tarpeellista ???
• Kannattaa miettiä MISTÄ se niihin turhiin lehtiin tarvittava materiaali ja energia otetaan ja KUINKA PALJON NIITÄ KULUTETAAN KAIKKIIN ERI TYÖVAIHEISIIN YHTEENSÄ JA KUINKA PALJON NIISTÄ KAIKISTA YHTEENSÄ MUODOSTUU PÄÄSTÖJÄ.
Onko siinä MITÄÄN JÄRKEÄ ??? Tarvitaanko niitä todella ??? Ovatko ne tärkeämpiä kuin puhdas ilma ja Luonto ???
Miten ne vaikuttavat ihmisen toimintaan? Kehittääkö niiden lukeminen YMMÄRRYSTÄ ???
Kuinka paljon ihmisten YMMÄRRYS todellisuudessa kaikista tärkeimmistä asioista on kehittynyt valtavirran mediaa seuraamalla ???
• Valtavat määrät ihmisiä lukee päivittäin lehtiä ja katsoo tai kuuntelee uutisia, mutta edelleen maailma kamppailee samojen ongelmien kanssa vuodesta toiseen !?
Kysyn uudestaan: Kuinka paljon ihmisen YMMÄRRYS on kehittynyt lehtiä lukemalla ja muuta valtavirran mediaa seuraamalla ???
Voisiko energia käyttöä ja PÄÄSTÖJÄ vähentää turhanpäiväisen median poistamisella ???
• Saasteita tulee vähentää joka alueella HUOMATTAVASTI - NYT - JOS halutaan että huomattavat ympäristökatastrofit vältetään.
• Valtavirrassa näkyvimmin esillä olevat käsitykset ilmastonmuutoksesta ovat niin kovin optimistisia. Naurettavan pieniä muutaman prosentin päästövähennyksiä ehdotetaan tavoitteeksi ja saavutettavaksi parinkymmenen vuoden aikavälillä.
Jos haluaa uskoa valtavirran mediaa niissäkin asioissa niin se on oma valinta.
Kannattaa kuitenkin miettiä mikä ohjaa tiedettä ja uutisointia - Raha. Kuinka paljon kilpailu on heikentänyt yhteistyötä ja tieteen kehitystä?
Kaikki luonnollisimmat, tehokkaimmat ja edullisimmat ratkaisut pyritään sabotoimaan isojen energiayhtiöiden toimesta.
• Jos muutoksia ei tehdä ja ympäristökatastrofi pahenee niin paljon, että maapallolla eläminen vaikeutuu saastumisen, kuumenemisen, myrskyjen, maanjäristysten, vulkaanisen toiminnan, tsunamien ym. vaikutuksesta, EI TYÖPAIKOILLA ENÄÄ OLE MERKITYSTÄ.
Ihmiset tavoittelevat vain rahaa ostaakseen romua joita eivät tarvitse. Kuinka paljon mielihyvää tarpeettomasta materiasta todella saa ??? Kuinka kauan se "onni" kestää ??? Mihin se lopulta johtaa ???
Ihmiset haaskaavat energiaansa ja resurssejaan tekemällä itselleen sopimatonta työtä vain lisätäkseen malliopittua romun hankkimista.
Kuinka paljon rahaa ja materiaa tarvitaan ymmärryksen ja tunteiden kehittämiseen? Ja kuitenkin juuri ihmiset luulevat tulevansa onnellisiksi juoksemalla rahan ja tavaroiden perässä.
• Lisääkö sellaisen työn tekeminen, joka pahentaa Luonnon saastumista ja ilmaston lämpenemistä, sitä niinkutsuttua turvaa tulevaisuutta varten ???
Päivastoin!
Jos haluat turvata tulevaisuutesi niin tee kaikki mitä ikinä voit tehdä saastuttamisen lopettamiseksi.
• Mitä tapahtuisi, jos ihmiset tekisivät sellaista työtä minkä kokisivat arvokkaaksi ja mistä he nauttisivat ?
• Mitä tapahtuisi, jos ihmiset ostaisivat vähemmän, kuluttaisivat vähemmän ja jättäisivät median vähemmälle ?
He saattaisivat tuntea tekevänsä jotain arvokasta ja nauttia työstään.
He saattaisivat alkaa keskustelemaan aidosti toistensa kanssa.
• Miksi kaupoissa on sellaisia kylmähyllyjä ja kylmälaitteita joissa ei ole lainkaan ovia tai kansia tai niitä ei ole eristetty millään tavalla ??? Ne vuotavat raskaampaa kylmää ilmaa koko ajan.
• Kuinka paljon sähköä NE kuluttavat ???
• Lähes joka kodissa on sellainen jääkaappi jossa ovet ovat kaapin SEINÄSSÄ, erilailla kuin monissa pakastimissa joissa ovi on pakastimen PÄÄLLÄ. Kaapin SEINÄSSÄ olevia ovia käyttämällä raskaampaa kylmää ilmaa valuu ulos aina kun ovi avataan.
Kun ovi on laitteen PÄÄLLÄ niin tällöin raskaampi kylmä ilma ei pääse valumaan ulos. http://Mtbest.net/chest_fridge.html
"Seinästä avattavan" jääkaapin koneiston on käynnistyttävä useammin jäähdyttääkseen kaapin lämpötilaa joka pääsee helposti kohoamaan aina kun ovi avataan.
Tällainen HYVIN YLEINEN jääkaappi haaskaa energiaa noin 1 kWh:n päivässä. Jo yhdestä kaupungista kieltämällä tällaiset jääkaapit voitaisiin sulkea yksi voimalaitos. http://Mtbest.net/chest_fridge.html
• Näyttää siltä että kulutuksesta on tullut itsetarkoitus. Nykyisenlainen kuluttaminen sekä energiaatuhlaavan ja saastuttavan ”teknologian” käyttö johtaa ympäristökatastrofiin.
• Puhtaiden energiamuotojen ja puhtaan teknologian kehittäminen ja valmistaminen tuo varmasti työpaikkoja, JOS sellaiseen halutaan panostaa.
TODELLA TALOUDELLISIA ja PUHTAITA RATKAISUJA
löytyy osoitteesta http://Mtbest.net
Tietoa kuinka tehdä pakastimesta todella paljon sähköä säästävä jääkaappi osoitteessa http://Mtbest.net/chest_fridge.html
Jussi Siitarinen http://VALINNANVAPAUS.COM
Vastaukset 19
Vanhimmat
Pääosin tuo on totta, mutta jotta pystyisi elämään energiaa kuluttamatta ja elämä olisi silti mielekästä, olisi oltava ainakin sen verran varakas että pystyisi asumaan omassa mökissä. Sillä siellä yksinkertaisen elämäntavan toteuttaminen olisi mahdollista mitä se ei täällä vuokra-asunnossani ole - usko pois.
Jääkaappini on se minkä vuokranantaja on valinnut.
"Kuinka paljon valtavirran mediassa puhutaan energiaa säästävistä rakennusratkaisuista ???"
TODELLA paljon. Noista asioista puhutaan rakentajien keskuudessa PALJON. Sillä ei ole mitään väliä vaikka rakentajat eivät siitä sinulle kerrokaan. Sinun ei ole tarpeellista tietää niistä, koska et rakennakaan. Mutta katso nyt vaikka esim. Remontti-Reiskan ohjelmaa. Lähes joka jaksossa on puhetta/neuvoja matalaenergiataloista, lisälämmöneristämisestä ja energiaa säästävistä kodinkoneista jne.
"KUINKA PALJON NIITÄ KULUTETAAN KAIKKIIN ERI TYÖVAIHEISIIN YHTEENSÄ JA KUINKA PALJON NIISTÄ KAIKISTA YHTEENSÄ MUODOSTUU PÄÄSTÖJÄ. "
No kuinka paljon? Et taida tietää itsekään mistä puhut.
"Voisiko energia käyttöä ja PÄÄSTÖJÄ vähentää turhanpäiväisen median poistamisella ???
"
Ei merkittävästi. Kivihiilen käyttö sen sijaan on ongelma. Paperiteollisuus käyttää puhdasta energiaa ja kivihiilen käytön osuus paperiteollisuudessa on 0 %. Kivihiilen käytön kieltämisellä sen sijaan olisi konkreettisia vaikutuksia ilmaston laatuun. Miljoonia ja taas miljoonia ihmisiä on jo kuollut kivihiilestä aiheutuviin päästöihin. KIVIHIILI on ONGELMA!
"Kaikki luonnollisimmat, tehokkaimmat ja edullisimmat ratkaisut pyritään sabotoimaan isojen energiayhtiöiden toimesta. "
Mielenkiintoinen väite. Faktaa kuitenkin on, että Fortumin tuottamasta sähköstä uusiutuvista PUHTAISTA luonnonvaroista on peräisin yli 70 %. Kannattaisi ensi kerralla ottaa oikeasti selvää asioista.
Mikä on puhdas uusiutuva luonnonvara joka on Fortumin energialähde??? Kaikki ne saastuttavat tai tuhoavat luontoa.
Turhanpäiväistä energiankäyttöä on esimerkiksi se media jota varmaan sinunkin kotiisi kannetaan päivittäin vai etkö muka vie mainoksia ja lehtiä kassikaupalla lehdenkeräyslaatikkoosi?
Jollakin muulla nyt on myös faktat hukassa tai todennäköuisemmin kritiikin puutetta.
Remonttireiskaa en pitäisi ekologisen elämäntavan puolestapuhujana kuten en koko rakennusalaakaan. Omakotitalojen koko on kasvanut huomattavasti viime vuosina. Rakennusten koko on paljon suurempi enerkiaa kuluttva tekijä kuin eristekerrosten paksuudet tai muut yksityiskohdat.
Et silleen. Aloittajalla oli nähdäkseni paljon syvempää näkemystä asiasta.
todellinen luonnonsuojelija asuu suuressa ja uudessa matalaenergia omakotitalossa ja ajaa uudella vähäpäästöisellä citymaasturilla. Syö eineksiä ja paskantaa puhdistettuun juomaveteen..
"Mikä on puhdas uusiutuva luonnonvara joka on Fortumin energialähde??? Kaikki ne saastuttavat tai tuhoavat luontoa."
Millä tavalla vesivoima esimerkiksi saastuttaa? Nyt puhuttiin vain uusiutuvista energiamuodoista. Herra Siitarinen väitti ettei energiajätit ole kiinnostuneet moisista. Asia kylläkin on päinvastoin. Jopa energiajätti Shell on vahvasti kiinnostunut uusiutuvista energiamuodoista kuten geotermisestä energiasta, tuulivoimasta ja aurinkovoimasta. Shell myös kehittää näitä.
Nyt on myös saavutettu läpimurto biopolttoaineissa, joiden energiatase/hiilidioksiditase on vahvasti positiivinen. Asialla ihan suomalainen yhtiö nimeltä Neste Oil.
Mihin siis perustuu väite että kaikki luonnollisimmat, tehokkaimmat ja edullisimmat ratkaisut pyritään sabotoimaan isojen energiayhtiöiden toimesta?
"Remonttireiskaa en pitäisi ekologisen elämäntavan puolestapuhujana kuten en koko rakennusalaakaan."
Ai väitätkö vastaan, että lisäeristämisellä/tiivistämisellä ei saavuteta energiataloudellisia etuja? Väitätkö vastaan, että ei säästä energiaa, jos vaihtaa kodinkoneet energiaa säästäviin malleihin? Myös maalämpöä ja ilmalämpöpumppuja on esitelty useaan otteeseen.
Teillä on vain asenneongelma, ettäkä huomaa jatkuvalta valittamiseltanne että asioihin ollaan oikeasti puuttumassa niin mediassa kuin suurten energiayhtiöiden taholta. Lisäksi ette ole tutustuneet lainkaan siihen mitä suuret energiayhtiöt nykyään puuhailevat. Elätte vaan siellä 70-luvun ajatusmaailmassa ikuisesti jolloin asiat oli miten oli...
Tavallisen vastuuntunnotonta suolletta, jonka läpi kuultaa joko tyhmyys tai toimihenkilötyöpaikka fortumilla tms.
Kaikki taloudellinen toimeliaisuus ja elintason kasvu ja jopa sen ennallaanpitäminen lisäävät sivu- ja kerrannaisvaikutuksineen ilmastonlämpenemistä ja muuta luonnon tuhoa. Vajaa, mutta toimiva esimerkki, joka toimii analogisesti kaiken toiminnan kanssa:
Kun painetaan lisää lehtiä, tarvitaan lisää paperia paperitehtaista, lisää värejä ja puhdistusaineita kemianteollisuudelta, lisää raaka-aineiden ja tuotteiden kuljetuksia, lisää jätteiden kuljetuksia jne jne jne
Nyt ollaan tilanteessa, jossa jokaisen on luovuttava paljosta ja mukisematta.
Suurin osa suomalaisista esimerkiksi voisi vaivatta vähentää autoilunsa neljännekseen ja silti vielä ajettaisiin yli oman oikean tarpeen. Ihmiset vain tuppaavat olemaan niin typerän itsekkäitä ja ahneita, etteivät näe tämän hetken vaateliasta todellisuutta.
Vähentäkää kulutusta, niin ihailemanne markkinatalous hoitaa automaattisesti tämänkin asian ja ilmastonlämpeneminen hidastuu.
Tavallisen vastuuntunnotonta suolletta, jonka läpi kuultaa joko tyhmyys tai toimihenkilötyöpaikka fortumilla tms.
Kaikki taloudellinen toimeliaisuus ja elintason kasvu ja jopa sen ennallaanpitäminen lisäävät sivu- ja kerrannaisvaikutuksineen ilmastonlämpenemistä ja muuta luonnon tuhoa. Vajaa, mutta toimiva esimerkki, joka toimii analogisesti kaiken toiminnan kanssa:
Kun painetaan lisää lehtiä, tarvitaan lisää paperia paperitehtaista, lisää värejä ja puhdistusaineita kemianteollisuudelta, lisää raaka-aineiden ja tuotteiden kuljetuksia, lisää jätteiden kuljetuksia jne jne jne
Nyt ollaan tilanteessa, jossa jokaisen on luovuttava paljosta ja mukisematta.
Suurin osa suomalaisista esimerkiksi voisi vaivatta vähentää autoilunsa neljännekseen ja silti vielä ajettaisiin yli oman oikean tarpeen. Ihmiset vain tuppaavat olemaan niin typerän itsekkäitä ja ahneita, etteivät näe tämän hetken vaateliasta todellisuutta.
Vähentäkää kulutusta, niin ihailemanne markkinatalous hoitaa automaattisesti tämänkin asian ja ilmastonlämpeneminen hidastuu.
http://www.hs.fi/juttusarja/ilmastonmuutos/artikkeli/1135224387233
Vaivatuiko KUKAAN katsomaan noita ensimmäisen viestin LINKKEJÄ YHTÄÄN SYVÄLLISEMMIN ???!!!
Kyse on KAIKENLAISEN KULUTUKSEN MINIMOIMISESTA !
JA TODELLA TALOUDELLISTEN RAKENTAMISTAPOJEN SUOSIMISESTA. JOS KATSOT NOI LINKIT TARKASTI LÄPI NIIN EI REMONTTIREISKASSA OLE TUOLLAISIA JUTTUJA !
http://Mtbest.net/chest_fridge.html
http://Mtbest.net
Kuka viitsii enää uskoa sitä propagandaa mitä RAHAN sanelemassa valtavirran mediassa puhutaan ???
KATSOKAA VIELÄ JUTTU ISOJEN ENERGIAYHTIÖDEN HARHAANJOHTAVASTA PROPAGANDASTA:
http://www.hs.fi/juttusarja/ilmastonmuutos/artikkeli/1135224387233
Paperin ja lehtien tekemiseen, jakeluun ja kierrätykseen kuluu VALTAVASTI energiaa ja niistä muodostuu VALTAVASTI päästöjä.
Puut kaadetaan metsistä (koneet = polttoainetta)
Puut kuljetetaan (rekat, junat, proomut = polttoainetta)
Paperitehtaat = puun käsittely (koneet = polttoainetta)
Puun kuljetus ja käsittely ja hakettaminen (kuljettimet ja muut laitteet = valtavasti sähköä)
Paperimassan teko (koneet = valtavasti sähköä, kemikaaleja)
Paperin teko (Paperikoneet = valtavasti sähköä)
Paperin kuljetus (trukit, junat, rekat, laivat = polttoainetta)
Lehtien tekeminen ja painaminen ja leikkaaminen (painotalot = sähköä ja kemikaaleja)
Lehtien jakaminen (autot = polttoainetta)
Paperijätteen kuljetus (autot = polttoainetta)
Paperijätteen uudelleenkäsittely (paperitehtaat = valtavasti sähköä, kemikaaleja)
JO YKSI paperitehdas PELKÄSTÄÄN kuluttaa saman verran kuin KOKONAINEN suhteellisen ISO suomalainen KAUPUNKI.
Näistä kaikista eri työvaiheista muodostuu VALTAVASTI KULUTUSTA JA PÄÄSTÖJÄ, ja minkä takia, joidenkin täysin turhanpäiväisten lehtien takia!
Lehtiä tulee vähentää HETI.
Okei okei, katselin katselin minä ainakin.
Nyt on niin, että kenenkään ei pitäisi enää haaveilla käytännöllisistä ja silti tyylikkäistä arkkitehtonisista ratkaisuista vaan painopisteen on aina siirryttävä siihen, että kuinka toimiessamme jätämme mahdollismman pienen jalajäljen luontoon so Eläköön rumuus, köyhyys, säästäväisyy ja polkupyörä.
Eläköön mäntysuopa, eläköön lähiruoka, eläköön palstat ja viljely.
Uusi naapurimme hankki juuri citymaasturin koska talo on rinnetontilla. Koska haluamme kaikille hyvää, toivomme, että hän ostaa myös aivot.
Toisaalta tulee mieleen, että ihmisiä on paljon liikaa. Jos tätä alettaisiin argumentoida oikein kunnolla lopulta jäisivät jäljelle Putin, Bush, joku Kiinasta ja joku Hesarista, joka muuten edustaa valtamediaa.
En tunne kenttää hyvin. Vastaavia 'mtbest-tyylisiä' sivuja varmaan löytyis jo Suomestakin tai ainakin Ruotsista tahi jostain Euroopasta, jolloin asia vähän parallelisoituisi meikäläisten olojen kanssa tai muuttuisi tutummanoloiseksi
KOSKA ilmakehässä olevien saasteiden määrä KASVAA PÄIVITTÄIN, on selvää että tilanne PAHENEE KOKO AJAN.
KULUTUKSEN JA SAASTUTTAMISEN MINIMOINTI ON AINOA RATKAISU.
Lisääkö sellaisen työn tekeminen, joka pahentaa Luonnon saastumista ja ilmaston lämpenemistä, sitä niinkutsuttua turvaa tulevaisuutta varten ???
Päivastoin!
Jos haluat turvaa tulevaisuutta varten, niin tee NYT kaikki mitä todella voit tehdä että kulutus minimoituu ja saastuttaminen loppuu.
Kun jotkut valtiot tekevät tilannetta parantavia muutoksia ja näyttävät esimerkkiä, on todennäköistä että muut seuraavat perässä.
Puhtaiden energiamuotojen ja puhtaan teknologian kehittäminen ja valmistaminen TUO VARMASTI TÖPAIKKOJA, JOS sellaiseen halutaan panostaa.
"Puhtaiden energiamuotojen ja puhtaan teknologian kehittäminen ja valmistaminen TUO VARMASTI TÖPAIKKOJA, JOS sellaiseen halutaan panostaa."
No Suomessahan tämän eteen tehdään koko ajan valtavasti töitä. Kehitystyö, tutkimustyö ja toteutus vaan nyt sattuu viemään vuosia aikaa. Että silmänräpäyksessä asiat eivät etene. Mutta pienin askelin eteenpäin.
Sillä aikaa voit omalta osaltasi, Jussi, vähentää kulutusta lopettamalla tietokoneen käytön. Kulutat itse helposti sen 1 kWh:n sähköä päivässä aivan turhaan pitämällä tietokonetta päällä. Toimi jo nyt. Ai miksi et? Etkö olekaan valmis vähentämään turhaa kulutustasi?
Ei Jussi varmaan niin tyhmä ole, ettei ymmärtäisi käyttää tietokonettaan järkevästi.
Kannatan Jussin ajatuksia ja lisään vielä, että nyt ollaan tilanteessa, jossa edes työpaikat eivät ole tärkeitä, vaan se, että ihminen saa lajina vähän lisäaikaa.
Tosin on kiusaus suuri ajatella niin, että drastisten muutosten jälkeen ja miljardien ihmisten kuoltua ihmiskunta saa uuden tilaisuuden.
No jaa, enpä tiedä; "Vain 144 varakkainta selvisi ilmastonmuutoksesta" kertoo kokoomuksen pää-äänenkannattaja Eilispäivä .
Muun muassa Jussin esittämien asioiden tärkeyttä tulee kaikkien painottaa kaikkialla, levitköön sanoma kaikilla kuviteltavissa olevilla foorumeilla.
"Ei Jussi varmaan niin tyhmä ole, ettei ymmärtäisi käyttää tietokonettaan järkevästi."
Miten niin? Joka ikinen minuutti kuluttaa energiaa täysin turhaan ja aiheuttaa siten päästöjä sähkönkulutuksen muodossa. Lisäksi jatkuvasti kasvava elektroniikkaromu on todellinen ongelma ja aiheuttaa VALTAVASTI päästöjä, kun tietokonekomponentteja kuskataan toiselta puolen maailmaa edestakaisin JÄRJETTÖMÄSTI saastuttavilla lentokoneilla.
Ei tietokonetta voi yksinkertaisesti käyttää ympäristöystävällisesti, kun ottaa huomioon tietokoneen koko elinkaarensa aikana aiheuttamat päästöt ja sähkönkulutuksen puhumattakaan komponenttien kuskaamisesta aiheutuvista päästöistä. Jussi selvästikin haluaa tuhota arvokkaan luontomme kuluttamalla päivittäin tarpeettomasti sähköä ja kaiken tämän päälle hän nakkaa aikanaan vanhentuneen tietokoneen rasittamaan kallisarvoista luontoamme.
Ties mitä hirveitä kemikaaleja vaaditaan tietokoneenkin komponenttien valmistukseen. Nämä komponentit valmistetaan Kiinassa valtavasti saastuttaen ja vähät ympäristöstä välittäen. Valmistuksessa käytettävien kemikaalien valmistus kuormittaa luontoa tarpeettomasti ja VALTAVASTI! Tietokoneen käyttäminen jos mikä on edesvastuutonta ympäristön tuhoamista!!!
Olet tietenkin oikeassa siinä, että tietokoneen käyttäminen on ympäristövihamielinen teko, mutta iljettävää on, että käytät sitä argumenttina niitä vastaa, jotka tuntevat vastuuta. Nimittäin toistaiseksi tietokone on hyvä/paras väline levittä hyvää sanomaa.
Ja sitä paitsi tietokoneessa on sisäänrakennettuna iloinen paperiton toimisto ja paperiton hyvälle paperille painettu busines-alan mainostiiliskivi. Typerät ihmiset vain eivät osaa käyttää tietokoneen ympäristöä sääsätäviä ominaisuuksia. Totuus on esim, että paksun paperipinkan lähettäminen vaikkapa yhdysvaltopihin kuluttaa paljon enemmän luontoa kuin sen attatsoiminen vaikkapa rtf-liitetiedostona. Tietokonetta voitaisiin käyttää myös paljon enemmän korvaamaan matkoja, mutta nämä businesplösöt mieluummin istuvat lentokoneeseen, niin saavat vähän miettimisaikaa.
Haluat nyt vaan, että maailma tuhoutuu, ja haluat sitä ennen saada paljon rahaa ja tehtyä paljon pahaa kanssaihmisille.
Luulen, että olet trolli, enkä enää provosoidu typeryyksistäsi - vai oletko tosissasi? Se olisi pelottavaa.
Ai että on täysin hyväksyttävää tuhota luontoa tietokoneella? Pakkoko vastuuta tuntevien on käyttää konetta ollenkaan. Ei muuta kuin kävelylle ulos ja kaverin luoksen turisemaan. Se on vastuuntuntoista. Tietokoneella ja kännykällä viestiminen on kaikkea muuta kuin vastuun tuntemista ympäristöstämme. Ottaen huomioon, että elektroniikkateollisuuden rajun Kiinaan menon myötä Kiinassa on puhdas vesi loppumassa ja ympäristö monin paikoin täysin tuhoutunut.
Tajuatko ollenkaan, että tämä nykyinen tietoyhteiskunnan synnättäminen sähköisine viestimineen on aiheuttanut VALTAVAT ja PERUUTTAMATTOMAT ympäristötuhot mm. Kiinassa? Ei Suomen paperiteollisuus ole moiseen pystynyt edes koko historiansa aikana.
Minun mielestäni hehkulamppujen myynti ja käyttö voitaisiin kieltää. Säästyisi sähköä ja hiilidioksidipäästöt vähenisivät paljon.
Jotkut väittävät että hehkulamput lämmittäisivät huoneita, ei ainakaan minun talossa hehkulamput lämmitä lainkaan.
Kuitenkin kuuma ilma nousee ylöspäin, niin miten muka hehkulamppu lämmittää hyvin huoneita?
Energiansäästölamput kuluttavat paljon vähemmän sähköä kuin hehkulamput. Energiansäästölamput muutenkin tuottavat suuremman valotehon pienemmällä energiankulutuksella. 9-11w energiansäästölamppu vastaa valoteholtaan 40w hehkulamppua. Kokemusta on enkä mutuile tässä asiassa.
Lisäksi hyvälaatuinen energiansäästölamppu kestää ainakin 9 hehkulampun verran. Kaupan hyllyllä hehkulamput ovat halvempia, mutta kun miettii montako loppuun palanutta hehkulamppua joutuu vaihtamaan ennen yhtäkään loppuun palanutta energiansäästölamppua. Sitten vielä säästetty energia joka melkovarmasti näkyy sähkölaskuissakin, kyllä energiansäästölampun hankinta on järkevämpi vaihtoehto.
Kokemusta ei ole led valoista, mutta asiasta tietävät väittävät niiden kuluttavan energiansäästölamppua ja hehkulamppua vähemmän.
Ainoa vaan, että energiansäästölamput ovat ongelmajätettä. Täytyy ottaa huomioon tuotteen koko elinkaari eikä vain käyttöaika. Hehkulamput eivät ole ongelmajätettä.
"Jotkut väittävät että hehkulamput lämmittäisivät huoneita, ei ainakaan minun talossa hehkulamput lämmitä lainkaan.
Kuitenkin kuuma ilma nousee ylöspäin, niin miten muka hehkulamppu lämmittää hyvin huoneita?"
No nouseehan se lattiatason lämpökin ylöspäin. Kun katonrajassa on jo hehkulampun lämpöä, niin silloin esim. pattereiden lämmitystehoa ei kulu tuon katonrajan lämmittämiseen.
Kesällähän nuo energiansäästölamput kyllä säästävät kiistatta sähköä. En tiedä sitten mikä on todellinen ympäristövaikutus, kun ottaa huomioon sen, että energiansäästölamput ovat ongelmajätettä.