Tupakoinnin ja ylipainon/ylensyönnin vertaaminen ei ole kovin totuudenmukaista. Lihavuudesta on terveydellisiä haittoja vain läskin kantajalle itselleen, tupakoinnista kärsii tupakoijan lisäksi muiden ihmisten terveys. Enkä halua seuraavaksi kommenttia "niin mutta kyllähän jos läski astuu jalalle ni varpaat murtuu" tai tämän kaltaista lässytystä.
Rööki pois huulesta ja lenkille
Rööki pois huulesta ja lenkille
Vastaukset 14
Vanhimmat
näytöt passiivisen tuppakoinnin merkittävistä haitoista?
http://www.google.fi/search?sourceid=navclient&aq=t&ie=UTF-8&rlz=1T4RNWN_enFI223FI224&q=passiivinen tupakointi
Sieltä varmasti löytyy aiheesta tutkittua tietoa jos vain on valmis muuttamaan todisteiden edessä omia perusteettomia ennakkokäsityksiä.
90-luvulla aiheesta on julkaistu yli 30 tapaus-verrokkitutkimusta. Näiden perusteella tehdyissä meta-analyyseissä on voitu todeta, että passiivinen tupakointi lisäsi keuhkosyövän kehittymisen riskiä ei-tupakoivilla 1.53-kertaiseksi (53 %:n lisäriski). Tällä perusteella noin neljännes kaikista ei-tupakoivien keuhkosyövistä johtuu passiivisesta tupakoinnista 2.
mun matikkapääni sanoo että riski on 34,6% suurempi kuin ilman passiivista tupakointia. mutta joka tapauksessa, en tiedä laskinko oikein. kuitenkin, missäs on ne loput 47% jos tuo 53% on nyt se luku. mikseivät he ole saaneet keuhkosyöpää, jos ovat altistuneet kerran passiiviselle tupakoinnille?? vastaan itse: koska syöpätutkijatkin myöntävät että tupakointi yksin ei riitä aiheuttamaan syöpää vaan omien elintapojen ja savun yhteisvaikutus. eikö olisi ennemmin paljon paljon helpompi muuttaa niitä omia elintapoja kuin pakottaa muut muuttamaan omia elintapojaan? helppohan se on syyttää muita taas kerran. tuo tieto yhteisvaikutuksista on terv.tiedon lehtorilta. sitä en kiistä etteikö savulla ole vaikutusta asiaan mutta mikään yksittäinen tekijä ei riitä. lisäksi tuosta ei selviä ovatko nämä syövän saaneet työskennelleet esim asbestin parissa tai vilkkaasti liikennöidyillä alueilla, jolloin heillä on ollut joku toinen vaikuttava tekijä. tutkimuksesi (en ruvennut ettimään googlesta kun et linkannut) ei myöskään paljasta missä maassa tutkimus on tehty. mikä on ydinlaskeuman osuus ongelmassa? jos maa on kenties joku itäblokin maa, en kauhealla vakavuudella suhtautuisi tuohon tutkimukseen.
kun myöskään muiden elintapojen (alkoholi kahvi liikenteen ja teollisuuden päästöjen läheisyydessä asuminen, grillaaminen(?), liikunta) - ottaminen huomioon ei oikein selviä tuosta niin en vielä vetäisi mitään hätäisiä johtopäätöksiä. mutta luen kyllä mielelläni lisää aiheesta jos viitsit kirjoittaa.
Käy ne läpi ja ala vasta sitten viisastelemaan.
Sieltä löytyy
viisastelu jota kutsutaan kriittiseksi tutkiskeluksi. jos sulla ei ole osoittaa väitteellesi mitään perusteita niin aika heikoilla kantimilla menee. netti on täynnä mitä tahansa huuhaatutkimuksia. jos ei kyseenalaista mitään ja hae taustatietoja asioista vaan uskoo kaiken silmät sumeana niin et varmaan käytä kännykkää etkä syö perunalastuja. edellä mainittu aiheuttaa tutkimusten mukaan aivosyöpää ja jälkimmäinen jotain muuta. ja nehän on täyttä totta tietysti.
on tutkittu myöskin että paras tapa ottaa kantaa on perustella itse eikä käskeä googlettamaan;)
Kun vastaan tulee tietoa, joka ei vastaa omia ennakkoluuloja ja -käsityksiä sen pahempi tutkimukselle.
Kriittisyytesi on lähempänä lapsellisuutta kuin todellista empiiriseen tutkimukseen perustuvaa perusteltua kriittisyyttä.
En kai minä ryhdy sinulle tietoa etsimään. Jos olet aiheesta kiinnostunut, niin etsit tietoa. Niin minä ainakin teen.
Toinen asia on lähdekriittisyys. Jokainen kunnollisen akateemisen sivistyksen saanut pystyy erottelemaan huuhaa lähteet oikeista tutkimuksista.
voit olla oikeassa, mutta mun kohdalla olet erehtynyt. aiemmin pidinkin tupakointia vaarallisena syövän aiheuttajana ja pelkäsin sitä. nyt olen rauhoittunut koska tiedän ettei vähällä polttamisella voi sairastua. jos kaikki tupakoitsijatkaan eivät saa automaattisesti keuhkosyöpää niin miten mukamas 4 kertaa kuukaudessa baarissa istuvat vaikkapa saisivat. pyhpah. >>En kai minä ryhdy sinulle tietoa etsimään. Jos olet aiheesta kiinnostunut, niin etsit tietoa. Niin minä ainakin teen.
vaikuttaa siltä ettet pysty keksimään mitään järkevää syytä siihen miksi kaikki tupakoitsijat eivät sairastu syöpään. tällä kertaa saat etsiä koko filosofiani ihan itse toisesta viestiketjusta, tuolla se on jossain.. no joo
siis en ala nyt käymään noita kaikkia läpi,mutta vuosien varrella ei ole tullut vastaan yhtään tutkimusta,jossa pass.tupakoinnin suhteellisen riskin kerroin olisi saatu yli kahden,joka on lääketieteessä "tilastollisesti merkittävän" rajan niukasti ylittävä luku.Sekään ei kovin merkittävä kuitenkaan ole.yleensä pass.tupakoinnin suhteelliset riskit jää jonnekkin 1.3-1.7 paikkeille,joka on yhtä tyhjän kanssa.arkielämässä altistumme jatkuvasti riskeille joiden suhteellisen riskin kertoimet pyörii 2-3 hujakoilla,eikä niistä pidetä meteliä.
Pyöräilytestin jälkeen tälle vanhemmalle tupakoitsijalle sanottiin, että sinut olisi voinut testata urheiluopiston testeillä, että kyllä tupakkaa polttelevakin lenkkeilee.
Mutta ylipainoiset ovat aivan liian usein ärtsyjä ja laiskoja ja valittavat aivan kaikesta kun eivät viitsisi mitään tehdä minkään eteen.
Meneppä sanomaan vaikka tuonne laihdutusosastolle jotain järkeä näille joilla ihan varmasti on aineenvaihduntasairaus, silti ekassa viikossa lähtee 3,5 kiloa painoa laihduttamalla. Ja se on jotain hienoo mutta jää siihen ja taas sama itsesääli ja itsensä pettäminen saa jatkua ja todistellaan että ei voi tehdä asialle mitään.. jos meinaan menet ehdottamaan elämäntapamuutoksia, niin vetävät kyllä herneen nenään ja esittävät kaikkitietäväistä laihdutuksesta.
Lihavuudesta koittuu enemmän sairaskuluja kuin tupakoinnista. Kalliimmat operointivälineet on pakko olla, että mahtuu sinne fläskien sekaan sekä tilattava jostain lainaksi leveämpi sänky, sillä niitä ei joka paikassa ole.
Vääränlainen ruokavalio mitä elimistö ei tarvitse aiheuttaa suurimman osan syövistämme, aikuisiän diabeteksen, sydänsairauksia. Esim sisäelimiemme on erittäin työlästä ja raskasta läpiviedä ainesosia joita kehomme ei tarvitse mihinkään joten kyseiset ruuansulatuselimet ovat todella kovilla...tulee rasvamaksaa sun muuta ja kun elimemme ovat liian työllistettyjä jaksaako sydän huolehtia sellaista kehoa? Kyllä lihavat vain ovat lyhytikäisempiä kuin tupakoijat tai sairastavat ainakin paljon enemmän. Sen lisäksi heillä on erittäin heikko itsetunto ja vetävät kaikesta herneen nenään ja kuvittelevat, että kaikki sorsii heitä heidän olemuksensa vuoksi. Mielenterveysongelma siis lisänä kenties jopa suuri masennuspotilasryhmä... heidän kuntoutuksiin hyysätään aivan turhaa rahaa kun joku optimisti päättää suoda heille apua vaikkapa kuntoutuksen turvin. No hetken he jaksavat ehkä enemmän kuin se 3.5 kiloa tiputtaa, mutta vetävät sitten kaksin käsin lisää ja lihoavat takaisin...
Tämä ei ole lässytystä vaan silkkkaa totuutta
Kysymys on siitä, että alkoholismi ja liikalihavuus ovat itselleen aiheutettuja sairauksia, joista tosin koituu yhteiskunnalle kustannuksia, aivan kuin tupakoinnista aiheutuvista sairauksista.
Tupakointi sitä vastoin aiheuttaa sairastumisen myös toiselle, eikä pelkästään tupakoitsijalle itselleen.
penn ja teller ohjelmassa oli juttua.
ei ole näyttöä että passiivinen tupakointi aiheuttaisi jotain.
kaikki asita mitä tuosta on tullut julki ovat otettu amerikassa julkistetusta paperista mutta se on kumottu.
jopa tutkijaryhmän omasta toimesta.
Penn & Teller oli väärässä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Bullshit!#Secondhand_smoke