Tshekki ja Puola ovat Nato-maita. Samalla ne ovat nyt hyvä esimerkki siitä, miten liiton vahvin jäsenvaltio USA painostaa sen liittolaisia. USA haluaa sijoittaa tutka-aseman Tshekkiin ja ohjustorjuntajärjestelmän Puolaan. Kummassakin maassa kansalaiset ovat nousseet hankkeita vastaan, koska sijoituspaikat tarkoittavat myös ykkösmaalikohteita potentiaaliselle viholliselle. Venäjä aikoo maalittaa alueita Euroopassa ja nämä asemat ovat luonnollisesti silloin päämaaleja. On luultavaa, että ne tulevat olemaan myös ns. epävakaiden valtioiden kuten Iranin ja myöhemmin mahdollisesti Pakistanin ykköskohteita.
Natojäsenyyttähän on meilläkin perusteltu sillä, ettemme joudu vasten tahtoamme mihinkään, mitä emme halua. Niin eivät taida tshekit ja puolalaisetkaan haluta, mutta saapa nähdä, miten siinä käy. Paine on melkoisen kovaa ja Bush on aloittanut vierailunsa näissä maissa eikä tarkoituksesta ole epäselvyyttä.
Hallituksen superministeri Mauri Pekkarinen on puolustanut uraanikaivostoiminnan harjoittamista Suomessa sillä, ettemme voi ydinvoiman käyttäjinä jättää ongelmia muille ja ottaa vain hyödyt itsellemme. Se on Pekkarisen mukaan moraalitonta. Tätä voitaneen soveltaa myös Natojäsenyyteen. Jäsenien tulee kantaa vastuuta hankalistakin asioista eikä ottaa vain rusinat pullasta. Nyt on Tshekin ja Puolan kohdalle tullut realiteettien kohtaaminen.
Tänään oli ilmeisesti jotain aseparaatiakin Helsingissä puolustusvoimien lippujuhlan merkeissä. Taisi yksi hävittäjä ujeltaa ja viiden helikopterin laivue pörrätä taivaalla. Tuli mieleen, että tarkoitus oli antaa kuva siitä, miten kehno ja vähäinen varustus meillä on. Natojäsenyyttä tavoittelemattomat puolustusvoimat olisivat näyttäneet materiaalia vähän laajemmin ja äänekkäämmin tai olleet sitten esittelemättä sitä kokonaan.
Bush on otettu suurin mielenosoituksin vastaan Tshekissä. Meillä jotkut vielä haluaisivat laulaa hänen laulujaan samassa kuorossa. Kunnes realiteetit kohdataan meilläkin.
Natomaiden paine
27
1598
Vastaukset
Kirjoitukseni on tarkoitettu alustukseksi Keskustan palstalla viihtyville keskustelijoille. Ilmoituksellani liitän sen siten koskemaan Keskustan politiikkaa, sillä Natokysymys koskee kaikkia puolueita. Siirtpouuhissaan yli-innoistunut sheriffimme voisi siis yrittää purkaa nyt paineita toisenlaisiin juttuihin.
- Uusi-Ukki
Kyllä minukin vähän arveluttaa nuo Bushin maailmanvalloituspuuhat, ei Suomalaiset varmaankaan tahdo olla sellaisissa mukana. Mutta jonkun linnakkeen tarvitsemme Veli Venäläistä vastaan, jos voitaisiin perustaa yhteinen puolustuslitto Euromaiden kanssa,silloin Suomikin voisi itsenäisyytensä säilyttää.
Kyllä nyt näyttää siltä, että Venäjällä ollaan tällähetkellä "jokamiehen" oikeuksilla liikkeellä. Kaikki vaan yrittävät kupata tätä mahtivaltiota, niin omat kansalaiset kuten vierasmaalaisetkin. Siellä on elämä kuten villissä Lännessä aikoinaan, ei ainakaan tällähetkellä hyvältä näytä. Uusi-Ukki kirjoitti:
Kyllä minukin vähän arveluttaa nuo Bushin maailmanvalloituspuuhat, ei Suomalaiset varmaankaan tahdo olla sellaisissa mukana. Mutta jonkun linnakkeen tarvitsemme Veli Venäläistä vastaan, jos voitaisiin perustaa yhteinen puolustuslitto Euromaiden kanssa,silloin Suomikin voisi itsenäisyytensä säilyttää.
Kyllä nyt näyttää siltä, että Venäjällä ollaan tällähetkellä "jokamiehen" oikeuksilla liikkeellä. Kaikki vaan yrittävät kupata tätä mahtivaltiota, niin omat kansalaiset kuten vierasmaalaisetkin. Siellä on elämä kuten villissä Lännessä aikoinaan, ei ainakaan tällähetkellä hyvältä näytä.Enpä tiedä. Pitäsikoöhän vetää väyryset ja sanoa, etten ole puolesta enkä vastaan, pikemminkin päinvastoin.
EU voisi minusta kyllä harrastaa itsenäistä ja itsellistä turvallisuus- ja puolustuspolitiikkaa. Tässä on nyt paino sanalla itsenäinen ja itsellinen. Mitä vähemmän Eurooppa on sidoksissa USAn hegemoniapyrkimyksiin, sen parempi. Näin EU:lle tulee tilaa ajaa omia eikä vain toisten etuja.
EU:n suhteissa Venäjään tulee tavoitteeksi asettaa taloudellinen integraatio. Se tuo etuja sekä EU:lle että Venäjälle. USAn se jättää yhä enemmän syrjään ja tätä USAssa juuri pelätään. Sen vuoksi USAn etu on heikko ja hajanainen Eurooppa.
Venäjän tilanne on nyt parempi kuin aiemmin. Kuten presidentti Halonen vastikään sanoi, vahva Venäjä on turvallisempi vaihtoehto kuin heikkouden tilassa oleva valtio. Vahvan valtion käytös on ennustettavampaa, heikossa voi tapahtua vaikka minkälaisia mullistuksia. Putin Venäjä on vahvempi Venäjä kuin Jletsinin aikainen Venäjä. Venäjälläkin johdon tulisi vain ymmärtää se, että myös Venäjän intressit tulevat parhaiten täytetyiksi, kun se integroituu muuhun Eurooppaan mahdollisimman kitkattomasti.
Venäjäkin harjoittaa aika ajoin nationalistista pullistelua ja siinä oma etu jää silloin taka-alalle. Tietämätön kansa saadaan aina menemään mukaan nationalistiseen hömppään. Kun valtiojohdolla on sisäpoliittisia vaikeuksia, huomio pyritäänkin aina kiinnittämään ulkopuoliseen viholliseen.
- onkin
Tarkoitus onkin, että roistovaltiot Venäjä, Pohjois-Korea, Iran ja sensellaiset saavat vastaansa suuren osan muuta maailmaa. Ehkä noissa militaristisissa, totalitaristisissa diktatuureissa jokin järjen alku alkaa itää, kun huomaavat suuren osan järkevää maailmaa olevan heitä vastaan. Mitä enemmän diktaattoreiden edessä nöyristellään, sen varmemmin uhkavaatimuksia tulee lisää.
Sinä voit olla strutsi ja pistää pääsi pensaaseen, vastuulliset suomalaiset eivät niin voi tehdä. - mitä tekstiä
Tiukassa pysyy suomettuneisuus Mielipidepankkimme tallelokerossa. Oivakin taitaa huomata aiemmin ettei näin naapurissa olekkaan enää samaa kuin 70-luvulla, silloin kun idästä tuli rauhanaseet taistelussa maailman imperialisteja vastaan. MPP:n maailmankuva on suoraan neljän vuosikymmenen takaa vaikka ystävämme Neuvostoliitto on ollut manan majoilla yli viisitoista vuotta.
Maailman ainoaksi demokraatiksi itsensä julistanut Putin, jonka ainoa tragedia on ettei maailmassa ole toista yhtä demokraattista johtajaa, ja jonka tiedustelupalvelu tappaa toisinajattelijoita eikä epäiltyjä edes päästetä oikeuden eteen, uhittelee tasan tarkkaan samalla lailla kuin öljyllä rikastuneet Texasin punaniskat. Ja MPP näkee siinäkin argumentin vastustaa Natoa, ja sekoittaa Naton vastustamiseen uraanikaivoksetkin.
Palstalla hääri aikanaa T Ristimäki jonka naiviutta "rauhanedistäjänä" ei hevin ylitetä, mutta sinä olet lähellä.Minun on vaikea tai peräti mahdoton käsittää kommenttiasi. Kirjoitukseni liittyi Natoon ja siihen, että USA painostaa eräitä Nato-maita ja näiden kansalaiset taas ovat heränneet vastustamaan tällaista painetta. Jos seuraisit uutisia, huomaisit asian olevan näin. Tämä on vaan yksi näyttö siitä, ettemme ehkä mekään itse päättäisi, mihin kaikkeen menemme mukaan, jos menemm Natoon. Tämä pitäisi tuodaehellisesti keskustelussa esiin, vaikka rehellisyys olisi kuinka unohtunut vuosikymmenten taa.
- ??????
Mielipidepankki kirjoitti:
Minun on vaikea tai peräti mahdoton käsittää kommenttiasi. Kirjoitukseni liittyi Natoon ja siihen, että USA painostaa eräitä Nato-maita ja näiden kansalaiset taas ovat heränneet vastustamaan tällaista painetta. Jos seuraisit uutisia, huomaisit asian olevan näin. Tämä on vaan yksi näyttö siitä, ettemme ehkä mekään itse päättäisi, mihin kaikkeen menemme mukaan, jos menemm Natoon. Tämä pitäisi tuodaehellisesti keskustelussa esiin, vaikka rehellisyys olisi kuinka unohtunut vuosikymmenten taa.
Ja Venäjäkö ei painosta pieniä naapureitaan ja entisiä kommunistisia sen valtapiiriin kuuluneita maita?
Huomaatko itse kuinka USA vihasi estää näkemästä asiat oikealla tavalla, neutraalisti?
- paine....
Puolan konseraviitinen poliittinen johto ottaa reippaita taka-askelia myös kulttuurin suunnassa. Vanha fasitinen toteamus "aina kun kuulen sanan kulttuuri, poistan pistoolistani varmistimen" on nyt täyttä totta Puolassa.
Ei riitä että teletappikammo ja aborttihysteria on vallannut maan. Nyt koulujen opetusohjelmia muutetaan niin että mm. kirjallisuuden vanha klassikko Dostojevski kuin myös uusi nero Gombrowicz poistetaan koulujen opetusohjelmista.
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Puola poisti kirjallisuuden klassikoita koulujen opetusohjelmasta/1135227758113
Tilalle on tarjolla isänmaallisia klassikoita. Ehkäpä Suomi voisi ehdottaa Korhosen ns. kekkostutkielmaa puolalaisten koulujen historianopetuksen oppimateriaaliksi?
Niin että puolalaisilla menee nyt lujaa. George W Bush voi olla heistä ylpeä. Vielä kun kieltävät Simpsonit, niin kaikki Bushin toiveet on täytetty. - oivahärkönen
Onneksemme "meidän herrat" eivät ole Nato-intoilijoita (siistimpi sana Nato-kiimaisista). Presidentti Halonen, pääministeri Vanhanen ja ulkoministeri Kanerva ovat aina ryhdikkäästi torjuneet meidänkin eräissä pienissä piireissä kytevän Nato-intoilun. Kokoomukselainen puolustusministeri ei vaikuta oikein luotettavalta siinä suhteessa, taitaa vähän Natottaa. Myös kansanta 3/4 ei kannata Natoon liittymistä.
Meille ei koskaan lähes 1000 vuotisen historiamme aikana ole koitunut sotilasliitoista ja kuulumisesta innokkaasti sotaa käyvään valtakuntaan muut kuin kärsimystä ja kuolemaa.
Meidän tulee luottaa omiin hyviin puolustusvoimiimme, jotka tänäänkin esittäytyivät Senaatin torilla. Tärkeintä on pitää yllä yleinen asevelvollisuus, jolloin saamme pystyyn valtavan suuren armeijan, joka tekee maahan hyökkäävän uusimmillakin sotakoneilla varustetun amaattiarmeijan elämän hankalaksi. Meidän on turha yrittääkään pärjätä kalustokilpailussa suurvaltoja vastaan, mutta maanpuolustuhengellä ja jokaisen kynnelle kykenevän taistelutahdolla me olemme ennenkin pärjänneet.- Istvan
kansanäänestys? Vai mistä sinä tiedät tuo 3/4 jaon?
"Tärkeintä on pitää yllä yleinen asevelvollisuus, jolloin saamme pystyyn valtavan suuren armeijan, joka tekee maahan hyökkäävän uusimmillakin sotakoneilla varustetun amaattiarmeijan elämän hankalaksi."
Vai että meillä on VALTAVAN suuri armeija? Ja sitten näytämme sen voimin kaikki yhtenä rintamana vaikkapa kylttejä viholliselle. Niissä kylteissä lukee: älkää tulko tänne, meillä on kova maanpuolustushenki!
Etköhän sinä ole jäänyt historian jalkoihin tuolla ajattelutavallasi. Jos Suomi ei liity Natoon, on ainoa keinomme POLIITTISIN keinoin selvitä jatkosta. Armeijamme, vahvoine henkineen tai ilman, on kuin hyttysen pieru nykysodissa.
- naapureilleen
Sekoitatko asioita tahallasi vai tietämättömyyttäsi. Järjestelmästä ei ole keskusteltu NATO:ssa, vaan Yhdysvallat on neuvotellut sen sijoittamisesta kahdenkeskisesti Puolan ja Tšekin kanssa. Natolla ei ole mitään tekemistä hankkeen kanssa, aasinsiltasi sait rakennettua sitä että maat ovat kyllä Naton jäseniä.
Venäjä rakentaa kovalla tohinalla ns. viidennen sukupolven ohjustorjuntajärjestelmäänsä. Lisäksi maaliskuussa Venäjän ilmavoimien komentaja Vladimir Mihailov esitti CSTO-maiden yhteisen ilmapuolustusjärjestelmän kehittämistä ja sijoittamista erityisesti itäisen Euroopan länsirajoille, Siihen meidän pitäisi regoida eikä kylvää propakandaa USA:n ohjuspuolustusta vastaan.Uskottelet siis itsellesi, että ohjus- ja tutka-asemien sijoittaminen nöyriin Natomaihin on jotenkin vain sattumaa. Että USAlle olisi ollut vaihtoehtona sijoittaa ne vaikkapa Itävaltaan ja Sveitsiin, missä ne olisi saatu korkeille paikoille ja kallioiden suojiin. Kyllä USAssa hyvin tiedetään, että olisi ollut naurettavaa edes lähteä esittämään ajatusta itävaltalaisille ja sveitsiläisille.
Natolla on tekemistä asian kanssa senkin vuoksi, että järjestelmät ovat ns. Nato-yhteensopivia. Tätähän meilläkin on monasti jankutettu, että meillä on Nato-yhteensopivaa kalustoa. En ole väittänytkään, että Nato olisi suoraan osapuoli tässä hankkeessa. Sen sijaan pääväittämäni oli, että Natossa mukana oleminen herkistää valtioita suotuisiksi tällaisiin asejärjestelmien sijoitteluihin. Nyt nähtiin sitten, että se herkistää valtion johtoa, mutta kansa tuppaa olemaan asioista vähän eri mieltä.
Venäjän vastatoimet ovat tulleet vasta sen jälkeen, kun USA on ilmoittanut ohjusasemien sijoittamisesta. Venäjä on protestoinut niitä vastaan ja nyt se sitten lähtee mukaan asevarustelukilpaan. Tämähän tässä sitä suurta järjettömyyttä juuri onkin. USAn uskon mieluusti lähtevän asevarustelukilpaan, sillä sen avulla se osin onnistui tyrmäämään Venäjän edeltäjän jo kertaalleen. Silloin presidentti Reagan alkoi puhua Tähtien sota -hankkeesta, mihin NL:lla ei ollut varaa ja ehkä teknologisia edellytyksiäkään.
Täytyy kuitenkin muistaa, että USA pelaa tätä peliään meidän eurooppalaisten mantereella. USAn ja Venäjän välien kiristyminen tietää hankalia aikoja Euroopalle. Juuri tästä syystä Euroopan ei tulisi olla nöyrä USAn politiikan etäispääte, vaan harjoittaa omaa liennytykseen tähtäävää politiikkaa ja Euroopan integraatiota, missä myös Venäjällä olisi oma roolinsa. Pitää kysyä, mikä on Euroopan etu eikä mikä on USAn etu.
Olet varmaan tehnyt enemmän kuin sata avausta Natosta. Kiintoisaa asianharrastamista mieheltä, joka on jokseenkin sotilasvastainen. Mutta siitä asenteestahan tuo harrastus taitaa syntyäkin ja hengissä pysyä. Melkoisen trauman kyllä olet asiasta saanut.
Aikoinani änkkäsin kanssasi asiasta paljonkin, mutta sitten kyllästyin ja ilmoitin jatkossa jättäväni nuo avauksesi huomiotta. Niin olen tehnytkin, mutta nyt tällä uudella, hieman tällaisia tarkoituksia varten luomalla nikilläni voin vastata ilman, että minusta tulisi ”sanani syöjää”.
Oletko siis sitä mieltä, että noilla Nato-mailla pitäisi olla oikeus poimia vain rusitant pullasta eli ottaa vastaan Naton tarjoama turva, mutta ei osaltaan osallistua sen luomiseen? Kummallinen käsitys sopimusten velvoitteista lakimiehellä!
Jos ja kun Suomi liittyy Natoon, varmaan meillekin tulee tuollaisia tutka-asemia illoin, jos Nato kokee Venäjän uhaksi USA:lle. Silloinhan venäläisohjusten lentoradat kulkisivat maamme yli, kun niiden reitti napa-alueiden kautta olisi lyhin. Mutta Iranin ja Korean uhan takia asemia meille ei tulisi. Niiden sijoittaminen Puolaan ja Tshekkiin kertoo, että uhka koetaan nimenomaan noilta suunnilta. Putin muuta väittäessään valehtelee härskisti ja hänen uhkauksiaan vastatoimista on pidettävä sotaa lietsovana kilpavarusteluna, ei noita tutka-asemia.
Hyvinkin voisi käydä niin, että nuo asemat olisivat ensimmäisten maalien joukossa, jos Iran hulluuksissaan sodan aloittaisi. Mutta uskon, että Iranin ohjukset tuhottaisiin jo ilmassa, ja mitä sen jälkeen Iranille seuraisi? Ehkäpä sielläkin sentään osataan hieman ajatella.
Emme me Nato-jäseninä joudu vasten tahtoamme mihinkään sellaiseen, jolla sinä ja eräät muut pelottelevat. Poikiamme ei viedä vieraille maille sotimaan tms. Mutta totta kai myös meillä on velvoitteita kaiken saamamme vastineeksi. Nuo tutka-asemat kuvaamallani tavalla voisivat olla sellaisia. Ja jos Naton ja Venäjän välit kiristyisivät, siinä tapauksessa varmaan tulisi muitakin velvoitteita, esim. velvollisuus ottaa vastaan maahamme Nato-joukkoja. Mutta nehän tulisivat turvaksemme, jolloin velvollisuus olisi perin miellyttävä.
Olinpa seuraamassa tuota paraatia, ja sieltä tullessani kaaduin pahasti rähmälleni katukiveykselle loukaten ranteeni ja kulmani, jolloin myös varsin uudet silmälasini särkyivät ja nyt minulla on oikea silmä mustana umpeen muurautuneena sellainen kuin olisin siihen nyrkin iskun saanut. Täytyy tästä lähteä lääkärille näyttämään sekä rannettani että silmääni.
Mutta paraati oli näyttävä, ja monta tuhatta ihmistä sitä seuraamassa oli. Tapasin siellä muutaman vanhan tutunkin. Ja kyllä niitä hävittäjiä ujelsi ylitsemme enemmän kuin yksi, nimittäin kahdeksan Hornetia timanttimuodostelmassa 300 metrin korkeudessa. Lisäksi myös helikopteriryhmä. Mutta pääpaino oli maavoimilla, jonka joukkoja ja kalustoa oli mukana runsaasti.
Mutta eiväthän nuo joukkomme, hävittäjämme ja muu kalustomme riittäisi toden tullen mihinkään. Siksi me tarvitsemme Nato-jäsenyyden antaman turvan. Ja siihen uskon päästävän, sillä eivät päättäjämme ole ihan vastuuttomia eikä kansammekaan niin tyhmää, etteikö se rupeai hyvää asiaa kannattamaan, kun ensin aloitetaan asiasta avoin keskustelu.
Mutta asian esillepanossa ei saa käyttää niitä maakareita, jotka tekivät sdp:n vaalikampanjan! Jos johdossa olisi vielä ollut Paavo Lipponen, sellaista kampanjaa ei olisi hyväksytty ja lopputulos olisi ollut kokonaan toinen!Kirjoituksesi on osin varsin kummallinen. Olet aina itse korostanut turvallisuuden tärkeyttä. Kun minä nyt korostan myös sitä, sinä näetkin asian traumana. Ja sitten vielä sotilasvastainen. Natostako saavat keskustella vain sotilasmyönteiset?
En ole myöskään sanonut, että Natomailla olisi oikeus poimia vain rusinat pullasta. Sen vuoksihan otin esille juuri Pekkarisen lausunnon, joka liittyi uraanikaivoksiin. Päinvastoin olen juuri sitä mieltä, että tällaiset ohjusasemat ovat realiteetti, minkä joudumme hyväksymään Nato-jäsenenä. Tällaisista realiteeteista Nato-intoilijat ovat halunneet mieluummin vaieta. On päinvastoin korostettu sitä, ettei jäsenyys tarkoita meidän kannaltamme mitään sellaista, mihin emme halua suostua. Nyt tapaukset Tshekissä ja Puolassa kertovat, että kansalaiset suurelta osin vastustavat tällaisia jäsenyyteen liittyviä seurannaisilmiöitä.
Ohjusaseminen sijoittaminen Puolaan ja Tshekkiin Iranin ja Korean uhkaa vastaan tuntuu minusta vieläkin järjettömämmältä kuin se, että Venäjä sanoo niiden uhkaacan itseään. En ole tosin asiantuntija, mutten ymmärrä sijoittamista. Jos esim. Korea päättää iskeä ohjuksin todennäköisimpiin kohteisiinsa eli Etelä-Koreaan ja Japaniin, niin miten Euroopassa olevilla puollustusjärjestelmillä estetään tämä. Jos taas Iran päättää iskeä ohjuksillä Israeliin, saman kysymyksen voi taas esittää. Jos Puola ja Tshekki ovat tässä suhteessa hyviä sijoituspaikkoja, tuntuisi, että Suomikin kelpaisi tähän ihan yhtä lailla.
- pelkkää politikointia
Kysehän ei ole USA:n ja Venäjän väleistä, vaan siitä, että Nato haluaa rakentaa suojamuuria lähi-idästä Eurooppaan suunnatuille ohjuksille. USA rakentaisi tukikohdat ja miehittäisi ne, koska USA:lla on siihen varaa.
Tietysti tutka- ja ohjusasemat palvelisivat myös USA:n puolustusta, koska niiden avulla pudotettaisi mahdolliset Venäjän USAan ammutut mannertenväliset ohjukset heti, kun ne olisivat ilmaan pääseet.
Viimemainittu piirre asiassa on Putinille paha juttu, kun vaalit on edessä ja kiihkopatrioottiset nationalistit katsovat Venäjällä, että USA hyppii nyt silmille, kun se puolustaa itseään aivan Venäjän rajoilla ja ennen kaikkea entisen NL:on kumppaneiden maaperällä.
Tsekissä ja Puolassa poliittisesti vastuulliset hallitukset näkevät Venäjän epävakauden uhkaksi, jonka he Naton jäsenmaina mielellään torjuisivat. Kansa ei puolestaan ole vielä sisäistänyt muutosta, jonka länsimaistuminen ja länteen liittyminen on saanut aikaan sekä Tsekissä että Puolassa.
USA:n ja Naton normaalia puolustuksen rakentamista uusia uhkia vastaan käytetään Venäjällä poliittisen pelin nappulana ja samalla painostetaan ja koohotetaan entisten kummpanimaiden kansalaisia USA-vastaisuuteen, jota noissa maissa on kansan keskuudessa perinteisestikin - niin kuin on Suomessa myös, josta sinä olet oivallinen esimerkki.- oikein hyvin
Puti paukuttelee henkseleitään ja esittää hyökkääviä lausuntoja joka suuntaan ihan samaan tyyliin kuin Heinäluoma komenteli kepua ennen vaaleja.
Tuolla pelillä ei tule ystäviä, vaikka kannattajat hurraavat.
Ainakin Heinäluoma huomasi, että virhe tuli tehtyä. Onneksi demareista päästiin.
Päästäisipä vielä Venäjästäkin, vaikka siihen taidetaan tarvita Suomen Nato-jäsenyys.
- se Venäjän
oikeutettua toimintaa, että
-Puutullit uhkaavat Suomen metsäteollisuutta
-Suomalaisista broilereista löydetään sellaista salmonellaa, mitä ei Suomessa ei ole ollenkaan
-Suomalainen firma häädetään Pietarissa paikalta, johon sillä on vuokrasopimus.
-Venäjän Rautatiet eivät kuljeta puuta Viroon
-Puolan liha, joka kelpaa kaikkialla EU:ssa on vientikiellossa Venäjälle
Jätetään nyt Georgiat, Tsetseniat ym. ym.
Kerropa nyt kuitenkin MPP, miten nämä kaikki ovat USA:n syytä, sinähän sen osaat.Esittämäsi asiat ovat tuskin mitenkään USAn syytä. Noihin asioihin voidaan hakea syntipukkia lähempää eli Venäjältä. Tosin tätä broilerijuttua en ole kuullut, joten siihen en osaa ottaa kantaa.
Meillä ei olekaan mitään syytä hakeutua minkäänlaiseen sotilasliittoon Venäjän kanssa. Kokemukset YYA-sopimuksesta riittivät enemmän kuin tarpeeksi. En ole milloinkaan esittänytkään, että Suomessa pitäisi harkita sotilaallista liittoutumista Venäjän kanssa. Eivät muutkaan ole tällaista esittäneet, joten en ole katsonut sitä erikseen tarpeelliseksi vastustaa. Mutta jos jonkun tasapuolisuuden nimissä haluat, niin voin nyt sanoa, että vastustan tällaista liittoutumista vähintäänkin yhtä ponnekkaasti kuin liittoutumista Natoon. Heti kun meillä alkaa vakava keskustelu sotilaallisesti liittoutumisesta Venäjän kanssa, herään kyllä vastustamaan sitä monin perustein. Ollos siis huoleti.- Härkös-Oivalta
Mielipidepankki kirjoitti:
Esittämäsi asiat ovat tuskin mitenkään USAn syytä. Noihin asioihin voidaan hakea syntipukkia lähempää eli Venäjältä. Tosin tätä broilerijuttua en ole kuullut, joten siihen en osaa ottaa kantaa.
Meillä ei olekaan mitään syytä hakeutua minkäänlaiseen sotilasliittoon Venäjän kanssa. Kokemukset YYA-sopimuksesta riittivät enemmän kuin tarpeeksi. En ole milloinkaan esittänytkään, että Suomessa pitäisi harkita sotilaallista liittoutumista Venäjän kanssa. Eivät muutkaan ole tällaista esittäneet, joten en ole katsonut sitä erikseen tarpeelliseksi vastustaa. Mutta jos jonkun tasapuolisuuden nimissä haluat, niin voin nyt sanoa, että vastustan tällaista liittoutumista vähintäänkin yhtä ponnekkaasti kuin liittoutumista Natoon. Heti kun meillä alkaa vakava keskustelu sotilaallisesti liittoutumisesta Venäjän kanssa, herään kyllä vastustamaan sitä monin perustein. Ollos siis huoleti."Tosin tätä broilerijuttua en ole kuullut, joten siihen en osaa ottaa kantaa".
Venäläiset ovat siis löytäneet Suomesta tuodusta lihasta sellaista salmonellaa, jota täällä ei olekaan. Viimeisen parinkymmenen vuoden ajlata kolme tapausta on KTL:n tiedossa ja kaikissa niissä on kyse ulkomailla saadusta tartunnasta. Kyllä se vähän outoa on. Jos venäläiset on oikessa niin kyllä broilerin tai ainakin HK:n tuotteiden myynti pitäsisi lopettaa tähän paikkaa täälläkin.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2007/05/529622 - En ota kantaa
Härkös-Oivalta kirjoitti:
"Tosin tätä broilerijuttua en ole kuullut, joten siihen en osaa ottaa kantaa".
Venäläiset ovat siis löytäneet Suomesta tuodusta lihasta sellaista salmonellaa, jota täällä ei olekaan. Viimeisen parinkymmenen vuoden ajlata kolme tapausta on KTL:n tiedossa ja kaikissa niissä on kyse ulkomailla saadusta tartunnasta. Kyllä se vähän outoa on. Jos venäläiset on oikessa niin kyllä broilerin tai ainakin HK:n tuotteiden myynti pitäsisi lopettaa tähän paikkaa täälläkin.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2007/05/529622MPP:n suomettumislasit ovat vielä päässä.
Idästä ei tule huonoja uutisia. Jos joku imperialisti kuitenkin idästä huonoja uutisia levittää se on valhetta eikä siihen oteta kantaa.
MPP ei elä sellaisessa tyhjiössä etteikö olisi broilerijuttua kuullut, joten häne vain teki Annelit (siis valehtelee) En ota kantaa kirjoitti:
MPP:n suomettumislasit ovat vielä päässä.
Idästä ei tule huonoja uutisia. Jos joku imperialisti kuitenkin idästä huonoja uutisia levittää se on valhetta eikä siihen oteta kantaa.
MPP ei elä sellaisessa tyhjiössä etteikö olisi broilerijuttua kuullut, joten häne vain teki Annelit (siis valehtelee)Yritän antaa sinulle tietoa, vaikka se tekeekin kipeää. Minulla ei ole minkäänlaista vaikeutta sanoa, etteikö idästä tule huonoja uutisia. Luulen, että moni suomalainen älyää sen, että idästä tulee aika ajoin huonoja uutisia. Sen sijaan monelle voi olla yllätys, että lännestäkin tulee huonoja uutisia aika ajoin ja välillä jatkuvasti. Siitä joutuu silloin muistuttamaan.
Kun käsittelemme sotilaallista liittoutumistamme, vaihtoehtoina ei ole ollut liittoutuminen USAn (Naton) tai Venäjän kanssa. Sen vuoksi Venäjää ei ole ollut tarpeen käsitellä potentiaalisena liittolaisenamme ja pyrkiä torjumaan tällaisen liiton ajatusta. Esillä on ollut vain liittoutuminen Natoon, joten on vaikea löytää Venäjän huonojen uutisten suunnalta perusteita sille, miksi meidän ei kannata liittoutua Natoon. Pikemminkin on nähtävissä, että Natovouhotus Venäjän rajan läheisyydessä vain lisää niiden huonojen uutisten määrää idästä. Eikö meidän juuri pitäisi yrittää torjua huonojen uutisten tulvaa?- ihan kumma
Mielipidepankki kirjoitti:
Yritän antaa sinulle tietoa, vaikka se tekeekin kipeää. Minulla ei ole minkäänlaista vaikeutta sanoa, etteikö idästä tule huonoja uutisia. Luulen, että moni suomalainen älyää sen, että idästä tulee aika ajoin huonoja uutisia. Sen sijaan monelle voi olla yllätys, että lännestäkin tulee huonoja uutisia aika ajoin ja välillä jatkuvasti. Siitä joutuu silloin muistuttamaan.
Kun käsittelemme sotilaallista liittoutumistamme, vaihtoehtoina ei ole ollut liittoutuminen USAn (Naton) tai Venäjän kanssa. Sen vuoksi Venäjää ei ole ollut tarpeen käsitellä potentiaalisena liittolaisenamme ja pyrkiä torjumaan tällaisen liiton ajatusta. Esillä on ollut vain liittoutuminen Natoon, joten on vaikea löytää Venäjän huonojen uutisten suunnalta perusteita sille, miksi meidän ei kannata liittoutua Natoon. Pikemminkin on nähtävissä, että Natovouhotus Venäjän rajan läheisyydessä vain lisää niiden huonojen uutisten määrää idästä. Eikö meidän juuri pitäisi yrittää torjua huonojen uutisten tulvaa?Pikemminkin on nähtävissä, että Natovouhotus Venäjän rajan läheisyydessä vain lisää niiden huonojen uutisten määrää idästä. Eikö meidän juuri pitäisi yrittää torjua huonojen uutisten tulvaa?
------------
Väitätkö, että meidän pitää välttää turvallisuutemme varmistaminen ja antautua Venäjän armoille siitä syystä, että Venäjä ei halua meidän huolehtivan kansallisesta turvallisuudestamme? - Putinia
Mielipidepankki kirjoitti:
Yritän antaa sinulle tietoa, vaikka se tekeekin kipeää. Minulla ei ole minkäänlaista vaikeutta sanoa, etteikö idästä tule huonoja uutisia. Luulen, että moni suomalainen älyää sen, että idästä tulee aika ajoin huonoja uutisia. Sen sijaan monelle voi olla yllätys, että lännestäkin tulee huonoja uutisia aika ajoin ja välillä jatkuvasti. Siitä joutuu silloin muistuttamaan.
Kun käsittelemme sotilaallista liittoutumistamme, vaihtoehtoina ei ole ollut liittoutuminen USAn (Naton) tai Venäjän kanssa. Sen vuoksi Venäjää ei ole ollut tarpeen käsitellä potentiaalisena liittolaisenamme ja pyrkiä torjumaan tällaisen liiton ajatusta. Esillä on ollut vain liittoutuminen Natoon, joten on vaikea löytää Venäjän huonojen uutisten suunnalta perusteita sille, miksi meidän ei kannata liittoutua Natoon. Pikemminkin on nähtävissä, että Natovouhotus Venäjän rajan läheisyydessä vain lisää niiden huonojen uutisten määrää idästä. Eikö meidän juuri pitäisi yrittää torjua huonojen uutisten tulvaa?Nuolet Putinin persettä ja häpäiset Politkovskajan elämäntyön. Venäjän demokratia on lakkautettu, toisinajattelijat Venäjällä ja ulkomailla murhataan ja naapurimaita terrorisoidaan tai uhataan avoimesti. Ne ovat ilmeisesti niitä "ajoittaisia huonoja uutisia idästä"?
- Oivan tason
Mielipidepankki kirjoitti:
Yritän antaa sinulle tietoa, vaikka se tekeekin kipeää. Minulla ei ole minkäänlaista vaikeutta sanoa, etteikö idästä tule huonoja uutisia. Luulen, että moni suomalainen älyää sen, että idästä tulee aika ajoin huonoja uutisia. Sen sijaan monelle voi olla yllätys, että lännestäkin tulee huonoja uutisia aika ajoin ja välillä jatkuvasti. Siitä joutuu silloin muistuttamaan.
Kun käsittelemme sotilaallista liittoutumistamme, vaihtoehtoina ei ole ollut liittoutuminen USAn (Naton) tai Venäjän kanssa. Sen vuoksi Venäjää ei ole ollut tarpeen käsitellä potentiaalisena liittolaisenamme ja pyrkiä torjumaan tällaisen liiton ajatusta. Esillä on ollut vain liittoutuminen Natoon, joten on vaikea löytää Venäjän huonojen uutisten suunnalta perusteita sille, miksi meidän ei kannata liittoutua Natoon. Pikemminkin on nähtävissä, että Natovouhotus Venäjän rajan läheisyydessä vain lisää niiden huonojen uutisten määrää idästä. Eikö meidän juuri pitäisi yrittää torjua huonojen uutisten tulvaa?Lokakuun rautatiet ei kuljeta puuta Viroon, kaasu- ja öljyputket Ukrainaan suljetaan silloin kun huvittaa, Suomalaisesta broilerista löytyy salmonellaa vaikkemme ole its elöytäneet sitä kymmeniin vuosiin.
Norjan kuningas uskalsi sen sanoa ääneen; Venäjä kiristää kauppapolitiikallaan.
Idästä tulee aika ajoin huonoja uutisia mutta lännestä jatkuvasti sanoo siihen Miepidepankki. Ja syynä on natovouhotus, kuinkas muuten.
Alitat kohta Oivan tason - se sieltä
Mielipidepankki kirjoitti:
Yritän antaa sinulle tietoa, vaikka se tekeekin kipeää. Minulla ei ole minkäänlaista vaikeutta sanoa, etteikö idästä tule huonoja uutisia. Luulen, että moni suomalainen älyää sen, että idästä tulee aika ajoin huonoja uutisia. Sen sijaan monelle voi olla yllätys, että lännestäkin tulee huonoja uutisia aika ajoin ja välillä jatkuvasti. Siitä joutuu silloin muistuttamaan.
Kun käsittelemme sotilaallista liittoutumistamme, vaihtoehtoina ei ole ollut liittoutuminen USAn (Naton) tai Venäjän kanssa. Sen vuoksi Venäjää ei ole ollut tarpeen käsitellä potentiaalisena liittolaisenamme ja pyrkiä torjumaan tällaisen liiton ajatusta. Esillä on ollut vain liittoutuminen Natoon, joten on vaikea löytää Venäjän huonojen uutisten suunnalta perusteita sille, miksi meidän ei kannata liittoutua Natoon. Pikemminkin on nähtävissä, että Natovouhotus Venäjän rajan läheisyydessä vain lisää niiden huonojen uutisten määrää idästä. Eikö meidän juuri pitäisi yrittää torjua huonojen uutisten tulvaa?"Pikemminkin on nähtävissä, että Natovouhotus Venäjän rajan läheisyydessä vain lisää niiden huonojen uutisten määrää idästä."
- tuleminen
se sieltä kirjoitti:
"Pikemminkin on nähtävissä, että Natovouhotus Venäjän rajan läheisyydessä vain lisää niiden huonojen uutisten määrää idästä."
Raha muuten tulee pankin seinästä.
- loppuu
tuleminen kirjoitti:
Raha muuten tulee pankin seinästä.
Vaan STS pankin seinästä loppui rahantulo kun punapääoma tuhlattiin. Ei tuu Mielipidepankistakaan enää juuri mitään. Pääoma alkaa olla loppu sielläkin. Marxin pääoma on ainoa mitä sieltä enää löytyy
Ketjusta on poistettu 14 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 911107
- 125886
Sinkkumiehet hukkaavat tärkeän ässän hihastaan kun
...eivät suostu kavereiksi naisten kanssa. Mikä voi olla heillä syynä? Hyväksyvät vain naisen, joka suorastaan anelee sa110881"Kaikkien miesten asia" - kampanja on alkanut
Miehillä on naisiin kohdistuvan väkivallan lopettamisessa merkittävä rooli. Ei riitä, ettei itse tee väkivaltaa. Miesten278675- 76648
Tiedät, että en voi enää laittaa viestiä
Aikaa kulunut. Eikä se näyttäisi enää luontevalta vastata näin pitkän ajan jälkeen. Tiedän myös, että sinä et enää lait73603Lienee aika luopua siitä kaikesta
mitä meillä ikinä olikaan. Hassua, koska juuri mitään ei ole edes ollutkaan. En vaan jaksa tätä mahdotonta juttua enää j64572Lautakunta käsittelee Iisalmen kulttuuri- ja vapaa-aikajohtajan virkasuhteen purkua koeajalla:
Lautakunta käsittelee Iisalmen kulttuuri- ja vapaa-aikajohtajan virkasuhteen purkua koeajalla: "Aina valinta ei mene nap54546Kun kohtaatte rakkauden, tarttukaa siihen
Toimisinko jälkiviisaana toisin? Varmasti. Vaikka silloin kuvittelin tekeväni, niin kuin on oikein. Mahdollisimman siist38510- 72483