Viestiketjun hierarkiasta tuli liian syvä, täytynee aloittaa ihan uusi ketju.
Sekava nimimerkki kirjoitti
"Jahas, tämä salaliittoteoria jyrää taas, missä kaikki maailman valtiot, terveysviranomaiset, huolestuneet vanhemmat, poliisit, tiedeyhteisöt yms. yms. on liittoutuneet hämärissä luolissaan ahdistaakseen ja tuhkahduttaakseen sankarillisen kannabisvähemmistön puhdasotsaiset soturit jotka ihan vain poistaakseen rikollisuuden maailmasta ja parantaakseen sairaat ja vammautuneet ajavat jumalaansa vapaaksi pannasta .. ????? "
Eli kun menee homma kovaksi, niin laitetaan koko keskustelu ihan lekkeriksi... Aika tyypillistä sinulle.
Mielenkiintoista - näin aluksi - on se, että jos nykyiseen päihdepolitiikkaan ja kannabiksen juridiseen asemaan kriittisesti suhtautuva henkilö julkituo "kannabismyönteisen" tutkimuksen, vastustajat (kuten sinä) ovat kyselemässä yleensä heti tutkimuksen tekijöiden vaikuttimia, yrittäen saada aikaan ensisijaisesti sellaisen kuvan, että tutkija jotenkin hyötyisi siitä, että kannabis laillistettaisiin, ja että tästä syystä tutkimus ei ole validi, vaan tarkoitushakuisesti tehty.
Mutta jos kannabiskieltolakiin kriittisesti suhtautuva henkilö kysyy samaa jostain tutkimuksesta, joka osoittaa vaikkapa kannabiksella olevan haittavaikutuksia (joita on olemassa, mutta niitä on tarkoitushakuisesti liioiteltu), kyseessä on vain (tutkimuksesta riippuen, mutta ainakin tässä erityisessä kannabis/lääke-tapauksessa) kannabismyönteisen henkilön mielessä oleva salaliitto, paranoidinen ja sairas ajatus, ja tutkimus on ehdottomasti validi, vaikka sen toteuttamisessa olisi nähtävissä räikeitä puutteita ja mahdollisuuksia tietoiseen tulosten manipuloimiseen ja tietoisesti vääriin johtopäätelmiin, joiden tarkoituksena on turvata tulevaisuudessa saatavat suuret voitot lääkeyhtiölle.
Kuitenkin jonkinlainen "salaliittoteoria" tulee väkisinkin mieleen, kun miettii THC-lääkkeitä valmistavan ja suunnittelevan lääkeyhtiön toimintatapoja. Jos tiedät, että lääkettäsi (jolla aiot tienata miljardeja tulevina vuosikymmeninä) voidaan kasvattaa yksityishenkilön toimesta myös vaatehuoneessa tai pellolla ja se on yhtä hyvin toimivaa vaikkapa juuri kivunlievitykseen kuin yhtiösikin tuote, on se konkreettinen uhka sinun liiketoimillesi.
Joten jos lääkettäsi tutkitaan, on tärkeää, että mainitaan jollain tavalla luonnossa kasvaneen kasvin THC:n olevan epäpätevää siinä missä sinun yhtiösi valmistama synteettinen tai pellolla kasvaneesta kasvista uuttamasi THC on pätevää siinä mihin se on tarkoitettu. Olipa tämä salaliitto tai ei, on helppoa ajatella sen olevan. Ei tämä vaadi mitään sairasta mieltä tai paranoidisuutta. Kyseessä on tulevaisuuden miljardibisnes. Tupakkateollisuuskin on teettänyt suurella rahalla tutkimuksia, joiden mukaan tupakka ei aiheuta mitään niistä sairauksista, joita jokainen järkevä ihminen tietää sen aiheuttavan. Olen nähnyt väittelyitä, joissa ihmiset siteeraavat näitä tutkimuksia ja niihin vedoten kumoavat kaikki tupakan aiheuttamat sairaudet jonkun muun aiheuttamiksi. Niitä kun ei ole (tupakkayhtiön teettämissä) tutkimuksissa kyetty osoittamaan tupakan aiheuttamiksi.
"Miksi ihmeessä kaikki eivät kasvata kaikkia omia lääkkeitään itse ruukkupurkissa?"
Osaa ei saa kasvattaa (vielä) ja osaa lähtöaineista täytyy muokata vielä laboratorioissa. Synteettinen tai uutettu lääkefirman THC on yhtä pätevää vaikkapa juuri kivunlievityksessä kuin vaatehuoneessa kasvaneen hampun tuottama THC, jota ei tarvitse enää muokata millään tavalla.
"Luonnonaineitahan ne kaikki ovat lähtökohtaisesti. Sinne vaan kasvimaalle sormustinkukkaa ja sitten voi ahnaitten lääkäreiden kirjoittamat riistolääkefirmojen digitalisreseptit polttaa roviolla ja tanssia hurmioitunutta tanssia vapaana sydänvaivoista."
Ja pelleily taholtasi vain jatkuu. Jos kuitenkin haluat vakavasti otettavan keskustelijan maineen, olet väärällä tiellä. Jos haluat taas olla tämän forumin julkinen pelle, olet valinnut tiesi oikein.
Sekava nimimerkki kirjoitti
"Jahas, tämä salaliittoteoria jyrää taas, missä kaikki maailman valtiot, terveysviranomaiset, huolestuneet vanhemmat, poliisit, tiedeyhteisöt yms. yms. on liittoutuneet hämärissä luolissaan ahdistaakseen ja tuhkahduttaakseen sankarillisen kannabisvähemmistön puhdasotsaiset soturit jotka ihan vain poistaakseen rikollisuuden maailmasta ja parantaakseen sairaat ja vammautuneet ajavat jumalaansa vapaaksi pannasta .. ????? "
Eli kun menee homma kovaksi, niin laitetaan koko keskustelu ihan lekkeriksi... Aika tyypillistä sinulle.
Mielenkiintoista - näin aluksi - on se, että jos nykyiseen päihdepolitiikkaan ja kannabiksen juridiseen asemaan kriittisesti suhtautuva henkilö julkituo "kannabismyönteisen" tutkimuksen, vastustajat (kuten sinä) ovat kyselemässä yleensä heti tutkimuksen tekijöiden vaikuttimia, yrittäen saada aikaan ensisijaisesti sellaisen kuvan, että tutkija jotenkin hyötyisi siitä, että kannabis laillistettaisiin, ja että tästä syystä tutkimus ei ole validi, vaan tarkoitushakuisesti tehty.
Mutta jos kannabiskieltolakiin kriittisesti suhtautuva henkilö kysyy samaa jostain tutkimuksesta, joka osoittaa vaikkapa kannabiksella olevan haittavaikutuksia (joita on olemassa, mutta niitä on tarkoitushakuisesti liioiteltu), kyseessä on vain (tutkimuksesta riippuen, mutta ainakin tässä erityisessä kannabis/lääke-tapauksessa) kannabismyönteisen henkilön mielessä oleva salaliitto, paranoidinen ja sairas ajatus, ja tutkimus on ehdottomasti validi, vaikka sen toteuttamisessa olisi nähtävissä räikeitä puutteita ja mahdollisuuksia tietoiseen tulosten manipuloimiseen ja tietoisesti vääriin johtopäätelmiin, joiden tarkoituksena on turvata tulevaisuudessa saatavat suuret voitot lääkeyhtiölle.
Kuitenkin jonkinlainen "salaliittoteoria" tulee väkisinkin mieleen, kun miettii THC-lääkkeitä valmistavan ja suunnittelevan lääkeyhtiön toimintatapoja. Jos tiedät, että lääkettäsi (jolla aiot tienata miljardeja tulevina vuosikymmeninä) voidaan kasvattaa yksityishenkilön toimesta myös vaatehuoneessa tai pellolla ja se on yhtä hyvin toimivaa vaikkapa juuri kivunlievitykseen kuin yhtiösikin tuote, on se konkreettinen uhka sinun liiketoimillesi.
Joten jos lääkettäsi tutkitaan, on tärkeää, että mainitaan jollain tavalla luonnossa kasvaneen kasvin THC:n olevan epäpätevää siinä missä sinun yhtiösi valmistama synteettinen tai pellolla kasvaneesta kasvista uuttamasi THC on pätevää siinä mihin se on tarkoitettu. Olipa tämä salaliitto tai ei, on helppoa ajatella sen olevan. Ei tämä vaadi mitään sairasta mieltä tai paranoidisuutta. Kyseessä on tulevaisuuden miljardibisnes. Tupakkateollisuuskin on teettänyt suurella rahalla tutkimuksia, joiden mukaan tupakka ei aiheuta mitään niistä sairauksista, joita jokainen järkevä ihminen tietää sen aiheuttavan. Olen nähnyt väittelyitä, joissa ihmiset siteeraavat näitä tutkimuksia ja niihin vedoten kumoavat kaikki tupakan aiheuttamat sairaudet jonkun muun aiheuttamiksi. Niitä kun ei ole (tupakkayhtiön teettämissä) tutkimuksissa kyetty osoittamaan tupakan aiheuttamiksi.
"Miksi ihmeessä kaikki eivät kasvata kaikkia omia lääkkeitään itse ruukkupurkissa?"
Osaa ei saa kasvattaa (vielä) ja osaa lähtöaineista täytyy muokata vielä laboratorioissa. Synteettinen tai uutettu lääkefirman THC on yhtä pätevää vaikkapa juuri kivunlievityksessä kuin vaatehuoneessa kasvaneen hampun tuottama THC, jota ei tarvitse enää muokata millään tavalla.
"Luonnonaineitahan ne kaikki ovat lähtökohtaisesti. Sinne vaan kasvimaalle sormustinkukkaa ja sitten voi ahnaitten lääkäreiden kirjoittamat riistolääkefirmojen digitalisreseptit polttaa roviolla ja tanssia hurmioitunutta tanssia vapaana sydänvaivoista."
Ja pelleily taholtasi vain jatkuu. Jos kuitenkin haluat vakavasti otettavan keskustelijan maineen, olet väärällä tiellä. Jos haluat taas olla tämän forumin julkinen pelle, olet valinnut tiesi oikein.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kannabiksen lääketieteellinen käyttö on marginaalinen, kuten jo tuolla aiemmin esitin.
Pahoinvointi, kipu, silmänpainetauti, MS-tauti, ja niissäkään kannabis ei ole kuin oireita lievittävä eikä missään nimessä ainut vaihtoehto.
Mutta, Mikke, Mikke, sinä unohdat kokonaan sen, mistä tämä kalabaliikki sai alkunsa, eli sen kuinka törkeästi ja vastuuttomasti naapurin äijä ja Y.B. ja joku muu SINUN lisäksesi ovat valmiita suosittelemaan kannabista psyykkisten sairauksien hoitoon. Toimimaan siis puoskareina. Teillä tulisi olla selkeästi selvillä kannabiksen mielialahäiriöitä lisäävien tutkimusten tulokset, niin monta kertaa tääll on niitä esitetty ja SIITÄ HUOLIMATTA kaupittelette tuota päihdettä depressiopotilaille mielialalääkityksen vaihtoehdoksi. Kysyn vaan, millä vastuullisuudella ja oikeudella te tätä teette???
Esitätte argumentointinne tueksi älyttömiä salaliittoteorioita, mollaatte kaikkia niitä, jotka eivät ole samaa mieltä kanssanne tai silitä teitä myötäkarvaan, leimaatte kanssakeskustelijanne mielisairaiksi jne. Ja kaiken takana on OMA mieltymyksenne kannabikseen, täysin itsekäs oman navan kaivelu. Teitä ei tippaakaan hetkauta köyhien kehitysmaiden ongelmat, yhä kasvava rikollisuus (jota te toiminnallanne tuette), ei kanssaihmistenne sairastuminen ja hätä. Teitä kiinnostaa vain IKIOMA ihana päihtymystila, jonka eteen te teette mitä hyvänsä häpeämättömästi ja vastuuttomasti.
Mikä sitten mahtaa olla kannabiksen laillistamisen vastustajan motiivi? Ei ainakaan oman edun tavoittelu, kuten teillä. Useimmiten kannabiksen käytön rajoittamista puolustava toimii epäitsekkäästi ja yleistä hyvää tavoitellen. Miksi minun pitäisi ylipäätään välittää koko asiasta, jos olen epäempaattinen ja mielisairas? Miksi minä välitän siitä, mihin suuntaan Suomen huumepolitiikka menee, jos en välittäisi siitä, mitä tämä politiikka aiheuttaa IHMISELLE ja YHTEISKUNNALLE. Te ajattelette vain ja ainoastaan sitä, mitä tämä politiikka AIHEUTTAA TEIDÄN HUUMEIDEN KÄYTÖLLENNE, tuleeko se vaikeammaksi vai helpommaksi toteuttaa. Siinä ei paljoa yhden pienen heikon ihmisen sortuminen paina. Sen te kuittaatte vain sanomalla, ettei heikkojen kannatakkaan kannabista käyttää. Oma vika, mitä sortui.
Phyi, helvetti, mitä sakkia täällä salaliittoteorioineen, aivoineen, elimistöineen päivineen. Yök!
Näytä yksikin minun kirjoittamani teksti, jossa suosittelen kannabista jollekulle ihmiselle, idiootti.
Se mitä muut ovat sanoneet, on heidän asiansa.
Se miten sinä olet heitä tulkinnut, on sinun asiasi.
Minun asiani ja kirjoitukseni ovat minun asioitani, joten jos vastaat minulle, lue mitä minä olen kirjoittanut, äläkä sotke muita ja heidän kirjoituksiaan mukaan.
"sen kuinka törkeästi ja vastuuttomasti naapurin äijä ja Y.B. ja joku muu SINUN lisäksesi ovat valmiita suosittelemaan kannabista psyykkisten sairauksien hoitoon"
Kaiva esille yksikin kohta, jossa minä olen suositellut tai olen valmis suosittelemaan kannabista psyykisten sairauksien hoitoon. Tämän asian suhteen olen tällä hetkellä täysin neutraali, koska en koe olevani riittävän kompetentti siitä mitään sanomaan. Luen kuitenkin mielenkiinnolla kertomuksia kokemuksista.
"Useimmiten kannabiksen käytön rajoittamista puolustava toimii epäitsekkäästi ja yleistä hyvää tavoitellen."
Yleistä hyvää tavoitellessa on muistettava, että jos emme tee mitään konkreettista, vaan kuljemme eteenpäin pussi päässä, järjestäytynyt rikollisuus kasvaa entisestään ja tulee kiinteäksi osaksi yhteiskuntaamme. Ja sinä et taida edes tajuta, mitä se tulee vaikuttamaan tämän maan asioihin tulevaisuudessa. Nykyinen huumeongelma on vain pieni esinäytös sille mitä yhteiskunnalle ja yhteiskunnassa tapahtuu, kun järjestäytynyt rikollisuus pääsee siihen pesiytymään pysyvästi.
Minun huumeidenkäyttöni - silloin kun sitä tapahtuu - on ihan riittävän helppoa. En aja kannabiksen juridisen aseman muutosta siitä syystä, että sen jälkeen minun olisi sitä helpompi käyttää. Ajan kannabiksen juridisen aseman muutosta siitä syystä, että maailmalla on empiirisiä kokemuksia mitä tapahtuu, jos kannabis ja kovat huumeet erotetaan toisistaan. Nämä kokemukset ovat kokonaisuutta tarkastellen olleet positiivisia.
Tutkimuksessa tämä hetki on tämä hetki ja kannabiksen lääkekäyttötutkimus on oikeastaan vasta päässyt alkuun. On liian aikaista sanoa, kuinka tehokas lääke se tulee olemaan ja kuinka moneen vaivaa se tulee auttamaan. Sen näyttää vasta tulevaisuus, jos tutkimuksen annetaan vapaasti jatkua.
Kaivoin aikaisemmasta keskustalusta tämän kirjoituksen joka osuu erittäin hyvin asian ytimeen.
Huumepotilaat ovat hanakoita selittämään, pyytämään ja vaatimaan jotain. He pyrkivät saamaan osakseen huomiota. Tilanne on sama silloin, kun pieni lapsi roikkuu äidin hameenhelmassa, äidin on oltava saatavilla koko ajan.
Heidän persoonassaan on narsistisia piirteitä. Heillä on käsitys, että teenpä itselleni mitä tahansa, niin kyllä selviän. He eivät myöskään koe olevansa tavallisia kuolevaisia.
Kiitos, että annoit minulle huomiota.
Lisää tulee, kun tulet hoitoon!
Miksi tulisin?
'Siitä puhe, mistä puute'
Sinun logiikallasi voin väittää sinun suosittelevan amfetamiinia keskittymishäiriöisille ja masentuneille (joille jotkut sinun palvomasi lääkärit tosiaan määrävät Ritalinia) ja opiaatteja kaikkiin kipuihin. Puoskari?
Ritalin, sitä ehkä voitaisiin jollain analogialla verrata lääkefirmojen THC-pohjaisiin lääkkeisiin. Euforian tavoittelussa melko tai täysin hyödytön, lääkekäytössä joskus hyvinkin toimiva, suuria ja ristiriitaisia tunteita ihmisissä herättävä.
En suosittele amfetamiinia itselääkinnäksi ADHD-potilaille. Heitä varten on kehitetty erityinen amfetamiinijohdannainen eli siis Ritalin.
Opiaattien käyttö taas saattaa karata käsistä aika pahasti, joten en voi suositella niitäkään kivun itselääkinnässä.