Bodom ei hiljene koskaan

Oli nyt syyllinen tämä epäilty tahi ei, kuollut ja kuopattu aihe.
------------------

Ei se nyt noinkaan ole... ja sen luulisi sinunkin tajuavan, koskapa vaivauduit aiheesta vainajia vähätellen kirjoittamaan.
Ei juttu niin mene, että jos onnistuu vuosikymmenet piileskelemään ja itse tutkijat suurimman osan jutusta pilaavat, tyrivät raskaasti, niin sillä saisi kolme murhaa anteeksi.

Lieneekö muuten nuo aikalaispoliisien mammuttimaiset möhlimiset syynä siihen, että nykytutkijatkin hieman vaisusti suhtautuvat nykyisin tapaukseen?
Ei viitsitä hieroa vanhus-ikään ehtineiden "silloisten maan parhaiden tutkijoiden" haavoihin suolaa enempää, tulihan näiden neropattien touhut tapauksen tiimoilla karmealla tavalla julki äskeisessä käräjöinnissä...

--- kirjoitti:

Oli nyt syyllinen tämä epäilty tahi ei, kuollut ja kuopattu aihe.
------------------

Ei se nyt noinkaan ole... ja sen luulisi sinunkin tajuavan, koskapa vaivauduit aiheesta vainajia vähätellen kirjoittamaan.
Ei juttu niin mene, että jos onnistuu vuosikymmenet piileskelemään ja itse tutkijat suurimman osan jutusta pilaavat, tyrivät raskaasti, niin sillä saisi kolme murhaa anteeksi.

Lieneekö muuten nuo aikalaispoliisien mammuttimaiset möhlimiset syynä siihen, että nykytutkijatkin hieman vaisusti suhtautuvat nykyisin tapaukseen?
Ei viitsitä hieroa vanhus-ikään ehtineiden "silloisten maan parhaiden tutkijoiden" haavoihin suolaa enempää, tulihan näiden neropattien touhut tapauksen tiimoilla karmealla tavalla julki äskeisessä käräjöinnissä...

"Lieneekö muuten nuo aikalaispoliisien mammuttimaiset möhlimiset syynä siihen..."

Tuohan tarkoittaa sitä, että framille on nostettava erittäin suurina epäiltyinä aivan kaikki aikanaan kuulustellut kymmenet epäillyt, "Kilon motista" tavoitetut liki 90 syystä tai toisesta poliisin etsimää veikkoa joiden joukossa muuten oli yksi henkirikoksestakin haussa ollut.

Eihän voi olettaa, että aikalaispoliisi olisi kaikessa muussa ollut briljantti ja tehokas. Eli tänä päivänä on samalla viivalla aikamoinen leegio epäiltyjä joita ei voi sulkea pois.
Kun se aikalaispoliisi oli mitä oli.

--- kirjoitti:

Oli nyt syyllinen tämä epäilty tahi ei, kuollut ja kuopattu aihe.
------------------

Ei se nyt noinkaan ole... ja sen luulisi sinunkin tajuavan, koskapa vaivauduit aiheesta vainajia vähätellen kirjoittamaan.
Ei juttu niin mene, että jos onnistuu vuosikymmenet piileskelemään ja itse tutkijat suurimman osan jutusta pilaavat, tyrivät raskaasti, niin sillä saisi kolme murhaa anteeksi.

Lieneekö muuten nuo aikalaispoliisien mammuttimaiset möhlimiset syynä siihen, että nykytutkijatkin hieman vaisusti suhtautuvat nykyisin tapaukseen?
Ei viitsitä hieroa vanhus-ikään ehtineiden "silloisten maan parhaiden tutkijoiden" haavoihin suolaa enempää, tulihan näiden neropattien touhut tapauksen tiimoilla karmealla tavalla julki äskeisessä käräjöinnissä...

Kuinka mammuttimainen mokaaja oli Markku Tuominen, kun kuuli tunnustuksen, muttei edes yrittänyt hyödyntää sitä.

epäillyt framille! kirjoitti:

"Lieneekö muuten nuo aikalaispoliisien mammuttimaiset möhlimiset syynä siihen..."

Tuohan tarkoittaa sitä, että framille on nostettava erittäin suurina epäiltyinä aivan kaikki aikanaan kuulustellut kymmenet epäillyt, "Kilon motista" tavoitetut liki 90 syystä tai toisesta poliisin etsimää veikkoa joiden joukossa muuten oli yksi henkirikoksestakin haussa ollut.

Eihän voi olettaa, että aikalaispoliisi olisi kaikessa muussa ollut briljantti ja tehokas. Eli tänä päivänä on samalla viivalla aikamoinen leegio epäiltyjä joita ei voi sulkea pois.
Kun se aikalaispoliisi oli mitä oli.

framille on nostettava erittäin suurina epäiltyinä aivan kaikki aikanaan kuulustellut kymmenet epäillyt, "Kilon motista" tavoitetut liki 90 syystä tai toisesta poliisin etsimää veikkoa
--------------------

Olikovatkohan nuo poloiset todellisuudessa poliisin etsimiä veikkoja? Kyllä sitä metsissä asustaa nykyisinkin paljon "veikkoja", joilla ei kuitenkaan ole mitään tekemistä murhien tai muidenkaan rikosten kanssa...
Tuollaiset "motit" ne juuri ovat osa sitä tyrimisten sumaa, eli epäiltiin aivan kaikkia muita, paitsi sitä todennäköisintä tekijää...
Metsään mentiin, että rytinä kuului, ja sille tielle jäätiin.
Suunnilleen kaikki mahdolliset rikospaikkatutkinnassa tehtiin päin - tai olkoon, jokainenhan sen jo tietää... eikä tarvitse olla edes jälkiviisas sen todetakseen.
Vasta nyt nuo "silloisten maan parhaiden tutkijoiden" toimet ylipäänsä ovat luettavissa, eihän niistä oikeastaan mitään tiedettykään ennen kuin nykytutkijat tapauksen ratkaisivat, mutta se todistaminenkin on juuri näiden nerojen ansiosta enää mahdotonta, kuten nähtiin.

--- kirjoitti:

framille on nostettava erittäin suurina epäiltyinä aivan kaikki aikanaan kuulustellut kymmenet epäillyt, "Kilon motista" tavoitetut liki 90 syystä tai toisesta poliisin etsimää veikkoa
--------------------

Olikovatkohan nuo poloiset todellisuudessa poliisin etsimiä veikkoja? Kyllä sitä metsissä asustaa nykyisinkin paljon "veikkoja", joilla ei kuitenkaan ole mitään tekemistä murhien tai muidenkaan rikosten kanssa...
Tuollaiset "motit" ne juuri ovat osa sitä tyrimisten sumaa, eli epäiltiin aivan kaikkia muita, paitsi sitä todennäköisintä tekijää...
Metsään mentiin, että rytinä kuului, ja sille tielle jäätiin.
Suunnilleen kaikki mahdolliset rikospaikkatutkinnassa tehtiin päin - tai olkoon, jokainenhan sen jo tietää... eikä tarvitse olla edes jälkiviisas sen todetakseen.
Vasta nyt nuo "silloisten maan parhaiden tutkijoiden" toimet ylipäänsä ovat luettavissa, eihän niistä oikeastaan mitään tiedettykään ennen kuin nykytutkijat tapauksen ratkaisivat, mutta se todistaminenkin on juuri näiden nerojen ansiosta enää mahdotonta, kuten nähtiin.

Niin niin, sitä juuri tässä ajan takaa.

Eli lyhykäisesti kaikki silloin kuulustellut nousevat uudelleen epäiltyjen sankkaan sakkiin jos poliisi kerran oli mitä oli.

Oli paljon muitakin kuin Kilon motin väki.

kuin aikalaispoliisi? kirjoitti:

Kuinka mammuttimainen mokaaja oli Markku Tuominen, kun kuuli tunnustuksen, muttei edes yrittänyt hyödyntää sitä.

Näin jälkikäteen kyllä ihmetyttää Tuomisen kuulustelutekniikka - sehän oli oikeastaan vain Gustafssonin asian vierestä jaarittelun ja eksyttelyn kärsivällistä kuuntelua. Räikeimpiinkään ristiriitoihin jorinoissa hän ei puuttunut.
Ei kukaan mitään kolmannen asteen kuulustelua tässä ole ehdottelemassa, mutta jotain rajaa sentään, olihan kyse kuitenkin kolmesta murhasta.
Ei kyllä Tuominen kenties osaltaan sai aikaan sen, että käräjät päättyivät kuten päättyivät, eli ehkä tyri, ehkä ei...

epäiltyjä riittää kirjoitti:

Niin niin, sitä juuri tässä ajan takaa.

Eli lyhykäisesti kaikki silloin kuulustellut nousevat uudelleen epäiltyjen sankkaan sakkiin jos poliisi kerran oli mitä oli.

Oli paljon muitakin kuin Kilon motin väki.

...jotain, sitä heittäydytään oikein vitsikkääksi, vai oletko oikeasti typerä...?
Kyse ei ole siitä, kuinka monia täysin sivullisia nämä sankaripoliisit kuulustelivat, pidättivät ja julkistivat kuvineen nimineen.
Kyse on siitä, että he eivät kuulustelleet teoista epäiltynä sitä todennäköisintä tekijää. Piste.
Huomaa: jossain vaiheessa he kysyivät [sic!] Gustafssonilta, ettei tämä vain itse olisi murhia tehnyt, mutta koskapa tämä kielsi näin tehneensä, oli se tutkimushaara sillä selvä!
No, se siitä, jos jaksat vielä jankuttaa, vastatkoon joku muu, minä alan jo väsyä tolvanoihin...

--- kirjoitti:

...jotain, sitä heittäydytään oikein vitsikkääksi, vai oletko oikeasti typerä...?
Kyse ei ole siitä, kuinka monia täysin sivullisia nämä sankaripoliisit kuulustelivat, pidättivät ja julkistivat kuvineen nimineen.
Kyse on siitä, että he eivät kuulustelleet teoista epäiltynä sitä todennäköisintä tekijää. Piste.
Huomaa: jossain vaiheessa he kysyivät [sic!] Gustafssonilta, ettei tämä vain itse olisi murhia tehnyt, mutta koskapa tämä kielsi näin tehneensä, oli se tutkimushaara sillä selvä!
No, se siitä, jos jaksat vielä jankuttaa, vastatkoon joku muu, minä alan jo väsyä tolvanoihin...

Heh!
ei siis vieläkään vastausta, ja luikit jo valmiiksi pakoon vastaamasta.

Eli mikä teki nämä "tolvana poliisit" tolvanoiksi pelkästään Nilsin kohdalla?

Mikä antaa varmuuden että he eivät olleet muun tutkinnan osalta tolvanoita, vaan loistavasti ja täsmällisesti poliisityön suorittaneita, joiden työn satoa ei parane epäillä?

--- kirjoitti:

Näin jälkikäteen kyllä ihmetyttää Tuomisen kuulustelutekniikka - sehän oli oikeastaan vain Gustafssonin asian vierestä jaarittelun ja eksyttelyn kärsivällistä kuuntelua. Räikeimpiinkään ristiriitoihin jorinoissa hän ei puuttunut.
Ei kukaan mitään kolmannen asteen kuulustelua tässä ole ehdottelemassa, mutta jotain rajaa sentään, olihan kyse kuitenkin kolmesta murhasta.
Ei kyllä Tuominen kenties osaltaan sai aikaan sen, että käräjät päättyivät kuten päättyivät, eli ehkä tyri, ehkä ei...

Seppo Tuominen teki kaikkensa kun kuulusteli, kysyi mitä vain voi.
Minkäs soille voi jos toinen tunnustaa juuri silloin kun ei ole ketään muita kuulemassa.
Ei se ole Tuomisen vika se vaan syteemin.

kun kysytään kirjoitti:

Heh!
ei siis vieläkään vastausta, ja luikit jo valmiiksi pakoon vastaamasta.

Eli mikä teki nämä "tolvana poliisit" tolvanoiksi pelkästään Nilsin kohdalla?

Mikä antaa varmuuden että he eivät olleet muun tutkinnan osalta tolvanoita, vaan loistavasti ja täsmällisesti poliisityön suorittaneita, joiden työn satoa ei parane epäillä?

Eli mikä teki nämä "tolvana poliisit" tolvanoiksi pelkästään Nilsin kohdalla?
''''

Se, etteivät älynneet epäillä tekijäksi todennäköisintä, senkin tolvana.
Koko aikalastutkinta on tyrimisen mestarinäytös, mutta tämä oli se huipentuma.
Koeta nyt kekkula-Kekkonen jo asettua, lyö vaikka kyynärpäätä kiveen, kyllä se siitä.
Kumpikin meistä tietää, mistä on kyse, enkä minä viitsi tolvanan kanssa enempää jankuttaa päivänselvää asiaa...

--- kirjoitti:

Eli mikä teki nämä "tolvana poliisit" tolvanoiksi pelkästään Nilsin kohdalla?
''''

Se, etteivät älynneet epäillä tekijäksi todennäköisintä, senkin tolvana.
Koko aikalastutkinta on tyrimisen mestarinäytös, mutta tämä oli se huipentuma.
Koeta nyt kekkula-Kekkonen jo asettua, lyö vaikka kyynärpäätä kiveen, kyllä se siitä.
Kumpikin meistä tietää, mistä on kyse, enkä minä viitsi tolvanan kanssa enempää jankuttaa päivänselvää asiaa...

Ei vieläkään vastausta. Mutta jospa se sieltä tulee kun koitan vääntää rautalankaa.

Eli mikä tekee nämä tolvanapoliisit niin loistaviksi poliisityössään kaikkien muiden aikanaan epäiltyjen osalta? Kymmeniähän kuulusteltiin, jos kerran tolvanat olivat asialla niin mikä estää että kuulusteltujen joukossa oli myös murhaaja?

--- kirjoitti:

Oli nyt syyllinen tämä epäilty tahi ei, kuollut ja kuopattu aihe.
------------------

Ei se nyt noinkaan ole... ja sen luulisi sinunkin tajuavan, koskapa vaivauduit aiheesta vainajia vähätellen kirjoittamaan.
Ei juttu niin mene, että jos onnistuu vuosikymmenet piileskelemään ja itse tutkijat suurimman osan jutusta pilaavat, tyrivät raskaasti, niin sillä saisi kolme murhaa anteeksi.

Lieneekö muuten nuo aikalaispoliisien mammuttimaiset möhlimiset syynä siihen, että nykytutkijatkin hieman vaisusti suhtautuvat nykyisin tapaukseen?
Ei viitsitä hieroa vanhus-ikään ehtineiden "silloisten maan parhaiden tutkijoiden" haavoihin suolaa enempää, tulihan näiden neropattien touhut tapauksen tiimoilla karmealla tavalla julki äskeisessä käräjöinnissä...

Oletan aiemmankin kirjoittajan tarkoittaneen lähinnä sitä, että tapauksentiimoilta on turha veivata enempää ja spekuloida kun kuitenkaan mitään selvyyttä ei koskaan saada asiaan mitä suurimmalla todennäköisyydellä.

Nyt kuitenkin edellisen ja ainoan kyseisen aihepiirin oikeudenkäynnin yhteydessä KAIKKI tehtiin mitä tehtävissä enää oli ja jokainen kohta tutkittiin joka suinkin näin jälkikäteen oli enää mahdollista. Kun nyt ajatellaan, että mm. teltan dna-kokeita/veritutkimuksia teetettiin Britanniassa asti jossa oli huomattavasti paremmat välineet ja tietotaito kuin täällä kotomaassa.

Silti ei mitään selvyyttää saati riittävää näyttöä saatu. Olenpa jo itse valmis uskomaan, että tuo ei tule ikinä ratkeamaan. Tapaus kun ruodittu niin juurtajaksain näiden vuosikymmenten aikana, että lieköhän enää (spekulaatiota) mahdollisella "kuolinvuodetunnustajallakaan" mitään sellaista kerrottavaa josta selviäisi mitään jolla voitaisiin hänet yksilöidä. Ellei nyt sitten paljasta jotain täysin uutta haudattua esinettä tms. josta vain paikallaollut voisi olla tietoinen.

Jotenkin epäilen, että koska kaiken tapaukseenliittyvän on jo voinut kuka tahansa lukeakin historiankirjoista saati nykyään lehdistä, mahdolliset tunnustajat joita aina voi eteen tulla, tulevat olemaan parin iltapäivälehden päälööpin arvoisia ja sitten sekin siinä. Ilman mitään tutkinnallista merkitystä.

Kyllä tämä tapaus jää pimentoon ja sillä hyvä. Virheitä toki nykytutkimusten ja selvitysten valossa näemmä tehtiin, mutta ajat nyt muutenkin liki 50 vuotta sitten olivat kovin erilaiset. Helppo aina rikostutkimusta nykypäivänä on verrata vanhoihin ja sanoa tehdyn kardinaalivirheitä.

sivustaseuraaja kirjoitti:

Oletan aiemmankin kirjoittajan tarkoittaneen lähinnä sitä, että tapauksentiimoilta on turha veivata enempää ja spekuloida kun kuitenkaan mitään selvyyttä ei koskaan saada asiaan mitä suurimmalla todennäköisyydellä.

Nyt kuitenkin edellisen ja ainoan kyseisen aihepiirin oikeudenkäynnin yhteydessä KAIKKI tehtiin mitä tehtävissä enää oli ja jokainen kohta tutkittiin joka suinkin näin jälkikäteen oli enää mahdollista. Kun nyt ajatellaan, että mm. teltan dna-kokeita/veritutkimuksia teetettiin Britanniassa asti jossa oli huomattavasti paremmat välineet ja tietotaito kuin täällä kotomaassa.

Silti ei mitään selvyyttää saati riittävää näyttöä saatu. Olenpa jo itse valmis uskomaan, että tuo ei tule ikinä ratkeamaan. Tapaus kun ruodittu niin juurtajaksain näiden vuosikymmenten aikana, että lieköhän enää (spekulaatiota) mahdollisella "kuolinvuodetunnustajallakaan" mitään sellaista kerrottavaa josta selviäisi mitään jolla voitaisiin hänet yksilöidä. Ellei nyt sitten paljasta jotain täysin uutta haudattua esinettä tms. josta vain paikallaollut voisi olla tietoinen.

Jotenkin epäilen, että koska kaiken tapaukseenliittyvän on jo voinut kuka tahansa lukeakin historiankirjoista saati nykyään lehdistä, mahdolliset tunnustajat joita aina voi eteen tulla, tulevat olemaan parin iltapäivälehden päälööpin arvoisia ja sitten sekin siinä. Ilman mitään tutkinnallista merkitystä.

Kyllä tämä tapaus jää pimentoon ja sillä hyvä. Virheitä toki nykytutkimusten ja selvitysten valossa näemmä tehtiin, mutta ajat nyt muutenkin liki 50 vuotta sitten olivat kovin erilaiset. Helppo aina rikostutkimusta nykypäivänä on verrata vanhoihin ja sanoa tehdyn kardinaalivirheitä.

Asia kun nyt vain on niin ikävästi sinunkin kannaltasi katsottuna, että murha ei kerta kaikkiaan vanhene.
Tämä Bodomin tapaushan on selvinnyt, mutta kyse onkin enää siitä, saako tekijä lain edessä rangaistuksensa.
Virallisesti selvittämättömäksi se saattaa jäädä, jos tämä tekijä on niin paksunahkainen kuin miltä näyttää... mutta kuten sanottu, paljastettuna elämä ei kenties olekaan yhtä leppoisaa, kuin koko kansan sankaripoikana muinoin...

sieltä tule kirjoitti:

Ei vieläkään vastausta. Mutta jospa se sieltä tulee kun koitan vääntää rautalankaa.

Eli mikä tekee nämä tolvanapoliisit niin loistaviksi poliisityössään kaikkien muiden aikanaan epäiltyjen osalta? Kymmeniähän kuulusteltiin, jos kerran tolvanat olivat asialla niin mikä estää että kuulusteltujen joukossa oli myös murhaaja?

että Nisseä ei kuulusteltu.

sivustaseuraaja kirjoitti:

Oletan aiemmankin kirjoittajan tarkoittaneen lähinnä sitä, että tapauksentiimoilta on turha veivata enempää ja spekuloida kun kuitenkaan mitään selvyyttä ei koskaan saada asiaan mitä suurimmalla todennäköisyydellä.

Nyt kuitenkin edellisen ja ainoan kyseisen aihepiirin oikeudenkäynnin yhteydessä KAIKKI tehtiin mitä tehtävissä enää oli ja jokainen kohta tutkittiin joka suinkin näin jälkikäteen oli enää mahdollista. Kun nyt ajatellaan, että mm. teltan dna-kokeita/veritutkimuksia teetettiin Britanniassa asti jossa oli huomattavasti paremmat välineet ja tietotaito kuin täällä kotomaassa.

Silti ei mitään selvyyttää saati riittävää näyttöä saatu. Olenpa jo itse valmis uskomaan, että tuo ei tule ikinä ratkeamaan. Tapaus kun ruodittu niin juurtajaksain näiden vuosikymmenten aikana, että lieköhän enää (spekulaatiota) mahdollisella "kuolinvuodetunnustajallakaan" mitään sellaista kerrottavaa josta selviäisi mitään jolla voitaisiin hänet yksilöidä. Ellei nyt sitten paljasta jotain täysin uutta haudattua esinettä tms. josta vain paikallaollut voisi olla tietoinen.

Jotenkin epäilen, että koska kaiken tapaukseenliittyvän on jo voinut kuka tahansa lukeakin historiankirjoista saati nykyään lehdistä, mahdolliset tunnustajat joita aina voi eteen tulla, tulevat olemaan parin iltapäivälehden päälööpin arvoisia ja sitten sekin siinä. Ilman mitään tutkinnallista merkitystä.

Kyllä tämä tapaus jää pimentoon ja sillä hyvä. Virheitä toki nykytutkimusten ja selvitysten valossa näemmä tehtiin, mutta ajat nyt muutenkin liki 50 vuotta sitten olivat kovin erilaiset. Helppo aina rikostutkimusta nykypäivänä on verrata vanhoihin ja sanoa tehdyn kardinaalivirheitä.

Olenpa jo itse valmis uskomaan, että tuo ei tule ikinä ratkeamaan.
__________________________

Noin sanoi Gustafsson ennen kuin tutkijat keksivät, kuka se murhaaja on!
Tuo lause on luettavissa Gustafssonin lehtihaastattelusta.

--- kirjoitti:

Olenpa jo itse valmis uskomaan, että tuo ei tule ikinä ratkeamaan.
__________________________

Noin sanoi Gustafsson ennen kuin tutkijat keksivät, kuka se murhaaja on!
Tuo lause on luettavissa Gustafssonin lehtihaastattelusta.

Tarkennuksena: hän sanoi, ettei usko tapauksen koskaan selviävän, murhaaja on saanut liian paljon etumatkaa.
Tuossa vaiheessa hän itse oli ilmeisesti sitä mieltä, että juttu on vanhentunut ja uskalsi pienessä kännissä, viskipullopalkkiolla, antaa sensaatiolehdelle haastattelun.
Mistäpä sen tietää, vaikka siinä jo tuli paljastaneeksi itsensä...

666 kirjoitti:

Asia kun nyt vain on niin ikävästi sinunkin kannaltasi katsottuna, että murha ei kerta kaikkiaan vanhene.
Tämä Bodomin tapaushan on selvinnyt, mutta kyse onkin enää siitä, saako tekijä lain edessä rangaistuksensa.
Virallisesti selvittämättömäksi se saattaa jäädä, jos tämä tekijä on niin paksunahkainen kuin miltä näyttää... mutta kuten sanottu, paljastettuna elämä ei kenties olekaan yhtä leppoisaa, kuin koko kansan sankaripoikana muinoin...

ihmettelemistä kun pikkuaivoatrofia etenee ja dementia poistaa valhesulut.Jos!? valehtelee niin vanhuksena paljastaa viimeistään, kun ei vaimokaan vahdi joka hetki.

666 kirjoitti:

Asia kun nyt vain on niin ikävästi sinunkin kannaltasi katsottuna, että murha ei kerta kaikkiaan vanhene.
Tämä Bodomin tapaushan on selvinnyt, mutta kyse onkin enää siitä, saako tekijä lain edessä rangaistuksensa.
Virallisesti selvittämättömäksi se saattaa jäädä, jos tämä tekijä on niin paksunahkainen kuin miltä näyttää... mutta kuten sanottu, paljastettuna elämä ei kenties olekaan yhtä leppoisaa, kuin koko kansan sankaripoikana muinoin...

Enpä minä tuohon itse syyllinen-syytön kohtaan kantaa ottanutkaan. Toinen on varma syyllisyydestä, toinen että epäilty on vain ajojahdin uhri kun nyt poliisi päätti ison pyörän kerran ympäri pyöräyttää.

Oli tilanne lopunpelin nyt niin tai näin, eipä asiaan selvyyttä saatu ja muita ainakaan nyt julkistettuja tutkintahaaroja ei ole vireillä ilmeisesti. Murhahan ei tekona vanhene (paitsi tappohan vanhenee jona tuon ajan lain mukaan pitkälti menisi, ei tunnettu mitään raa,an/pitkitetyn teon tunnusmerkistöä joka olisi ollut murha vaan suunnitelmallinen oli murha, likimain kaikki muu oli tappo. Tuosta ei oikein murhaa saisi tekemälläkään senaikaisen lain mukaan ja sehän jo myös tapauksentiimoilta oik. käynnin yhteydessä puitiin läpi...)

Mutta yhtäkaikki, olisihan se jo historiallisesti merkittävää jos tällainen aukioleva homma saataisiin ratkaistua. Itse en vain siihen enää usko. Bodom tulee pysymään aukiolevana kummitusjuttuna ja myyttinä.

rydrfgs kirjoitti:

että Nisseä ei kuulusteltu.

Tässä on siis kyse niistä kymmenistä kuulustelluista joita nämä "tolvanapoliisit" kuulustelivat.

Miksi niihin pitäisi luottaa jos poliisityö oli niin ala-arvoista?

sivustaseuraaja kirjoitti:

Enpä minä tuohon itse syyllinen-syytön kohtaan kantaa ottanutkaan. Toinen on varma syyllisyydestä, toinen että epäilty on vain ajojahdin uhri kun nyt poliisi päätti ison pyörän kerran ympäri pyöräyttää.

Oli tilanne lopunpelin nyt niin tai näin, eipä asiaan selvyyttä saatu ja muita ainakaan nyt julkistettuja tutkintahaaroja ei ole vireillä ilmeisesti. Murhahan ei tekona vanhene (paitsi tappohan vanhenee jona tuon ajan lain mukaan pitkälti menisi, ei tunnettu mitään raa,an/pitkitetyn teon tunnusmerkistöä joka olisi ollut murha vaan suunnitelmallinen oli murha, likimain kaikki muu oli tappo. Tuosta ei oikein murhaa saisi tekemälläkään senaikaisen lain mukaan ja sehän jo myös tapauksentiimoilta oik. käynnin yhteydessä puitiin läpi...)

Mutta yhtäkaikki, olisihan se jo historiallisesti merkittävää jos tällainen aukioleva homma saataisiin ratkaistua. Itse en vain siihen enää usko. Bodom tulee pysymään aukiolevana kummitusjuttuna ja myyttinä.

Tuossapa kyllä kiteytyy kaikki mitä asiasta voi sanoa. Tosin tässäkin ketjussa kyse nyt näyttää olevan muutaman Nissen syyllisyydestä varman vankasta väittelystä ja aikalaispoliisin haukkumisesta itse asian jäädessä taka-alalle.

Mielenkiintoista on aina myös miten asiat menevät sen mukaan miten kirjoitetaan. Kun nivottiin yksiin kansiin faktat ja kirjoitettiin Assmanin toiminnasta tuohon aikaan, kaikki olivat varmoja että siinähän se meidän varma syyllinen. Nyt nostettiin varmaksi tekijäksi Nisse kun asia ja faktat uutisoitiin.

Jotenkin koko asian kiteyttää joskus naapureiden pienessä hiprakassa käymä riita jossa toinen tokaisi "She on ihan shama miten ne tuota Gustafssonnia kiusaa, se Ashman on se tekijä ja se on tieto!" Johon toinen totesi "Etkö shä sheuraa lhehtiä yhtään, sehän on jo vharma että she Nilsh saa thuomion". Ja välissä 15-vuotias kaveri joka koskaan ollut kuullutkaan kuin Nissestä, kysyi kuka muuten on tämä ensin mainittu:)?

Eli jokaisella on vankat omat mielipiteensä, mutta 95% on muodostanut ne tuoreesta oikeudenkäynnistä ja siinä esitetyistä ns. faktoista. Eivätpä nekään kovin pitäviä olleet kun vapauttava päätös silti tuli...

60-luvun kasvatti kirjoitti:

Tuossapa kyllä kiteytyy kaikki mitä asiasta voi sanoa. Tosin tässäkin ketjussa kyse nyt näyttää olevan muutaman Nissen syyllisyydestä varman vankasta väittelystä ja aikalaispoliisin haukkumisesta itse asian jäädessä taka-alalle.

Mielenkiintoista on aina myös miten asiat menevät sen mukaan miten kirjoitetaan. Kun nivottiin yksiin kansiin faktat ja kirjoitettiin Assmanin toiminnasta tuohon aikaan, kaikki olivat varmoja että siinähän se meidän varma syyllinen. Nyt nostettiin varmaksi tekijäksi Nisse kun asia ja faktat uutisoitiin.

Jotenkin koko asian kiteyttää joskus naapureiden pienessä hiprakassa käymä riita jossa toinen tokaisi "She on ihan shama miten ne tuota Gustafssonnia kiusaa, se Ashman on se tekijä ja se on tieto!" Johon toinen totesi "Etkö shä sheuraa lhehtiä yhtään, sehän on jo vharma että she Nilsh saa thuomion". Ja välissä 15-vuotias kaveri joka koskaan ollut kuullutkaan kuin Nissestä, kysyi kuka muuten on tämä ensin mainittu:)?

Eli jokaisella on vankat omat mielipiteensä, mutta 95% on muodostanut ne tuoreesta oikeudenkäynnistä ja siinä esitetyistä ns. faktoista. Eivätpä nekään kovin pitäviä olleet kun vapauttava päätös silti tuli...

Kun nivottiin yksiin kansiin faktat ja kirjoitettiin Assmanin toiminnasta tuohon aikaan, kaikki olivat varmoja että siinähän se meidän varma syyllinen.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Taidat puhua "emeritusrikostutkija" Jorma Palon tekeleestä.
Jos sinä olit sen perusteella varma Assmanin syyllisyydestä, ei se nyt sentää tarkoita, että kaikki olivat.
Sama pätee tähän "emeritusrikostutkija" Jorma Palon viimeiseen kirjalliseen pläjäykseen: sen tarkoitushan on/oli pestä Gustafsson putipuhtaaksi naurettavalla argumentoimisella, vaan kuinka moni sen luettuaan pikemminkin kallistuu sittenkin pikemminkin Gustafssonia epäilemään...

--- kirjoitti:

Tarkennuksena: hän sanoi, ettei usko tapauksen koskaan selviävän, murhaaja on saanut liian paljon etumatkaa.
Tuossa vaiheessa hän itse oli ilmeisesti sitä mieltä, että juttu on vanhentunut ja uskalsi pienessä kännissä, viskipullopalkkiolla, antaa sensaatiolehdelle haastattelun.
Mistäpä sen tietää, vaikka siinä jo tuli paljastaneeksi itsensä...

-se on tapahtunu..
-tehty mikä..
-pidätettynä:no sitten se on löytynyt se surma-ase,
eli eikö itsekään tiedä missä ase on ja LUULI sen löytyneen. Nopeasta miellelyhtymästään päätellen, mikäli tekijä.

sanomiset kirjoitti:

-se on tapahtunu..
-tehty mikä..
-pidätettynä:no sitten se on löytynyt se surma-ase,
eli eikö itsekään tiedä missä ase on ja LUULI sen löytyneen. Nopeasta miellelyhtymästään päätellen, mikäli tekijä.

Fiksuna itseään pitävän valtion oikeuskäytäntöön nyt onneksi kuuluu vielä käytäntö ettei ketään tuomita jos ei näyttö ole riittävän selvä. Kuulusteltavahan saa esitutkinnan aikana sanoa aivan mitä haluaa epämääräisestä tunnustuksesta maammelaulunsanoihin. Itseään ei tarvitse osoittaa syyttömäksi, vaan järjestelmän tarkoitus on osoittaa syylliseksi.

Vaikka tunnustat koko rikoksen niin näytön pitää silti riittää, ympäripyöreyksiä ei lasketa. Jos eivät nuo oikeudessa olleet riittäviä herran sanomiset niin aika turha spekuloida sitä puolta.

Itse näen asian niin, että vaikka olihan toki jo maalaisjärjellä ajatellen vähän outoja lausumia syyttömälle niin asiasta jos ei pilkuntarkkaa varmuutta näin merkittävässä asiassa aina parempi ettei tuomita. Tilkkutäkkinäytöstähän tässä kyse olikin, eli palanen sieltä toinen täältä ja niistä yritettiin kasata riittävä paketti. Aukkoja jäi kuitenkin silti näemmä aivan liikaa.

Oikeastaan itse pohdin jo asian käräjävaiheessa ja paljon ollessa esillä sitä, miksi juuri nyt otettiin esiin näin voimakkaasti ja ajettiin käräjille asti. Mitään konkreettista uuttahan ei kuitenkaan ollut missään vaiheessa tullut esiin, vaikka alussa annettiin niin konkreettisesta näytöstä mielikuva...? Hommahan kuivui teltan pitkittyneeseen kuitu-veri-dna -tutkimukseen ulkomailla.

Jotenkin tilanteen kokonaiskuva taisi olla se, että nyt olivat viimeiset ajat jolloin varmasti oli täysissä sielun ja ruumiinvoimissa ainut potentiaalinen epäilty/syytetty. Haluttiin kerran nyt tehdä kova rutistus asian eteen vielä kun oli mahdollista kuulusteluiden ym. osalta. Tuli tavallaan viimeiset takarajat vastaan tehdä jotain aivan konkreettista. Murha ei vanhene koskaan, mutta tämä kyllä vanhenee viimeistään sitten kun nyt epäillystä aika jättää. 50 vuotta aikaa saada jotain selvää kasaan, nyt on asia jo paketissa uskoisin näin.

Loppuun jos ajattelee aivan yltiöspekulatiivisesti, Kumpi oli parempi vaihtoehto: Asiassa herra G:n kohdalla kuitenkin ollessa selviä aukkokohtia, jättää tuomitsematta vaikka runsaasti puolestapuhuvaa olisikin VAI että olisikin tuomittu ja olisikin jostain viimeisestä kirjeestä tullutkin tulevaisuudessa esiin 100% varma oikea murhaaja. Aina parempi jättää kuitenkin varmempikin, mutta silti epäselvä tuomitsematta kuin tehdä etenkään näin rankassa jutussa iso möhläys.

Olisivat nämä senaikaistenkin poliisien mahdolliset pienet hutiloinnit tutkinnassa jääneet aika lailla varjoon jos väärä mies olisi tuomittu 50 vuotta jälkikäteen kolmoismurhasta.

meikäläinen2 kirjoitti:

Fiksuna itseään pitävän valtion oikeuskäytäntöön nyt onneksi kuuluu vielä käytäntö ettei ketään tuomita jos ei näyttö ole riittävän selvä. Kuulusteltavahan saa esitutkinnan aikana sanoa aivan mitä haluaa epämääräisestä tunnustuksesta maammelaulunsanoihin. Itseään ei tarvitse osoittaa syyttömäksi, vaan järjestelmän tarkoitus on osoittaa syylliseksi.

Vaikka tunnustat koko rikoksen niin näytön pitää silti riittää, ympäripyöreyksiä ei lasketa. Jos eivät nuo oikeudessa olleet riittäviä herran sanomiset niin aika turha spekuloida sitä puolta.

Itse näen asian niin, että vaikka olihan toki jo maalaisjärjellä ajatellen vähän outoja lausumia syyttömälle niin asiasta jos ei pilkuntarkkaa varmuutta näin merkittävässä asiassa aina parempi ettei tuomita. Tilkkutäkkinäytöstähän tässä kyse olikin, eli palanen sieltä toinen täältä ja niistä yritettiin kasata riittävä paketti. Aukkoja jäi kuitenkin silti näemmä aivan liikaa.

Oikeastaan itse pohdin jo asian käräjävaiheessa ja paljon ollessa esillä sitä, miksi juuri nyt otettiin esiin näin voimakkaasti ja ajettiin käräjille asti. Mitään konkreettista uuttahan ei kuitenkaan ollut missään vaiheessa tullut esiin, vaikka alussa annettiin niin konkreettisesta näytöstä mielikuva...? Hommahan kuivui teltan pitkittyneeseen kuitu-veri-dna -tutkimukseen ulkomailla.

Jotenkin tilanteen kokonaiskuva taisi olla se, että nyt olivat viimeiset ajat jolloin varmasti oli täysissä sielun ja ruumiinvoimissa ainut potentiaalinen epäilty/syytetty. Haluttiin kerran nyt tehdä kova rutistus asian eteen vielä kun oli mahdollista kuulusteluiden ym. osalta. Tuli tavallaan viimeiset takarajat vastaan tehdä jotain aivan konkreettista. Murha ei vanhene koskaan, mutta tämä kyllä vanhenee viimeistään sitten kun nyt epäillystä aika jättää. 50 vuotta aikaa saada jotain selvää kasaan, nyt on asia jo paketissa uskoisin näin.

Loppuun jos ajattelee aivan yltiöspekulatiivisesti, Kumpi oli parempi vaihtoehto: Asiassa herra G:n kohdalla kuitenkin ollessa selviä aukkokohtia, jättää tuomitsematta vaikka runsaasti puolestapuhuvaa olisikin VAI että olisikin tuomittu ja olisikin jostain viimeisestä kirjeestä tullutkin tulevaisuudessa esiin 100% varma oikea murhaaja. Aina parempi jättää kuitenkin varmempikin, mutta silti epäselvä tuomitsematta kuin tehdä etenkään näin rankassa jutussa iso möhläys.

Olisivat nämä senaikaistenkin poliisien mahdolliset pienet hutiloinnit tutkinnassa jääneet aika lailla varjoon jos väärä mies olisi tuomittu 50 vuotta jälkikäteen kolmoismurhasta.

JOS tekijä niin kauhistuttaa.
Ajatelkaa jos sanomisensa ovat totta, dsiis ajellut ympäri maata rehentelemässä ja nyt jatkettua valehtelemista. Yääääk.
Ylimielinen kylmä tyyppi.

mutta henkilönä kirjoitti:

JOS tekijä niin kauhistuttaa.
Ajatelkaa jos sanomisensa ovat totta, dsiis ajellut ympäri maata rehentelemässä ja nyt jatkettua valehtelemista. Yääääk.
Ylimielinen kylmä tyyppi.

On se niin vaan kummallisen rehentelevä, toista se on Jatta.

oikea karra kirjoitti:

On se niin vaan kummallisen rehentelevä, toista se on Jatta.

diagnooseja antamaan ;)

sanomiset kirjoitti:

-se on tapahtunu..
-tehty mikä..
-pidätettynä:no sitten se on löytynyt se surma-ase,
eli eikö itsekään tiedä missä ase on ja LUULI sen löytyneen. Nopeasta miellelyhtymästään päätellen, mikäli tekijä.

vaikka kolmen raamatun päällä seisoisin, sanoi hän.

--- kirjoitti:

framille on nostettava erittäin suurina epäiltyinä aivan kaikki aikanaan kuulustellut kymmenet epäillyt, "Kilon motista" tavoitetut liki 90 syystä tai toisesta poliisin etsimää veikkoa
--------------------

Olikovatkohan nuo poloiset todellisuudessa poliisin etsimiä veikkoja? Kyllä sitä metsissä asustaa nykyisinkin paljon "veikkoja", joilla ei kuitenkaan ole mitään tekemistä murhien tai muidenkaan rikosten kanssa...
Tuollaiset "motit" ne juuri ovat osa sitä tyrimisten sumaa, eli epäiltiin aivan kaikkia muita, paitsi sitä todennäköisintä tekijää...
Metsään mentiin, että rytinä kuului, ja sille tielle jäätiin.
Suunnilleen kaikki mahdolliset rikospaikkatutkinnassa tehtiin päin - tai olkoon, jokainenhan sen jo tietää... eikä tarvitse olla edes jälkiviisas sen todetakseen.
Vasta nyt nuo "silloisten maan parhaiden tutkijoiden" toimet ylipäänsä ovat luettavissa, eihän niistä oikeastaan mitään tiedettykään ennen kuin nykytutkijat tapauksen ratkaisivat, mutta se todistaminenkin on juuri näiden nerojen ansiosta enää mahdotonta, kuten nähtiin.

Noinhan ne luvut suunnilleen menivät. Vanhoista toissakesän threadeista voisi tarkistaa. Tai Bod.-weppisivuilta.

Noista etsintäkuulutetuista yksi oli etsintäkuulutettu jopa taposta. Joten kyllä siellä oli vilisemällä väkeä lämpimänä alkukesänä. Metsässä majaili kaupunkilaispummeja pikkurötöksiään pakoilemassa, sodan käyneitä alkoholisteja ym. havumajoihin ja korsuihin tottuneita. Todella paljon muitakin mahdollisia tekijöitä kuin yksi nuorista.

mitään kirjoitti:

vaikka kolmen raamatun päällä seisoisin, sanoi hän.

Mielenkiintoista kuinka joku täysin paikkaansa pitämätön lause jää lehdestä luettuna mieliin, ja kun sitä hoetaan riittävästi, siitä tulee ns. totuus. Nils Gustafssonhan muisti ja muistaa helluntain tapahtumista varsin paljon, muttei itse hyökkäystilannetta, jossa hänen päänsä sai vammoja. Sitä seurasi 4 päivän muistamattomuus. Tällainen muistamattomuus ei ole esim. kolaritapauksissa mitenkään harvinaista. 4 päivän muistikatko on suhteelisen pitkä, mutta toisaalta kannattaa arvioida asiaa sen merkityksen kannalta. Olisiko jotain merkitystä sillä, jos Gustafsson muistaisikin jotain muutaman lauseen keskusteluistaan lääkäreiden tai vanhempiensa kanssa jo ensimmäisiltä päiviltä?

luetko vain markkulaa? kirjoitti:

Mielenkiintoista kuinka joku täysin paikkaansa pitämätön lause jää lehdestä luettuna mieliin, ja kun sitä hoetaan riittävästi, siitä tulee ns. totuus. Nils Gustafssonhan muisti ja muistaa helluntain tapahtumista varsin paljon, muttei itse hyökkäystilannetta, jossa hänen päänsä sai vammoja. Sitä seurasi 4 päivän muistamattomuus. Tällainen muistamattomuus ei ole esim. kolaritapauksissa mitenkään harvinaista. 4 päivän muistikatko on suhteelisen pitkä, mutta toisaalta kannattaa arvioida asiaa sen merkityksen kannalta. Olisiko jotain merkitystä sillä, jos Gustafsson muistaisikin jotain muutaman lauseen keskusteluistaan lääkäreiden tai vanhempiensa kanssa jo ensimmäisiltä päiviltä?

On aivan selevää,että Nils on ottanut sellaisen kannan bodommurhiin,ettei muista mitään itselleen epäedullisissa kysymyksissä niinkus siinäkin ettei muka muista markan leirissä käyntiä.
Näkihän hänet tällä retkellä ne karjalaismuijatkin. Lisäksi on olemassa valokuviakin.

Yhtä hyvin voi kiistää myös käyneensä toisessa leirissä,ja sillä sipuli mitä se kenellekään kuuluu sillä eihän toisessa leirissä ketään tapettu booromilla eikös se ole niikus sillä sipuli?

Tämmöstä hajatelmaa vaan.

luetko vain markkulaa? kirjoitti:

Mielenkiintoista kuinka joku täysin paikkaansa pitämätön lause jää lehdestä luettuna mieliin, ja kun sitä hoetaan riittävästi, siitä tulee ns. totuus. Nils Gustafssonhan muisti ja muistaa helluntain tapahtumista varsin paljon, muttei itse hyökkäystilannetta, jossa hänen päänsä sai vammoja. Sitä seurasi 4 päivän muistamattomuus. Tällainen muistamattomuus ei ole esim. kolaritapauksissa mitenkään harvinaista. 4 päivän muistikatko on suhteelisen pitkä, mutta toisaalta kannattaa arvioida asiaa sen merkityksen kannalta. Olisiko jotain merkitystä sillä, jos Gustafsson muistaisikin jotain muutaman lauseen keskusteluistaan lääkäreiden tai vanhempiensa kanssa jo ensimmäisiltä päiviltä?

Vierailusta markan leirissä löytyy varmasti valokuvia... varmaan löytyy,ja en ihmettelis vaikka olis videokuvaakin miksi ei löytyisi.
Niinkus silloin olisi nortti kuumana kun Tomminen löis kasetin koneeseen ja näyttäis Nisukalle liikkuvaa kuvaa toisesta leiristä.

oikea karra kirjoitti:

Vierailusta markan leirissä löytyy varmasti valokuvia... varmaan löytyy,ja en ihmettelis vaikka olis videokuvaakin miksi ei löytyisi.
Niinkus silloin olisi nortti kuumana kun Tomminen löis kasetin koneeseen ja näyttäis Nisukalle liikkuvaa kuvaa toisesta leiristä.

yöllä otetut kuvat, kliffaa hei!

oikea karra kirjoitti:

On aivan selevää,että Nils on ottanut sellaisen kannan bodommurhiin,ettei muista mitään itselleen epäedullisissa kysymyksissä niinkus siinäkin ettei muka muista markan leirissä käyntiä.
Näkihän hänet tällä retkellä ne karjalaismuijatkin. Lisäksi on olemassa valokuviakin.

Yhtä hyvin voi kiistää myös käyneensä toisessa leirissä,ja sillä sipuli mitä se kenellekään kuuluu sillä eihän toisessa leirissä ketään tapettu booromilla eikös se ole niikus sillä sipuli?

Tämmöstä hajatelmaa vaan.

Hulluutesi on edennyt jo siihen vaiheeseen, että sekoitat Nissen ja Hessun.

Ensi kerralla - anna kiljun käydä loppuun asti ja ala vasta sitten ryyppäämään.

Taidatte kaikki olla siellä lampolassa tillin tallin.

Mrrrrjatta kirjoitti:

yöllä otetut kuvat, kliffaa hei!

Etkö ole kuullu niinkus vaikka salamasta? Salamavalosta ja vaikka booromilla olikin hämärää niin miten ois videon lamppu niinkus avittamassa?
Ei tämän nyt noiiin vaikeaa luulisi olevan jos järkeilyä osaa ja voi tehdä.

oikea karra kirjoitti:

Etkö ole kuullu niinkus vaikka salamasta? Salamavalosta ja vaikka booromilla olikin hämärää niin miten ois videon lamppu niinkus avittamassa?
Ei tämän nyt noiiin vaikeaa luulisi olevan jos järkeilyä osaa ja voi tehdä.

Ota lisää kiljua.

Mrrrrjatta kirjoitti:

Ota lisää kiljua.

laakea astalo kivi
voipaperi verisine sormenjälkineen paperi
sakset kapeateräinen teräase
jaa ja ne fotot
kyllä noin monesta tilastollisesti ajatellen jo joku löytyyyyyy