Aisamääräykset

Itse valmistettu voi olla parempi kuin tehdasvalmistettu. Tehdasvalmistetun kantavuus on todella se mitä rekisteriotteeseen on merkitty esim. kokonaispaino 750 kg eikä yhtään sen enempää. Tämä johtuu siitä että tehdasvalmisteisissa ei ole runkoa ollenkaan. Laidat on kantattu niin että ne muka kantavat. Sitten pohjalevy estää kärryn menemästä vinosuunnikkaaksi. Tehdasvalmistetut ovat yleensä jousettomia. Kumivääntövarsi ei ole jousi. Kumivääntövarsi on jäykkä eikä se tyhjässä vaunussa anna periksi ollenkaan jolloin lamput tärinästä särkyvät. Sitten renkaatkin ovat tehdasvalmisteisissa liian heikkoja eli alimitoitettuja. Itse rakennan nelipyöräisiä ja lehtijousilla varustettuja. Tosin niille painoa tulee mutta kukaan ei tiellä puntaroi kuormaa. Kärryni kantaa jopa 2000 kg eikä ole milläsäkkään kuormasta. Kärryt olen viime aikoina tehnyt rosterista joten ne ovat ikuisia. Rosterista tehtynä halvempi kuin sinkitty, koska sinkitykseen kärry pitää viedä 200 km päähän.

tekij kirjoitti:

Itse valmistettu voi olla parempi kuin tehdasvalmistettu. Tehdasvalmistetun kantavuus on todella se mitä rekisteriotteeseen on merkitty esim. kokonaispaino 750 kg eikä yhtään sen enempää. Tämä johtuu siitä että tehdasvalmisteisissa ei ole runkoa ollenkaan. Laidat on kantattu niin että ne muka kantavat. Sitten pohjalevy estää kärryn menemästä vinosuunnikkaaksi. Tehdasvalmistetut ovat yleensä jousettomia. Kumivääntövarsi ei ole jousi. Kumivääntövarsi on jäykkä eikä se tyhjässä vaunussa anna periksi ollenkaan jolloin lamput tärinästä särkyvät. Sitten renkaatkin ovat tehdasvalmisteisissa liian heikkoja eli alimitoitettuja. Itse rakennan nelipyöräisiä ja lehtijousilla varustettuja. Tosin niille painoa tulee mutta kukaan ei tiellä puntaroi kuormaa. Kärryni kantaa jopa 2000 kg eikä ole milläsäkkään kuormasta. Kärryt olen viime aikoina tehnyt rosterista joten ne ovat ikuisia. Rosterista tehtynä halvempi kuin sinkitty, koska sinkitykseen kärry pitää viedä 200 km päähän.

Lue lisää

Taisi tulla puppukirjoitusten ennätys! Likipitäin kaikki on väärää tietoa ja väärää luuloa. Onnittelut.
Noista kummijousista voisit kertoa totuutes autoteollisuudellekin, ne kun pirut laittavat noita tismalleen samoja jousia luksuluokan matkailuautoihinkin, oioi sentään.
Aika mestari olet, ei voi kuin ihailla!

yhteen viestiin mahtuu! kirjoitti:

Taisi tulla puppukirjoitusten ennätys! Likipitäin kaikki on väärää tietoa ja väärää luuloa. Onnittelut.
Noista kummijousista voisit kertoa totuutes autoteollisuudellekin, ne kun pirut laittavat noita tismalleen samoja jousia luksuluokan matkailuautoihinkin, oioi sentään.
Aika mestari olet, ei voi kuin ihailla!

Lue lisää

jousituksesta mitään. Ottamatta sen enempää
kantaa tuohon arvostelemaasi kirjoitukseen,
niin totuus on, ettei kumivääntövarsijousitus
kevytperävaunussa ole mikään jousitus.

Matkailuvaunussa on aina vakio paino yli 1000
kg päällä, mutta kevytkärriä vedetään toinen
puoli ajasta tyhjänä ja pompottajahan se
silloin on.

Harvoin noin röteesti on vastattu olemattomilla
tiedoilla ja oletuksilla ymmärtämättä asiasta
tuon taivaallista.

et ymmärrä kirjoitti:

jousituksesta mitään. Ottamatta sen enempää
kantaa tuohon arvostelemaasi kirjoitukseen,
niin totuus on, ettei kumivääntövarsijousitus
kevytperävaunussa ole mikään jousitus.

Matkailuvaunussa on aina vakio paino yli 1000
kg päällä, mutta kevytkärriä vedetään toinen
puoli ajasta tyhjänä ja pompottajahan se
silloin on.

Harvoin noin röteesti on vastattu olemattomilla
tiedoilla ja oletuksilla ymmärtämättä asiasta
tuon taivaallista.

Lue lisää

Kaveri, joka tuolla pullisteli omavalmisteellaan pullisteli myös 2000 kg kantavuudella, josta kärri ei ole moksiskaan.

Tommosilla massoilla laadukas kummijousitus on ylivertainen.

Jos taas kaveri yrittää väittää että hän tekee jarruttomia kärriä, niin sitten hän yllyttää rikokseen noilla 2000 kilon jutuillaan. Ei oo poju vissiin kuullu että jarruttoman suurin sallittu kokomassa on 750 kiloo.

Suamalaiset on maailma laiskin ja vetelin kansa. Ainoo mikä kärrissä kiinnostaa on tyhjänä vedettäessä mukavuus, ja sen lisäks ilmanvastus.

Mualla maailmassa tommosille lehtijousille nauretaan. Mutta täälä vedetäänki sprinterien perässä kärrejä joihin juur mahtuu lapio. Ja tyhjänä enimmäkseen vedetään.

Kattotelineelläkin kulkis enempi tavaraa, mutta ei suamalainen jaksa kiivetä.

Taitaa kuules mulla olla näistä kärriasioista enemmän tietoo kun sulla, kun olen niitä työkseni raahannu (ja theny) kohta 40 vuotta, ja paljolti ihan ammattiliikenteessä, noita O2 luokan vaunuja.

Olekkos muuten kuullu että on olemassa erilaisia tuatteita saman yleisnimen alla? Kumivääntöjousia on nääs kanssa laadukkaita ja sit huanoja. Enimmäkseen Suamessa laitetaan ne halvimmat ja huanoimmat, millä perusteella sitte "viisaat" tyrmää koko ratkasun.

Kannattas joskus kokeilla laatua. Usko poju pois, mä tiedän perävaunujen jousituksesta suunnillee kaiken mahdollisen. Mä tiedän, enkä luule. Enkä mölötä laumas samaa ku naapurin äijä.

Sä taidat kans olla noita markkinamiesten uhreja. Että ei muka jousta ku rengas. Lehtijousilla et ikinä saa erillisjousitusta joka pyörään, mutta kumivääntöjousilla se onnistuu vaikka pyöriä ois 2 tai 4 tai 6.

Ottamatta se enempää kantaa sun asiantuntemattomuutees kehotan sua perehtyyn asioihin eikä puhuun tyhjiä.

ja sä et kai mitään? kirjoitti:

Kaveri, joka tuolla pullisteli omavalmisteellaan pullisteli myös 2000 kg kantavuudella, josta kärri ei ole moksiskaan.

Tommosilla massoilla laadukas kummijousitus on ylivertainen.

Jos taas kaveri yrittää väittää että hän tekee jarruttomia kärriä, niin sitten hän yllyttää rikokseen noilla 2000 kilon jutuillaan. Ei oo poju vissiin kuullu että jarruttoman suurin sallittu kokomassa on 750 kiloo.

Suamalaiset on maailma laiskin ja vetelin kansa. Ainoo mikä kärrissä kiinnostaa on tyhjänä vedettäessä mukavuus, ja sen lisäks ilmanvastus.

Mualla maailmassa tommosille lehtijousille nauretaan. Mutta täälä vedetäänki sprinterien perässä kärrejä joihin juur mahtuu lapio. Ja tyhjänä enimmäkseen vedetään.

Kattotelineelläkin kulkis enempi tavaraa, mutta ei suamalainen jaksa kiivetä.

Taitaa kuules mulla olla näistä kärriasioista enemmän tietoo kun sulla, kun olen niitä työkseni raahannu (ja theny) kohta 40 vuotta, ja paljolti ihan ammattiliikenteessä, noita O2 luokan vaunuja.

Olekkos muuten kuullu että on olemassa erilaisia tuatteita saman yleisnimen alla? Kumivääntöjousia on nääs kanssa laadukkaita ja sit huanoja. Enimmäkseen Suamessa laitetaan ne halvimmat ja huanoimmat, millä perusteella sitte "viisaat" tyrmää koko ratkasun.

Kannattas joskus kokeilla laatua. Usko poju pois, mä tiedän perävaunujen jousituksesta suunnillee kaiken mahdollisen. Mä tiedän, enkä luule. Enkä mölötä laumas samaa ku naapurin äijä.

Sä taidat kans olla noita markkinamiesten uhreja. Että ei muka jousta ku rengas. Lehtijousilla et ikinä saa erillisjousitusta joka pyörään, mutta kumivääntöjousilla se onnistuu vaikka pyöriä ois 2 tai 4 tai 6.

Ottamatta se enempää kantaa sun asiantuntemattomuutees kehotan sua perehtyyn asioihin eikä puhuun tyhjiä.

Lue lisää

jarrullinen 1800 kilon kokonaispainolle valmistettu kumiväätöakseli, onko käyttökelponen?
Ei kiinnostais rakennella lehtijousiviritystä, kärry olis tarkotettu pakettiautolla vedettäväksi, kokonaispaino olis aika soppeli autolle.

yksiakselisena kirjoitti:

jarrullinen 1800 kilon kokonaispainolle valmistettu kumiväätöakseli, onko käyttökelponen?
Ei kiinnostais rakennella lehtijousiviritystä, kärry olis tarkotettu pakettiautolla vedettäväksi, kokonaispaino olis aika soppeli autolle.

Lue lisää

Erinomaisen hyvin toimii. Meillä oli rahtiliikenteessä ( paljon koti- ja ulkomaan muuttoja) 1-akselinen 1600 kg kokonaismassainen umpivaunu kumivääntöjousin, ja posliineja myöten kaikki tavara kulki ehjänä oikein pehmeästi.

Suosittelen vilpittömästi lehtijousista luopumista kaikissa jarrullisissa vaunuissa, siis vaunuissa joissa kuormaa on luokaa 700 - 2800 kg.

Jarruttomissa pikkukärryissä, joita enimmäkseen vedetään tyhjänä, lehtijousilla voi olla etunsa, tosin se etu menetetään jos vaunuun otetaan esim 500 kg kuormaa. Mutta koska ylivertaisesti suurin osa henkilöautoista rajaa kytkentämassan kirkkaasti alle 750 kg:n niin kuormakin (laillinen) on lähinnä muodollista luokkaa, ja silloin lehtijouset ovat ihan kivat.

Ammattikäyttöön ne eivät oikein sovellu.

ja sä et kai mitään? kirjoitti:

Kaveri, joka tuolla pullisteli omavalmisteellaan pullisteli myös 2000 kg kantavuudella, josta kärri ei ole moksiskaan.

Tommosilla massoilla laadukas kummijousitus on ylivertainen.

Jos taas kaveri yrittää väittää että hän tekee jarruttomia kärriä, niin sitten hän yllyttää rikokseen noilla 2000 kilon jutuillaan. Ei oo poju vissiin kuullu että jarruttoman suurin sallittu kokomassa on 750 kiloo.

Suamalaiset on maailma laiskin ja vetelin kansa. Ainoo mikä kärrissä kiinnostaa on tyhjänä vedettäessä mukavuus, ja sen lisäks ilmanvastus.

Mualla maailmassa tommosille lehtijousille nauretaan. Mutta täälä vedetäänki sprinterien perässä kärrejä joihin juur mahtuu lapio. Ja tyhjänä enimmäkseen vedetään.

Kattotelineelläkin kulkis enempi tavaraa, mutta ei suamalainen jaksa kiivetä.

Taitaa kuules mulla olla näistä kärriasioista enemmän tietoo kun sulla, kun olen niitä työkseni raahannu (ja theny) kohta 40 vuotta, ja paljolti ihan ammattiliikenteessä, noita O2 luokan vaunuja.

Olekkos muuten kuullu että on olemassa erilaisia tuatteita saman yleisnimen alla? Kumivääntöjousia on nääs kanssa laadukkaita ja sit huanoja. Enimmäkseen Suamessa laitetaan ne halvimmat ja huanoimmat, millä perusteella sitte "viisaat" tyrmää koko ratkasun.

Kannattas joskus kokeilla laatua. Usko poju pois, mä tiedän perävaunujen jousituksesta suunnillee kaiken mahdollisen. Mä tiedän, enkä luule. Enkä mölötä laumas samaa ku naapurin äijä.

Sä taidat kans olla noita markkinamiesten uhreja. Että ei muka jousta ku rengas. Lehtijousilla et ikinä saa erillisjousitusta joka pyörään, mutta kumivääntöjousilla se onnistuu vaikka pyöriä ois 2 tai 4 tai 6.

Ottamatta se enempää kantaa sun asiantuntemattomuutees kehotan sua perehtyyn asioihin eikä puhuun tyhjiä.

Lue lisää

kärryjen jousituksesta ymmärrä!!!!!

Kumijousitus ei toimi kunnolla, kuin nimelliskuormall. Pompottavat tyhjänä ja heijaavat kuormalla, kun ei ole iskareita.

Tottakai ominaisuudet tyhjänäkin kiinnostaa, koska suurin osa matkasta vedetään tyhjänä.

Kumivääntöjousia käytetään niiden edullisemman hinnan vuoksi. Ei siksi, että ne olisivat millään lailla parempia vedettäviä. Jos ne olisivat ylivertaisia, niin johan niitä käytettäisiin kaikissa etuvetoisissa autoissa taka-akselina.

Ei niillä kumiakseleilla mitään erillisjousitusta saa aikaiseksi. Kokeilehan nostaa tai painaa kumiakselisen kärryn aisasta niin aina toinen akseli kevenee. toisin sanoen paino ei jakaannu akselien kautta tasaisesti tiehen.

Ethän sinä tietysti voi tietääkään lehti- tai kerrejousitetun etuja jos et ole niitä koskaan vetänyt. On vähän sama asia, kuin kehuisi tumppuun vetoa maasta taivaaseen, kun ei ole ollut koskaan naisen kanssa.

Ei kannattaisi sinunkaan esittää noin "ammattitaitoista" tuolla tietomäärällä, ettet pilaa koko ammattikuntasi mainetta. Et muuten kovin paljon ole ammatissasi kehittynyt, jos olet työksesi vetänyt kevytperävaunua jo 40 vuotta.

xhfjhkjl kirjoitti:

kärryjen jousituksesta ymmärrä!!!!!

Kumijousitus ei toimi kunnolla, kuin nimelliskuormall. Pompottavat tyhjänä ja heijaavat kuormalla, kun ei ole iskareita.

Tottakai ominaisuudet tyhjänäkin kiinnostaa, koska suurin osa matkasta vedetään tyhjänä.

Kumivääntöjousia käytetään niiden edullisemman hinnan vuoksi. Ei siksi, että ne olisivat millään lailla parempia vedettäviä. Jos ne olisivat ylivertaisia, niin johan niitä käytettäisiin kaikissa etuvetoisissa autoissa taka-akselina.

Ei niillä kumiakseleilla mitään erillisjousitusta saa aikaiseksi. Kokeilehan nostaa tai painaa kumiakselisen kärryn aisasta niin aina toinen akseli kevenee. toisin sanoen paino ei jakaannu akselien kautta tasaisesti tiehen.

Ethän sinä tietysti voi tietääkään lehti- tai kerrejousitetun etuja jos et ole niitä koskaan vetänyt. On vähän sama asia, kuin kehuisi tumppuun vetoa maasta taivaaseen, kun ei ole ollut koskaan naisen kanssa.

Ei kannattaisi sinunkaan esittää noin "ammattitaitoista" tuolla tietomäärällä, ettet pilaa koko ammattikuntasi mainetta. Et muuten kovin paljon ole ammatissasi kehittynyt, jos olet työksesi vetänyt kevytperävaunua jo 40 vuotta.

Lue lisää

Hmmm, melkoisen harhaisia väittämiä Sinulla, ystävä hyvä!

Ensinnäkin kumivääntöjousitus on huomattavasti lehtijousitusta vakaampi raskailla kuormilla.

Toiseksi kumivääntöjousitetuissa todellakin on täydellinen erillisjousitus. Minulle on tämä osoitettu erittäin pätevästi ja havainnollisesti 3-akselisella vaunulla, jonka toisen puolen pyörät kulkivat tasaisella asfaltilla ja toisen puolen pyörät joutuivat ylittämään 10 cm korkuisen betonipalkin.

Lava pysyi täysin vakaana - pyörä kerrallaan jousti ja ylitti palkin. Vaunu siis ei kallistunut lainkaan. Kiistatta vaunussa oli kuusi pyörää, ja jokaisessa pyörässä täysin itsenäisesti toimiva jousitus.

Minä ainakin tulin täysin vakuuttuneeksi, ja myöhemmin ostin samanlaisen vaunun, tosin kaksiakselisena. Eikä ole tarvinnut ostosta katua. Vakaampaa ja miellyttävämpää vaunua ei minulla ole aiemmin ollut, ei keinutelisissä eikä lehtijousitetuissa.

Entäpä jos joku, joka on työkseen vedellyt 40 vuotta "kevytperävaunua", onkin kehityksen edelläkävijä? Näyttävät näet kovasti yleistyvän ammattimaisessa liikenteessä nämä vaunut, ymmärrettävästi useimmiten 3,5 tonnin painoluokassa.

Mitähän muuten tarkoittaa vääntösauvajousitus? Eräässä testissä oli useita autoja, ja kaikissa oli edessä vääntösauvajousitus.

Lehtijousitus on henkilöautoista jo kokonaan kadonnut, eikös vain? Kuormureissa niitä vielä ehkä on, mutta eipä juuri muualla enää. Niin, paitsi näissä jarruttomissa perävaunuissa!

Nuo iskunvaimentimet minua hiukan kevytkärryissä huvittavat: nehän ovat usein varsin makaavassa asennossa, joten iskuja ne eivät vaimenna. Liekö kyseessä jokin epämääräinen ns. pyöräntuenta?

Olen ehdottoman tyytyväinen kärryyni, ja siihen että siinä on kaksi erillistä akselia, kumivääntöjousitus ja täydellinen erillisjousitus jokaisessa pyörässä. Paras vetää varmasti!

Todettakoon lopuksi että kärryni kokonaismassa on 2500 kg, joten olen jäävi puhumaan näistä pienistä peltilaatikoista - siis jarruttomista kärryistä joiden hyötykuorma, käsittääkseni, useimpien autojen perässä jää niin alhaiseksi että enimmäkseen terveisiä ajellaan. Ellei sitten rikota lakia, ja se, ikävä kyllä, näyttää olevan "maan tapa".

Viikko sitten näin tuollaisen kärryn tiellä julman lautanipun alla. Vetoauto oli katollaan ojassa. Toivottavasti kukaan ei satuttanut itseään.

Hyvää kesää kaikille!

Rutosti kokemusta on kirjoitti:

Erinomaisen hyvin toimii. Meillä oli rahtiliikenteessä ( paljon koti- ja ulkomaan muuttoja) 1-akselinen 1600 kg kokonaismassainen umpivaunu kumivääntöjousin, ja posliineja myöten kaikki tavara kulki ehjänä oikein pehmeästi.

Suosittelen vilpittömästi lehtijousista luopumista kaikissa jarrullisissa vaunuissa, siis vaunuissa joissa kuormaa on luokaa 700 - 2800 kg.

Jarruttomissa pikkukärryissä, joita enimmäkseen vedetään tyhjänä, lehtijousilla voi olla etunsa, tosin se etu menetetään jos vaunuun otetaan esim 500 kg kuormaa. Mutta koska ylivertaisesti suurin osa henkilöautoista rajaa kytkentämassan kirkkaasti alle 750 kg:n niin kuormakin (laillinen) on lähinnä muodollista luokkaa, ja silloin lehtijouset ovat ihan kivat.

Ammattikäyttöön ne eivät oikein sovellu.

Lue lisää

Vielä olisin kysynyt hyvää jarrullista kumiakselia henkilöautolla vedettään kärryyn, kärryn kokonaispaino tulis olemaan noi 1000-1300 kg, siis tarkoitan akselin valmistajaa kuka tekee parhaat akselit, eri merkkisiä löytyy aika paljon halpaa ja kalliimpaa.

vastauksesta kirjoitti:

Vielä olisin kysynyt hyvää jarrullista kumiakselia henkilöautolla vedettään kärryyn, kärryn kokonaispaino tulis olemaan noi 1000-1300 kg, siis tarkoitan akselin valmistajaa kuka tekee parhaat akselit, eri merkkisiä löytyy aika paljon halpaa ja kalliimpaa.

Lue lisää

AlKo akselistot ovat laadukkaita, ja niissä kumivääntöjousitus on toteutettu erittäin modernisti.

Juuri näitä AlKo akseleita käytetään mm. matkailuautoissa.

ja vielä vinkki: älä hommaa kantavampia kuin todella tarvitset, sillä ylimäääräinen on mukavuudesta pois.

Oman kokemukseni mukaan Knott, toinen laatumerkki, on kovempi ja siinä progressiivisuutta ei ole saatu samalle tasolle kuin AlKon patentoimassa ratkaisussa.

Googleta Teohydrauli. Sieltä löytyy

AlKo akselistoa suositan! kirjoitti:

AlKo akselistot ovat laadukkaita, ja niissä kumivääntöjousitus on toteutettu erittäin modernisti.

Juuri näitä AlKo akseleita käytetään mm. matkailuautoissa.

ja vielä vinkki: älä hommaa kantavampia kuin todella tarvitset, sillä ylimäääräinen on mukavuudesta pois.

Oman kokemukseni mukaan Knott, toinen laatumerkki, on kovempi ja siinä progressiivisuutta ei ole saatu samalle tasolle kuin AlKon patentoimassa ratkaisussa.

Googleta Teohydrauli. Sieltä löytyy

Lue lisää

Jep kokonaispainoksi riittää 1000 kiloakin aika hyvin.

Aika spesialisti kirjoitti:

Hmmm, melkoisen harhaisia väittämiä Sinulla, ystävä hyvä!

Ensinnäkin kumivääntöjousitus on huomattavasti lehtijousitusta vakaampi raskailla kuormilla.

Toiseksi kumivääntöjousitetuissa todellakin on täydellinen erillisjousitus. Minulle on tämä osoitettu erittäin pätevästi ja havainnollisesti 3-akselisella vaunulla, jonka toisen puolen pyörät kulkivat tasaisella asfaltilla ja toisen puolen pyörät joutuivat ylittämään 10 cm korkuisen betonipalkin.

Lava pysyi täysin vakaana - pyörä kerrallaan jousti ja ylitti palkin. Vaunu siis ei kallistunut lainkaan. Kiistatta vaunussa oli kuusi pyörää, ja jokaisessa pyörässä täysin itsenäisesti toimiva jousitus.

Minä ainakin tulin täysin vakuuttuneeksi, ja myöhemmin ostin samanlaisen vaunun, tosin kaksiakselisena. Eikä ole tarvinnut ostosta katua. Vakaampaa ja miellyttävämpää vaunua ei minulla ole aiemmin ollut, ei keinutelisissä eikä lehtijousitetuissa.

Entäpä jos joku, joka on työkseen vedellyt 40 vuotta "kevytperävaunua", onkin kehityksen edelläkävijä? Näyttävät näet kovasti yleistyvän ammattimaisessa liikenteessä nämä vaunut, ymmärrettävästi useimmiten 3,5 tonnin painoluokassa.

Mitähän muuten tarkoittaa vääntösauvajousitus? Eräässä testissä oli useita autoja, ja kaikissa oli edessä vääntösauvajousitus.

Lehtijousitus on henkilöautoista jo kokonaan kadonnut, eikös vain? Kuormureissa niitä vielä ehkä on, mutta eipä juuri muualla enää. Niin, paitsi näissä jarruttomissa perävaunuissa!

Nuo iskunvaimentimet minua hiukan kevytkärryissä huvittavat: nehän ovat usein varsin makaavassa asennossa, joten iskuja ne eivät vaimenna. Liekö kyseessä jokin epämääräinen ns. pyöräntuenta?

Olen ehdottoman tyytyväinen kärryyni, ja siihen että siinä on kaksi erillistä akselia, kumivääntöjousitus ja täydellinen erillisjousitus jokaisessa pyörässä. Paras vetää varmasti!

Todettakoon lopuksi että kärryni kokonaismassa on 2500 kg, joten olen jäävi puhumaan näistä pienistä peltilaatikoista - siis jarruttomista kärryistä joiden hyötykuorma, käsittääkseni, useimpien autojen perässä jää niin alhaiseksi että enimmäkseen terveisiä ajellaan. Ellei sitten rikota lakia, ja se, ikävä kyllä, näyttää olevan "maan tapa".

Viikko sitten näin tuollaisen kärryn tiellä julman lautanipun alla. Vetoauto oli katollaan ojassa. Toivottavasti kukaan ei satuttanut itseään.

Hyvää kesää kaikille!

Lue lisää

kumijousituksen edut ovat halvempi rakenne, helpompi/halvempi asentaa sekä saadaan rakenne matalammaksi. Siinäpä ne edut melkein olikin.

Se vakavuus ei johdu pelkästään jousituksesta, vaan myös siitä miten aisa ja muut rakenteet on toteutettu. Lehtijousitus on eriitäin hyvä ja toimiva, mutta valitettavan usein se pilataan, kun ei ymmärretä uusia jousien ja riipukkeiden puslia. Myös mainitsemasi iskareiden asento vaikuttaa suuresti.

Kaksoisakselirakenteisessa kumivääntöjousituksessa (mikä sinunkin kärryssä on) epätasaisessa maastossa toinen akseli ylikuormittuu, koska ko. akselistorakenne ei tasaa kuormia kuten telirakenne. Kun ajat kärrysi täydellä kuormalla mainitsemasi palkin yli, niin sen puolen paino siirtyy kokonaan yhdelle pyörälle. "Täydellinen erillisjousitus" saattaa olla käyttömukavuuden kannalta ihan hyvä, mutta kuormittaa rakenteita epätasaisesti.

Väätösauvajousituksessa jousena toimii yleensä joustava metallisauva, joka kiertyy akselinsa ympäri. Tämän tyyppistä jousitusta käytetään pääasiassa sellaisilla akseleilla, joilla kuormituksen vaihtelut eivät ole kovin suuria, kuten mainitsemasi etuakselit.

Lehtijousitus on tosiaankin henkilöautoista hävinnyt, mutta ei kuorma-autoista (eikä kaikista jarruttomista kärryistä) , koska jousituksen on toimittava suuresti vaihtelevalla kuormituksella, millä kumi- tai vääntösauvajousitus ei moitteettomasti toimi. Ilmajousitus kuorman vaihtelun kannalta vielä parempi, mutta vaatii huomattavan määrän tukivarsia ja tehokkaamman iskunvaimennuksen.

Se, että mainitsemiasi yhdistelmiä näkee katollaan teiden varsilla, ei varmaankaan ole kärryn vika. Syyllinen taitaa löytyä pari kolme metriä aisan etupuolelta.

Hyvää kesää ja järki käteen sen kärryn kanssa, oli se millainen hyvänsä!!!

effefeeeef kirjoitti:

kumijousituksen edut ovat halvempi rakenne, helpompi/halvempi asentaa sekä saadaan rakenne matalammaksi. Siinäpä ne edut melkein olikin.

Se vakavuus ei johdu pelkästään jousituksesta, vaan myös siitä miten aisa ja muut rakenteet on toteutettu. Lehtijousitus on eriitäin hyvä ja toimiva, mutta valitettavan usein se pilataan, kun ei ymmärretä uusia jousien ja riipukkeiden puslia. Myös mainitsemasi iskareiden asento vaikuttaa suuresti.

Kaksoisakselirakenteisessa kumivääntöjousituksessa (mikä sinunkin kärryssä on) epätasaisessa maastossa toinen akseli ylikuormittuu, koska ko. akselistorakenne ei tasaa kuormia kuten telirakenne. Kun ajat kärrysi täydellä kuormalla mainitsemasi palkin yli, niin sen puolen paino siirtyy kokonaan yhdelle pyörälle. "Täydellinen erillisjousitus" saattaa olla käyttömukavuuden kannalta ihan hyvä, mutta kuormittaa rakenteita epätasaisesti.

Väätösauvajousituksessa jousena toimii yleensä joustava metallisauva, joka kiertyy akselinsa ympäri. Tämän tyyppistä jousitusta käytetään pääasiassa sellaisilla akseleilla, joilla kuormituksen vaihtelut eivät ole kovin suuria, kuten mainitsemasi etuakselit.

Lehtijousitus on tosiaankin henkilöautoista hävinnyt, mutta ei kuorma-autoista (eikä kaikista jarruttomista kärryistä) , koska jousituksen on toimittava suuresti vaihtelevalla kuormituksella, millä kumi- tai vääntösauvajousitus ei moitteettomasti toimi. Ilmajousitus kuorman vaihtelun kannalta vielä parempi, mutta vaatii huomattavan määrän tukivarsia ja tehokkaamman iskunvaimennuksen.

Se, että mainitsemiasi yhdistelmiä näkee katollaan teiden varsilla, ei varmaankaan ole kärryn vika. Syyllinen taitaa löytyä pari kolme metriä aisan etupuolelta.

Hyvää kesää ja järki käteen sen kärryn kanssa, oli se millainen hyvänsä!!!

Lue lisää

Rakenteellisesti hiukankaan raskaammassa kärryssä kaksoisakselisto (siis ei keinuteli) laadukkailla kumivääntöjousilla on vähiten rakenteita rasittava ja turvallisin ratkaisu.

Tuota ratkaisua käytetään aika 12 tonnin vaunuihin asti. Yleensäkin isoissa ns. rahtikärryissä (O2) hinta on sitä luokkaa että jousituksen osuus hinnasta on marginaalinen.

Tällaisilla vaunuilla on ajettu, ja ajetaan, Suomessakin satoja ja satoja tuhansia kilometrejä täysillä kuormilla ilman vähäisimpiäkään ongelmia.

Tuollaiset 300 000 - 500 000 km ajettuja O2 kärryjä tiedän itsekin muutaman, eikä niissä ole ollut ainoatkaan jousirikkoa, runkorikkoa tai yleensä mitään muuta kuin kuluvien osien (jarruhihnat) uusiminen.

Siis väitän että väitteesi eivät pidä paikkaansa, mutta on meillä kaikilla oikeus omaan mielipiteeseen.

Loppukaneetistasi olen iloinen! Järki käteen kärryn kanssa, olipa kärry millainen tahansa!

Hyvää kesää teille kaikille, minä lähden mökille ja luen seuraavan kerran tätä palstaa heinäkuun lopulla.

Kiitos linkistä, eli aisan ei tarvitse olla hyväksytty kunhan vaan menee yhtenäisenä akseliin tai apurunkoon saakka. Säästyy sievoinen summa rahaa.

kixwodw kirjoitti:

Kiitos linkistä, eli aisan ei tarvitse olla hyväksytty kunhan vaan menee yhtenäisenä akseliin tai apurunkoon saakka. Säästyy sievoinen summa rahaa.

olla hyväksytty, mutta täytyy VASTATA direktiiviä. Tarkoittaa sitä, että jos teet aisan itse, tulee sinun hankkia todistus VASTAAVUUDESTA esim. joltain riippumattomalta tutkimuslaitokselta (esim. VTT). Maksaa sitten sen verran, että tulee halvemmaksi ostaa kärrykuorma valmiita aisoja.

etyjryukuy kirjoitti:

olla hyväksytty, mutta täytyy VASTATA direktiiviä. Tarkoittaa sitä, että jos teet aisan itse, tulee sinun hankkia todistus VASTAAVUUDESTA esim. joltain riippumattomalta tutkimuslaitokselta (esim. VTT). Maksaa sitten sen verran, että tulee halvemmaksi ostaa kärrykuorma valmiita aisoja.

Lue lisää

Noin olen minäkin asian ymmärtänyt, ja noin se on minulle ministeriöstä, AKEsta ja konttuurilta esitetty.

Minulle on jäänyt se käsitys, että vain silloin jos aisa V-muotoisena katkeamattomana yhtenä muruna kärryn perästä vetopäähän ulttuu niin hyväksyntää ja vastaavuutta ei vissiin tarvita. Sata varma en ole tostakaan. Mutta ei riitä se että aisa menee akseliin asti, tai vähän yli.

Kyllä ylivoimaisesti halvinta ja riskittömintä on ostaa valmis kärry taikka valmis aisa. Nythän on silleen että aisassa pitää olla se D-arvo jotenkin kN lukuna ilmotettuna että tietään millä vetoautolla saa vetää, kun aisan ja koukan lujuusvaatimus menee yhdistelmän kokonaismassan mukaan eikä kärrin kokonaismassan mukaan.

Ihan vähällä ei kierretä kirjoitti:

Noin olen minäkin asian ymmärtänyt, ja noin se on minulle ministeriöstä, AKEsta ja konttuurilta esitetty.

Minulle on jäänyt se käsitys, että vain silloin jos aisa V-muotoisena katkeamattomana yhtenä muruna kärryn perästä vetopäähän ulttuu niin hyväksyntää ja vastaavuutta ei vissiin tarvita. Sata varma en ole tostakaan. Mutta ei riitä se että aisa menee akseliin asti, tai vähän yli.

Kyllä ylivoimaisesti halvinta ja riskittömintä on ostaa valmis kärry taikka valmis aisa. Nythän on silleen että aisassa pitää olla se D-arvo jotenkin kN lukuna ilmotettuna että tietään millä vetoautolla saa vetää, kun aisan ja koukan lujuusvaatimus menee yhdistelmän kokonaismassan mukaan eikä kärrin kokonaismassan mukaan.

Lue lisää

Kippari lehti on ansiokkaasti selvittänyt lakia trailerin tekijöille. Eli hyväksyttyä aisaa ei tarvitse jos suora tai v aisa jatkuu yhtenäisenä akselin taakse.

lkacw kirjoitti:

Kippari lehti on ansiokkaasti selvittänyt lakia trailerin tekijöille. Eli hyväksyttyä aisaa ei tarvitse jos suora tai v aisa jatkuu yhtenäisenä akselin taakse.

Katsokaa täältä löytyy esimerkki kuvat. Ei muuten tarvitse olla hyväksytty.

http://www.ake.fi/AKE/Kumppanit/Katsastusyritykset/Katsastuksen ohjeistus/11. Muut laitteet ja varusteet.htm