Jopa, jopa alkavat sossuammattilaisetkin

"Eikä meillä oikeasti työn laadussa ole mitään eroa sillä onko pätevä vai epäpätevä eikä yksikään asiakas ole mitään eroa huomannut. "

Minkähän takia niitä tutkintoja yleensä on olemassa, jos homman hoitaa samalla tavalla joku muukin kuin sen suorittanut?

Suurin vitsi on tuo viimeinen huomautus!
Huostaanotto yleensä pykätään vain kerran ihmisen elämässä, joten eipä asiakkailla taida olla paljon vertailukohtaa siitä, miten se huostaanoton tekeminen sujuu pätevien ja epäpätevien sossujen kesken.

On vain tunnettu tosiasia, että koko touhu harvemmin sujuu sossuilta ilman, että siitä ei olisi jotain huomautettavaa.

puheilles! kirjoitti:

"Eikä meillä oikeasti työn laadussa ole mitään eroa sillä onko pätevä vai epäpätevä eikä yksikään asiakas ole mitään eroa huomannut. "

Minkähän takia niitä tutkintoja yleensä on olemassa, jos homman hoitaa samalla tavalla joku muukin kuin sen suorittanut?

Suurin vitsi on tuo viimeinen huomautus!
Huostaanotto yleensä pykätään vain kerran ihmisen elämässä, joten eipä asiakkailla taida olla paljon vertailukohtaa siitä, miten se huostaanoton tekeminen sujuu pätevien ja epäpätevien sossujen kesken.

On vain tunnettu tosiasia, että koko touhu harvemmin sujuu sossuilta ilman, että siitä ei olisi jotain huomautettavaa.

ei se muodolollinen pätevyys ratkaise, van sossun oma tasapainoisuus ja lämpö. välittääkö hän oikeasti ihmisistä ja haluaako auttaa, vai mennänkö kuten vaikkapa Espoossa, kiusataan ihmisiä ja estetään samasta apua.Todella uskomatonta touhua. Pätevyys on siinä sivuseikka,

kommenttini kirjoitti:

ei se muodolollinen pätevyys ratkaise, van sossun oma tasapainoisuus ja lämpö. välittääkö hän oikeasti ihmisistä ja haluaako auttaa, vai mennänkö kuten vaikkapa Espoossa, kiusataan ihmisiä ja estetään samasta apua.Todella uskomatonta touhua. Pätevyys on siinä sivuseikka,

päävikaisia, siis HULLUJA, lastensuojelusossuja, siinä niiden PÄTEVYYS

ainoastaan. kirjoitti:

päävikaisia, siis HULLUJA, lastensuojelusossuja, siinä niiden PÄTEVYYS

Aikanaan pyysin tutustua minusta hurjia kirjoitelleen Eija Österin opinto- ja työtodistuksiin. Tekstejään hän lähetteli minulle sivutolkulla kirjeissään, kirjeet tulivat pääsääntöisesti aina perjantain postissa. Viikonloppuisin lueskelin niistä sitten mitä kaikkea olinkaan taas tehnyt ja aloin harmistua kun en kuitenkaan ollut ollut paikalla niissä paikoissa ja tapahtumissa mihin hän minua kulloinkin sijoitteli.

Pyysin sosiaalijohtaja Oikariselta Österin hakupaperit tutustumistani varten. Oikarinen kieltäytyi ja laati kirjallisen kieltäymyksen ja siihen valitusosoituksen lautakuntaan. No Joroisten lautakunta yksimielisesti päätti, että Österin papereita ei näytetä minulle. Lautakunnan päätös oli minulle etukäteen selvä, koska eihän sieltä muuta voinut odottaa, kuitenkin pääsin valittamaan hallinto-oikeuteen. Öster selitti vastineessaan hallinto-oikeuteen, kuinka hän pelkää huumausaineita käyttäviä ja väkivaltaisia asiakkaita jne. ihan kuin se olisi jotenkin liittynyt minuun, enkä minä muutenkaan voi olla vastuussa hänen muiden asiakkaidensa tekemisistä vaan Österin olisi pitänyt hakeutua peloissaan ja traumoissaan psykiatrille. Sosiaalijohtaja myönteli Österin kirjoituksia hallinto-oikeuteen.
Pari vuotta myöhemmin hallinto-oikeuden päätöksellä kävin lukemassa Österin paperit ja kyllä hän oli täysin muodollisesti pätevä. Hyvillä arvosanoilla. Kuitenkaan en oikein usko, että häntä olisi yliopistossa opetettu toimimaan sosiaalityöntekijän ammatissa siten kuin hän toimi. Tai jos koulutuksessa annetaankin ohjeet tai valtuudet lytätä ihmisiä jos sosiaalityöntekijällä tai jollain muulla on sellaista tarvetta ja sosiaalityöntekijä suostuu omista syistään tai vaikka itse uhattuna tai vastikkeellisena. Kyllähän sellaista jotenkin puoltaa se, että sosiaalityöntekijää ei aseteta vastuuseen lautakunnan eikä kenenkään taholta, vaan päinvastoin sosiaalilautakunta ja esittelijä puolsivat ja esittävät totena eteenpäin sosiaalityöntekijän horinat kun kyse on huostaanotoista ja perheen elämän tuhoamisesta. Kovasti ihmetyttää se, että hallinto-oikeus päätti että paperit saan lukea, vaikka Öster esitti siinä yhteydessä huume- ja väkivaltajuttujaan, mutta huostaanotoissa hallinto-oikeus uskoi Österin satuilemat ja lautakunnan vahvistamat ihmejutut.

siihen kuinka hyvin, ammattitaitoisesti
ihminen työnsä osaa ja kykenee hoitamaan
sekä työtehtävänsä huolehtimaan.
Viranomaistyössä on myös lain tuntemus tärkeä työtehtävien hoitoa ohjaava seikka.


miksi
esimerkiksi lääkärikoulutus poikkeaa ja kestää pidempään kuin sairaanhoitajan koulutus;
onko mielestäsi se ja sama kuka potilaita terveydenhuollossa "tohtoroi"........ vai?

Joroisten äiti kirjoitti:

Aikanaan pyysin tutustua minusta hurjia kirjoitelleen Eija Österin opinto- ja työtodistuksiin. Tekstejään hän lähetteli minulle sivutolkulla kirjeissään, kirjeet tulivat pääsääntöisesti aina perjantain postissa. Viikonloppuisin lueskelin niistä sitten mitä kaikkea olinkaan taas tehnyt ja aloin harmistua kun en kuitenkaan ollut ollut paikalla niissä paikoissa ja tapahtumissa mihin hän minua kulloinkin sijoitteli.

Pyysin sosiaalijohtaja Oikariselta Österin hakupaperit tutustumistani varten. Oikarinen kieltäytyi ja laati kirjallisen kieltäymyksen ja siihen valitusosoituksen lautakuntaan. No Joroisten lautakunta yksimielisesti päätti, että Österin papereita ei näytetä minulle. Lautakunnan päätös oli minulle etukäteen selvä, koska eihän sieltä muuta voinut odottaa, kuitenkin pääsin valittamaan hallinto-oikeuteen. Öster selitti vastineessaan hallinto-oikeuteen, kuinka hän pelkää huumausaineita käyttäviä ja väkivaltaisia asiakkaita jne. ihan kuin se olisi jotenkin liittynyt minuun, enkä minä muutenkaan voi olla vastuussa hänen muiden asiakkaidensa tekemisistä vaan Österin olisi pitänyt hakeutua peloissaan ja traumoissaan psykiatrille. Sosiaalijohtaja myönteli Österin kirjoituksia hallinto-oikeuteen.
Pari vuotta myöhemmin hallinto-oikeuden päätöksellä kävin lukemassa Österin paperit ja kyllä hän oli täysin muodollisesti pätevä. Hyvillä arvosanoilla. Kuitenkaan en oikein usko, että häntä olisi yliopistossa opetettu toimimaan sosiaalityöntekijän ammatissa siten kuin hän toimi. Tai jos koulutuksessa annetaankin ohjeet tai valtuudet lytätä ihmisiä jos sosiaalityöntekijällä tai jollain muulla on sellaista tarvetta ja sosiaalityöntekijä suostuu omista syistään tai vaikka itse uhattuna tai vastikkeellisena. Kyllähän sellaista jotenkin puoltaa se, että sosiaalityöntekijää ei aseteta vastuuseen lautakunnan eikä kenenkään taholta, vaan päinvastoin sosiaalilautakunta ja esittelijä puolsivat ja esittävät totena eteenpäin sosiaalityöntekijän horinat kun kyse on huostaanotoista ja perheen elämän tuhoamisesta. Kovasti ihmetyttää se, että hallinto-oikeus päätti että paperit saan lukea, vaikka Öster esitti siinä yhteydessä huume- ja väkivaltajuttujaan, mutta huostaanotoissa hallinto-oikeus uskoi Österin satuilemat ja lautakunnan vahvistamat ihmejutut.

"Kuitenkaan en oikein usko, että häntä olisi yliopistossa opetettu toimimaan sosiaalityöntekijän ammatissa siten kuin hän toimi. Tai jos koulutuksessa annetaankin ohjeet tai valtuudet lytätä ihmisiä jos sosiaalityöntekijällä tai jollain muulla on sellaista tarvetta ja sosiaalityöntekijä suostuu omista syistään tai vaikka itse uhattuna tai vastikkeellisena."

Minusta tuntuu että koulutus ja sen puute ei ole keskeisin syy sosiaalin ongelmiin. Koulutushan vain antaa taidollisia mahdollisuuksia erilaisiin toimenpiteisiin mutta ei pakota ketään toimimaan millään tietyllä tavalla. Minusta tuntuu että ryhmän sisäinen painostus virastossa saa sossun tekemään kiusaa kansalaiselle. Varsinkin pikkupaikkakunnilla on piiri joka painostaa viranomaisia moiseen. Jos sossu ei suostu kiusantekoon, hän joutuu epäsuosioon. Sossu suhtautuu asiaan kylmän raadollisesti; asetutaan kiistassa sen vahvemman puolelle niin lopputulos on suurella todennäköisyydellä itselle myönteinen tai ainakin ei itse joudu hankaluuksiin. Virka-aseman väärinkäyttö johtaa hyvin harvoin rikosoikeudelliseen syytteeseen, yleensä korkeintaan kirjalliseen huomautukseen.

"Kyllähän sellaista jotenkin puoltaa se, että sosiaalityöntekijää ei aseteta vastuuseen lautakunnan eikä kenenkään taholta, vaan päinvastoin sosiaalilautakunta ja esittelijä puolsivat ja esittävät totena eteenpäin sosiaalityöntekijän horinat kun kyse on huostaanotoista ja perheen elämän tuhoamisesta."

Totuudenvastainen väittämä viranomaisen papereissa on viralliselle systeemille tabu. Valehtelutapauksissa systeemissä kaikki suojelevat toisiaan varsin sokeasti vaikka olisi kyse miten selvästä jutusta tahansa.

old_profile_18265 kirjoitti:

"Kuitenkaan en oikein usko, että häntä olisi yliopistossa opetettu toimimaan sosiaalityöntekijän ammatissa siten kuin hän toimi. Tai jos koulutuksessa annetaankin ohjeet tai valtuudet lytätä ihmisiä jos sosiaalityöntekijällä tai jollain muulla on sellaista tarvetta ja sosiaalityöntekijä suostuu omista syistään tai vaikka itse uhattuna tai vastikkeellisena."

Minusta tuntuu että koulutus ja sen puute ei ole keskeisin syy sosiaalin ongelmiin. Koulutushan vain antaa taidollisia mahdollisuuksia erilaisiin toimenpiteisiin mutta ei pakota ketään toimimaan millään tietyllä tavalla. Minusta tuntuu että ryhmän sisäinen painostus virastossa saa sossun tekemään kiusaa kansalaiselle. Varsinkin pikkupaikkakunnilla on piiri joka painostaa viranomaisia moiseen. Jos sossu ei suostu kiusantekoon, hän joutuu epäsuosioon. Sossu suhtautuu asiaan kylmän raadollisesti; asetutaan kiistassa sen vahvemman puolelle niin lopputulos on suurella todennäköisyydellä itselle myönteinen tai ainakin ei itse joudu hankaluuksiin. Virka-aseman väärinkäyttö johtaa hyvin harvoin rikosoikeudelliseen syytteeseen, yleensä korkeintaan kirjalliseen huomautukseen.

"Kyllähän sellaista jotenkin puoltaa se, että sosiaalityöntekijää ei aseteta vastuuseen lautakunnan eikä kenenkään taholta, vaan päinvastoin sosiaalilautakunta ja esittelijä puolsivat ja esittävät totena eteenpäin sosiaalityöntekijän horinat kun kyse on huostaanotoista ja perheen elämän tuhoamisesta."

Totuudenvastainen väittämä viranomaisen papereissa on viralliselle systeemille tabu. Valehtelutapauksissa systeemissä kaikki suojelevat toisiaan varsin sokeasti vaikka olisi kyse miten selvästä jutusta tahansa.

niin, ja vaikka totuuden korjaaminen papereihin olisi sossulle pikku juttu, joka ei merkitse mitään, sen sijaan perheelle elämän ja kuoleman kysymys, virkailijalle ei merkitse mitään se onko lapsi huostaanotettuna viikon tai 18 vuotta... perheelle sensijaan merkitsee joko normaaliutta tai lopullista syrjäytymistä... miksi muuten se on lapsen etu että hän syrjäytyy, osaisiko joku sos.ammattilainen vastata kun teillä on se neuvontavelvollisuuskin?

ole mitään vaikutusta kirjoitti:

siihen kuinka hyvin, ammattitaitoisesti
ihminen työnsä osaa ja kykenee hoitamaan
sekä työtehtävänsä huolehtimaan.
Viranomaistyössä on myös lain tuntemus tärkeä työtehtävien hoitoa ohjaava seikka.


miksi
esimerkiksi lääkärikoulutus poikkeaa ja kestää pidempään kuin sairaanhoitajan koulutus;
onko mielestäsi se ja sama kuka potilaita terveydenhuollossa "tohtoroi"........ vai?

Kyllähän sairaanhoitajat jo hoitaa osan lääkärin pienistä töistä. Ja vanha hoitaja on pätevämpi kuin tuore lääkäri. Mutta näistä sossuista miksi lastensuojelussa ihmiset vaihtuvat niin tiheään? Yks pääsee tilanteen tasalle perheen ongelmissa niin sitten jo tuleekin taas uus joka ei tiedä mitään jne... Näin ainakin Haukiputaalla jossa ei ole pätevää henkilökuntaa lastensuojelussa ollut ainakaan viimeiseen 10 vuoteen ja vuodenvälein vaihtuu työntekijät. Onneksi itse asun toisella paikkakunnalla ja saan hoitaa lapsiani koskevat asiat omanpaikkakuntani tosi pätevän ja empaattisen lastensuojelutyöntekijän kanssa. Hän pitää minun puoliani keskusteluissa joissa on se ex ja se ammattitaidoton sossu vastassa. Ja tämän ammattitaitoisen sossun avulla on asiat saatu suhteellisen kohdilleen ja lapsille siedettävät olot. Se ammattitaidoton sossu oli hankkimassa lapsilleni tukiperhettä kun äiti ei jaksa, ja minä isänä jolla yhteishuoltajuus en tiennyt tästä mitään. Onneksi kuulin asiasta ja lapset on nyt sitten enemmän minulla. Pian ois tukiperheen jälkeen tullut sijaisperheet ja huostaanotot eikä isä tiedä mitään.