Tuli tässä vain jälleen päänvaivaksi mieheni ex...Heillä on 4 ja 5 vuotiaat lapset.Meillä 2vuotias yhteinen ja minulla 5 vuotias.
Kun aloimme seurustella mieheni kanssa ja mieheni toki noudattaen tapaamisia niin ne eivät enään onnistunut koska minä olin tullut kuvioihin.Lapset eivät saanut tulla jos olin paikalla.
Kun muutimme yhteen, äiti vaati etten saanut olla siellä kun lapset ovat.Miten niin en saaa olla omassa kodissani?Ja miten hän voi sellaista vaatia?Tapaamiset loppuivat joksikin aikaa..Koska ne eivät siis voineet onnistua.Kerrankin menimme yhdessä hakemaan.Odotin autossa ja mieheni meni ovelta hakemaan lapsia niin huuto kuului ennenkuin mieheni päääsi ovelle että "enkö sanonut ettei toi ämmä lortto saa olla paikalla" ja sitten ovi meni kiinni ja näin tapaaminen ohitse ilman lasten näkemistä.
Sossu akat puoltavat vain äitiä.Kun hänen paha olla.Ok.Ei se mittää mut miks ei helpota pahaa oloa antamalla lapset meille että saisi hengähtää.En ymmärrä logiikkaa tässä.
Nooh aikaa kului ja tao´paamiset jatkui nyt sitten tälläiselta pohjalta...Että mieheni siis reissu työssä ja joskus viikonloput ei onnistu kun mieheni ei paikkakunnalla.Niin äiti vaatii että minä otan ne että kyllähän minä pärjään 4 lapsen kanssa.eli siis 2v 4v 2x5.v.ookoo voi olla että pärjäisin mutta eihän se niin mene että minä olen heiän kanssa keskenään ja isä ei paikalla????
Isähän on velvollinen ja minä vain toimin ns.sivuroolissa :)
Nämä lapset ovat mukavia ja tulemme toimeen.Ja jos sovittu vkoloppu ei onnistu niin olemme toki sen korvanneet ottamalla ne pitemmäksi aikaa esim 5 pvä kun mieheni on pitemmällä vapaalla.Reissu hommissa siis tämä etu :)
Mutta ihmettelen vain tätä että ensin en saa olla paikalla ja sitten minun pitäisi ottaa ne itse viikonlopuiksi.
Äiti ei esim alussa laittanut vaippoja tai vaatteita mukaan koska meidän veelvollisuus kuulemma ostaa..ja tässäkin meidän velvollisuus...Eik se ennemminkin ole isän velvollisuus???
Kiitos jos joku viitsii jotenkin kommentoida ja toivon ettei heti hyökätä kirveellä sellkään :(
Kun aloimme seurustella mieheni kanssa ja mieheni toki noudattaen tapaamisia niin ne eivät enään onnistunut koska minä olin tullut kuvioihin.Lapset eivät saanut tulla jos olin paikalla.
Kun muutimme yhteen, äiti vaati etten saanut olla siellä kun lapset ovat.Miten niin en saaa olla omassa kodissani?Ja miten hän voi sellaista vaatia?Tapaamiset loppuivat joksikin aikaa..Koska ne eivät siis voineet onnistua.Kerrankin menimme yhdessä hakemaan.Odotin autossa ja mieheni meni ovelta hakemaan lapsia niin huuto kuului ennenkuin mieheni päääsi ovelle että "enkö sanonut ettei toi ämmä lortto saa olla paikalla" ja sitten ovi meni kiinni ja näin tapaaminen ohitse ilman lasten näkemistä.
Sossu akat puoltavat vain äitiä.Kun hänen paha olla.Ok.Ei se mittää mut miks ei helpota pahaa oloa antamalla lapset meille että saisi hengähtää.En ymmärrä logiikkaa tässä.
Nooh aikaa kului ja tao´paamiset jatkui nyt sitten tälläiselta pohjalta...Että mieheni siis reissu työssä ja joskus viikonloput ei onnistu kun mieheni ei paikkakunnalla.Niin äiti vaatii että minä otan ne että kyllähän minä pärjään 4 lapsen kanssa.eli siis 2v 4v 2x5.v.ookoo voi olla että pärjäisin mutta eihän se niin mene että minä olen heiän kanssa keskenään ja isä ei paikalla????
Isähän on velvollinen ja minä vain toimin ns.sivuroolissa :)
Nämä lapset ovat mukavia ja tulemme toimeen.Ja jos sovittu vkoloppu ei onnistu niin olemme toki sen korvanneet ottamalla ne pitemmäksi aikaa esim 5 pvä kun mieheni on pitemmällä vapaalla.Reissu hommissa siis tämä etu :)
Mutta ihmettelen vain tätä että ensin en saa olla paikalla ja sitten minun pitäisi ottaa ne itse viikonlopuiksi.
Äiti ei esim alussa laittanut vaippoja tai vaatteita mukaan koska meidän veelvollisuus kuulemma ostaa..ja tässäkin meidän velvollisuus...Eik se ennemminkin ole isän velvollisuus???
Kiitos jos joku viitsii jotenkin kommentoida ja toivon ettei heti hyökätä kirveellä sellkään :(
Vastaukset 134
Vanhimmat
enemmän kuin toisilla. Ja tässähän ei nyt kuultu kuin sinun kantasi/näkemyksesi, paha mennä muuta kuin arvuuttelemaan. Mutta voihan olla, että äidillä on ottanut aikaa sopeutua eroon/ heillä eivät tapaamiset ole sujuneet_miehenkään ansiosta_ aiemminkaan hyvin/ miehellä ollut tapana esitellä kaikki vaihtuvat viikonloppu panot lapselle tai sitten että siellä päässä tosiaan viiraa ja kyseessä mustasukkainen kiusanteko. En kyllä usko ainakaan jälkimmäiseen, vaikka sitä vaihtoehtona kuuleekin esitettävän niin ikävän usein täällä käydyissä keskusteluissakin. Harvemmin harmeihin riittää yksi osapuoli, useimmiten ne ovat useamman osapuolen yhteensumma. Joten eiköhän se siitä, anna ajan tehdä tehtävänsä ja tue omalta osaltasi teidän kaikkien tilanteen paikoilleen lutviutumista.
Reissuhommat nyt vaan ovat sellaisia, että ne kysyvät etävanhemmalta paljon tahtoa järjestellä niitä asioita ja lähiltä ja lapselta pitkää pinnaa ja loputonta joustavuutta. Reissuhommien kylkiäisenä tulee etävarmuus ja sehän on se mikä niitä tilanteita aiheuttaa.
Jotenkin jäi lukiessa sellainen maku että olit vähän vain äidin haukkumis asialla. Arvostelulinjalla ainakin. Jäi epäselväksi, mitä tahdot? Ensin ihmettelit äidin käytöstä ja ettette saa lapsia ja sitten että äiti antaakin liiaksi lapsia. Mikä olisi sinun mieleinen lasten tapaamismalli? Vain ja ainoastaan silloin kun isälle sopii, vai joku kaikille käteen sopiva välimuoto, ja millainen se olisi?
miehesi entisen naisystävän suhteen. ymmärrän toki hänen kantansa entisen miehensä uuteen naikkoseen kun pitäisi omat lapset antaa vieraan ihmisen hoiviin,vaatii totuttelua uuteen elämäntilanteeseen itse kultakin..mielestäni jos lasten isä ei pysty olemaan kotonaan tapaamissopimuksen mukaisesti niin silloin tapaaminen peruuntuu, se sopimushan on lasten vanhempien välinen ja sinä et liity siihen piirun vertaa. ja mitä noihin vaippoihin ja vaatteisiin tulee, vaipat kuuluu isän hankkia ja vaatteet on tietysti omat ja oikeassa kodissa aina eli pakataan äidin luona matkakassiin tapaamista varten ja muistattehan myös palauttaa ne hyvässä kunnossa takaisin.. aurinkoista kesää!
joka kirjoitat syyttävästä linjasta..ilmeisesti itsekkin olet exä..no mutta siis tämä exähän EI halunnut ap:n olevan paikalla,omassa kotonaan kun lapset tulee isälle, tämän luit ja tätä nyt säestät vierailla naikkoslauseillasi..luitko lopun EXÄ VAATII että ap ottaa lapset vkoloppuna, vaikka ISÄ EI OLE paikalla, miten katsot että nyt tämä naikkonen kelpaakin lapsia hoitamaan?!
sinulle ap, minun miehellänikin samalainnen exä tapauksena, meillä pitää lähteä minun ja yhteisemme hänen mielestään kotoa vkoloppusin pois, että lapset saa laatuaikaa isin kanssa, mieheni taas selvittää ettei ole minua kohtaan eikä varsinkaan yhteistämme kohtaan oikein ettei a.hänellä olisi isää joka toinen vkoloppu,kun asumme samaa kotia, ja tämä on myös mieheni koti, johon lapset tulevat, mies myös muisti sanoa että lähtehän exänkin UO sitten aina pois kun lapset ovat kotona, mutta tottakai "sehän on ihan eriasia"..just just!!
minulle on ilmoitettu ettei minulla ole mitää oikeutta puuttua lasten tekemisiin eikä kasvatukseen, juu kunnioitan toki päätöstä, mutta siltä osin että myös MINUNKIN kotona on säännöt,niitä noudattavat yhtälailla kaikki jotka täällä ovat myös mieheni lapset,ja tämä on myös mieheni mielipide.
viime vkoloppuna, minun mieheni oli töissä, exällä pukkasi tallinnan matkaa, mutta perhana kun ei saanutkaan lapsenvahtia, ja eihän nyt semmosta matkaa voi peruuttaa, niin että lapset menisivät edelle, niin soitto mulle, että ottasinko. Kiltisti sanoin että kuule kun mulla ei ole lupaa puuttua niin en kyllä lähde niillä eväillä hoitamaankaan kun mieheni ei ole kotona. No mitä sanoo exä, nos jos tän kerran saat puuttua, sanoin takaisin että kiitos ei, sinä ne ole synnyttänytkin, ja sinulla niistä on vastuu ja sinä voit puuttua joten ikävää jos matkasi peruuntuu..no tämä exä olis soittanut että katsokaa vaan meidän kaikki lomat aikoo sotkea mieheni kanssa, miehelleni siis soitti töihin.
aivan uskomatonta, siis kun en hoida, os syy alkaa terrorisoimaan, ja kuitenkaan minulla ei ole oikeuksia puuttua..
miksi vielä sinä jaksat veetuilla ap:lle että muistaahan palauttaa vaatteet hyvässä kunnossa takaisin, kun eihän se kuulu ap:lle piirun vertaa, kuten aiemmin tekstissä sanoit..
tämmöstä näiden exien ajatuksen juoksu on sitten, kelpaat pyykkään ja tekeen ruokaa, mutta et kyllä SAA olla lapsen elämässä mitenkään!!
ja ei isän kuulu hankkia vaippoja, äitihän saa elatusmaksun, jos tarkkoja ollaan, tässä on laskettu etän osuus kk:si menoista ja vaipatkin kuuluvat tähän! toki fiksu isä ostaa vaipat luokseen mutta PAKKO ei ole =)
ap tsemppiä, sinulla on taakkana miehesi katkera exä,enkä sano pahalla ja yleistä kaikkia exiä todellakaan, mutta katkeruudessaan ihminen on valmis tuhoomaan vaikka omat lapsensa, ja tuossahan niin on käynyt, kun mies rakastuu, ja exä on katkera, niin otetaan lapset aseeksi välittämättä siitä miten se lapsiin vaikuttaa..
koita jaksaa..
Kiitos vastauksestasi.
Hankala on ja en ole syyttely linjalla(muille tiedoksi).
Totuudenhan saa sanoa vaikka kirkossa :)
en vain katso itseäni velvolliseksi ottamaan lapsia meille jos isä ei paikalla.
Ja kirjoitit osuvasti.Meilläkin on säännöt ja niiden mukaan on elettävä, ei meillä ole erikois kohtelua.Ihmettelisihän omat lapseni että miksi he saavat erivapauksia ja he eivät.eikös?
Minä pyykkään lapsille puhtaat vaatteet kotiin ja teen ruuat.En ole mikn typerä.
Mutta en ole mikään lapsenvahtikaan heille.
Olen paikalla omassa kotonani silloin kun lapsetkin(jollei minulla menoja :) )
Juu no enpä jää jaarittelemaan :)
MUTTA kiitos sinulle tsemi viestistäsi.Koetan ottaa vastaan kaiken mieheni exältä KUNNIALLANI!
"ja ei isän kuulu hankkia vaippoja, äitihän saa elatusmaksun, jos tarkkoja ollaan"
Pitääkö äidin laittaa myös äidinmaito/-korvikkeet isälle mukaan, jos kyse on sen ikäisestä lapsesta?
mutta minä ainakin myös nykyinen :) enkös sanonu että sopimus on isän ja äidin eli lapsen vanhempien välinen ja jos isä ei paikalla tapaaminen peruuntuu.tarvii näköjään rautalangasta vääntää näille uusioäideille kun herneet nenässä lukevat väärin.. ;)
ai ei kuulu isän ostaa vaippoja lapselleen, ei vissiin myöskään sitten ruokaa, leluja, hygieniatarpeita, kattoa pään päälle, vettä yms arkielämään kuuluvaa kun niillä elareilla kaikki kustannetaan. järki käteen tässäkin, tuskin tarvii puolta omaisuutta pakata lapsen kassiin yhtä viikonloppua varten,isällä kun se yksi vaippapaketti kestää aika pitkään verrattuna kotioloihin,ei kovin vaativa sijoitus siis.
meillä kävi niinpäin että äityli pisti isukin pihalle ja puolen vuoden sinkkuilun jälkeen on nyt puoli vuotta seurustellu. isälläkin onneksi uus tyttöystävä, hänen elämäntyylinsä rauhottui kummasti kuten miehillä yleensäkin kun nainen tulee kuvioihin,ei tarvitse joka 2.viikonloppu olla huolissaan tyttärestä kun tietää että hyvässä hoivassa ja silloin tämä äiti lepää ja nauttii vapaudesta mennä ja tulla oman mielen mukaan :) ja miten ihanaa onkaan sunnuntai iltana saada oma pikkuinen rakas taas luokseen,jaksaa taas kummasti arkea kun saanu ansaitun lepotauon joita valitettavan harva äiti nykyään saa! :)
kanssa tekemisissä. Ei tulisi mieleenikään että mies veisi lapsemme sillon, jos se nainen on paikalla. Meillä riittää pelkkä isä, hän on hyvämies, ja ei tarvi essuja mukaansa. Näin meillä toimii ja on toiminut monet vuodet. Lapset ovat onnellisia isän kanssa, mutta en voisi kuvitellakkan siihen ketään sorkkimaan heidän yhteistä aikaansa.
loppuelämäsi YKSIN ilman rakkautta toiseen aikuiseen?? tai muistathan ainakin ette solmi suhdetta, niin että lapsesi tapaisivat uuden puolisosi??!! ja muistathan myös sen vaikkei sinulla nyt olisi ketään, joskus voi tulla se "hän" elämääsi, silloin ei ole sinullakaan oikeutta tutustuttaa lapsiasi häneen, sillä se saataa romuttaa lapsiparkojesi elämän, sillä et ole äitinä yhtään se eriarvoisemmassa asemassa kuin isäkään!
säälittävää!! ja ennekaikkea se kuinka EX puoliso on omasta mielsetä oikeutettu säätelemään toisen elämää ja onnea ja valintoja lasten kautta!! onneksi miehelläni ei oo kaltaistasi katkeraa exää,enkä minä ole kaltaisesi omalle ex miehelleni ja hänen puolisollensa, joka onkin ihana ihminen lapseni elämässä!!
hankkia oman elämän,etkä sorkkia itse muiden elämää miettien ketä siihen kuuluu ja ketä ei, ja sun tehtävä lapsien äitinä on hoitaa lapsiasi kun ovat luonasi, eikä suinkaan päsmäröidä ex miehesi seuraelämää! häpeisit.
Elämäsi ajatella ettei miehelläsi ole naista kuvioissa??Tai sinulla miestä.Melko putki ajattelua sinulla.
Ja aika vastenmielistä.
käännähän jo sivua elämässäs ja lopeta jahkailu!
Entäpä jos exän uuden kumppanin ja lasten kemiat eivät kohtaa? Jos uusi puoliso ei pidä lapsista tai lapset hänestä. Vai onko oletus että kaikki pitävät kaikista ja siedätyshoidolla kaikista tulee kavereita?
olet aika lapsellinen jossu! Elämä on oppimista. kaikkeen tottuu ja kaikista oppii pitämään jos on HALUA!!
vai pitääkö lapset esim pakottaa haluamaan? Mites jos isillä vaihtuu naiset kerran kuussa? Tarviiko oikeesti kaikkiin niihin tutustuttaa? Eikö voisi antaa ajan kulua hiukan jotta näkee mikä uusi on naisiaan ja meinaako jäädä kuvioihin pidemmäksi aikaa.
Jaa jaa, että taas jossu on lapsellinen :D
On on, monta pientä pikkujossua kasvamassa, ja sinä taas taidat olla lapseton etämarisija.
itse viettävän jos et omaa? Mulla on oma elämä, lapsillani on oma ja ex miehellä on oma.
Mutta lapset ovat meidän yhteiset, ja he sattumoisin asuvat minun luona, kun mies ei heitä halunnut vaivoikseen.
Joten tiedän tarkkaan mitä teen, ja minun ylitse ei kävele kukaan.
Minun kuuluu tietää keitä lasteni seurassa liikkuu. Se ei haittaa lapsiani, eikä ex miestäni. Joten meillä näin toimitaan, ja sillä sipuli. Emme tarvi essuja ja lasten hoitajia. Pitäköön mies kodinhoitajan, mutta me pärjäämme näin.
niin sitä pitää. Pidä tuo!
miehen exä yritti samaa...ja yritti jopa pistää valitsemaan minun ja heidän lapsensa välillä...Yritti myös rajoittaa tapaamiset hänen valvovan silmän alle, hänen kotonaan ja tietenkin hänen ehdoillaan...Mutta tosi asia on, että lapsen äidillä ei ole oikeutta puuttua siihen ketä isän kotona on, kun isä lastansa tapaa...Tapaamisia hän ei voi isän kanssa estää eikä tässä tapauksessa siis minunkaan kanssa...koska edes tässä asiassa on laki puolellamme...haluan että mieheni luo hyvän suhteen lapseensa ja pitää lasta osana hänen elämää, samallalailla kuin minäkin olen osa hänen elämää...Aluksi exän syyt kuulemma oli, että hän ei tiedä suhteemme vakavuutta (asuimme jo yhdessä ja suunnittelimme häitä)...ja papin aamenen jälkeen syy oli kuulemma se, että meidän tulisi tehdä omia lapsia eikä viedä hänen...vaikka minulla ei siis ole ollut aikomustakaan ruveta lapselle toiseksi äidiksi vaan olla hänen leikkikaverinsa...isä saa hoitaa vanhemmuuden tässä tapauksessa meidän perheessä ja minä rupean äidiksi kun meille yhteisiä lapsia suodaan...Eniten harmittaa tällanen kaikki lapsen puolesta, joka joutuu kuuntelemaan äidin haukkumista ja raivoamista isälle...ja joka on kuitenkin se syytön osapuoli heidän erimielisyyksiin...en ymmärrä mistä syystä teidän exien pitää tuhlata elämänne katkeruuteen, ettekä voi vain jatkaa omaa elämäänne eteenpäin...Eikö lapsellakin ole parempi olla kun omat vanhemmat ovat onnellisia...kyllä lapsi sen katkeruuden vaistoaa...
varmaan aika kiihkeet fiilikset exällä, mutta ihan ymmärrettävää. Varsinkin alussa kun ei tiedä mikä nainen oikein olet. Pitemmän päälle kyllä isän uusi kumppani on hyväksyttävä eikä ole oikeutta vaatia häntä lähtemään kotoaan, sehän on selvä.
Varmaan on äidille vaikea keksiä se kultainen keskitie mitä kulkea kun pitäisi ajatella, että lapset tapaavat isäänsä, mutta paikalla onkin uusi. Ja sitten kun sen mieltää jotenkin ehkä ei saa sinua sijoitettua oikeaan kohtaan, vaan näkee sinut tavallaan samaan porukkaan kuuluvanan kuin exänsä ja kokeilee sitten sitä, että onhan teillä joku kotona joten lapset voivat tulla isän kotiin. Siinä varmaan on vähän hämärtynyt se, että tapaamiset koskevat isää ei isän kotia tai elämää muuten.
Tosiasiassa isän uusi ei ole missään vastuussa hoitamaan isän sijaisena tapaamisia tai ottamaan hoidettavakseen miehensä lapsia yksin. Siinä olet ihan oikeassa. Sinulla on kaksi lasta ja siinä on ihan tarpeeksi hommaa. Entisestä liitosta olevien lasten hoidossa isä eli miehesi on avainasemassa ja hänen on oltava paikalla.
Ero on miehesi ja exän välinen juttu. Sinä olet tutustunut mieheen omilla ehdoillasi eikä niihin välttämättä kuulu koko lapsilauman hoitaminen yksin. Pidä puolesi olet oikeassa, vaikka ei olekaan kiellettyä tehdä toisin jos se sinusta oikealta tuntuu.
Tapaamisten tarkoitus ei ole että lapsi tapaa etävanhempaansa vaan että hän saa elää osana etävanhemman perhettä. Ei se isä (tai äiti) tarvitse olla jatkuvasti läsnä vaikka lapsi on siellä, yhtä lailla lapsi tulee olemaan äitipuolensa/sisarusten jne kanssa. Lähivanhemmalla ei ole minkäänlaisia oikeuksia enää päättää exänsä perhe-elämästä.
Sympatiat ap:lle, näitä kusipäisiä lähejä riittää ... Rajat vaan siihen exään päin, te elätte kuten parhaaksi näette. Ehkä hänkin jossain vaiheessa hankkii oman elämän ...
olla juuri kyseessä oleva äiti?
Jos menin isäni luokse ilmoittamatta niin, ettei hän sattumalta ollutkaan kotona, odotin ehkä tunnin ja lähdin pois, vaikka suunnitelmissa oli olla esim. viikonloppu. Halusin tavata isääni, en hänen uutta vaimoaan ja tyttäriään. Me olimme tuttuja pakosta, emme omasta halustamme, emme olleet sielunkumppaneja ja tuttavuutemme oli väkinäistä.
Tyttöjä en tavannut sen jälkeen lainkaan kun he muuttivat pois kotoa, isän 2. vaimon näin viimeisen kerran kun olin ~30v, isäni hautajaisissa.
Kyse olis siitä ettei lähi voi vain lähetellä lapsia exän uudenvaimon hoidettavaksi. Siis rautalangasta: ei voi järjestellä exän elämää.
Exän uusinainen ei ole vastuussa exän lapsista eikä ole velvollinen ottamaan lapsia hoidettvaksenn oman pesueensa lisäksi jos ex ei itse ole kotona.
Siinä olet väärässä, että tapaamiset eivät koske exän perhettä vaan itse exää eli lasten isää. Tapaaminen tapahtuu usein isän uudessa perheessä, mutta jos lapset eivät asu isänsä kanssa osaa ajasta he eivät voi vastoin uuden puolison tahtoa viettää aikaansa isän uudessa kodissa.
Kusipääksi haukkumalla et voi muuttaa sitä tosiasiaa, että uusipuoliso ei ole lapsenvahti, eikä velvollinen hoitamaan miehensä lapsia entisestä liitosta.
lapsille
että "Tapaamisten tarkoitus ei ole että lapsi tapaa etävanhempaansa vaan että hän saa elää osana etävanhemman perhettä."
On sulla hassun hauska ajattelutapa.
Jaanahan puhuu asiaa.
Lapsella on kaksi vanhempaa, kaksi kotia ja kaksi perhettä.
Lähikodissa voi vanhemmalla olla uusi kumppani ja sisaria sekä sisarpuolia. Lapsi elää tässä perheessä, eikä vain tapaa tätä vanhempaansa. Joskus tämä vanhempi ei edes ole kotona, vaan lapsi viettää aikaansa äiti/ isäpuolen kanssa.
Etäkodissa voi olla vanhemmalla uusi kumppani ja sisaria sekä sisarpuolia. Lapsi elää tässä perheessä, eikä vain tapaa tätä vanhempaansa. Joskus tämä vanhempi ei edes ole kotona, vaan lapsi viettää aikaansa äiti/ isäpuolen kanssa.
että lapselle ei ole väliksi, näkeekö tämä tapaamisilla etävanhempaansa vaan että se on ihan sama vaikka näkisi äidin/ isän sijasta vaikka joka kerralla eri ihmistä, joka kuuluu jollain tavalla etän elämään. Miten, kerrotko, se voi olla lapsen edun mukaista?
Ymmärrän kyllä että lapsella on kaksi kotia joiden ympärillä olevat ihmiset kuuluvat lapsen elämään mutta en sitä, että ne korvaisivat vanhemman läsnäolon.
Jaana kirjoitti: "Ei se isä (tai äiti) tarvitse olla jatkuvasti läsnä vaikka lapsi on siellä, yhtä lailla lapsi tulee olemaan äitipuolensa/sisarusten jne kanssa."
Itse kirjoitit:"Ymmärrän kyllä että lapsella on kaksi kotia joiden ympärillä olevat ihmiset kuuluvat lapsen elämään mutta en sitä, että ne korvaisivat vanhemman läsnäolon."
Ei kannata tahallaan sotkea asioita. Tehän olette samaa mieltä.
Täällä usein vierailleena, mutta harvemmin kirjoittaneena sanoisin, että Jaana on niitä harvoja fiksuja kirjoittajia täällä.
voidaan tapaamiset korvata isän asunnon avaimella. Eihän missään määritellä mitä kaikkea isän elämään kuuluu, vai?
Siitä joku kirjoittikin joku aika sitten. Ihmetteli kun isä ei ollut kotona,kun lapset tulivat. Elivät siellä sitten keskenän kun isukki matkusteli.... puollat siis sellaista systeemiä?
Tapaaminen nyt kuitenkin on isän ja lapsen välinen asia. Se ei koske isän uutta perhettä eikä uusia sisaruksia. Ne suhteet syntyvät sitten muuten kuin määrättyjen tapaamisten kautta. Jos suhteet on kunnossa ja lapsi viihtyy isän uudessä perheessä siellä oelilu ilamn isän läsnäoloa voi olla aivan luontevaa. Tapaamisiin ei kuitenkaan pidä sotkea kaikkia ihmissuhteita. Tämä osalta on turha lähteä ruotimaan onko uusi perhe merkityksellinen vai ei. Siitä ei ole kyse. Kyse on tapaamisoikeudesta. Lapsen oikeudesta tavat toista vanhempaansa!
Äitipuolensa?
Onko lapsen etävanhemman uusi puoliso lapselle äiti-/isäpuoli? Kutsutaanko uuden puolison lapsia sisarpuoliksi? Jos kyseessä on viikonlopputapaamisetx2/kk, kutsutaanko uutta puolisoa silloinkin äiti-/isäpuoleksi?
On tosiaan isän ja hänen puolisonsa välinen asia miten he jakavat vastuun perheen lapsista, kotitöistä jne. Ei siis exän asia.
Onko lapsella sinun mallissasi sananvaltaa?
Toki lapsiakin kuullaan mutta perheessä aikuiset viime kädessä tekevät päätöksiä. Lapset eivät tätä perhettäni pyöritä vaan heistä huolehditaan.
olet oikeassa, niin onin, mutta siitä ei ollutkaan kyse vaan siitä, että ex päättää käyttää exänsä uutta vaimoa lapsenvahtinaan kun itsellensä sopii. Lapsia ei voi kiikutella exän uuden vaimon hoitoon vaikka olisi mikä tapaamisviikonlppu. Tapaamisvikonloput eivät velvoita exän uutta puolisoa!
>Lähivanhemmalla ei ole minkäänlaisia oikeuksia enää >päättää exänsä perhe-elämästä
myöskään etävanhemmalla ei ole minkäänlaisia oikeuksia enää päättää exänsä elämästä ja jos tapaaminen on sovittu, etävanhempi hoitaa menonsa niin että tapaaminen tapahtuu.
Ei siis häiritse exän elämää turhilla tapaamisien perumisilla.
Elämä se on lähilläkin, ihan samoin kuin etällä.
Tässä nimenomaisessa tapauksessahan etävanhempi päättää exänsä elämästä, että hänen pitää hoitaa yhteisiä lapsia kun etä ei viitsi.
Ei siis mitään sekaantumisia puolin tai toisin ja tapaamiset pelaamaan tasan tarkkaan siten kuin on sovittu.
_Jaana_on tuonut hyvinkin yksipuolisesti tuon esittämäni kannan esille. En siis lukenut yhden tekstin perusteella. Ja se, että ymmärrän lapsen kuuluvan kummankin vanhemman_arkielämään niiden sisältöineen_ei tosiaan ole sama kuin olisin sitä mieltä, että se naapurin Pirkko-Petteri tai Teuvo-Tellervo tällä kertaa korvaisi tapaamisilla sen etävanhemman paikan. Käsittääkseni tapaamisoikeus on isän tapaamisoikeus lapseen. Mitä se silloin on, jos lapsi ei koskaan näekkään vanhempaansa vaan aina jonkun tämän vanhemman tutun. Luuletko sen olevan lapselle sama asia? Ja väärinkäsityksiä välttääkseni, puhun nyt "enemmän sääntö kuin poikkeus" muodossa. On aivan eriasia, korvaako joku muu vanhemman läsnäolon joskus ja satunnaisesti kuin että niin tapahtuu aina.
Miksi annat tollasen jatkua? Ei todellakaan käy että äijä ei hoida välejään siihen exään, ja että sä joudut heti verekseltään hoitaa omat ja exän lapset yksinään. Olit ilmeisesti ennen yh sille 1 lapselle? Onko koskaan sellainen olo, että nyt olet välillä yh 4 lapselle?
Tee miehelle selvät pelisäännöt. Tapaamiset hoidettava niin että HÄN ON MYÖS PAIKALLA!
Mihin kaikkeen roskaan me naiset rakkauden nimeen suostummekaan...aaah...?
uusiperheessä jos entinen puoliso on katkera uusperhettä kohtaan,siitä kärsivät ENITEN HÄNEN LAPSENSA. Tällöin lapset eivät välttämättä uskalla nauttia isin puolison seurasta, sillä he pelkäävät että äiti saattaisi tulla vihaiseksi tai että äiti luulisi ettei lapset rakastaisi enään häntä,jos osottaisivat tykkäävänsä puolisosta.
Eronneen vanhemman uusi parisuhde ei ole lapselle välttämättä negatiivinen asia. Suhde voi parhaimillaan merkki siitä että aikuisella on oikeus ja velvollisuus pitää itsestään huolta.Kun välillä on toisenkin aikuisen seurassa, jaksaa taas olla lapsillekin riittävän hyvä isä tai äiti.
että näin ihan ammattilaisen suusta..että ei ne lapset mee rikki isin uusista puolisoista ja se exien tyyli säästää lasta isin uusilta ei sekään ole lapsen etu,kuten ei sekään että katkeroituneena tehdään vaikka mitä..
Jos uusi puoliso on mustasukkainen kumppaninsa entisestä elämästä ja siihen liittyvistä asioista, siitä kärsii ENITEN PUOLISON ETÄLAPSI.
Hivuttamalla uusi puoliso tappaa kaiken entisen kivan vanhemman ja lapsen väliltä, ja tuo omat tapansa ja sääntönsä etän ja lapsen väliseen kanssakäymiseen, eikä lapsi halua enää mennä etävanhemman luokse, joka käännetään lähiäidin manipuloinnin tulokseksi ja syyksi. Ainoa tilateeseen tyytyväinen on etän uusi puoliso, joka saa etän vakuutuneeksi, että syy on lähivanhemman.
Lapsi menee etävanhemman luokse kerta kerran jälkeen alakuloisempana, odottaen kuitenkin muutoksen tapahtuneen, tietenkin turhaan.
Eronneen vanhemman uusi parisuhde ei ole lapselle välttämättä negatiivinen asia. Suhde voi PARHAIMMILLAAN merkki siitä että aikuisella on oikeus ja velvollisuus pitää itsestään huolta. Kun välillä on toisenkin aikuisen seurassa, jaksaa taas olla lapsillekin riittävän hyvä isä tai äiti. Tätä oikeutta ja velvollisuutta ei lähivanhemmalla ole. Se on itsekästä ja se maksaa vapaat viikonloput.
että näin ihan lähiäidin suusta..että ei ne lapset mene rikki isän uusista puolisoista, vaan lopettavat heidän takiansa vierailut etävänhempansa luona ja se exien tyyli säästää lasta isin uusilta on lapsen etu, kuten sekin että katkeroituneen uuden puolison ei anneta tehdä ihan mitä vain..
toisinpäin, eli lapsi "tuntee itsensä ulkopuoliseksi" OMASSA kotonaan, siellä lähiäidin luona..asia on vireillä, koska lapsi oireilee todella, ja ei halua olla äidillä, soittoja tulee, ja kuinka kukaan ei välitä hänestä.
niin äidillä on uusi mies, jonka kanssa 3 pientä yhteistä lasta. Lapsi on meillä kaikki vkonloput, koska äiti omien sanojensa mukaan haluaa antaa aikaa "omalle perheelleen", mies kysyikin että mikä on "oma perhe", niin kun äidin UO ei katso että tämä mieheni lapsi kuuluu siihen perheeseen, ja heillä täytyy siis olla vkoloput aikaa omalla kokoonpanolla.Minun mielestäni järkyttävää toimintaa,ja ÄIDILTÄ!
minä en silti saisi olla tekemisissä mieheni puolisona lapsen kanssa, koska eihän hän ole minun lapseni, joskus olen miehellenikin sanonut että miksi tämä äiti haluaa kaikki ihmiset lapsen elämästä pois? minä en saa olla, äiti ei halua, kun silloin kun ei ole tärkeää antaa aikaa omalle perheelleen.
lapsi on lomat täällä, tänäkin vuonna tuo "äitin kokoonpano lähtee etelään", mutta mieheni poika ei mahdu mukaan, ensinnäkään äidillä ei ole varaa, ja toinen että se tarttee niiin paljon huomioo äidin mukaan..niinpäniin..sitten ollaan sylki suussa vaatimassa ettei täältäkään päästä saa viedä mihinkään, "ettei se opi vaatimaan"..
niin että voi sitä siellä lähiperheessäkin ja ihan oma äiti lähtee tälle linjalle..nyt en muuta toivo kun oikeus toteutuu, ja lapsi pääsisi asumaan tänne, isänsä ja minun kanssani, ja jsopa äidilläkin riittäisi myös edes joku vkoloppu aikaa omalle lapselleen, tämän "oman perheen" keskellä!
Pääsääntö on, että tapaaja noutaa ja palauttaa lapsen ja maksaa niin matkakulut kuin lapsen oleskelunkin.
puolittaa mikäli välimatka on pitkä( olikohan jossain että yli 90km). meillä ainakin mies maksoi alkuun matkakulut (matkaa 40km/suunta),mutta kun exä muutti 200km:n päähän, katsottiin että puoliksi menee kulut! elikkäs, toinen hakee, ja toinen vie. Ja on toiminut! kohtuutontahan se on vain toisen vanhemmista maksaa jos km:jä paljon, meillekin tulee mittariin kk:ssa 400km:ä, ois aika kohtuutonta jos tulisi se 800km:ä,eikö?? ja miksei se ole myös lähin velvollisuus hoitaa kuljetuksia??
tottakai tapaava vanhempi hoitaa matkakulut!
lastenvalvoja näytti semmosta paperia missä luki että jos km ylittää 90km:n matkakulut tasataan!!mutta jos mies ois halunnut hoitaa yksin matkakulut,olisi se otettu huomioon elareissa, jokainenhan voi laskee mitä 800km kk:ssa tekee jo rahallisesti,ja autoon tulee km:jä!!
ja tässä tapauksessa kun se oli exä kun muutti, ja sekin vaikutta..näin ainakin selvensi lv miehelleni,tosin mieheni exä ei ookkaan mikään nyhtäjä,ja koita pistää maksaan ex miestään kaikesta, hänellekin oli päivänselvää että kulut tasataan, kysehän on yhteisestä lapsestakin.
lähin velvollisuuksiin ei kuulu kuin sallia tapaamiset. Tapaaja maksaa. Jos muuttaa niin kauas lapsestaan ja haluaa tavata on varmaan laskenut kulutkin. Ei se ole lähin vastuulla. Huh huh! kaikkea sitä yritetään exällä maksattaa.
aina sen lähin velvollisuuksiinkaan ei kuulu salliiko tapaamiset vai ei, siskoni miehen exä se ei suostunut antamaan poikaa tapaamisiin, joten kun 3v täytti poika, "määrättiin" hänet tapaamaan isää,kun isä halusi tavata!!
ja jos exä päättää muuttaa 200km:n päähän, niin ei kai etä voi sanoo että hömmm eipä ole varaa hakee noin kaukaa..että kun se lähi päättää muuttaa satojen km:n päähän, ja viedä sinne lapsen niin kyllä se tuppaa vähän oleen lähinkin vastuulla nuo tapaamiset..ei se lähi mikään jumala ole, on vain 50% toisesta vanhemmasta, ja isällä, tai etällä ylipäätään on myös aikalailla sananvaltaa lapsen elämässä!
tosin jo etä ei halua kontolleen hirveitä matkakuluja exän elämänmuutoksen myötä,niin ainahan muuttoa voi hankaloittaa..=) ja joissain tapauksissa etän valinta ei ole etävanhemmuus, joten häntä sitten pitää sakottaa vielä siitäkin,että jos mielii tavata niin kustantaa..huh huh..vai ymmärsinkö ollenkaan oikeen edel.tekstiä??!! =)
Mieheni ex on vain tyytyväinen että pääsee lapsista eroon viikonlopuiksi ja bailaamaan. Minä haen lapsia ja olen jopa joskus koko viikonlopun niitten kans kun isä on töissä, elikkä tenavat ei näe isäänsä koko viikonlopun aikana jonka ovat niin sanotusti isällä. Ei mitää vaikeuksia muussakun siinä jos puutun lasten sairasteluun ym kun satun olemaan korkeastikoulutettu sille alalle ja lapsethan sairastaa ja äiti ei niitä käytä lääkärissä jos isä ei aikaa tilaa ja eihän isä voi tietää onko lapsi millon sairas. Eikä mun ois pakko hoitaa niitä muttta paremminhan se aikakin kuluu kun on kavereita. Elareita en kuitenkaan maksa.
En oikein käsitä tämän exän ajatuksia. Hän on eronnut miehestäsi ja miehelläsi on oikeus omaan elämäänsä, kuten myös sinull, ja hänellä.
En voisi kuvitellakaan, että yrittäisin ohjailla exäni elämää niin että hän ei saisi tavata UO:taan, kun tapaa lapsiaan. Sehän on isän päätös, eikä kuulu minulle laisinkaan niin kauan kuin isä hoitaa myös lapsiaan (enkä edes epäile etteikö niin olisi).
Mitä ihmettä edes keskustelette toistenne uusista, nehän eivät edes kuulu teille mitenkään.
Uusi orja? Uusi omistaja? Uusi oikuttelija?
mitähän lienee olla lyhennettynä UO= ulko ovi
,uusi ovaali, uusi objekti :DDD heheheh
Naurattaa ainaskiii :DD
Uusi Ooppeli? UimaOpettaja? Uhkea Oili tai Uljas Ori?
taas jälleen kerran.
Olen exä ja olen nyxä. Voin kuvitella miten sieppaa miehen exää se että lasten isä "on vuorotyössä" tai "on keikoille". Unohda se alkuvaiheen ahdistus siitä että sinua ei saa tavata... se oli ensireaktio lasten isän uuteen. Nyt tuskin on niinkään kysymys samasta asiasta, kysymys on varmaan (tai ainakin ihmisistä hyvää uskovana henkilönä toivon niin) siitä että lasten äiti toivoisi kovin että sovitut tapaamiset voisivat toteutua sovitusti. On mahdollisempaa ajatella siten eteenpäin omaa elämäänsä, ja myös lapsille on helpompaa kun tietää koska mennään isän kotiin, ja koska ollaan äidin kodissa.
Sinun asia ei ole hoitaa miehesi lapsia kun miehesi ei ole paikalla. Tämän asian järjestely - hyvissä ajoin ja diplomaattisesti - on täysin miehesi asia. Pois turha sääli miestä kohtaan, hän on petinsä pedannut ihan itse, valinnut lastensa äidit, työjärjestelynsä ja valintoja nykyisyydestään tekee joka ainoa päivä. Muistutan vielä että lähihuoltaja ei välttämättä voi olla reissutöissä - joillekin asioille elämässä on pakko sanoa ei niin kauan kuin on lapsista vastuussa. Miehesi on etälapsistaan vastuussa eronsa jälkeen joka toinen viikonloppu. Ilmeisesti on hänelle liikaa sitten sekin. Kieputtaja-mieskö hän on kun sinutkin on noin solmuun saanut?
Älä moiti exää eikä lapsia. Elät elämääsi ja nostat miehen seinälle hänen asioistaan.
Hyvä kirjoitus. Täyttä asiaa. Tuli kyllä mullakin mieleen, että mikäköhän ukko taas kyseessä?
Kysymys alkuperäiselle - et kai ole alistunut "pikku piian" rooliin parisuhteessanne?
Kun mieheni reissussa niin hän korvaa menetetyt viikonloput pitemmillä vapaillaan.Ja moninkaan useasti ei jää.
2 kertaa tälle vuodelle lähi on ilmaantunut oven taakse ja jättänyt lapset siihen ja lähtenyt itse juoksemaan karkuun.Oliko isä kotona?Ei, sen hän tiesi mutta kun ollaan hankalia niin ollaan.Onneksi isä tuli seuraavan päivän iltana, niin näki lapsensa yhden yön.
Minä tykkään näistä lapsista ei ole siitä kysymys, mutta rajahan meillä jokaisella.Tottakai läytyy super äitejä jotka hoitaisi vaikka naapurinkin lapset :)
Minä en ole sellainen.
Olemme ollees viranomaisiin puolin ja toisin yht mutta mitään ei asioille tehdä..ei esim uusia sopimuksia tapaamisten johdosta ja yhteisesti jos sovimme niin se toimii pari kertaa ja sitten taas sama ralli että kaikki on hankalaa.
Ja tottakai miehessänikin vikaa monasti kuten lähissäkin.Hermostuu kai sitä jokainen tälläiseen jankkaamiseen.
Ja se että nämä asiathan EI koske virallisissa papereissa lainkaan mutta minut on siihen jo sotkettu, vai onko?
Olenko vain itsekäs uusi puoliso?
Oma napa paras napa?
Mutta niin monta mieltä kuin ihmistä :)
Muksaa kesää :)
Nautitaanhan auringosta :)
Menen tämän uusiosuurperheen kanssa ulos, isäkin on paikalla :)
Kuten sanoin, ei todella ole sinun asiasi hoitaa miehesi revohkaa ilman miestä. Mutta älä siitä niin kauheasti exää syyttele. Ilmeisesti sinun on mahdoton ajatella miehestäsi yhtään mitään kriittisesti, kun noin herneen kietaisin nenuusi jo ajatuksesta - ja vedit huomion itseesi (u-huu, minua pidetään itsekkäänä...)
Exäni on justiin tuollainen mies, ei millään kykene säätämään elämäänsä niin että olisi paikalla EDES sen joka toisen viikonlopun. En ole vienyt lapsiani uo:lle silloin kun mieheni ei ole paikalla, mutta arvaa onko pänninyt ja syönyt naista. Minähän nyt en voi reissutöitä ajatellakaan (eikä ole siitä kiinni ettei niitä olisi tällä koulutuksella tarjolla), ja joudun hankkimaan lapsenvahdin kun olen itse pakosti jossain. Huomaat tämän lähihuoltajuuden ja tapaamisviikonloppujen epävarmuuteen liittyvän autuuden varmaan siinä vaiheessa kun miehesi eläessä seuraavaa liittoaan yrität saada lasten tapaamisjärjestelyjä juoksemaan säännöllisesti tämän isukin kanssa.
Eli, lopeta toi marttyyrin rooli ja itsesi syyllistäminen. Mies hoitakoon asiansa, mitäs meni sen edellisen kanssa lapsia tekemään ja mitäs on reissutöissä. Hankkikoon sitten jonkun hoitamaan etälapsiaan niinä viikonloppuina kun ei ole itse paikalla, vaikka sukulaisiaan.
Ennustit jo meidän avioeronkin :)
Sulla taitaa olla omassa elämässä vaikeuksia ja purat sen mahtavasti täällä arvioimassa muita.
Onneksi minuun ei tuollaisten kesken kasvusten kirjoitukset kolahda.
En marttyroinut vaan heitin ilmoille josko TE näin ajattelette, en ajatellut itsestäni niin.
Luuletko oikeasti että 8-16 työtä on tarjolla kovastikkin?
Itse teen työtä joka ollut päivätyötä mutta painottuu entistä enempi ilta työhön ja kyllä pitää miettiä silloin kuka vaihtaa työtä ja kuka ei?
Mieheni tienaa huomattavasti enempi kuin minä.
Mutta en väännä kanssasi rautalankaa kun olet sen jo vääntänyt yksin.
Mutta mukavaa kesää sinulle ja koeta saaja eksäsi kanssa asiat hoidettua :)
vaikeuksia. Mulla niitä tällä hetkellä ei ole kauheasti. Tietysti se surettaa ja harmittaa, että lasten isä ei kykene siihen vastuunkantoon kuin toivoisin hänen kykenevän, mutta asialle ei nyt enää mitään voi. Itsepä hänen kanssaan lapset tein, minäkin.
Uskonpa kyllä että miehesi tienaa enemmän kuin sinä. Sitä vaan ihmettelen mitä se tähän kaikkeen liittyy? Paitsi nyt ehkä siten että kaipa hänellä sitten olisi varaa palkata lapsenvahti etälapsilleen silloin kun ei niitä itse ehdi tavata...
En ennustele avioeroja, mutta saattaahan niitä sattua. Itse aloitit täällä vaahtoamisen asiasta, ja minun nähdäkseni aloitit täysin väärästä päästä. Sen sanominen ei varmasti sinua miellytä, kukapa haluaisi muuttaa omaa hyvää mielipidettään. Se miten etälasten viikonlopuista sovitaan, on miehesi ja lasten äidin välinen asia, ja se kuka niitä hoitaa jos mies ei itse ehdi kun pitää tienata rahaa, on miehen ja sen henkilön välinen asia, jolla mies sitten niitä lapsia hoidattaa (näköjään sinä).
Voi olla mukavaa tuudittautua miehensä suuriin tuloihin. Yleisesti kyllä ihmettelen sellaista ajattelua, että miehellä on oikeus järjestää elämänsä siten että rahaakin voi tulla,lapsista viis, kun taas naisella ei vastaavaa oikeutta ole.
Sitten jollain palstalla on vielä isiä jotka haluaisivat tavata lastaan enemmän kuin saavat..
Tuttua. Exäni ei osaa sanoa ei millekään työlle, aikani joustin hänen viikonlopputöiden ja kesälomien urakoiden takia - kuten ap:kin kuviossa tehtiin. Mutta joustoja ei enää tarvittu, kun exä löysi uuden naisen.
Säännölliset (minuutin tarkat)viikonlopputapaamiset olivat tietenkin minun onneni, mutta ei sitä perheidylliä kauaa kestänyt, kun exä jätti lapset uudelle naiselleen hoidettaviksi ja palasi työtahtiinsa ja lapset alkoivat oireilemaan.
Kun en enää halunnut pakottaa lapsia isälleen, alkoi älämölö. Manipuloin ja olin mustasukkainen ja hullu ja kaikkea mahdollista, jossain välissä he halusivat kaikki lapset luokseen lähihuoltoon (1/03-1/06).
Herran pieksut, tuli vuosi 2007 ja yht'äkkiä tapaamiset loppuivat kokonaan. Isä jätti lapset hakematta myös harrastuksiin, jotka hän oli aloittanut. Murrosikäisen hän nöyryytti eräällä sunnuntaitapaamisellaan niin, ettei lapsi suostu enää ikinä tapaamaan isäänsä. Isä kävi rippikirkossa, mutta ei vaivautunut edes korttia tuomaan, nuori muistaa kyllä sen.
Toisaalta olisi hyvä olla ajattelematta näitä, menneet ovat menneitä ja nyt mennään TAAS uusilla säännöillä eteenpäin. En kiellä, ettenkö kadehdi heitä, joilla ei ole lainkaan exiä riesana. En jaksa enää edes haaveilla sitä exää takaisin, jonka kanssa olimme hyvissä väleissä ja joka välitti lapsistaan - omaehtoisella oudolla tavallaan, mutta välitti kuitenkin.
Miksi mies muuttui? Eräs tuttavani kertoi oman näkemyksensä näillä sanoilla: "Exällesi nousi pi**u päähän" :D
Meillä mieheni kuitenkin hakee lapsia tosi paljon ja lähes tulkoon joka kerta kun paperissa lukee.
HArvoin peruuntuu.
Mutta se että kun peruuntuu niin eihän lähi voi ajatella automaattisesti että minä hoidan ne?
Mutta asia meni jaaritteluksi niin olkoon ne niin...
Tiedän kuinka voi tympiä tapaamisten peruuntuminen mutta kun jos 3-5krt vuodessa peruuntuu niin ei kai se kuolemaksi ole?
Jos ne korvataan pitemmillä viikonlopuilla?
Luettuani tämän ketjun ihmettelen kyllä missä kohtaa ymmärrystä sulla vika. Ei sunkaan exän tartte olettaa yhtään mitään muuta kuin että muksujen isä hoitaa lapset viikonloppunaan joko itse tai järjestää jonkun hoitamaan. Exän asia on kiikuttaa lapset sovittuun paikkaan sovittuna aikana ja sillä sipuli.
Ehkä sillä exälläkin on joku oma elämä?
taas se uo, voitko ystävällisesti selittää mitä se tarkoittaa??
Siis oletatko et vaikka siel ois ukko mustilainen ni sä vain jättäsit omat lapses sinne kun paperis lukee joka toinen viikonloppu ja oli siel ketä tahansa niin se pitää.
Minä en jättäisi aivan näin holtittomasti.
Jos lapseni isä ei olisi paikalla ja se peruuntuisi niin en sitä kyllä jättäisi hänen uudelle puolisolleen jos hän ei esim itse näin tahtoisi.Ja jos ei ota ni ei ota..Sitähän mikään laki ei määrää, se on se haitta.
Anyway, sä ajattelet nuin ja mä näin.
Eikös ole hienoa että me ihmiset olemme erilaisia, eikös olisi kauheaa jos kaikki olisi samanlaisia..Minkäläinen yhteiskunta meillä sitten olisi?
Palatakseni itse aiheeseen vielä niin en katso itseäni vastuu henkilöksi ottamaan lapsia hoitoon jos isä on reissussa työssä.Minullakin on oma elämä ja lapset :)
etkä sellainen olekaan. Otat mukulasi kainaloon ja annat siippasi hoitaa asian sitten miten taitaa. Tuolla ylempänä on ehdotettu lapsenvahdin hankkimista muutamaan otteeseen, hankkikoon vaikka sitten sellaisen. Isähän siinä vastuussa on mukuloistaan (sen yhden vaivaisen viikonlopun kahdessa viikossa).
kyllä lapsen vanhemman on katsottava mihin lapsensa jättää. Lukemattomia alkoholisti-isiä on kuvioissa, eikä lapsia voi vain jättää ovelle. On vanhemman velvollisuus varmistaa, että homma pelittää einakin jättövaiheessa.... sama pätee etävanhempaankin. Jos lähi on lapsia palautettaessa tillintallin ei lapsia voi vain jättää potaille ja painella "omaan elämään"
Kai se nyt on ihan selvä??
meillä isukki kysyi oikeudessa mitä tekee jos ei ole itse paikalla. Tuomari ilmoitti, että tapaamisilla ollaan paikalla ja se siitä!
Ei tapaamiset ole isän hoitovuoro vaan tapaaminen. Siis sellainen jolloin lapsi tapaa isänsä ei isän järjestämää hoitajaa. En ikinä olisi jättänyt tai päästänyt lapsiani jonkun vieraan hoitoon siksi että on isän tapaamisaika.Jos ei isä tapaa ei ole tapaamista. Miten se on niin vaikea ymmärtää. Tapaaminen ei ole vastuun jakamista vaan tapaamista. Vastuunjako tehdään sitten muuten. Ei kai kukaan lapsiaan rakastava äiti lähetä lapsiaan vieraan hoitoon vain siksi että on nyt isän vuoro hoitaa lasten hoito ja jää itse viettämään "omaa elämää?? tosi kornia!!
Itse järkkään lapsilleni hoitajan jos minulla on menoja - riippumatta siitä onko kyse etä- tai lähilapsesta. Ja onhan esim sukulaisillani yhtäläinen oikeus saada hoitaa lapsiani - riippumatta siitä missä ovat kirjoilla. Ei kukaan ulkopuolinen (oikeuslaitos, exä tms) voi päättää siitä saako vanhempi jättää lapsensa hoitoon jollekin. Paitsi tietysti jos kyse jostain vaaratilanteesta jolloin lastensuojeluviranomaiset voivat puuttua.
Miksi teidän isukki kysyy tuomarilta sellaisia? Vanhemmuus vähän hukassa jos pitää kysyä tuollaisia neuvoja. Kyllä meilläkin exä yritti puuttua meidän perhe-elämään - mutta yritykseksi jäi :D
varmaan havaitsit, että tässä on ainakin aloittajan mielestä varakas ja onnellinen suurperhe, isäkin useimmiten paikalla, tienaa hyvin. Nuoria varmaankin, koska lapsetkin noin pieniä. Eli eipä luulisi olevan mahdotonta järjestää lapsille riittävästi aikuisia - vaikkapa sukulaisverkostoa - jos kerran isäkin on noin kamalan fiksu kuin ap haluaa kuvailla. Exäähän tässä olisi hänen mielestään tietysti tarkoitus haukkua, kyllä minä sen ymmärrän että se parhaiten hivelisi ap:tä. Silti ajattelen että kovin se on hankalaa yksinhuoltajan elämä jos ei ollenkaan voi siihen luottaa, että sovitut viikonloput toteutuvat. Kun niillä tässä tapauksessa ilmeisesti olisi kuitenkin mahdollisuus toteutua, pitäisi todella siihen pyrkiä. Joko työjärjestelyjen muuttelulla tai lapsenvahdin hankinnalla. Koska se exä voi ottaa viikonloppuvuoron tai sopia työmatkan? Aivan, ehkäpä juuri siihen viikonloppuun, jolloin lapset ovat tällä luotettavalla ja ihanalla isällä!
Ryhti ja roti saavat kaikkien elämän sujumaan paremmin ja sovunkin säilymään ja parantavat yhteistyötä pitkässä juoksussa. Lapset voivat oppia paremmin kiinnittymään turvallisesti kun maailma rullaa radallaan säännöllisesti. Kokemuksesta tiedän mitä on kun viikonloput joskus toteutuvat ja joskus eivät. Enkä ole koskaan jättänyt lapsiani tyhjään taloon tai "kenelle vain", mutta kieltämättä sekä tästä aiheutuvan oman elämän epäjärjestyksen että lasten pettymyksen vuoksi olen usein kyllä ajatellut että olisi parempi sitten ettei isää olisi ollenkaan, silloin ainakin tietäisin sopia lapsille tutun hoitajan niiksi viikonlopuiksi kun olen ajatellut itse olla töissä, ja myös valmistaa lapsia siihen.
Mitäs jos se exä joku kaunis kerta päättää että hän rupeaa etä-äidiksi ja lapset tulkoon teille, aiotko siinä vaiheessa keskustella miehesi kanssa siitä miten lastenhoitovastuu jaetaan? Vai onko tämän nyt ihan todella vain naisten asia?
että käsitti tapaamisen joksikin pakottavaksi tilanteeksi, joka hänen on hoidettava, mutta oli vakuuttunut, että "minä määrään" tapaamiset tietenkin sellaisiin päiviin jolloin hän on töissä ja hän joutuu hankkimaan kalliin hoitajan lapsille... käy tavallisessa päivätyössä siis. Ex kyselee kaikenlaista viranomaisilta. Esimerkiksi ihmetteli kuka maksaa leatusta ja kenelle. Vaati sitten että minä maksaisin hänelle elatusta kun hänen elintasonsa laskee eron myötä. Nykyään seuraa orjallisesti tapaamissopimusta. Vaikka tapaa lapsia muutoinkin ei laske niitä tapaamisiksi koska niitä ei ole kirjoitettu sopimukseen.. siinä olet oikeassa vanhemmuus on ollut ja on edelleen täysin hukassa ja taitaa olla jotain muutakin hukassa, mutta se ei onneksi ole enää minun ongelmani.
meillekin ovat tuttuja toteutumattomat viikonloput ja keskeytyneet lomat. Asia on ratkaistu siten, ettei niitä enää huomioida. Lapset ehdottavat isälle itse tapaamisia ja sopivat ajoista. tapaamiset kestävät kerrallaan joitain tunteja eivätkä näin ollen sotke kenenkään elämää. En tee suunnitelmia sellaisiin tilanteisiin, joihin isä voi tulla sotkemaan. Jos tarvitaan kotivahtia, sellainen hoidetaan ja tiedotetaan. Silloin kun olen poissa ei ole tapaamisia. Tämä siksi, etten voi vaatia ketään ulkopuolista takapassiksi tapaamisille jos jotain sattuu, niin kuin usein sattuu. Näillä varotoimilla on menty monta vuotta ja rauha on säilynyt. Pettymykset ovat jääneet lähestulkoon pois ja omat ja perheen suunnitelmat on mahdollista pitää. Vaatii vain vähän jämäkkyyttä itseltä vaikka sitä ei exässä olisikaan.;;))
mutta kaikkihan sen tietävät ettei sen noin kuuluisi mennä. Tuohan tarkoittaa tasan ja täsmälleen sitä mitä tuossa aiemmin ihmettelin: onko vastuu lapsista vain naisen asia. Tässä tapauksessa on (ja niin on omassakin tapauksessani).
Eron jälkeen ovat monet asiat hakusessa. Kun kuitenkin ap:n puoliso ainakin heidän omasta mielestään on järkevä ja vastuullinen isä eikä sellainen kuin minun exä tai sinun exä, niin eikö olisi sitten mahdollista saada isän tapaamisia rullaamaan säädyllisesti ja säännöllisesti... eikä vain tapaamisia, vaan huoltoa ja vastuuta. Nähdäkseni sellaisten rutiinien luominen olisi hyvää mallintamista myös kasvaville lapsille - sekä tytöille että pojille, ettei tuleva sukupolvi näe miehiä pelkkinä siittäjinä ja haihattelijoina, vaan vastuunsa kantavina yksilöinä.
Tietääkseni jossain on isiä jotka kantavat vastuunsa, tekevät työjärjestelyjä kyetäkseen hoitamaaan isyyttään, hakevat sellaisia kompromissiratkaisuja elämäänsä, että vanhemmuus voi toteutua. Että arvostan heitä. Näitä toisen sorttisia en.
asia hoitaa kuljetuksia vaan tapaavan vanhemman.
etä ja lähi vanhemmalla. Se on siinä, että (keskivertoisesti) lapsi tapaa lähiä joka päivä, etävanhempaansa (keskimäärin) sen kerran kahdessa viikossa. Jos et ymmärrä mitä merkitystä sillä sitten on lapselle, ei voi sanoa kuin että voi voi, ja ettei voi vaatia kauhalla jos on lusikalla annettu....
Minusta kuulostaa kyllä lasten kannalta kohtuuttomalta, että he joutuvat itse olemaan vastuussa vanhempansa tapaamisesta. Ei tuollaista nyt voi kenellekään suositella. Joku viidentoista vanha ehkä voi siitä selvitäkin, vaikka olisihan se hänellekin mukavampaa että vanhempi hoitaa suhteen eikä lapsi, mutta viisivuotias!
Kuka etä nyt suostuisi siihen että lapsi olisi luonaan noin vähän? Ja vaikka olisi joka-toinen-vkl niin silti etällekin voi tulla silloin jotain menoa - siis joku harrastusjuttu, kokous tms. Lapselle ei ole haittaa siitä että on hetken äitipuolensa tai sukulaisensa hoivissa.
Vastaus: koska kaikki etät eivät halua pitää lapsiaan yhtään enempää kuin on pakko, ja jotkut eivät sitäkään.
Äitipuoli? Onko isän naisystävä lapselle äitipuoli? taidat ärsyttää tahallasi.
Kysyin pikkutytöltäni, mikä on äitipuoli:
"sellainen nainen joka on tullut äidin tilalle äidiksi jos oma äiti on kuollut mutta mies on vielä elossa" :D
edelliseen liittyy? Kysyit miksi ex kysyi ja sinulle kerrottiin... kai huomasit, että tämäkin ex tapaa lapsiaan enemmän kuin sopimuksen mukaiset kerran kahdessa viikossa. Ei vain laske itse niitä tapaamisiksi kun niitä ei ole nimetty tapaamisiksi. Olisi tarvittu tuomari nimeämään lasten ylimäräiset tapaamiset tapaamisiksi niin tämä isä olisi ymmärtänyt tapaavansa lapsiaan enemmän kuin sopimuksessa lukee. ... ja kyllä vain jos nyt tulee tunne, että ihme äijä kun ei muka erota niin se tässä se ongelma on. Mikään ei ole isälle mitään jos tuomari ei ole sitä sanonut... ja kyllä sillä isällä on taudiksi luokiltava mielenterveysongelma.
siinäpä se määritlmien helmi!
;)
ja yli. Isä ei pysty tekemään yhtään päätöstä. Minun kanssa lapset puhuvat ja kertovat yrittävänsä tavata iskää: jos se onnistuu käyvät katsomassa tätä tärkeää isäsuhteen osapuolta.Isä ei osaa itse ehdottaa tapaamisia, ei pysty päättämään päivää ei kellonaikaa ei kulkuvälinettä eikä tiedä mitä pitäisi tehdä. Kerropa, kun kaiken tiedät, miten se isä saadaan toimimaan ihmissuhteessa niinkuin ihmiset tapaavat tehdä?? Minun ei auta mitään sanoa kun epäilee, että kaikessa sanomassani on koira haudattuna, sossua ei usko kun uskoo minun juonittelevan sossun kanssa, lasten kirjoittama kirje ei auttanut ei uskonut että todella tarkoittivat mitä sanoivat. Jäljelle jää aika vähän vaihtareita... vai olisiko sinulla jokin hyvä ehdotus takataskussa?
..on äitipuoli? Eiköhän se ole ihan vakiintunut sana silloin kun isä ja puoliso ovat yhdessä jopa naimisissa...Kyllä monet lapset ja lähes kaikki nuoret kutsuvat ko. naista äitipuoleksi..vaikkapa jos kertoo kavereilleen jotain juttua perheensä tapahtumista tyyliin:" Olimme isän ja äitipuolen kanssa Norjassa kesälomareissulla.."...Eikö näin asia ole??..Mikä sua pännii? Pelkäätkö oman äitiytesi puolesta???!!..oikeesti hei!
Sorry, en tiedä yhtään sellaista tapausta.
"Olimme isän ja Maikin kanssa Norjassa kesälomareissulla.."
joidenkin isien kanssa. Onneksi ovat jo noinkin isoja.
Ja jossain huhutaan olevan isiä, jotka tahtoisi viettää lastensa kanssa ENEMMÄN aikaa.
Koko kaupunki tietää että et itse pysty perustelemaan vastaväitetäsi:
"monet lapset ja lähes kaikki nuoret" on niin tuulesta emmattu väite, ettei siitä sen enempää"
Kyllä niin vaan on. Isäpuoli ja äitipuoli on olleet jo vuosikymmeniä tuttuja käsitteitä niin lapsille kuin aikuisille. Avaapa silmäsi ja korvasi.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=4000000000000039&posting=22000000026903009
kun miettii että tuo joka toinen vkloppu jne peruskaava on aika monella ero perheellä tapaamissopimuksena. Tietysti on niitä jotka yrittävät ja todellakin tekevät enemmän, mutta vielä enemmän niitä jotka noudattavat ensimmäistä linjaa jos sitäkään. Silloin on turha väittää, että lapselle on ihan sama näkeekö tapaamisilla etävanhempaansa vaiko itse joulupukkia.
Niinkuin et tietäisi.
Jep sen verran asiasta tiedän ja alle viivaan sanaa tiedän että vanhemmalla on oikeus tavata lapsia niinkuin tapaamisista on sovittu ja oikeudesta pitää myös pitää kiinni. Ja tässä perustelut.
Kun ihmisellä on oikeus johonkin hän saa pitää kiinni oikeudestaan ja mikäli oikeuteen ei muuten voi päästä on turvauduttava viranomaisen apuun, ja tässä tapauksessa oikea viranomainen on poliisi. Poliisilla on lain mukaan velvollisuus auttaa ihmistä pääsemään oikeuksiinsa jos se ei ole muuten mahdollista. Ketään ei myöskään voi kotoaan pois ajaa. Koskee kaikkia perheeseen kuuluvia.
Pari vinkkiä jatkoa varten. Pankaa asiat paperille mitä milloinkin tarkasti on tapahtunut.(pvm ja klo) silloin on helppo kertoa mitä milloinkin on tapahtunut. Lisäksi mikäli on mahdollista oma maltti kannattaa säilyttää. Lisäksi kannattaa pyrkiä jos mahdollista neuvottelemaan jonkin puolueettoman tahon välityksellä (soskun on pakko pyrkiä sovittelemaan ja päiväkoti oli omassa tapauksessamme avain asemassa).
Lisäksi kannattaa muistaa ettei tapaamisoikeus ole ainoa puollustettava oikeus, joka näissä tapauksissa tulee kyseeseen. Kaikkein eniten näistä kärsii lapset. Heidän oikeutensa tasapainoiseen kasvuympäristöön pitäisi olla kaikkien ensimmäinen tavoite. Tuon lyhyen selostuksen perusteella jäi kuva ettei äiti ole sopiva ihminen lasten pääasialliseksi huoltajaksi.
Lisäksi rohkaisen pitämään huolta muistakin omista oikeuksista kuten kunniasta ja sen loukkaamattomuudesta. Myös nämä ovat niin sanottuja oikeushyviä joita voi ja saa puollustaa.
Voimia ja lasten parhaaksi.
oikeuksia eikä velvollisuuksia miehesi lapsia kohtaan. Ex ei voi vaatia sinua ottamaan lapsia vastaan jos isä ei ole paikalla. Se ei ole sinun asiasi, sinullahan on omat velvotteet omia lapsiasi kohtaan. Sinulla ei ole mitään velvotetta hoitaa miehesi lapsia. Kaikki minkä teet perustuu sinun vapaaehtoisuuteesi ja haluusi hoitaa lapsia. Voitte sopia, että lapset ovat sinun hoidossa jos mies ei ole paikalla, mutta ex ei voi esittää sinulle mitään vaatimuksia. pidä se mielessä ja katso mitä jaksat. vedä raja siihen missä ei homma enää tunnu toimivan ja anna lasten vanhempien hoitaa itse tapaamisjärjestelyt. Kyllä sen pitäisiolla ihan selvä. Ethän sinä siihen perheeseen ole tullut ilmaiseksi lapsenpiiaksi??
palin viestissä tarkoitettiin isänoikeuksia... ja uuden puoliso oikeutta olla omassa kodissaan kun lapset tulevat... nyksällä ei ole velvoitteita lapsia ja exää kohtaan...
vaan ap:lle. pali on varmaan ihan oikeassa.;;)
lasten kotiovelle tai edesportille. Jos hän sulle sanoo ettet tule, sinä et voi mennä. En minäkään antais tulla. Jos sinä menet sinne, lasten äidillä on oikeus tulla teidän kotiinne tarkastamaan, että kaikki on kunnossa ja asunto on asiallinen.
Meillä ei ole koskaan ollut miehen uusien naisten lupa olla paikalla, jos lapset ovat isällä. Meillä onneksi mies on ymmärtänyt asian, eikä tunge niitä naikkosiaan lasten seuraan.
isän uusi vaimo tai vakituinen kumppani, joka asuu samassa taloudessa on eri asia. Ei hän voi, äidin niin erityisesti vaatiessa, mennä äidin kotiovelle, autossa hän kuitenkin saa istua ja kävellä vaikka kadulla aidan takana. Sitä ei äiti voi kieltää. Hänen oikeutensa yltävät vain hänen hallinnassaan olevan alueen rajalle eli piha-aitaan asti. Omasta kodistaan uuden puolison ei tarvitse lähteä vaikka sinne tulisi itse ukkomustilainen tapaamaan miestä. Siihenkään eivät enää exvaimon oikeudet yllä. Äiti ei myöskään voi mennä isän kotiin tarkastamaan paikkoja, mutta hän voi tehdä ilmoituksen sossulle, joka tekee tarkastuksen harkintansa mukaan.
Kumma, että ihmiset yleensä osaavat ajatella mihin heillä on oikeus ja velvollisuus ja tunnistavat jos joku yrittää pomottaa yli rajojensa, mutta näissä tapaamis- ja uus-ja vanha-puolisojutuissa ollaan jotenkin ihan pallo hukassa. Maalaisjärkeä peliin.
isälleen sillon, jos siellä olisi ollut naisia. Mä olen vaativa äiti joka suhteessa, ja haluan lapsilleni vain parasta. Joten isä on velvollinen lapsista huolehtimaan, ja hän on saanut lapset ottaa kun haluaa, mutta sillä ehdolla, ettei niitä naisia ole koskaan mukana eikä lapset niitä tapaa missään muodossa. Turhaan sekoittaa lasten päät vinksin vonksin. Meillä ei anneta lapsille sellaista esimerkkiä, että puolison voi vaihtaa kun haluaa. Jos perheenä on mahdoton olla, sitten ollaan pelkkä isä ja äiti erikseen, mutta uusia kavereita, ei lapsille näytetä.
Tai ainakin epärealistiselta tuo näkemyksesi kuulostaa. Pitäisi siis odotaa kun lapsi täysikäinen...Huh! Aika kontrolloivalta vaikutat..verhoat sen kuuluisaan lapsen etuun :)
Pitäskö mun lähteä omasta talostani pois kun mieheni lapset tulevat viikonlopuksi tai lomaksi meille? Teidänkäsityksenne mukaan mun pitäis. Onneks meiheni ex on laajakatseisempi vaikka miehelle onkin vaikea viel 10v erosta. Minä kuskaan lapsia ja olen nytkin niitten kans keskenään kun isä töissä. Eipä tuo mua haittaa näyttää vain haittaavan teitä katkerat yh. Onneksi ette kaikki ole samanlaisia.
Minä en mene mistään hinnasta mieheni exän luo eikä mieskään ole eron jälkeen käynyt. Samoin ei exkään ole tervetullut meille jos tulee heti haen lähestymiskieltoa kun on muutoinkin häirinnyt humalassa.
Ompas kamalat vaatimukset! Kumpikaan ei saa eron jälkeen perustaa uutta perhettä ennenkä lapset on täys ikäsiä? Jos kerran isällä ei saa olla uutta vaimo sama pitää koskea äitiä äiti ei saa hankkia uutta miestä. Eikä varmaan tommonen saiskaan. Vähän sairasta! Mun miehen exällä vaihtuu miehet varmaan kuukausittain ja ne on niillä kotona yötä lasten ollessa kotona koska äiti on se lähi. Se ex on tehnyt lapsiakin useammalle sen jälkeen kun eronnut miehestäni joka oli eka mies sille exälle, mutta ei riittänyt piti silloinkin olla muita miehiä kuvioissa. Asiasta todisteet.
jos tapaamiset on sovittu etukäteen niin isä voi hake lapset itselleen vaikka poliisin kanssa!!! eikä äiti voi mitään!! silloin äiti on rikkonut yhteistä sopimusta lastentapaamisoikeudesta!!!
ilmeisesti tiedät oikeutesi.. pidä niistä kiinni!!! ei sinun tarvitse lähteä kotoa pois sen takia että lapset tulevat!!! kukaan ei voi määrätä sellaista... eri asia olisi jos miehellä vaihtuisi naiset jatkuvaan niin sillon sitä voisi vaatia... täällä on aika tiukkispipoista väkeä liikenteessä, mutta älä välitä... itselläni samantyyppinen tilanne taannoin...
Voiko äiti laittaa virkavallan toteuttamaan isän ja lasten tapaamisia, jos isä ei vapaaehtoisesti suostu? ;D
vain vinkkaamalla. Se on vähän isompi juttu, että lapsia lähdetään väkisin hakemaan... mutta kyllähän niitä haetaan toki, eikä se ole kenekään edun mukaista. Useimmat selvittävät asiansa muuten.
Tähän asti meidän isukki on yrittänyt velvoittaa minut hoitamaan tapaamiset kuljettamisista, maksamisista ja tekemisistä alkaen ja vielä luomaan isäsuhteen. Olisihan se hienoa, että nyt oisi lähettää virkavallan hoitamaan asiaa. Ei tarvitsisi ollenkaan osallistua.
te katkerat yh:t?? Millä perusteella esität että olen katkera yh? Jos jollekin ihmiselle on vaikeaa, että entinen kumppani löytää uuden sillä ei ole yksinhuoltajuuden kanssa mitään tekemistä. Hän vain käyttää lapsia siinä välikappaleena. Mustasukkaisuus ja omistushalu on luonteenpiirre ei perhemalliin sidottu ominaisuus.
Suurinosa yksinhuoltajista ja muistakin, joiden suhde kariutuu jättää exän elämään omaa elämäänsä. UUdet kumppanit eivät paljonkaan heilauta.
Kiva jos hoitelet heidän lapsiaan ja pärjäilet. jatka samaan malliin, niin homma varmaan pelittää ihan hyvin, mutta älä nosta omaa häntääsi leimaamalla yksinhuoltajia katkeriksi, unohda sinäkin se exän ex-puoliso;)
ylimääräisiä ihmisiä sillon kun lapset ovat isällä. Minä ainakin vaadin, että lapseni saavat täysipainoisesti olla isänsä kanssa sillon. Kukaan ei sotke sitä aikaa. Enkä voi antaa lupaa siihen, että tieten tahtoen joku ylimääräinen menisi ja sotkisi lasteni elämän täysin. Tahdon että lapseni kasvavat tasapainoisesti ja ilman mitään häiriötekijöitä, joka voisi sotkea heidän maailmansa.
Jos sitten aikuisena haluavat katsastaa, millainen nainen sillä isällä oikein on ja hyväksyvät hänet, niin saavat toki tehdä tuttavuutta. Mutta nyt ei.
Ja koska se sopii mainioisti lasten isällekin, niin meillä ei tässä ole ongelmaa. Luulen hänenkin ajattelevan vain lasten parasta.
Toivottavasti exäsi kasvaa aikuiseksi ja irtaantuu tuollaisesta hirmuexästä. Viime kädessä et voi tehdä mitään sille mitä ihmisiä siellä isän luona on silloin kun lapset ovat siellä. Puistattavaa tuollainen vallankäyttö ...
Kuin minulla ei olisi oikeutta vaatia mitään vaan olisin välikappale jota pompotella..Saa olla paikalla, ei saa olla, ota lapset ymv.
Mikähän on se oikea kanta?
En ymmärrä miksi kaikki katkeruus kostetaan minuun, en minä heidän eroaan ole tehnyt.He itse keskenään.Miksi kaikki syyt vain nyksän tilalle???
Mutta maailma on erilainen eksän silmin :O
jos sinne tuuppaa vieraita, niin lapet soittavat minut hakemaan heidät. Vielä ei niin ole käynyt, sillä jos olemme ex mieheni kanssa jotain sopineet, sen me molemmat pidämme.
Ja mitä ihmeellistä siinä on, jos emme suvaitse tupaa täynnä vieraita sillon jos lapset haluavat olla isänsä kanssa? Täysin vierita ihmisiä? Kyllä lapsille tuttuus on tärkeempää, kuin et oisi monta vierasta ihmistä kyttäämässä.
ja he vime kädessä päättää, ketä tapaavat ja missä tapaavaat. Ym lasten asiat ovat äidin vastuulla.
Miten ikinä voi tulla tutuksi jos ei tutustuta??
Vaaditko tosiaan jos olisi vaimo niin että hänen pitäisi poistua heidän YHTEISESTÄ asunnostaan?
Minne hän menisi jos ei paikkaa ja töissäkin pitäisi käydä tai olisi heillä yhteisiä lapsia.
Pitäisikös lastenkin lähteä pois heidän OMASTA kodistaan kun isän lapset tulee??
ET VOI VAATIA HULLUUTTA????????
kun ei sais olla kodissa sen laatuajan tiellä, ja kuitenkin paska kun ei taas hoida lasta, vaikka on sanottu ettei ole mitään oikeutta ja lupaa hoitaa, ja puuttua, mutta kun tätä toivetta noudattaa eikä hoida, niin jo on pokkaa exällä lyödä itsekkään nyksän leima otsalohkoon,kun ei mahdollista hänen pyhiä menojaan..joskus voi exäkin miettiä mitä oikeen haluaa, ja mitä sanelee, mä en ole mikään mieheni exän narun päässä oleva jojo, kuten ei miehenikään..vuosia sitten toi lapset oven taakse, minä olin silloin viimeisilläni raskaana, ja vuodelevossa lääkärin määräämänä, no, miehelle soitin, oli työmatkalla ulkomailla,eikä edes ollu tapaamisajanklohta tällöin, mutta exällä joku hemmetin tärkee meno..niin soitin soskuun ja kysyin voinko tuoda lapset sinne,kun äitiä en saa kiinni!!
näin sitten äiti haki lapset pari tuntia myöhemmin sieltä!! haukuthan tästä hyvästä tuli, mutta A. minulla ei ole velvollisuutta hoitaa (edes kysymättä =)) vieraita lapsia, ja B. minulla ei sillä hetkellä ollut semmoista tilaa itselläni jotta olisin siihen edes kyennyt, saati että olisin asettanu tulevan lapseni vaaralle alttiiksi exän menojen vuoksi.
ja kyllä, montako kertaa on lapset olleet täällä ylimääräsiä päiviä, ja hirvee järjestely töiden takia, kun exä ei ole kotona eikä tavoiteltavissa..jotkut äidit ne sitten osaa..ja sitten vielä pitäs noudattaa hänen käskyjään,hoitaa mutta ei puuttua, ja missähän heitä hoitainkaan kun mua on kielletty olemasta kotonani kun lapset tulee..kyllä sitten jotkut kuvittelee yhteisten lasten ja ex suhteen oikeuttavan mihin vaan.
Kuvottavaa että joku on niin exänsä vielä kiinni että käyttää lapsiaan kontrolloimaan exänsä perhe-elämää. Sääliksi käy lapsia ja isää - toivottavasti pääsevät eroon tuollaisesta hirviöstä.
tuttua että oven taakse jätetään ja painutaa menee.Heillä ei edes ole tietoa ketä talossa paikalla ja missä kunnossa!!
Miten vastuuntunnotonta touhua.
Toivotaan että ihmiset joskus järkiintyisi mutta pahoin pelkään kun tämä yhteiskunta tukee tälläistä hullun myllyä.
päässä tullut mieleenkään jättää lapsia miehen exän oven taakse, aina ollaan varmistettu tilanne, ja kun näiytäkin mahtuu mukaan ettei exä vastaa puheluihin eikä ole kotona lapsia vastaanottamassa, ei auta kun toimia kuten vastuullisen ihmisen kuuluu, eli järjestää ne omat työt ja hoito lapsille jonka äidille se ei ole ykköasia!!
jos niistä tapaamisista on etän kannettava vastuu ja noudatettava sopimusta, kyllä se yhtä lailla kuuluu lähillekin!
kyllä nämä exät (ainakin meillä) tuntuu ottavan niin omaksi oikeudeksiin meidän elämän sekoittamisen ja hääräämisen siinä, mutta hänen elämää tulisi kunnioittaa ja suojella ja mahdollistaa kaikki mahdollinen.Edes synnytys ei ollut niin pyhä että olisi vkoloppua siirretty tapaamisten suhteen, ja huutohan siitäkin tuli kun mieheni oli mukana synnytymässä sekä kävi sairaalassa,kun ei sillä hetkellä viettänyt sitä laatuaikaa lasten kanssa.
toisaalta muistan kun exä lisäänty, lapset oli täällä 3vkoo, jotta he saivat "rauhassa" tutustua miehensä kanssa uuteen tulokkaaseen, vaan nyt kun toista lasta sinne odotetaan, ei tule enään kuuloonkaan, sillä ei ole meidän tehtävä elää heidän valintojensa mukaan!
Ompas itsekästä lähiltä.Oma napa paras napa!
Kyllä niitä järkeviäkin lähejä löytyy mutta ne on harvassa.
Itse olen lähi vanhempi vanhimmalle pojalleni ja minua ei kiinosta etän elämä muutakuin lasten asioissa.Hänellä on nainen ja mukavaahan se on jotta elämää muutakin.
Ei ole tullut mieleen kieltää lapseltani näkemästä isänsä uutta naista ja nythän tämä isän nainen on tuttu nainen.
Mutta edelleen meitä on moneksi ja harvaksi :)
Voimia sinulle ja perheellesi :)
sitä samaa toivon sinulle ja perheellesi!!
kyllähän meitä on moneen junaan, mutta joskus vaan ärsyttää yli kaiken tämä "uusien" mollaaminen ja syyttely kaikesta exien toimesta, ja exä ja lähi voi toimia miten tykkää, ja sitä ei kuulu paheksua eikä arvostella, ja sen mukaan pitäisi elää ex miehenkin perheen!!
mutta voimia sinne!!
en kontroloi hänen tekemisiä ja menoja, enkä halua olla osallisena hänen elämää. Pidän vain lapsistamme huolen, jotta heillä olisi hyvä elämä edessään, etteivät he kärsi isänsä tekemisistä.
Mulla on valta lapsiini, olen heidän huoltaja.
Tämä on meidän tapa, ja sopiimeille.
Emme tarvitse ylimääräisiä ihmisiä elämäämme, emmekä varsinkaan hirviöitä.
Surullista lasten kannalta (ja tietysti myös isän) että heidän äitinsä on vielä noinkin kiinni exässään. Toivottavasti osaavat sitten aikuisena antaa äidilleen anteeksi.
Isä kuuluu, mutta ei isän naiset. Miten se on niin vaikee ymmärtää? Enhän minäkään vaatisi kuulua sen naisen lasten elämään jos sillä olisi omia lapsia. Ei tulisi mieleenikään. Joten minusta on täysin päivän selvää, että lapset kuuluu isän elämään, mutta uudet naiset eivät lainkaan.
Tapaamiset ovat tehty isää ja lapsia varten, ei meillä ainakaan missään sopimuksissa ole yhdenkään tyttöystävän nimeä, tai lue että uusi nainen on velvollinen lapsia tapaamaan! Ei missään. Se on täysin vapaa ehtoista, ja meille se ei käy.
En voisi kuvitella sellasta tilannetta. Huh huh.
Voi kuule, ei tässä anteeksi antoja odotella. Lapset ovat samaa mieltä kanssani. Ja ihan omasta tahdosta. Jos isä jättää, ei lapsilla ole oikeutta hyväksyä isän tekemiä tyhmiä päätöksiä. Pientä rajaa. Jos isälle lapset ja minä ei kelvannut, ei ole mitään syytä että meille kelpaa joku ämmä!
Ei kukaan voi oikeasti ajatella noin - ja näin ollen voin huohahtaa, kyse oli vain provosta. Olisi tosi järkkyä jos lapset (ja isä) joutuisi tuollaista sietämään. Vaikka itselläkin sekopäinen exä niin eihän kuitenkaan noin vinksahtanut ole.
Eron jälkeen lapsilla on oikeus elää sekä isän että äidin kanssa - ja osana heidän perheitä. Onhan isän puoliso lasten äitipuoli ja mahdollisesti lasten sisarusten äiti.
Miksi sinun kuuluisi olla osana sen naisen elämää - olet exä ja sillä siisti - jätä nyt sitä omaa exääsi rauhaan ja anna heidän elää omaa elämänsä lastenne kanssa.
Äitipuoli ei tietenkään ole velvollinen huolehtimaan lapsista mutta hänellä on täysi oikeus tutustua lapsipuoliinsa ja elää heidän kanssaan.
tule kuulumaan lastesi elämään jos hän tulee olemaan pysyvä osa isänsä elämää. Kotoaan ei voi ketään häätää.
Tilapaiset tyttöystävät on ehkä vähän eri asia, mutta jos lyövät hynttyyt yhteen on nainen auttamatta myös lastesi elämää. Ikävä juttu, mutta et voi sille mitään vaikka kuinka mesoisit!
jos auu isänä osoitteessa on nainen kotonaan kun haluaa. Sinun valtasi ei ulotu isän kotiin. Jos siellä tapahtuu jotain lapsille vahingollista voit puuttua tapaamisiin. Nainen isän elämässä ei ole sinänsä vahingollinen, joten vaikka et pitäisi, tai edes sietäisi ollenkaan koko naista et voi sille mitään: se ei ole syy saada tapaamisia kiellettyä.
Itseasiassa kannattaa miettiä omaa strategiaansa. isä perustaa perheen ja on siten ehkä vahvemmilla jos alat vain omaa kiukkuasi esittämään ehtoja.
Se on suututtavaa, ymmärrän sen, mutta se on vain hyväksyttävä.
En minäkään väkisin tunge nyksien omaan sukuun. Meillä lapset ei edes haluu nähdä niitä isän naisia, joka sopii vallan hyvin. En voisi kuvitellakaan et lapset jotka minä olen synnyttänyt, kuuluisikin jolleen muulle. En ikinä. Enhän luovu autostanikaan vaikka se oli mieheni ja minun puoleksi ostama. Ei sitäkään kukaan minulta vaadi hänelle kuuluvaksi.
Jos jokku haluaa tusinan vieraita ihmisiä kotiinsa, se on hänen aisa,m utta meille ei tule yhtäkään, eikä lapset ole velvollisia näkeen isän naisia. Varsinkaan kun eivät edes itse halua. Ehto on aina ollut, ettei isän luona ole yhtään uutta naista. Näin meillä on toiminut vuosia, ja näin mennään eteenkin päin.
minäkään en antaisi lapsiani vieraille. Ex on yrittänyt kävelyttää naisiaan meidän aidan takana, mutta jos on sellaisia karjanäyttelyeläimiä ne naiset niin ei ole saumaa kuvitellakaan, että pääsisi osille. Kerran kutsui naisensa paikalle kun pojat olivat kylässä. Esitteli siinäkin naistaa kuin uutta lehmäänsä, että katsokaas pojat mitäs pidätte jne. Aika noloa, mutta oli kyllä vika kerta. Ei tarvinnut kuin kerran sanoa vähän tiukemmin, niin ovat emännät pysyneet pois. Ex voi seurustella ja näytellä naisiaan vaikka kenelle, mutta meidän perhe ei enää osallistu maalaispojan juhlahetkiin!
niin meilläkin, niin meilläkin. kaikki uudet ja läpikulkumatkalla olvet naikkoset pysykööt poissa..... mutta jos kuvioihin ilmestyisi vakituinen nainen ja eläisivät ihmisiksi, en lähtisi ajamaan häntä pois kotoaan tai kieltäisi lapsia tapaamasta. Lapsista en tiedä jaksaisivatko alkaa tutustumaan vieraaksi jääneen isän uuteen vielä vieraampaan puolisoon. Lapsethan sen lopulta ratkaisevat koska on kyse heidän oikeudesta tavat isäänsä. Saattaa olla, että uusikumppani tyrehdyttäisi viimeisetkin halut nähdä isää. tiedä häntä.
ei ole isää lapset sen koommin nähneet kun naikkonen ilmestyi! Isällä on aina kiire tai työ esteitä. Koulut kun päättyi, toi postiluukusta vähän rahaa, eikä ehtinyt edest kuulumisa kysellä.
Ennen oli hyvä isä. Nyt naikkoset sekoittaneet pään. Lapsetkin nauraa ja ovat pahoillaan.
Haluaa omakseen omia lapsesi.Epäilen!
He vain sattumoisin ovat lastesi isän vaimoja,tyttöystäviä,avovaimoja.
Mä en ole mieheni lapsia ominut ja enkä omi.
kai ymmärrät oman kriittisen asemasi isän kainalossa, lasten äidin jättäessä kalleimpansa sinun hoiviin. Jos talossa on nainen toinen nainen jättää lapsensa naiselle, siis sinulle. Miehen asema on aina toinen naisen silmissä, vaikka olisi kyse lasten isästä. Se kannattaa ottaa huomioon.
Meillä lapset eivät vaihda aikuisia kuin sukkaa. Lapset pysyvät omien vanhempien luona, ja jos se ei onnistu, niin sitten toisen vanhemman, nyt minun.
Lapsia meillä ei jaeta, eikä vaihdeta, eikä työnnetä reppuselässä toisen vanhemman luokse. Jos pois lähetnyt vanhempi haluaa lapsia nhdä, hän tulee lasten luo, ei lapset ole velvollisia itse minnekkän lähtemään. Näinmeillä toimitaan, lasten parhaaksi. Heillä pitää olla tuttuus ja turvallisuus, ja oma rauha kasvaa. Sitä ei ole, jos viikottain pakotetaan muuttelemaan ja elämään vieraiden ihmisten kanssa.
olen ihan samaa mieltä. Olen aina ihmetellyt miksi puhutaan lasten edusta ja erolapset aloittavat loputtoman viikonloppuretkeilyn etävanhemman luona. Eron ei pitäisi aiheuttaa ainakaan lapselle lisävaivaa. Ikävää että se nykyään on niin. Se tosiasia hukutetaan kovaääniseen puheeseen isäsuhteista ja lapsen edusta ja vanhempien aikuisesta jakamisesta sun muusta.
Jos joku muuttaa viikottain, se on aikuinen joka lähti. Sanonpa vaan, ettei montaa kertaa viitsi. Miksi lapsen pitäisi?
silloin kun ex:llä on elämässään joku, kenen kanssa leikkiä kotileikkiä, on tapaamishaluja lapsiinkin. Silloin ollaan niiiiiin hyvää isää ja haetaan ja pidetään yhteyttä. Mutta sitten (aina) kun jutusta ei tulekaan mitään ja jää yksin eivät lapset kiinnosta tuon taivaallista, tapaamisista nyt puhumattakaan.
Luulen, että tuo tahtoo vain metsästellä pisteitä uusilta yrityksiltään esittämällä lasten avulla kunnon miestä ja vähän esittävän minullekin kuinka hyvin pyyhkii. Surullisen typerää.
lasten kanssa esiintyminen on olevinaan niin puoleensavetävää. Lapset siinä sitten vähän hämillään tiirailevat kun isä vetää showtaan ja sitten onkin aika lähteä kiiruusti kotiin kun isukin pitää päästä keräämään esityksensä satoa.
... ja joku jossain ketjussa vielä esitti, että isät ovat parempia kasvattajia eivätkä esineellistä lapsia, heh heh! Harva äiti esittää lastensa äitiä uudelle poikaystävälleen ja suhteen mentyä nurin pasikaa lapset nurkkaan kuin mekon joka ei auttanutkaan viettelemään adonista.
mitä mieltä isä olisi vastaavasta toiminnasta käänteisesti, siis jos äiti olisi etä ja toimisi samoin. Ei taitaisi pelittää eikä olla mieleen, mutta naisen se on vaan "ymmärrettävä" ;)
Toivon että ex:ä löytäisi jonkun pysyvän, niin tapaisi lapsiakin nykyistä säännöllisemmin- eikä aina_uuden_"ystävän kanssa". Meillä nuorin poika kysyi kerran isän tapaamista odotellessaan, että onkohan isillä taas uusi tyttöystävä. Kamalan koomista ja aika viisasta 5 vuotiaan suusta. En ollut puhunut mitään isin tyttöystävistä vaan lapsi oli itse oppinut huomaamaan, että isi hakee aina silloin kun sillä on joku tyttöystävä mukana ja ne nyt vaan olivat tupanneet vaihtumaan joka tapaamiskerroilla eri henkilöiksi. Mitä minä äitinä kun selittää lapselle että ne on varmaan vaan isän kavereita ja kerroin lapsen kommentin isälle ja pyynnön, että esittelisi tyttöystävät sitten, kun edes uskoo jutusta tulevan jotain eikä niin että kaikkikäy ja lapsikin kysyy itse 5 vanhana että kukakohan sillä isillä on tälläkertaa tyttöystävänä ;)
mitä mieltä isä olisi vastaavasta toiminnasta käänteisesti, siis jos äiti olisi etä ja toimisi samoin. Ei taitaisi pelittää eikä olla mieleen, mutta naisen se on vaan "ymmärrettävä" ;)
Toivon että ex:ä löytäisi jonkun pysyvän, niin tapaisi lapsiakin nykyistä säännöllisemmin- eikä aina_uuden_"ystävän kanssa". Meillä nuorin poika kysyi kerran isän tapaamista odotellessaan, että onkohan isillä taas uusi tyttöystävä. Kamalan koomista ja aika viisasta 5 vuotiaan suusta. En ollut puhunut mitään isin tyttöystävistä vaan lapsi oli itse oppinut huomaamaan, että isi hakee aina silloin kun sillä on joku tyttöystävä mukana ja ne nyt vaan olivat tupanneet vaihtumaan joka tapaamiskerroilla eri henkilöiksi. Mitä minä äitinä kun selittää lapselle että ne on varmaan vaan isän kavereita ja kerroin lapsen kommentin isälle ja pyynnön, että esittelisi tyttöystävät sitten, kun edes uskoo jutusta tulevan jotain eikä niin että kaikkikäy ja lapsikin kysyy itse 5 vanhana että kukakohan sillä isillä on tälläkertaa tyttöystävänä ;)