Poliisin arvion mukaan Suomessa on tällä hetkellä 10 000 kannabiksen kotiviljelmää. Nollatoleranssiin on siis vielä matkaa. Mutta miten kävisin, jos Suomessa päädyttäisiin pienimuotoisen (1-5 kasvia) kasvatuksen sallimiseen? Kuinka paljon kasvatus/hampun kulutus lisääntyisi? Näkyisikö tämä kulutuksen kasvu jossain tilastossa (päihdeongelmat, mielenterveysongelmat) - positiivisesti tai negatiivisesti? Rikollisuus ainakin vähenisi ja lainkuuliaisuus lisääntyisi.
Entä olisiko se (kulutuksen lisääntyminen) hyvä vai huono asia? Ainakin kaikilla, jotka hampusta jollain tavalla hyötyvät, olisi mahdollisuus sitä kasvattaa ja käyttää. Lääkekannabiskaan ei ole mielestäni riittävä toimenpide, jäähän siinä esim. uskonnollisiin rituaaleihin hamppua käyttävä ihmisryhmä huomioimatta.
Entä olisiko se (kulutuksen lisääntyminen) hyvä vai huono asia? Ainakin kaikilla, jotka hampusta jollain tavalla hyötyvät, olisi mahdollisuus sitä kasvattaa ja käyttää. Lääkekannabiskaan ei ole mielestäni riittävä toimenpide, jäähän siinä esim. uskonnollisiin rituaaleihin hamppua käyttävä ihmisryhmä huomioimatta.
Vastaukset 40
Vanhimmat
kulutus varmasti nousisi mutta toisaalta se vähentäisi rikollisten osuutta ja sitä kautta myös kovien huumeiden käyttö vähenisi.
jonkin verran tapahtuisi myös siirtymistä viinasta hamppuun.
tärkein pointti on oikeus tehdä kotonaan kuten haluaa koska teko kohdistuu vain henkilöön itseensä eikä siitä pidä rangaista.
euroopassa tämä omaan käyttöön kasvatus on aika yleistä.
meillä kuitenkin pidetään igorin etuja sen verran tärkeinä että säädettiin lex kukkaruukkuna tunnettu laki.
Kulutus todennäköisesti nousisi jonkinverran. Kuitenkaan kulutus alaikäisten piirissä ei välttämättä nousisi (ainakaan enenpää kuin aikuisten piirissä).
Koska kieltolaki lisää epäterveitä käyttötottumuksia ja ongelmia, ei kulutuksen nousu välttämättä lisäisi päihdeongelmia eikä mielenterveysongelmia. Ja ongelmatapauksissakin hoitoonhakeutuminen olisi varhaisempaa, jolloin hoito olisi halvempaa ja tuloksekkaampaa.
Tulipalot lisääntyisivät, kun kädettäjät eivät osaisi hoitaa satojen wattien valaistusjärjestelmiään turvallisesti. Lisäksi kerrostaloihin tulisi aivan älytön kannabiksen katku, kun nörtit kasvattelisivat huoletta kukkaa pienissä yksiöissään. Ei olis kellään kivaa, paitsi pössyttelijöillä.
Pelko tulipalojen lisääntymisestä on ihan aiheellinen. Kuitenkaan noita tulipaloja ei ole juuri ollut tähänkään asti. Ei kai ole oletettavissa, että vain sähköteknisesti taitavat ihmiset tekevät nykyään omin päin sähkökytkentöjä ja että jos kieltolaki lopetettaisiin, niin taitamattomat alkaisivat tekemään sähkökytkentöjä. Sitä paitsi tällaiset asiat olisi hoidettavissa valistuksella. Kunnon kytkentäohjeet nettiin ja kunnon varoituksien kera sekä kehoitus ostaa valmis setti sähköliikkeestä. Sähköliikkeiden tarjonta varmasti vastaisi mielellään kysyntään.
Kerrostaloissa ei ole nykyäänkään luvallista aiheuttaa haju- tai savuhaittoja naapurille. Ei kai se tulisi lailliseksi vaikka kieltolaki lopettaisiin? Ja tämä asia kyllä on mahdollista hoitaa taloyhtiöiden säännöillä tai vaikkapa lakiasetuksin kuntoon.
Niin kauan kun teinixit ja teinixien tapaiset pääsevät huseeraamaan, tiedossa on tuhoa ja vahinkoa. Ei siihen valistukset auta.
Toisaalta, voi se olla niinkin, että moni ei alkaisi nykyisten kasvattajien lisäksi kasvattamaan kukkaa. Uskon, että hampun kasvattajat kasvattavat hamppua, oli se kiellettyä tai ei. Ehkä jokunen teinix yrittäisi tehdä rahaa myymällä koulussa kasvattamaansa kukkaa.
Suuntaa-antava pro-kannabisliikkeen keskuudessä tehtävä kysely osoittaa, että enemmistö haluaisi kaikkien muiden tarjottujen 6:n vaihtoehdon sijaan kannabiksen kotikasvatuksen luvanvaraiseksi ja verolle sekä käytön ja hallussapidon dekriminalisoimista, mutta myynnin kiellettynä pitämistä. Ja tämä kaikki tietenkin täysi-ikäisille, ei lapsille. Lisäksi liikkeen sisällä tehty kysely; kasvatus verolle vai ei, osoitti, että 9 kymmenestä olisi valmis maksamaan veroa kasvatuksistaan.
Eli mikäli pro-kannabisliikettä kuunneltaisiin, niin laillistamisen tulisi tapahtua laillistamalla kotikasvatus aikuisille luvanvaraiseksi ja laittamalla se verolle. Luvattomaan kasvatukseen voitaisiin itse asiassa suhtautua vielä torjuvammin kuin nykyään, kuten myös myyntiin.
Tämänkaltainen lainmuutos ei auttaisi teinixien toimia yhtään kasvatuksessa eikä diilaamisessa.
Millä perusteella se lupa sitten annettaisiin?
Tähän asiaan ei olla vielä juuri ehditty ottaa kantaa, koska asia on pro-kannabisliikkeenkin mielestä vielä kaukainen.
Yksi aivan perusteltu lähtökohta voisi olla, että niillä jolla on oikeus valmistaa kotonaan mietoja alkoholituotteita (ei siis konsentroituja), olisi myös oikeus valmistaa mietoja kannabistuotteita (ei siis konsentroituja). Mutta ajatellen väestönosaa, jotka eivät halua kannabista käyttää saati kasvattaa, eivätkä varsinaisesti halua että kukaan muukaan niin tekisi, niin heidän huomioonottamisen vuoksi lakimuutosta rustatessa olisi hyvä, että kuka tahansa ei koska tahansa saisi alkaa kasvattaa kannabista. Siksi kannabiksen kasvattamista ei olisi hyvä ainakaan heti laittaa täysin vapaaksi, vaan luvanvaraiseksi ja verolle.
Tärkeä lähtökohta luvansaantiin olisi täysi-ikäisyys. Myös tietynlainen nuhteettomuus voisi olla luvansaantiehtona. Ainakin tuomio huumausainekaupasta esim. 5 vuoden sisään voisi olla estävä tekijä luvansaantiin. Huumausainekauppatuomio kasvatuksen aikana tietysti johtaisi luvan menetykseen. Ehkäpä tähän asiaan voitaisiin _soveltaa_ hieman samankaltaisia sääntöjä, kuin tuliaselupiin? Lisäksi luvan saannin ehdoiksi voitaisiin määrittää jonkinlainen "päihdeajokortti", jonka opetusmateriaali koskisi kannabiksen farmakologisia ominaisuuksia, riippuvuuspotentiaalia, avun hankkimista ongelmatilanteissa ja ongelmatilanteiden tunnistamista, ja asiaan kuuluvaa lainsäädäntöä sekä toisten huomioon ottamista poltellessa, ja toki polttelua terveellisempia käyttötapoja. Miksei tietysti suotavia kasvatusmenetelmiäkin. Tai vaikka sähkökytkentöjen alkeita ja ohjeistusta, mistä valmiit sähkötarvikkeet voi hankkia.
Aika mahdoton olisi kontrolloida tätä, jos joillakin olisi lupa ja joillakin ei. Mitkä ovat olleet Hollannin mallin vaikutukset?
Ihan jees, mutta mitään suurta kasvatusmaksua en halua. Se ei ole korrektia. Nimellinen maksu ja kasvattajien rekisteröinti olisi asiallista kontrollipolitiikkaa.
Tästä asiasta ei ole ollut mitään kyselyä pro-kannabis liikkeen keskuudessa, mutta yleinen mielipide tuntuu olevan, että kasvatuslupa voisi olla 100 €:n luokkaa / vuosi.
Kaiken järjen mukaan tuolla summalla kuitattaisiin kirkkaasti _kaikki_ kannabiksen yhteiskunnalle aiheutuneet haitat (ml. tunarin kännissä otetut ganjaöverit ja [sinänsä TÄYSIN tarpeeton] sairaalakuljetus).
Tietysti voidaan keskustella paljon siitä, aiheuttaako kannabis mitään tosiasiallista haittaa yhteiskunnalle, vaiko peräti laillinen kannabis vähentäisi niitä, mutta se on hieman hypoteettista. Jos jotakuta kiinnostaa keskustella tästä, niin toivon hänen tekevän aiheesta inspiroivan avauksen uuteen topicciin - se on takuulla sen arvoinen.
100 € koko vuoden päihteistä olisi omastakin mielestäni kohtuullinen korvaus. Joku 300 € todennäköisesti olisi jo niin paljon liikaa, että suuri osa viittaisi kintaalla maksulle ja kasvattaisi ilman maksua niin kuin ennenkin.
Myös köyhillä olisi tuohon varaa. Kolmesataa on ihan liikaa. Korkeassa maksussa moni jättäisi maksamatta ja paineet kukan myymiseen kasvaisivat, mitä ei voi pitää suotavana.
Montakohan kotikasvattajaa suomessa olisi?
10000?
10000*100e = miljoona euroa vuodessa.
Se riittäisi juuri ja juuri ehkä itse lupajärjestelmän infrastruktuurin ylläpitoon. Ei muuhun.
Kannabispsykooseja on suomessa 100-120 vuosittain. Heistä jokainen on hoidossa 7-60 päivää (karkea arvio). Keskiarvo voisi olla ehkä sellaiset 30 vuorokautta, siis suljetussa hoidossa.
Hoitopäiviä siis kertyy n. 3000. Lääkäreitä ei tarvi palkata koska niitä on jo ja sisäänkirjoittaminen on osa rutiinia. Hoitajia tarvii. jos ajatellaan että kolme hoitajaa voi hoitaa 10 psykootikkoa niin silloin kolmea vuoroa tekeviä hoitajia tarvitaan n. 10 kappaletta. Lisäksi keittäjät, siivoojat, hoitotilojen vuokrat, avohoidon resurssit, kuntouttamiset yms.
Tämä pelkästään kannabispsykootikoille. Pienemmällä osuudella voidaan katsoa että kannabis on varmasti mukana suuremmassakin määrässä mielenterveydellisiä ongelmia yhtenä sivutekijänä. Näissä kannabiksen osuus ongelmasta on jotain 50-1 prosentin luokkaa, kuitenkin siitäkin pitäisi vastuu kantaa.
Lisäksi kannabiksen lupamaksuista pitäisi liietä valistukselle oma osansa. Samoin matalamman kynnyksen huumeneuvontapalveluille jos mielitään hoitaa myös paniikkihäiriöisiä ja lepytellä huolestuneita sukulaisia etc. Samoin osansa vie tietenkin lupatarkastusjärjestelmä yms yms tutkimuspohjainen toiminta.
Rahat onkin olleet loppu jo tässä vaiheessa kauan.
Päihdeverotuksesssa käytön verotus on järkevintä, tällöin ollaan myös tilanteessa jossa ongelmainen luultavimmin maksaa suurimman osan omasta hoidostaan. Siksi suomessakaan ei voi ostaa kotipolttolupia mutta viinaveroa maksaa jokainen kaljoistaan.
Kyllä coffeeshopille. Ei kotipuutarhalle.
Tosin verrattuna nykyiseen systeemiin tuo lupakäytäntö olisi kuin taskulamppu pimeässä kulkevalle. Sellainen laajempi päihteen todellinen kontrolli kuitenkin olisi aurinko, ja päivällä ei taskulamppuakaan tarvita.
"Tai vaikka sähkökytkentöjen alkeita ja ohjeistusta, mistä valmiit sähkötarvikkeet voi hankkia"
Muuhun tuubaan en puutu, mutta mä en ainakaan halua asua talossa jossa huseeraavat "sähkökytkentöjen alkeita" opiskelleet pilviveikot. Siellä jointin kärytessä viritellään ties mitä palopommeja ja kaiken lisäksi laillisesti.
Huhhuh mitä meinikiä.
SPNA valaisimen kytkemisen ABC
A) Pistä töpseli seinään
B) -
C) -
..... niinku että mikä tossa niin kauhean vaikeaa on?
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, edelleen, että psykoosien määrääkin voitaisiin vähentää tiedottamalla, valistamalla käyttäjiä mahdollisista prepsykoottisista oireista, joita jokainen kokee ennen psykoosia vaihtelevan ajanjakson. Joka ei kuitenkaan ole muutama tunti, vaan muutamia kuukausia.
Informaatiopuutteen johdosta moni ajautuu osaltaan liian lähelle psykoosin reunaa, ja lopulta avoimeen psykoosiin. Tarkkailemalla ennakko-oireita, voidaan vähentää avoimien, sairaalahoitoa vaativien psykoosien määrää.
Rekisteröinti ei toimi, koska kannabiksen polttajat ovat järjestäytynytttä yhteiskuntaa pakoilevia hörhöjä. Järjestelmää ja auktoriteetteja saa ja pitääkin arvostella niiden epäkohtien kautta, mutta kannabishörhöt eivät suostu käymään edes töissä, koska eivät halua itsestään mitään tietoja rekistereihin, koska "ne tulloo hakemaan meitin".
Siksi he linnoittautuvat asuntoonsa (poste restante, etteivät "ne" tule hakemaan) ja toivovat että reggae -musiikki pelottelelisi "ne" pois.
Ei, vaan yhteiskunta on hamppuhörhöjen järjestäytymisen ja kollektiivisen vastuunkannon rattaisiin kapuloita nakkeleva ääliö.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000001317&posting=22000000026851792
Miksi ihmeessä esim. SKY ei saa olla virallinen yhdistys joka tekee yhteiskunnallista työtä kuten muutkin yhdistykset? Onko ideologinen kyseenalaistaminen ja tiedonjakaminen niin kauhean vaarallista että se pitää väkisin, jopa vastoin kansalaisoikeuksia - vaientaa?
Saattaa hyvinkin olla, en ihmettelisi ja tästä on jopa tieteellistä tutkimusmateriaalia (kieltolaki kärjistää ja edistää mielenterveysongelmia).
Toisaalta on parempi varautua äärinegatiiviseen skenaarioon ja yllättyä positiivisesti kuin ajatella parasta ja pettyä karvaasti. Kun asioita esitellään taviksille on parempi olla sopivasti liioitteleva (mutta pysyä oikeassa mittakaavassa kuitenkin) kuin ääripositiivinen.
3000 htp kuulostaa suurelta lukemalta noin äkkipäätä mutta kun miettii että käytännössä lukema vastaa yhtä pientä vanhainkotia... Siinä koko kansakunnan kannabisongelma kiteytettynä vaikka onkin kieltolaki kärjistämässä...
Ei tarvi kuin vääntää rinnalle vaikkapa alkoholin htp-summa (arviolta miljoona htp... pelkästään terveydenhuollossa...) ja johan kirkastuu taas kun on saatu kontrasti kohdalleen... ;-)
Tämä on niitä laskutoimituksia joita vastustajat eivät uskalla tehdä. Ne osoittavat aivan liian selvästi - negatiivisimmissäkin skenaarioissa - kannabiksen todellisen luonteen. Siksipä kannabisaktiivien kannattaa itsekin tarjoilla niitä negatiivisia jotta pysytään aina "jyvällä", jos vastustajat heittää vielä hurjemmat summat on se taas tyhjän päällä seisovaa tietoa.
Tieto on valtaa. Käytetään sitä :)
"Tulipalot lisääntyisivät, kun kädettäjät eivät osaisi hoitaa satojen wattien valaistusjärjestelmiään turvallisesti."
Chilien kasvattelu on nykyään varmaankin yhtä yleistä kuin hampunkin kasvatus. Kasvatusjärjestelmät ovat samanlaisia. Minkä takia kummankaan harrastuksen lisääntyminen ei sitten ole näkynyt tulipalotilastoissa? Siksi väitän tulipaloriskin räjähdystä perusteettomaksi.
Väitän samoin. Sillä jos tässä maassa olisi yksikin tulipalo syttynyt hampunkasvatuksen johdosta, siitä olisi ollut sellaiset lööpit iltapäivälehtien kansissa, että varmasti jokainen ne muistaisi. Eipä ole näkynyt. Tai jos nuo tulipalot olisivat niin yleisiä kuin arvon poliisiviranomaiset kertovat aina kun puhutaan hampun kasvatuksesta. Sähkösaunakin on monelle ihmiselle vaarallisempi vekotin tulipalojen kannalta. Ihme kun sitä ei kielletä, vaikka aika usein saa lukea, kuinka joku poltti talonsa kuivaamalla vaikkapa pyykkejä saunan kiukaan päällä.
Pelkkää valhetta, kuten monet muutkin asiat joita väitetään, tavallisen kansan nielessä tuon paskan karvoineen päivineen, yhtään kyseenalaistamatta.
vaan vähentyisi kun plantaaseja ei enään tarvitsisi piilottaa pieniin, huonosti ilmastoituihin vaatekomeroihin ja turva järjestelyt voisi miettiä huolella.
Älytön kannabiksen katku? Tuoksu joka kannabiksesta tulee on yksi miellyttävimmistä tietämistäni, eikä se edes tartu vaan valitettavasti häviää heti tuuletettua :(
vaan vähentyisi kun plantaaseja ei enään tarvitsisi piilottaa pieniin, huonosti ilmastoituihin vaatekomeroihin ja turva järjestelyt voisi miettiä huolella.
Älytön kannabiksen katku? Tuoksu joka kannabiksesta tulee on yksi miellyttävimmistä tietämistäni, eikä se edes tartu vaan valitettavasti häviää heti tuuletettua :(
poliisin arvio on 10 000 ehkä pitää paikkansa tai ei.
viime vuonna jäi kiinni 1400 kasvattajaa.
kasvua 2000 lukuun karkeasti 50%
itse ihmettelen poliisin intoa tutkia ja ajaa syytteitä näistä muutaman satasen sakkojutuista.
oikeasti pitäisi keskittyä pirin myyntiin joka on oikeasti paljon pahempaa jälkeä tekevä aine ja sitä liikkuu paljon.
meillä säädettiin oikein laki jolla tehtiin viljelyn yrityskin rikokseksi.
kyllä oli igor tyytyväinen tähän lakiin.
menee edelleen kengänpohjana tunnettu "hassis" kaupaksi.
halutaanko todella että huumekauppiaat ovat ainoa mahdollisuus saada kannabista?
siitä tuutista tulee myös kaikkea muuta paskaa.
eikä kieltolaki ole vähentänyt tai kyennyt estämään huumeiden käyttöä missään.
omaan käyttöön kasvatuksesta ohjeistettiin jättämään syyttämättä oikein lailla.
siitä keskusteltiin palstalla aiemmin ja siitä kävi hyvin ilmi että käytännössä kuitenkin aina syytetään.
joka tapauksessa kasvatus näyttää yleistyvän nopeasti.
hamppu foorumilla oli hyvää keskustelua kasvatuksen yleisyydestä.
sen perusteella 10 000 taitaa mennä alakanttiin.
"poliisin arvio on 10 000 ehkä pitää paikkansa tai ei.
viime vuonna jäi kiinni 1400 kasvattajaa.
kasvua 2000 lukuun karkeasti 50%"
Miten voi kasvatuksesta jäädä noin moni kiinni? Onko ne jotain vatipäitä, jotka koheltaa pöhnässä kaduilla ja mainostaa hampun ihanuutta ja kehuskelee kasvatuksella vai mitä? Onko ne myyjiä vai ihan tavallisia käyttäjiä? Onko joku narauttanut? Luulisi, että jos kasvattelee kotonaan paria puskaa, eikä kerro kenellekään, olisi aika älyttömän epätodennäköistä jäädä kiinni. Paitsi, jos hajut tulee ulos kämpästä ja joku päättää sen takia narauttaa, mutta tuskin ne pari puskaa kämpän ulkopuolelle haisee? Vai haiseeko?
1400 on paljon ja syitä kiinni jäämiseen monia.
leveillään kasvatuksella, hajun perusteella löytyy, naapuri käräyttää jne.
silti se on paljon ja suurin osa muutaman 1-5 kasvia käsittäviä viljelmiä.
voidaan todella sanoa että poliisi jahtaa puutarhuria.
voidaan myös sanoa että jahdattavia on tulevaisuudessa enemmän.
Kun porttiteoria ei oikein tahdo toimia, niin yritetään sitä pönkittää lain avulla. Ei tällaisella kukkaruukulailla ole mitään vaikutusta huumeisiin liittyvään järjestäyneeseen rikollisuuteen, joka on oikea ongelma. Ilmeisesti poliisi haluaa pitää työnsä puhtaana ja keskittyä pikkutekijöihin.
Poliisin tiedoite:
"Toimintamme on tehostunut; Saimme tänä vuonna takavarikoitua 45% enemmän huumeita kuin viimevuonna"
Tarkoittaa suomeksi:
"Huumeita käytetään tänä vuonna 45% enemmän."
Itse kasvattelin kahdessakin kerrostalossa ja koko rappukäytävä haisi aina hampulle etenkin kukitusaikaan...
Noh. En jäänyt kiikkeeliin. Ei niitä ilmiantajia ilmeisesti kovin paljoa ole... mutta kai jokaiseen laumaan mahtuu joku perustyhmä.
Väittäisin että kotikasvattajista jää kiinni se tietty vähemmistöporukka jotka harrastaa muutakin kriminaalisysteemiä ja joille kotikasvattelu on vaan yksi bisneksen muoto. Ainakin täälläpäin kun olen katsellut uutisia niin neljä viidestä on ollut jossain muussakin suhteessa krimiä ja kotietsinnän yms. yhteydessä on sitten löytynyt hamppuakin. Luomukasvattajia on muutamia, heistä raportoidaan lyhyesti... Itseasiassa tyypillinen pelkkää hamppua kasvatelleen busti voisi uutisoinnissa voisi olla...
"Karjalohtajalla löydettiin kannabisfarmi. 27 vuotias nuorimies oli kasvattanut kuutta kannabiskasvia omakotitalon ulkovarastossa. Poliisi takavarikoi kasvit."
Itse lisäisin tähän vielä loppukaneetin, ikäänkuin rivien välistä:
"Tapaukseen ei liity rikosta".
Helv hyvä juttu jos laillistaavat mut ihan sama laillistaako vai ei ainakaan omalta osaltani, koska olen 15vuotta kasvatellu omassa rauhassani ja koskaan en ole joutunut tekemisiin virkavallan kanssa. olen 48v ja loppuelämän jatkan. tietenkin jos laillistasivat niin virkavalta voisi keskittää voimiaan paremmin muhin esim. kovien huumeitten valvontaan
Äsken tuli oltua jutuilla veteraanin kanssa. Oli iloinen hemmo. Ei ollut ollut ongelmia elämässä. Aivan sama siis periaatteessa.
Mutta huumesota on niin kannattava tietyille poliiseille, tuomareille ja poliitikoille, että siihen on tuhlattava kiihtyvällä tahdilla verovaroja.
ruotsin kannabis markkinat kymmenkertaiset.
ruotsissa oli arvio kannabis markkinoista kolme tonnia.
tutkimus paljasti että totuus on enemmin kolmekymmentä tonnia.
miten tämä liittyy suomeen? no antaa se vähän suuntaa siitä mitä se kulutus todennäköisesti on.
suomea ja ruotsia yhdistää tämä utopia huumeettomasta yhteiskunnasta.
mietinpä vain, kun satuin lukaisemaan psykoosin kulujen kattamisesta. Tämä nyt on ehkä vähän kaukaa haettua ja täysin minun teoreettista ajattelua - mutta voisiko psykoosin laukeaminen johtua siitä, että hampun polttelijat elävät jatkuvan pelon ja paineen alla. Ns. vainojen alla, joka johtuu siitä, että poltteluhan on rikollista. Jos se olisi laillista, ei tarvitsisi hamputtelijoiden juurikaan kuumotella. Voi olla huolettomasti.
Kun ei ole mitään näyttöä, eikä myöskään kokemusta, että lisäisi psykooseja missään määrin.
Laittomuudella ja psykoosilla ei ole mitään välitöntä yhteyttä. Mutta psykoosilla ja lain rikkomisella on kytky.
Alkohli aiheuttaa lähes kaikki päihdepsykoosit Suomessa ja se on laillista,
Arvelen avohoitopotilaiden, näiden pikku psykopaattien määrän räjähdysmäistä kasvua. Jos kasvatus olisi vapaata niin ongelmia ei välteltäisi vaan nämä kaikki psykopaatit hakeutuisivat hoitoon. Mitä tämä sitten merkitsisi veronmaksajan kannalta on toinen juttu, mutta varmaa on ettei kymmenien tuhansien psyykkisesti sairaiden ihmisten hoito ilisi mitään halpaa lystiä.
Mitä jos unohdettaisiin ne, joita pelkkä kannabiksen olemassaolo haittaa ja otettaisiin esille ne, joita kannabis todella haittasi. Olisi kohtuullista kuulla heitä (joille kannabis on aiheuttanut haittoja) ja katsoa että heitä (joille tuli "haittoja") olisi edes 50% niistä jotka haluavat pitää kannabiksen rikollisena.Kielto kun on turhaa jos todellista syytä ei ole ja kasvattaminen sinänsä on rikos lakia kohtaan, mutta entä seuraus kiinnijäämisestä? Kasvatat hamppua kotonasi äänettömästi ja nykypäivänä todennäköisesti hajuttomasti, maksat sähkölaskun yms. mutta missä rikos josta voi saada ehdollista tai muutaman vuoden linnaa? Uskoton lakiin? viimeksi kun katsoin tuli mieleen että joku ihan normaali pelle määrää lait meille ja rikollistaa pienet, mitättömät teot ja kulttuurit. Olisiko kansan vuoro päättää mikä on oikein tai luvallista kun kyse ei ole rahasta tai vallasta.
Rauhallisuus/Hiljaiselo = rangaistava teko
Jos tarkoitat psykoosia, niin sillä ei ole mitään tekemistä psykopatian kanssa, vaikka alku molemmissa sanoissa onkin samasta lähtösanasta johdettu. Psykopatialla ei ole välttämättä mitään tekemistä päihteiden kanssa, vaikka moni psykopaatti niitä käyttääkin.
Lisäksi kannabis ei ole lisännyt mielenterveysongelmia, vaikka yrität näin väittääkin. Esimerkiksi skitsofrenian määrä on pysynyt samana, vaikka kannabiksenkäyttö onkin länsimaissa moninnkertaistunut.
Rikollisuus vähenisi erittäin paljon, yhteiskunnastamme tulis positiivisempi (ei tarvisi enää salailla, ei säätää, käyttäjä kulttuuria syntyisi jne.), valtio saisi huomattavan summan verorahoja, työpaikkoja syntyisi, yrittäjiä syntyisi (tuottajia, välittäjiä, tukkumyyjiä, ravintoloita, turismi lisääntyisi.), kannabiksen hinta romahtaisi (mutta siihen voitaisiin hyvinkin laittaa 50 % vero, nyt laittomuus takaa vahvojen rikollisjärjestöjen sunnattomat voitot, hinnat monikymmen kertaiset tuottajien kustannuksiin nähden.), kipupotilaiden tilanne paranisi huomattavasti ja jotkut eläkeläiset voisivat palata takaisin työelämään. Kannabiksen käyttö vähenisi lasten ja vaikeuksissa olevien piirissä ja ongelmakäyttäjillä olisi paljon helpompaa hakea hoitoa sekä puhua ongelmistaan. Vankien määrät pienenisivät, rahan pesu pienenisi ja sen luomat markkinavääristymät pienentyisivät. Moni lopettaisi kotikasvatuksen, sillä valikoimaa ja laatua olisi saatavilla paremmin ja helpommin ja käyttö tapahtuisi usein seurassa (kahvilassa). Kulttuurin myötä käytölle tulisi yhteiskunnallinen moraalinen säätely, mikä on tutkimuksien mukaan vaikuttavin tekijä päihteiden käytölle (esim. julkisilla paikoilla polttaminen. ). Alkoholin kieltolain aikaan joka puolella oli pontikka vehkeitä, kun muualta ei ollut saatavana. Kannabiksen jatkaminen loppuisi, kuten siitä johtuvat terveyshaitat.
Laillistamista emme tarvitse sen toteamiseen, että kannabiksen käytön lisääntyminen ei ole mitenkään lisännyt minkäänlaisia terveysongelmia (fyysinen, psyykkinen). Ei euroopassa, ei amerikassa, ei lähi-idässä, ei afrikassa.
Ihmisiä, jotka nauttivat toisten rankaisemisesta millä verukkeella vain, vituttaisi mahdottomasti.
Vankilat, tuomio- ja toimeenpano-elimet säästäisivät kymmeniä miljoonia €uroja, puhumattakaan resurssien säästöistä ja uudelleen ohjauksesta. Yhteiksuntamme tulisi turvallisemmaksi, sillä turha työ ja ajan hukka voitaisiin käyttää kansalaistemme oikeusturvan ja turvallisuuden lisäämiseksi.
Sosiaalisella tasolla leimaaminen loppuisi ja turhat paikkansa pitämättömät ennakoluulot häviäisivät. Omaisten ei tarvitsisi saada mitään teennäistä shokkia ja katko-rumbaa vain siksi, että joku on nyt kerran kokeillut kannabista. Kannabis-propagandaa ei tarvitsisi kirjoitella, Pallarilta jäisi aikaa muuhunkin elämään.
Tietysti asioita on paljon enemmänkin. Hieno asia olisi, jos alkoholin käyttäjät vaihtaisivat kannabikseen, mutta kuten muualta maailmasta olemme nähneet, niin alkon, vauhdin ja heroiinin käyttäjät, eivät pysty koukustaan irti rynnimään, se on sääli. Mitä vähemmän alkoholisteja, sitä turvallisemmaksi myös liikenne muuttuisi. Kannabiksen käyttö ei ole laillistamisen vuoksi lisääntynyt juuri ollenkaan, mutta ajan kuluessa muuten se on lisääntynyt eniten niissä maissa joissa se on laitonta, USA ja Kanada taitavat olla länsimaista niitä parhaita esimerkkejä. Tosin molemmissa maissa kannabis on yhä laillisempaa, jos näin voi asian ilmaista.
Kannabis ei aiheuta psykoosia! Se voi laukaista kroonisen psykoosin jos on siihen viittaavia oireita. Jos mielenterveydellisiä ongelmia on ollut ei kannabiksen kokeilua kannata harkita. Muille siitä ei sitten mitään terveydellistä haittaa ole löydettykkään. Ainoa haitta on tietysti keuhkoille, aineen poltettavuuden ja keuhkoihin vetämisen takia, tämäkin haitta pienempi kuin esim. tupakassa.
pyydänkin nyt että ette tuomitsisi asiaa jos teillä ei ole minkään näköistä haisua asiasta. Ihiset ottakaa selvaa faktoista!
hienoa, että joku kysyy asioita. Minulla ei ole parempaa tietoa kuin omassa päässäni oleva. Vastuskena ensimmäisen voin sanoa, etten tiedä. ja niihin muihin kysymyksiinkin en tiedä. olen autistinen.